Правовое регулирование предпринимательской деятельности в Российской Федерации
|
Введение 3
Глава 1. Теоретические основы правового регулирования предпринимательской деятельности 7
1.1. Предпринимательская деятельность как объект правового регулирования 7
1.2. Средства правового регулирования предпринимательской деятельности, их содержание и направления 13
1.3. Общая характеристика законодательства в сфере предпринимательства и основные тенденции его развития 39
Глава 2. Основные направления и пути развития правового регулирования предпринимательской деятельности 47
2.1. Совершенствование правового регулирования налогообложения как главного организационно-правового средства воздействия на предпринимательскую деятельность 47
2.2. Улучшение правового обеспечения регистрационных процедур в сфере предпринимательства 58
Глава 3. Развитие организационно-правовых отношений органов государственной власти и местного самоуправления с субъектами предпринимательской деятельности 67
3.1. Совершенствование организационных и правовых отношений между органами государственной власти и субъектами предпринимательства в контексте административной реформы 67
3.2. Проблемы реализации права на предпринимательскую деятельность 79
Заключение 87
Список используемой литературы 92
Глава 1. Теоретические основы правового регулирования предпринимательской деятельности 7
1.1. Предпринимательская деятельность как объект правового регулирования 7
1.2. Средства правового регулирования предпринимательской деятельности, их содержание и направления 13
1.3. Общая характеристика законодательства в сфере предпринимательства и основные тенденции его развития 39
Глава 2. Основные направления и пути развития правового регулирования предпринимательской деятельности 47
2.1. Совершенствование правового регулирования налогообложения как главного организационно-правового средства воздействия на предпринимательскую деятельность 47
2.2. Улучшение правового обеспечения регистрационных процедур в сфере предпринимательства 58
Глава 3. Развитие организационно-правовых отношений органов государственной власти и местного самоуправления с субъектами предпринимательской деятельности 67
3.1. Совершенствование организационных и правовых отношений между органами государственной власти и субъектами предпринимательства в контексте административной реформы 67
3.2. Проблемы реализации права на предпринимательскую деятельность 79
Заключение 87
Список используемой литературы 92
Актуальность исследования определяется тем, что в условиях трансформационных изменений в обществе с помощью соответствующих правовых факторов важно, прежде всего, обеспечить оптимальный баланс между государственным влиянием на предпринимательство и рыночную инфраструктуру в целом.
Однако с самого начала реформ не было выработано единого научно-обоснованного подхода к путям решения указанной проблемы. С одной стороны, любое «послабление» государственного регулирования можно рассматривать как путь к анархии стихийных рыночных сил, с другой - переход к рынку с одновременным сокращением регулирующей роли государства - трактуется как единственное средство выхода из кризиса.
Эти полярно противоположные подходы находят свое отражение в правовом регулировании предпринимательской деятельности, что в значительной мере продолжает осуществляться многими органами исполнительной власти и органами местного самоуправления бессистемно и путем подзаконного (ведомственного) нормотворчества. Это приводит к «распылению» регулирующей роли государства и не способствует системной разработке и внедрению в сферу предпринимательской деятельности механизмов рыночной саморегуляции.
Потребность в углублении комплексных, системных исследований проблем, возникающих при осуществлении органами исполнительной власти и органами местного самоуправления деятельности по правовому регулированию предпринимательства, очевидна.
Особенно такие исследования могут быть результативными на границе трех областей научных знаний - теории государства, управления и права, поскольку процессы развития демократического, социального, правового государства непосредственно обусловлены успехом правовых реформ в России и дальнейшим развитием предпринимательской деятельности. Эти факторы и обусловили выбор данной темы диссертационного исследования.
Научно значимыми с авторской точки зрения стали работы ведущих специалистов России в области теории государства, права и управления, проблематики предпринимательства: С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, А.К. Белых, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Я.М. Бельсона, А.Г. Братко, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.И. Гревцова, В.Е. Гулиева, Ю.А. Дмитриева, Л.Н. Загай- нова, Попова А.И., Иванова С.А., Смагиной И.А., Савелова В.П., Е.П. Губиной, П.Г. Лахно, Ф.О. Шамхалова, О.Н. Бочаровой, А.В. Батанова, Д.Н. Бахраха, М.Ю. Ведерникова, А.А. Замотаева, В.Г. Игнатова и др.
Положения, выносимые на защиту:
• основным показателем эффективной производственно- предпринимательской деятельности является объем выпуска продукции и величина денежных ресурсов, поквартально выделяемых для организованного рабочего процесса; чем меньше ресурсов затрачено на выпуск продукции, при максимизации производственных сил, тем выше рейтинг предприятия на финансово-экономическом рынке;
• прогнозирование развития предпринимательской деятельности и знание механизмов регулирования процесса купли-продажи являются задачами каждого предпринимателя;
• предпринимательская деятельность - это один из ведущих инструментов качественного контроля за развитием современной рыночной системы.
Методологическая основа исследования: взаимообусловленные и взаимосвязанные принципы познания явлений социальной сферы, с учетом их правовой и исторической природы. Следует отметить существенный вклад в разработку темы, который делают сегодня демократические рациональные идеи, касающиеся цельного характера, с одной стороны, огромного множества форм собственности, разновидностей конкуренции и равных прав товаропроизводителей и, с другой стороны, политического плюрализма, процессов демократизации форм управления государством, признания и гарантированного обеспечения прав и свобод человека со стороны законодателя.
Диссертант в данной работе использовал мировоззренческую и методологическую концепции, которые позволили провести анализ соотношения таких понятий, как «право», «государство», «предпринимательство», с позиции особо перспективного направления правоведческой науки - междисциплинарного исследования наиболее актуальных проблем. Методология этого направления предполагает использование общефилософских принципов анализа общественных процессов, методов реконструкции теорий и идей, системного и структурно-функционального метода, а также метода моделирования. С юридической точки зрения исследование заявленной темы требовало применения методики сравнительного права.
Теоретической основой настоящего исследования стало дополнение и развитие разделов дисциплин «История политических и правовых учений», «Общая теория права и государства», «Гражданское право» теоретическими положениями и выводами.
Исследуемые проблемы правового регулирования, характер и цели правового влияния на предпринимательскую сферу, пределы подобного влияния - все это характеризует высокую роль права и его значимость в жизни общества. Также, следует отметить, что фундаментальные проблемы современного общества в контексте науки государства и права, их теоретические положения подчеркивают важность и значимость анализа, который проводится в диссертационном исследовании и освещается во множестве учебных пособий, монографий, статей и сборников.
Объектом исследования являются правовые отношения с участием субъектов предпринимательства, в которых орган государственной власти или местного самоуправления не является субъектом, наделенным хозяйственной компетенцией; правовые основы налоговых отношений с участием субъектов хозяйствования.
Предметом исследования является законодательство в сфере предпринимательства, направленное на правовое регулирование административных, налоговых и других отношений управления; деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления относительно правового регулирования предпринимательства, основанная на действующем законодательстве.
Целью исследования является обоснование и разработка системного и комплексного подхода к правовым основам регулирования предпринимательства в Российской Федерации.
Задачи исследования. Согласно поставленной цели предпринята попытка решить следующие задачи:
• исследовать теоретические основы правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации;
• определить понятие, содержание и направление основных средств правового регулирования предпринимательской деятельности на современном этапе;
• провести системный анализ действующего законодательства Российской Федерации о предпринимательстве и практики его применения, и на этой основе определить эффективность правового регулирования предпринимательской деятельности и перспективы его развития;
• исследовать правовое регулирование налогообложения в качестве главного правового средства воздействия на предпринимательскую деятельность;
• проанализировать правовое обеспечение регистрационных процедур в сфере предпринимательства;
• очертить перспективы развития и совершенствования правовых средств воздействия органов государственной власти и органов местного самоуправления на деятельность субъектов предпринимательства.
Однако с самого начала реформ не было выработано единого научно-обоснованного подхода к путям решения указанной проблемы. С одной стороны, любое «послабление» государственного регулирования можно рассматривать как путь к анархии стихийных рыночных сил, с другой - переход к рынку с одновременным сокращением регулирующей роли государства - трактуется как единственное средство выхода из кризиса.
Эти полярно противоположные подходы находят свое отражение в правовом регулировании предпринимательской деятельности, что в значительной мере продолжает осуществляться многими органами исполнительной власти и органами местного самоуправления бессистемно и путем подзаконного (ведомственного) нормотворчества. Это приводит к «распылению» регулирующей роли государства и не способствует системной разработке и внедрению в сферу предпринимательской деятельности механизмов рыночной саморегуляции.
Потребность в углублении комплексных, системных исследований проблем, возникающих при осуществлении органами исполнительной власти и органами местного самоуправления деятельности по правовому регулированию предпринимательства, очевидна.
Особенно такие исследования могут быть результативными на границе трех областей научных знаний - теории государства, управления и права, поскольку процессы развития демократического, социального, правового государства непосредственно обусловлены успехом правовых реформ в России и дальнейшим развитием предпринимательской деятельности. Эти факторы и обусловили выбор данной темы диссертационного исследования.
Научно значимыми с авторской точки зрения стали работы ведущих специалистов России в области теории государства, права и управления, проблематики предпринимательства: С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, А.К. Белых, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Я.М. Бельсона, А.Г. Братко, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.И. Гревцова, В.Е. Гулиева, Ю.А. Дмитриева, Л.Н. Загай- нова, Попова А.И., Иванова С.А., Смагиной И.А., Савелова В.П., Е.П. Губиной, П.Г. Лахно, Ф.О. Шамхалова, О.Н. Бочаровой, А.В. Батанова, Д.Н. Бахраха, М.Ю. Ведерникова, А.А. Замотаева, В.Г. Игнатова и др.
Положения, выносимые на защиту:
• основным показателем эффективной производственно- предпринимательской деятельности является объем выпуска продукции и величина денежных ресурсов, поквартально выделяемых для организованного рабочего процесса; чем меньше ресурсов затрачено на выпуск продукции, при максимизации производственных сил, тем выше рейтинг предприятия на финансово-экономическом рынке;
• прогнозирование развития предпринимательской деятельности и знание механизмов регулирования процесса купли-продажи являются задачами каждого предпринимателя;
• предпринимательская деятельность - это один из ведущих инструментов качественного контроля за развитием современной рыночной системы.
Методологическая основа исследования: взаимообусловленные и взаимосвязанные принципы познания явлений социальной сферы, с учетом их правовой и исторической природы. Следует отметить существенный вклад в разработку темы, который делают сегодня демократические рациональные идеи, касающиеся цельного характера, с одной стороны, огромного множества форм собственности, разновидностей конкуренции и равных прав товаропроизводителей и, с другой стороны, политического плюрализма, процессов демократизации форм управления государством, признания и гарантированного обеспечения прав и свобод человека со стороны законодателя.
Диссертант в данной работе использовал мировоззренческую и методологическую концепции, которые позволили провести анализ соотношения таких понятий, как «право», «государство», «предпринимательство», с позиции особо перспективного направления правоведческой науки - междисциплинарного исследования наиболее актуальных проблем. Методология этого направления предполагает использование общефилософских принципов анализа общественных процессов, методов реконструкции теорий и идей, системного и структурно-функционального метода, а также метода моделирования. С юридической точки зрения исследование заявленной темы требовало применения методики сравнительного права.
Теоретической основой настоящего исследования стало дополнение и развитие разделов дисциплин «История политических и правовых учений», «Общая теория права и государства», «Гражданское право» теоретическими положениями и выводами.
Исследуемые проблемы правового регулирования, характер и цели правового влияния на предпринимательскую сферу, пределы подобного влияния - все это характеризует высокую роль права и его значимость в жизни общества. Также, следует отметить, что фундаментальные проблемы современного общества в контексте науки государства и права, их теоретические положения подчеркивают важность и значимость анализа, который проводится в диссертационном исследовании и освещается во множестве учебных пособий, монографий, статей и сборников.
Объектом исследования являются правовые отношения с участием субъектов предпринимательства, в которых орган государственной власти или местного самоуправления не является субъектом, наделенным хозяйственной компетенцией; правовые основы налоговых отношений с участием субъектов хозяйствования.
Предметом исследования является законодательство в сфере предпринимательства, направленное на правовое регулирование административных, налоговых и других отношений управления; деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления относительно правового регулирования предпринимательства, основанная на действующем законодательстве.
Целью исследования является обоснование и разработка системного и комплексного подхода к правовым основам регулирования предпринимательства в Российской Федерации.
Задачи исследования. Согласно поставленной цели предпринята попытка решить следующие задачи:
• исследовать теоретические основы правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации;
• определить понятие, содержание и направление основных средств правового регулирования предпринимательской деятельности на современном этапе;
• провести системный анализ действующего законодательства Российской Федерации о предпринимательстве и практики его применения, и на этой основе определить эффективность правового регулирования предпринимательской деятельности и перспективы его развития;
• исследовать правовое регулирование налогообложения в качестве главного правового средства воздействия на предпринимательскую деятельность;
• проанализировать правовое обеспечение регистрационных процедур в сфере предпринимательства;
• очертить перспективы развития и совершенствования правовых средств воздействия органов государственной власти и органов местного самоуправления на деятельность субъектов предпринимательства.
Реформа гражданского законодательства затронула базовые институты гражданского права, и следует отметить, что при этом были учтены основные тенденции развития общественных отношений, являющихся предметом регулирования гражданского законодательства. Как известно, ответственность лиц, участвующих в обязательственных правоотношениях, осуществляющих предпринимательскую деятельность, строится на тех же принципах, что и гражданско-правовая ответственность других участников гражданского оборота. Вместе с тем законодатель никогда не устанавливал абсолютно идентичных правил в отношении порядка установления и размера ответственности предпринимателей и потребителей. При проведении реформы ГК, в том числе при совершенствовании правил об ответственности, ожидалось, что тенденция к обособлению правового регулирования ответственности участников предпринимательских отношений должна была получить более последовательное закрепление, учитывая, что правоприменительная деятельность создавала для этого довольно широкую возможность.
Предпринимательская деятельность всегда связана с определенным риском. Целесообразность допущения той или иной степени риска может быть определена исключительно на базе определения полезности проводимых таким образом мероприятий. Только с этой точки зрения можно определить оправданности проведения рисковых мероприятий. Такие решения могут быть признаны оправданными в случае, если вероятность достижения положительного результата будет превышать вероятность негативного результата или последствия в случае отсутствия видимых способов достижения поставленной цели и результата без риска.
После того, как был приняты и введены в действие новые нормы уголовного законодательства, понятие обоснованности риска нашло наиболее четкое закрепление. Кроме того, так как согласно нормам гражданского законодательства все субъекты, которые осуществляют хозяйственную и предпринимательскую деятельность, признаются равными, то встает вопрос и об отсутствии прямого умысла в части риска. Таким образом можно говорить о том, что возникает серьезное основание, которое можно считать исключающим в части возникновения опасности для общества, следовательно, не может возникать и уголовная ответственность в данном случае. Кроме того, правоприменитель в данном случае наделяется довольно таки широким кругом полномочий. Это имеет ряд последствий. Во-первых, под обоснованным риском возможно в таком случае понимать любое деяние, связанное с возникновением риска. Во-вторых, иногда возникает такая ситуация, когда применение данных норм можно считать необоснованным в силу достаточной неопределенности трактовки. Практически в деятельности любой компании возникновение коммерческого риска неразрывно связано с предпринимательским риском и является ее составной частью. На основании всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что в связи с большим количеством разночтений и неточностей в определении и терминологии возникает целый ряд сложностей в применении уголовных норм права.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что перед законодателем стоит серьезная задача по конкретизации такого вопроса, как обоснованность риска в нормах действующего законодательства. Следует четко обозначить в каких случаях, и какая степень риска не предполагает наступления уголовной ответственности.
Надо отметить появление новых подходов в части формирования защиты участников предпринимательских отношений в договорах присоединения. Статья 428 ГК РФ впервые установила норму о распространении правил об оспаривании несправедливых условий договора присоединения на защиту любой слабой стороны договора, которая заключает договор в условиях неравенства переговорных возможностей. Здесь же впервые восстанавливается справедливость в отношении лиц, которые заключают договор присоединения в предпринимательских целях.
Появились новые нормы о порядке применения норм об ответственности субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, которых ранее вообще не существовало. В связи с этим можно выделить две новые группы правил.
Первая группа правил касается применения норм о снижении неустойки в предпринимательских отношениях. Принята новая редакция ст. 333 ГК РФ, устанавливающая систему правил о снижении неустойки, которая впервые законодательно закрепила специальные правила ее применения в отношении субъектов обязательственных отношений, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Во-первых, снижение неустойки в случае нарушения обязательства участником предпринимательских отношений теперь не может состояться по инициативе суда, уменьшение возможно, как и ранее, в судебном порядке, но только после заявленного должником ходатайства об уменьшении неустойки.
Особенной новеллой правового регулирования ответственности участников предпринимательских отношений, формирующей новый уровень их защиты в условиях рыночного хозяйствования, явилась ст. 406.1 ГК РФ, впервые создавшая новую форму возмещения возможных имущественных потерь в связи с имеющимися рисками гражданского оборота.
Вопрос об оформлении заверений обладает огромным практическим значением для будущей практики предпринимательской деятельности. В юридической литературе высказана точка зрения, что заверения могут оформляться в качестве неотъемлемой части соглашения или вытекать из деловой переписки контрагентов договора. Но в любой ситуации существование таких заверений и их сущность должны быть доказаны.
Статья 431.2 Гражданского кодекса РФ определяет для потерпевшего участника право выбора мер ответственности: такая сторона обладает правом или взыскать неустойку, или потребовать компенсирования убытков. Это означает, что установлен специальный механизм соотношения убытка и неустойки. Использование одной из мер ответственности исключает применение других мер ответственности. Закон не устанавливает каких- либо конкретных особенностей применения правил компенсации ущерба. Соответственно, все правила компенсирования убытков, которые установлены законодательством, включая предписание о компенсации убытков в полном объеме, должны быть в силе. Тем не менее, существует специальное дополнительное условие для применения неустойки или компенсирования убытков. Предусматриваемая ответственность возникает, если сторона, предоставившая ложные заверения, предположила, что другая сторона будет основываться на них, или обладала разумными основаниями отталкиваться от такого предположения.
В то же время существуют общие правила об условиях ответственности за нарушение обязательств, соответственно увеличивающие требования к ответственности предпринимателей, которые определены пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ. Здесь необходимо отметить действие другого предписания в отношении рассматриваемых мер ответственности. Потерпевший участник сохраняет за собой право на взыскание неустойки или убытков, вне зависимости от того, признан или нет договор недействительным.
Вторым следствием сообщения о ложных заверениях, которые необходимы для другой стороны (в законе не указано, в каких случаях), является предоставление потерпевшему участнику также права отказаться от договора в соответствии с правилами, изложенными в пункте 4 статьи 450 ГК РФ. В этом положении установлено новое предписание, согласно которому сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право в одностороннем порядке вносить изменения в договор, при осуществлении этого права должна действовать добросовестно и разумно в объеме, предусмотренном ГК РФ, другими законами или договором.
Условия и порядок выхода из договора (исполнения договора) или осуществления прав по договору сформулированы в виде нового механизма, который включен в текст новой статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ.
Если в результате ложных заверений сторона заключила договор под воздействием обмана или существенного заблуждения, пострадавшая сторона, заключившая договор, обладает правом требовать признания договора недействительным. В этой части возникает вопрос, является ли данная статья самостоятельной основой для признания договора недействительным или должны применяться соответственным образом: статья 173, 179 ГК РФ. По умолчанию к стороне, которая занимается предпринимательской деятельностью, а также к сторонам по корпоративному соглашению или договору об отчуждении акций, долей в уставном капитале общества, применяются последствия недостоверных заверений вне зависимости от их фактического знания.
Таким образом, можно констатировать, что реформа гражданского законодательства не коснулась базовых характеристик и условий ответственности в обязательственных отношениях, которая установлена для участников предпринимательской деятельности, но создала новые, более совершенные правила применения убытков, неустойки, их соотношения в различных видах обязательств, создала новые возможности уменьшения имущественных рисков предпринимательской деятельности путем создания новых способов защиты.
Предпринимательская деятельность всегда связана с определенным риском. Целесообразность допущения той или иной степени риска может быть определена исключительно на базе определения полезности проводимых таким образом мероприятий. Только с этой точки зрения можно определить оправданности проведения рисковых мероприятий. Такие решения могут быть признаны оправданными в случае, если вероятность достижения положительного результата будет превышать вероятность негативного результата или последствия в случае отсутствия видимых способов достижения поставленной цели и результата без риска.
После того, как был приняты и введены в действие новые нормы уголовного законодательства, понятие обоснованности риска нашло наиболее четкое закрепление. Кроме того, так как согласно нормам гражданского законодательства все субъекты, которые осуществляют хозяйственную и предпринимательскую деятельность, признаются равными, то встает вопрос и об отсутствии прямого умысла в части риска. Таким образом можно говорить о том, что возникает серьезное основание, которое можно считать исключающим в части возникновения опасности для общества, следовательно, не может возникать и уголовная ответственность в данном случае. Кроме того, правоприменитель в данном случае наделяется довольно таки широким кругом полномочий. Это имеет ряд последствий. Во-первых, под обоснованным риском возможно в таком случае понимать любое деяние, связанное с возникновением риска. Во-вторых, иногда возникает такая ситуация, когда применение данных норм можно считать необоснованным в силу достаточной неопределенности трактовки. Практически в деятельности любой компании возникновение коммерческого риска неразрывно связано с предпринимательским риском и является ее составной частью. На основании всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что в связи с большим количеством разночтений и неточностей в определении и терминологии возникает целый ряд сложностей в применении уголовных норм права.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что перед законодателем стоит серьезная задача по конкретизации такого вопроса, как обоснованность риска в нормах действующего законодательства. Следует четко обозначить в каких случаях, и какая степень риска не предполагает наступления уголовной ответственности.
Надо отметить появление новых подходов в части формирования защиты участников предпринимательских отношений в договорах присоединения. Статья 428 ГК РФ впервые установила норму о распространении правил об оспаривании несправедливых условий договора присоединения на защиту любой слабой стороны договора, которая заключает договор в условиях неравенства переговорных возможностей. Здесь же впервые восстанавливается справедливость в отношении лиц, которые заключают договор присоединения в предпринимательских целях.
Появились новые нормы о порядке применения норм об ответственности субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, которых ранее вообще не существовало. В связи с этим можно выделить две новые группы правил.
Первая группа правил касается применения норм о снижении неустойки в предпринимательских отношениях. Принята новая редакция ст. 333 ГК РФ, устанавливающая систему правил о снижении неустойки, которая впервые законодательно закрепила специальные правила ее применения в отношении субъектов обязательственных отношений, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Во-первых, снижение неустойки в случае нарушения обязательства участником предпринимательских отношений теперь не может состояться по инициативе суда, уменьшение возможно, как и ранее, в судебном порядке, но только после заявленного должником ходатайства об уменьшении неустойки.
Особенной новеллой правового регулирования ответственности участников предпринимательских отношений, формирующей новый уровень их защиты в условиях рыночного хозяйствования, явилась ст. 406.1 ГК РФ, впервые создавшая новую форму возмещения возможных имущественных потерь в связи с имеющимися рисками гражданского оборота.
Вопрос об оформлении заверений обладает огромным практическим значением для будущей практики предпринимательской деятельности. В юридической литературе высказана точка зрения, что заверения могут оформляться в качестве неотъемлемой части соглашения или вытекать из деловой переписки контрагентов договора. Но в любой ситуации существование таких заверений и их сущность должны быть доказаны.
Статья 431.2 Гражданского кодекса РФ определяет для потерпевшего участника право выбора мер ответственности: такая сторона обладает правом или взыскать неустойку, или потребовать компенсирования убытков. Это означает, что установлен специальный механизм соотношения убытка и неустойки. Использование одной из мер ответственности исключает применение других мер ответственности. Закон не устанавливает каких- либо конкретных особенностей применения правил компенсации ущерба. Соответственно, все правила компенсирования убытков, которые установлены законодательством, включая предписание о компенсации убытков в полном объеме, должны быть в силе. Тем не менее, существует специальное дополнительное условие для применения неустойки или компенсирования убытков. Предусматриваемая ответственность возникает, если сторона, предоставившая ложные заверения, предположила, что другая сторона будет основываться на них, или обладала разумными основаниями отталкиваться от такого предположения.
В то же время существуют общие правила об условиях ответственности за нарушение обязательств, соответственно увеличивающие требования к ответственности предпринимателей, которые определены пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ. Здесь необходимо отметить действие другого предписания в отношении рассматриваемых мер ответственности. Потерпевший участник сохраняет за собой право на взыскание неустойки или убытков, вне зависимости от того, признан или нет договор недействительным.
Вторым следствием сообщения о ложных заверениях, которые необходимы для другой стороны (в законе не указано, в каких случаях), является предоставление потерпевшему участнику также права отказаться от договора в соответствии с правилами, изложенными в пункте 4 статьи 450 ГК РФ. В этом положении установлено новое предписание, согласно которому сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право в одностороннем порядке вносить изменения в договор, при осуществлении этого права должна действовать добросовестно и разумно в объеме, предусмотренном ГК РФ, другими законами или договором.
Условия и порядок выхода из договора (исполнения договора) или осуществления прав по договору сформулированы в виде нового механизма, который включен в текст новой статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ.
Если в результате ложных заверений сторона заключила договор под воздействием обмана или существенного заблуждения, пострадавшая сторона, заключившая договор, обладает правом требовать признания договора недействительным. В этой части возникает вопрос, является ли данная статья самостоятельной основой для признания договора недействительным или должны применяться соответственным образом: статья 173, 179 ГК РФ. По умолчанию к стороне, которая занимается предпринимательской деятельностью, а также к сторонам по корпоративному соглашению или договору об отчуждении акций, долей в уставном капитале общества, применяются последствия недостоверных заверений вне зависимости от их фактического знания.
Таким образом, можно констатировать, что реформа гражданского законодательства не коснулась базовых характеристик и условий ответственности в обязательственных отношениях, которая установлена для участников предпринимательской деятельности, но создала новые, более совершенные правила применения убытков, неустойки, их соотношения в различных видах обязательств, создала новые возможности уменьшения имущественных рисков предпринимательской деятельности путем создания новых способов защиты.
Подобные работы
- Диспозитивные и директивные методы правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2021 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ТУРИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магистерская диссертация, туризм. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 750 р. Год сдачи: 2021 - Гражданско-правовое регулирование предпринимательской деятельности: тенденции развития и дальнейшего совершенствования
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2024 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2017 - Правовое регулирование туристской деятельности в Российской
Федерации
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4880 р. Год сдачи: 2017 - Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации
Бакалаврская работа, внешнеэкономическая деятельность. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017