Введение 6
Глава 1. Понятие и функции прокурора как участника уголовного судопроизводства 9
1.1. Понятие прокурора 9
1.2. Общая характеристика функций прокурора в уголовном
судопроизводстве 12
Глава 2. Реализация прокурором своих полномочий на досудебных стадиях уголовного процесса 16
2.1. Общая характеристика полномочий прокурора на досудебных стадиях
уголовного процесса 16
2.2. Реализация полномочий прокурора, связанных с уголовным
преследованием, на стадии предварительного расследования 19
Глава 3. Реализация прокурором своих полномочий в судебном разбирательстве 26
3.1. Подготовка прокурора к участию в судебном заседании 26
3.2. Деятельность прокурора по поддержанию обвинения в судебном
следствии 38
3.3. Участие прокурора в судебных прениях 44
Заключение 50
Список использованных источников
Эффективность уголовно-процессуальной деятельности в Российской Федерации в значительной мере зависит от правильного определения и понимания процессуального положения прокурора в рамках уголовного судопроизводства.
Немаловажное значение для уяснения роли прокурора в уголовном процессе имеет рассмотрение направлений его деятельности и полномочий. Между тем деятельность прокурора в уголовном процессе представляется достаточно самодостаточной и при этом способной обеспечить от имени государства уголовное преследование лиц, совершивших преступление, надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и руководство этой деятельностью, а также соблюдение и защиту прав и свобод граждан, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных правоотношений.
Данный вопрос имеет не только теоретическое, но и практическое значение, в свете реформирования российского законодательства, начатого ещё с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) и продолженного внесением существенных изменений в статус прокурора рядом принятых в 2007 году нормативных актов, существенным образом изменяющих как сами полномочия прокурора, так и его статус в уголовном судопроизводстве.
Правовой статус прокурора, как отмечено Т.К. Рябининой, не перестает быть в центре внимания юристов как в связи с многообразием осуществляемых им функций в ходе производства по уголовному делу, так и ввиду того, что прокурор в отличие от других участников процесса - постоянно действующая и влиятельная фигура. Он вступает в уголовный процесс на самых ранних его этапах - с момента получения сведений о совершенном или готовящемся преступлении и участвует на всех стадиях уголовного процесса, вплоть до пересмотра уже вступившего в законную силу приговора.
Цель выпускной квалификационной работы: рассмотреть, охарактеризовать процессуальное положение прокурора и его полномочия в уголовном судопроизводстве.
Задачи работы:
1. Сформулировать понятие прокурора и дать общую характеристику его функций в уголовном судопроизводстве;
2. Рассмотреть реализацию полномочий прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса;
3. Дать общую характеристику участия прокурора в уголовном преследовании на стадии предварительного расследования;
4. Проанализировать различные этапы реализации прокурором своих полномочий в судебном разбирательстве.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации прокурором своих полномочий в уголовном процессе.
Предметом исследования является круг теоретических и практических вопросов, которые связаны с участием прокурора в уголовном процессе в контексте реализуемых им функций.
Методологическую основу дипломного исследования составляют всеобщий диалектический метод познания, а также общие и частные методы научного исследования: формально-логический, системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический метод познания и т.д.
Теоретическую базу исследования составляют монографические исследования, публикации учёных-процессуалистов в периодических изданиях, а также комментарии действующего законодательства и учебная литература.
Нормативную основу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также ряд подзаконных нормативно-правовых актов.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, материалы уголовного дела из архива Автозаводского районного суда г. Тольятти.
При написании работы использовались труды таких учёных как: Н.А. Колоколов, В.А. Лазарева, А.М. Ларин, И.В. Ткачев, Т.Ю. Цапаева и многих других.
Структура работы включает в себя введение, три главы, каждая из которых разделена на параграфы, заключение, список использованных источников
В заключении выполненной выпускной квалификационной работы целесообразно сделать общие выводы и подвести итоги.
В ходе уголовного судопроизводства прокурор уполномочен от имени государства осуществлять уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Прокурор лишился правомочия осуществить возбуждение уголовного дело, принимать уголовное дело к своему производству, собственноручно осуществить по нему отдельные следственные действия, или же осуществить расследование данного дела в полном объеме. Законодатель предусмотрел для прокурора в досудебном производстве одну из главенствующих ролей, но при этом, данная роль предполагает в современных условиях ограниченные (по сравнению с ранее обозначенными в законе) возможностями.
Функция уголовного преследования и надзора тесно связаны друг с другом, поскольку для того, чтобы иметь возможность продолжить уголовное преследование в суде, прокурор обязан обеспечить законность предварительного расследования и соблюдение прав всех его участников.
Говоря о реализации прокурором функции уголовного преследования в досудебном производстве необходимо отметить, что лишение прокурора прав возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела создаёт риск того, что прокурорский надзор за расследованием, ранее эффективный, в новых процессуальных условиях может существенно ослабнуть.
Получается, что несмотря на сохранение у прокурора возможности осуществлять уголовное преследование в досудебном производстве по уголовным делам, эта процессуальная деятельность во многом утратила специфические особенности, свойственные данной функции.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что права прокурора, направленные на реализацию функции уголовного преследования в досудебном производстве целесообразно расширить.
Участие гособвинителя непосредственно в судебном разбирательстве обязательно, чего требует реализация состязательности российского уголовного процесса, в котором бремя доказывания лежит на стороне обвинения.
Необходимо также обратить внимание и на важность тщательной подготовки прокурора к участию в судебном заседании. Она должна начинаться с тщательного изучения материалов дела. При нынешних установлениях УПК РФ государственный обвинитель без знания дела не сможет участвовать в процессе и выполнять свою функцию в суде.
В науке выделяют элементы (части, или этапы) подготовки прокурора к процессу:
1) изучение материалов уголовного дела - результат предварительного расследования;
2) изучение специальной литературы, законодательства, судебной практики по конкретной категории дел;
3) планирование всей деятельности по поддержанию обвинения;
4) заготовка материалов к судебной речи.
Думается, что это очень важные этапы подготовки обвинения с учетом его нового процессуального положения и принципа состязательности. Деление на этапы достаточно условное, но в то же время оно имеет смысл организационный, плановый для обвинителя. Например, изучая заключение экспертизы и обнаружив какие-то проблемы, требующие дополнительной экспертизы или хотя бы допроса эксперта, обвинитель включает эти вопросы в план, хотя работает на первом этапе - изучение материалов дела.
Видимо, за аксиому надо принять одно требование: прокурор, готовящийся к процессу, не может, не имеет права появляться в суде, если не знает материалов уголовного дела до мелочей: какие данные есть по тому или иному вопросу, где они находятся и в какой форме представлены.
Можно выделить два метода изучения дела:
а) ознакомление со всеми материалами дела, а затем - с обвинительным заключением, проверяется полнота, обоснованность его;
б) изучение обвинительного заключения, а потом - материалов дела.
Допустимы оба метода, выбор какого-либо из них зависит от конкретного дела, квалификации прокурора, его опыта.
Предстоит многократное чтение дела, когда необходимо сопоставить показания даже одних и тех же лиц, данные ими в разное время, или сравнить их с другими показаниями, т.е. когда обвинитель начнет осмысливать, обобщать, анализировать материалы дела, планировать их исследование в судебном разбирательстве, наконец, использовать их в судебной речи. Это очень кропотливая, подчас не очень увлекательная, но максимально «окупающаяся» потом, в судебном заседании, работа. Ни великолепная память, ни большой опыт не освобождают прокурора от этой кропотливой работы. При знакомстве с делом следует обращать внимание не только на обстоятельства дела, но и на качество процессуальных документов (любой из них утрачивает значение, если исполнен с нарушением норм УПК РФ), делать записи, формулировать вопросы.
Из этих заметок по ходу чтения материалов сложится «конспект» дела. Иногда заметки будут краткими, особенно если дело относительно небольшое, по нему проходит один обвиняемый, пара свидетелей, без эксперта и т.д. Но, если анализируемое уголовное дело объемное, по нему проходит несколько лиц в качестве обвиняемых, в наличии ряд эпизодов совершенного преступления, больше число свидетелей, документальных данных возникает проблема избрания самой системы записей. Со временем у каждого прокурора вырабатывается своя система составления, размещения необходимых материалов, полученных при изучении дела.
Обвинительная речь является своего рода итогом государственного обвинения, во многом предопределяющий эффективность участия прокурора в суде. Однако, прежде, чем прокурор сможет выступить с обвинительным выступлением в прениях, ему предстоит принять участие в судебном следствии.
Говоря о непосредственном участии прокурора в поддержании государственного обвинения, необходимо акцентировать внимание на праве прокурора отказаться от обвинения.
В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель отказывается от обвинения, если в ходе судебного разбирательства он придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.
Проблема прекращения уголовного преследования или уголовного дела судом, в связи с отказом прокурора от поддержания обвинения является остродискуссионной проблемой.
В частности, проблема создания гарантий от необоснованных отказов гособвинителей от обвинения в данный момент не получила однозначного разрешения на законодательном уровне.
Представляется целесообразным внесение в УПК РФ изменения, согласно которому полный или частичный отказ прокурора от обвинения должен повлечь за собой прекращение уголовного преследования только в случае согласия потерпевшего с позицией государственного обвинителя.
Ч. 7 ст. 246 УПК РФ следует изложить в такой редакции: «Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.
Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, при условии согласия потерпевшего, влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
При отсутствии согласия потерпевшего судебное рассмотрение дела продолжается, позиция прокурора учитывается при вынесении судом судебного решения».
В целом, на этапе судебного следствия, функция прокурора, связанная с осуществлением уголовного преследования, находит своё отражение в том, что прокурор-обвинитель участвует в процессе доказывания, осуществляя допросы участников уголовного судопроизводства в судебном следствии, участвует в исследовании вещественных и иных доказательств и т.д.
Судебные прения - весьма значимая составляющая судебного разбирательства, в рамках которой со своих позиций стороны подводят основные общие итоги завершившегося судебного следствия.
В частности, прокурором, который реализует функцию государственного обвинения, стоят задача убедить суд, а также присутствующих в зале судебного заседания в верности доводов стороны обвинения по рассматриваемому делу.
Обвинительная речь - это своего рода итог государственного обвинения, во многом предопределяющий эффективность участия прокурора в суде. Многие государственные обвинители не очень хорошо владеют ораторским искусством, а произносимые прокурорами речи не производят должного впечатления, являясь весьма неубедительными. Прокуроры, которым делегировано поддержание государственного обвинения в суде, предпочитают избегать подготовки текстов обвинительных речей в силу большой текущей занятости. Сказывается также привычка полагаться на судью, который «больше доверяет аргументам объективного прокурора», чем адвоката, что в принципе не согласуется с местом и ролью суда в уголовном процессе.
Структура обвинительной речи не формализована какими-либо положениями уголовно-процессуального закона, и это видится правильным, поскольку в каждом конкретном случае композиция речи вступает в зависимость частностей.
Прокурор должен понимать, что обвинительная речь не является формальной формой судебного выступления, а представляет собой важный способ убеждения судей, формой реализации процессуальной функции уголовного преследования в суде. Следует также отметить, что доводы обвинителя не должны быть предположительными.
Эффективная работа прокурора во время прений может оказать существенное влияние на формирование внутреннего убеждения судьи.
В конечном итоге, деятельность прокурора как в досудебных, так и судебных стадиях представляет собой поэтапную и целенаправленную реализацию функции уголовного преследования, направленную на изобличение виновных лиц в строгом соответствии с действующим законом, чему способствует надзорная функция прокурора.
Тем самым, на демократических началах состязательности достигается назначение уголовного судопроизводства.
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (ETS №5) заключена в г. Риме 04.11.1950 г. // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 05.06.2007 г. №87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. №24. Ст. 2830.
5. Федеральный закон от 28.12.2010 г. №404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // СЗ РФ. 2011. №1. Ст. 16.
6. Федеральный закон от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4472.
7. Приказ Генпрокуратуры России от 02.06.2011 г. №162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. 2011. №11.
8. Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 г. №465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // Документ официально опубликован не был. СПС «Консультант плюс».
9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 592. (Акт утратил силу)
2. Научная литература
10. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. В.Н. Буробина. - М., 2003. - 536 с.
11. Алексеев С.Н. Надзор за соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса в системе конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина и полномочий прокурора (досудебные стадии): Дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2002. - 203 с.
12. Алексеева А. Особенности речи государственного обвинителя в прениях сторон при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей // Законность. 2014. №7. - С. 9-12.
13. Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. - Харьков, 1974. - 135 с.
14. Амиров К.Ф. Речи государственных обвинителей: Метод. материалы. Вып. 3. - Казань: Мастер Лайн, 2002. - 346 с.
15. Баев М.О. О стадии возбуждения государственного обвинения в уголовном процессе // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 1. - Воронеж, 2000. - С. 125-128.
16. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Проспект, 2012. - 752 с.
17. Боровков А.В., Улесов Н.И. Этические аспекты обвинительной речи в суде // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XVIII Международной научно-практической конференции. - Новосибирск, 2014. - С. 112-115.
18. Борозенец Н.Н. О некоторых проблемах процессуального положения прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. №2 (109). - С. 220-228.
19. Гатауллин 3. Уголовное преследование как функция прокурора // Законность. 2010. №2. - С. 8-15.
20. Гатауллин З. Выработка позиции по уголовному делу и организация государственного обвинения // Законность. 2008. № 11. - С. 37-50.
21. Гридчин А.А. Вопросы допустимости доказательств на предварительном следствии. - Ставрополь, 2000. - 160 с.
22. Гришин Д.А. К вопросу о совершенствовании производства дознания // Российский следователь. 2008. №1. - С. 10-11.
23. Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. №8. - С. 25-27.
24. Ефименко С.П. Отказ прокурора от обвинения при несогласии потерпевшего // Законность. 2011. №10. - С. 7-12.
25. Зеленецкий В.С. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. - Харьков, 1979. - 144 с.
26. Зеленецкий В.С. Функциональная структура прокурорской деятельности. - Харьков, 1978. - 78 с.
27. Кальницкий В. Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределы судебного разбирательства // Российская юстиция. 2002. №12. - С. 34-35.
28. Кисленко С., Кисленко И. Эффективность взаимодействия прокурора с иными участниками уголовного судопроизводства при поддержании государственного обвинения // Законность. 2015. №9. - С. 59-63.
29. Кожевников О.А. Об участии прокуратуры в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля высшей школы Юрия Данилов. - Челябинск, 2014. - С. 228-231.
30. Колибаба Н. Пробелы в законодательстве по реализации полномочий прокурора в судебном следствии // Проблемы применения законодательства и совершенствование прокурорской деятельности: сборник научных трудов (по материалам IV Международной научной конференции студентов и аспирантов, Саратов, 16 марта 2011 г.) - Саратов, 2011. - С. 28-29.
31. Колоколов Н.А. Не ограничится ли реформа предварительного следствия очередной сменой руководства? // Уголовное судопроизводство. 2007. №4. - С. 2-14.
32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.А. Чекалина. - М.: Экзамен, 2006. - 673 с.
33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: Проспект, 2008. - 790 с.
34. Кореневский Ю.В. Проблемы государственного обвинения в условиях судебной реформы // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. Сб. научных трудов. - М., 1995. - С. 43-51.
35. Коршунова О.Н., Кулик Н.В. Подготовка прокурора к поддержанию государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних // Юридическая мысль. 2012. №2 (70). - С. 85-92.
36. Крюков В.Ф. Уголовное преследование и прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании уголовных дел в условиях реформирования системы прокуратуры Российской Федерации. - М., 2007. - 212 с.
37. Курочкина Л.А. Обеспечение прокурором прав участников судебного разбирательства уголовных дел. - М.: Юрлитинформ, 2004. - 160 с.
38. Лавнов М.А. Современная модель отказа прокурора от обвинения и перспективы ее совершенствования в российском уголовном процессе // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. №6 (95). - С. 204-208.
39. Лазарева В.А. Вопрос о соотношении предварительного расследования и судебного разбирательства в свете состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования: Сборник научных статей. - Самара, 2007. - С. 386-397.
40. Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе: Учебное пособие / В.А. Лазарева. - Самара: изд-во «Самарский университет», 2010.
41. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. - Самара, 1999.
42. Лазарева В.А. Теория судебной речи. - Самара, 2001. - 123 с.
43. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М., 1986. - 160 с.
44. Левченко О.В. Внутреннее убеждение как метод оценки доказательств в уголовном судопроизводстве // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 2013. №2 (78). - С. 87-90.
45. Мельников И.И., Мельников И.И. Судебная речь. Для участников прений сторон по уголовным делам. - М.: Право, 2013. - 512 с.
46. Миронов В.Д. Реализация полномочий прокурора в ходе прений сторон
по уголовным делам в суде первой инстанции // Конституционные чтения: Актуальные проблемы науки конституционного права:
Совершенствование федеративного устройства России, органов государственной власти и местного самоуправления. Вып. 4. -
Воронеж, 2008. - С. 81-93.
47. Мирошкин Д.Д. Обвинительная речь прокурора в судебном процессе // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 22-26 апреля 2013 г.: Право и юриспруденция. Философия и социальные науки. Вып. 4. - Волгоград, 2013. - С. 369-372.
48. Мурадханов К.Ю. Конкурирующие функции прокурора на досудебном этапе российского уголовного процесса // Российский судья. 2014. №1. - С. 19-21.
49. Погодин Б.С. Обвинение в суде присяжных в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2001. - 216 с.
50. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей / Под ред. С.И. Герасимова. - М., 2002. - 217 с.
51. Ривлин А.Л. Общественное обвинение в суде // Советское государство и право. 1960. № 9. - С. 27-30.
52. Рябинина Т.К. О функциях прокурора в уголовном процессе: дискуссия продолжается // Уголовное судопроизводство. 2007. №2. - С. 18-25.
53. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М., 1971. - 343 с.
54. Синельщиков Ю.П. О функциях прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса // Российский следователь. 2008. №17. - С. 9-14.
55. Соколов А.Ф. Проблемы организации предварительного следствия в системе следственного комитета при прокуратуре РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. №11. - С. 10-14.
56. Соловьев А.Б., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. - М., 1996. - С. 78-85.
57. Сухарев А.Я. Прокурорский надзор. - М.: Норма, 2004. - 360 с.
58. Ткачев И.В. Некоторые вопросы, касающиеся полномочий прокурора при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов расследования // Общество и право. 2008. №1. - С. 209-212.
59. Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. №4. - С. 33-35.
60. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и защита по уголовным делам. - Казань, 1976. - 168 с.
61. Харчикова В.Ш. Формирование обвинения в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. - Кемерово, 2004. - 190 с.
62. Цапаева Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии. - Самара, 2004. - 140 с.
63. Шакитько Р.В. Роль судебных прений в российском гражданском судопроизводстве: исторический аспект // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №9. - С. 29-37.
64. Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе. М., 1948. - 247 с.
65. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. - Минск, 1974. - 144 с.
66. Юсупкадиева С.Н. Отказ прокурора от обвинения // Научные труды РАЮН. Вып. 13: в 2 т. Т. 2. - М.: Юрист, 2013. - С. 831-835.
67. Ягофаров Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции. - Оренбург, 2003. - 22 с.
3. Материалы юридической практики
68. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. №1.
69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1.
70. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. №1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №7.
71. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №1.
72. Материалы Уголовного дела № 1-177/13 // Архив Автозаводского
районного суда г. Тольятти.