Помощь студентам в учебе
Прокурор и его полномочия в уголовном судопроизводстве
|
Введение 6
Глава 1. Понятие и функции прокурора как участника уголовного судопроизводства 9
1.1. Понятие прокурора 9
1.2. Общая характеристика функций прокурора в уголовном
судопроизводстве 12
Глава 2. Реализация прокурором своих полномочий на досудебных стадиях уголовного процесса 16
2.1. Общая характеристика полномочий прокурора на досудебных стадиях
уголовного процесса 16
2.2. Реализация полномочий прокурора, связанных с уголовным
преследованием, на стадии предварительного расследования 19
Глава 3. Реализация прокурором своих полномочий в судебном разбирательстве 26
3.1. Подготовка прокурора к участию в судебном заседании 26
3.2. Деятельность прокурора по поддержанию обвинения в судебном
следствии 38
3.3. Участие прокурора в судебных прениях 44
Заключение 50
Список использованных источников
Глава 1. Понятие и функции прокурора как участника уголовного судопроизводства 9
1.1. Понятие прокурора 9
1.2. Общая характеристика функций прокурора в уголовном
судопроизводстве 12
Глава 2. Реализация прокурором своих полномочий на досудебных стадиях уголовного процесса 16
2.1. Общая характеристика полномочий прокурора на досудебных стадиях
уголовного процесса 16
2.2. Реализация полномочий прокурора, связанных с уголовным
преследованием, на стадии предварительного расследования 19
Глава 3. Реализация прокурором своих полномочий в судебном разбирательстве 26
3.1. Подготовка прокурора к участию в судебном заседании 26
3.2. Деятельность прокурора по поддержанию обвинения в судебном
следствии 38
3.3. Участие прокурора в судебных прениях 44
Заключение 50
Список использованных источников
Эффективность уголовно-процессуальной деятельности в Российской Федерации в значительной мере зависит от правильного определения и понимания процессуального положения прокурора в рамках уголовного судопроизводства.
Немаловажное значение для уяснения роли прокурора в уголовном процессе имеет рассмотрение направлений его деятельности и полномочий. Между тем деятельность прокурора в уголовном процессе представляется достаточно самодостаточной и при этом способной обеспечить от имени государства уголовное преследование лиц, совершивших преступление, надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и руководство этой деятельностью, а также соблюдение и защиту прав и свобод граждан, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных правоотношений.
Данный вопрос имеет не только теоретическое, но и практическое значение, в свете реформирования российского законодательства, начатого ещё с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) и продолженного внесением существенных изменений в статус прокурора рядом принятых в 2007 году нормативных актов, существенным образом изменяющих как сами полномочия прокурора, так и его статус в уголовном судопроизводстве.
Правовой статус прокурора, как отмечено Т.К. Рябининой, не перестает быть в центре внимания юристов как в связи с многообразием осуществляемых им функций в ходе производства по уголовному делу, так и ввиду того, что прокурор в отличие от других участников процесса - постоянно действующая и влиятельная фигура. Он вступает в уголовный процесс на самых ранних его этапах - с момента получения сведений о совершенном или готовящемся преступлении и участвует на всех стадиях уголовного процесса, вплоть до пересмотра уже вступившего в законную силу приговора.
Цель выпускной квалификационной работы: рассмотреть, охарактеризовать процессуальное положение прокурора и его полномочия в уголовном судопроизводстве.
Задачи работы:
1. Сформулировать понятие прокурора и дать общую характеристику его функций в уголовном судопроизводстве;
2. Рассмотреть реализацию полномочий прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса;
3. Дать общую характеристику участия прокурора в уголовном преследовании на стадии предварительного расследования;
4. Проанализировать различные этапы реализации прокурором своих полномочий в судебном разбирательстве.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации прокурором своих полномочий в уголовном процессе.
Предметом исследования является круг теоретических и практических вопросов, которые связаны с участием прокурора в уголовном процессе в контексте реализуемых им функций.
Методологическую основу дипломного исследования составляют всеобщий диалектический метод познания, а также общие и частные методы научного исследования: формально-логический, системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический метод познания и т.д.
Теоретическую базу исследования составляют монографические исследования, публикации учёных-процессуалистов в периодических изданиях, а также комментарии действующего законодательства и учебная литература.
Нормативную основу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также ряд подзаконных нормативно-правовых актов.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, материалы уголовного дела из архива Автозаводского районного суда г. Тольятти.
При написании работы использовались труды таких учёных как: Н.А. Колоколов, В.А. Лазарева, А.М. Ларин, И.В. Ткачев, Т.Ю. Цапаева и многих других.
Структура работы включает в себя введение, три главы, каждая из которых разделена на параграфы, заключение, список использованных источников
Немаловажное значение для уяснения роли прокурора в уголовном процессе имеет рассмотрение направлений его деятельности и полномочий. Между тем деятельность прокурора в уголовном процессе представляется достаточно самодостаточной и при этом способной обеспечить от имени государства уголовное преследование лиц, совершивших преступление, надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и руководство этой деятельностью, а также соблюдение и защиту прав и свобод граждан, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных правоотношений.
Данный вопрос имеет не только теоретическое, но и практическое значение, в свете реформирования российского законодательства, начатого ещё с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) и продолженного внесением существенных изменений в статус прокурора рядом принятых в 2007 году нормативных актов, существенным образом изменяющих как сами полномочия прокурора, так и его статус в уголовном судопроизводстве.
Правовой статус прокурора, как отмечено Т.К. Рябининой, не перестает быть в центре внимания юристов как в связи с многообразием осуществляемых им функций в ходе производства по уголовному делу, так и ввиду того, что прокурор в отличие от других участников процесса - постоянно действующая и влиятельная фигура. Он вступает в уголовный процесс на самых ранних его этапах - с момента получения сведений о совершенном или готовящемся преступлении и участвует на всех стадиях уголовного процесса, вплоть до пересмотра уже вступившего в законную силу приговора.
Цель выпускной квалификационной работы: рассмотреть, охарактеризовать процессуальное положение прокурора и его полномочия в уголовном судопроизводстве.
Задачи работы:
1. Сформулировать понятие прокурора и дать общую характеристику его функций в уголовном судопроизводстве;
2. Рассмотреть реализацию полномочий прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса;
3. Дать общую характеристику участия прокурора в уголовном преследовании на стадии предварительного расследования;
4. Проанализировать различные этапы реализации прокурором своих полномочий в судебном разбирательстве.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации прокурором своих полномочий в уголовном процессе.
Предметом исследования является круг теоретических и практических вопросов, которые связаны с участием прокурора в уголовном процессе в контексте реализуемых им функций.
Методологическую основу дипломного исследования составляют всеобщий диалектический метод познания, а также общие и частные методы научного исследования: формально-логический, системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический метод познания и т.д.
Теоретическую базу исследования составляют монографические исследования, публикации учёных-процессуалистов в периодических изданиях, а также комментарии действующего законодательства и учебная литература.
Нормативную основу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также ряд подзаконных нормативно-правовых актов.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, материалы уголовного дела из архива Автозаводского районного суда г. Тольятти.
При написании работы использовались труды таких учёных как: Н.А. Колоколов, В.А. Лазарева, А.М. Ларин, И.В. Ткачев, Т.Ю. Цапаева и многих других.
Структура работы включает в себя введение, три главы, каждая из которых разделена на параграфы, заключение, список использованных источников
В заключении выполненной выпускной квалификационной работы целесообразно сделать общие выводы и подвести итоги.
В ходе уголовного судопроизводства прокурор уполномочен от имени государства осуществлять уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Прокурор лишился правомочия осуществить возбуждение уголовного дело, принимать уголовное дело к своему производству, собственноручно осуществить по нему отдельные следственные действия, или же осуществить расследование данного дела в полном объеме. Законодатель предусмотрел для прокурора в досудебном производстве одну из главенствующих ролей, но при этом, данная роль предполагает в современных условиях ограниченные (по сравнению с ранее обозначенными в законе) возможностями.
Функция уголовного преследования и надзора тесно связаны друг с другом, поскольку для того, чтобы иметь возможность продолжить уголовное преследование в суде, прокурор обязан обеспечить законность предварительного расследования и соблюдение прав всех его участников.
Говоря о реализации прокурором функции уголовного преследования в досудебном производстве необходимо отметить, что лишение прокурора прав возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела создаёт риск того, что прокурорский надзор за расследованием, ранее эффективный, в новых процессуальных условиях может существенно ослабнуть.
Получается, что несмотря на сохранение у прокурора возможности осуществлять уголовное преследование в досудебном производстве по уголовным делам, эта процессуальная деятельность во многом утратила специфические особенности, свойственные данной функции.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что права прокурора, направленные на реализацию функции уголовного преследования в досудебном производстве целесообразно расширить.
Участие гособвинителя непосредственно в судебном разбирательстве обязательно, чего требует реализация состязательности российского уголовного процесса, в котором бремя доказывания лежит на стороне обвинения.
Необходимо также обратить внимание и на важность тщательной подготовки прокурора к участию в судебном заседании. Она должна начинаться с тщательного изучения материалов дела. При нынешних установлениях УПК РФ государственный обвинитель без знания дела не сможет участвовать в процессе и выполнять свою функцию в суде.
В науке выделяют элементы (части, или этапы) подготовки прокурора к процессу:
1) изучение материалов уголовного дела - результат предварительного расследования;
2) изучение специальной литературы, законодательства, судебной практики по конкретной категории дел;
3) планирование всей деятельности по поддержанию обвинения;
4) заготовка материалов к судебной речи.
Думается, что это очень важные этапы подготовки обвинения с учетом его нового процессуального положения и принципа состязательности. Деление на этапы достаточно условное, но в то же время оно имеет смысл организационный, плановый для обвинителя. Например, изучая заключение экспертизы и обнаружив какие-то проблемы, требующие дополнительной экспертизы или хотя бы допроса эксперта, обвинитель включает эти вопросы в план, хотя работает на первом этапе - изучение материалов дела.
Видимо, за аксиому надо принять одно требование: прокурор, готовящийся к процессу, не может, не имеет права появляться в суде, если не знает материалов уголовного дела до мелочей: какие данные есть по тому или иному вопросу, где они находятся и в какой форме представлены.
Можно выделить два метода изучения дела:
а) ознакомление со всеми материалами дела, а затем - с обвинительным заключением, проверяется полнота, обоснованность его;
б) изучение обвинительного заключения, а потом - материалов дела.
Допустимы оба метода, выбор какого-либо из них зависит от конкретного дела, квалификации прокурора, его опыта.
Предстоит многократное чтение дела, когда необходимо сопоставить показания даже одних и тех же лиц, данные ими в разное время, или сравнить их с другими показаниями, т.е. когда обвинитель начнет осмысливать, обобщать, анализировать материалы дела, планировать их исследование в судебном разбирательстве, наконец, использовать их в судебной речи. Это очень кропотливая, подчас не очень увлекательная, но максимально «окупающаяся» потом, в судебном заседании, работа. Ни великолепная память, ни большой опыт не освобождают прокурора от этой кропотливой работы. При знакомстве с делом следует обращать внимание не только на обстоятельства дела, но и на качество процессуальных документов (любой из них утрачивает значение, если исполнен с нарушением норм УПК РФ), делать записи, формулировать вопросы.
Из этих заметок по ходу чтения материалов сложится «конспект» дела. Иногда заметки будут краткими, особенно если дело относительно небольшое, по нему проходит один обвиняемый, пара свидетелей, без эксперта и т.д. Но, если анализируемое уголовное дело объемное, по нему проходит несколько лиц в качестве обвиняемых, в наличии ряд эпизодов совершенного преступления, больше число свидетелей, документальных данных возникает проблема избрания самой системы записей. Со временем у каждого прокурора вырабатывается своя система составления, размещения необходимых материалов, полученных при изучении дела.
Обвинительная речь является своего рода итогом государственного обвинения, во многом предопределяющий эффективность участия прокурора в суде. Однако, прежде, чем прокурор сможет выступить с обвинительным выступлением в прениях, ему предстоит принять участие в судебном следствии.
Говоря о непосредственном участии прокурора в поддержании государственного обвинения, необходимо акцентировать внимание на праве прокурора отказаться от обвинения.
В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель отказывается от обвинения, если в ходе судебного разбирательства он придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.
Проблема прекращения уголовного преследования или уголовного дела судом, в связи с отказом прокурора от поддержания обвинения является остродискуссионной проблемой.
В частности, проблема создания гарантий от необоснованных отказов гособвинителей от обвинения в данный момент не получила однозначного разрешения на законодательном уровне.
Представляется целесообразным внесение в УПК РФ изменения, согласно которому полный или частичный отказ прокурора от обвинения должен повлечь за собой прекращение уголовного преследования только в случае согласия потерпевшего с позицией государственного обвинителя.
Ч. 7 ст. 246 УПК РФ следует изложить в такой редакции: «Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.
Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, при условии согласия потерпевшего, влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
При отсутствии согласия потерпевшего судебное рассмотрение дела продолжается, позиция прокурора учитывается при вынесении судом судебного решения».
В целом, на этапе судебного следствия, функция прокурора, связанная с осуществлением уголовного преследования, находит своё отражение в том, что прокурор-обвинитель участвует в процессе доказывания, осуществляя допросы участников уголовного судопроизводства в судебном следствии, участвует в исследовании вещественных и иных доказательств и т.д.
Судебные прения - весьма значимая составляющая судебного разбирательства, в рамках которой со своих позиций стороны подводят основные общие итоги завершившегося судебного следствия.
В частности, прокурором, который реализует функцию государственного обвинения, стоят задача убедить суд, а также присутствующих в зале судебного заседания в верности доводов стороны обвинения по рассматриваемому делу.
Обвинительная речь - это своего рода итог государственного обвинения, во многом предопределяющий эффективность участия прокурора в суде. Многие государственные обвинители не очень хорошо владеют ораторским искусством, а произносимые прокурорами речи не производят должного впечатления, являясь весьма неубедительными. Прокуроры, которым делегировано поддержание государственного обвинения в суде, предпочитают избегать подготовки текстов обвинительных речей в силу большой текущей занятости. Сказывается также привычка полагаться на судью, который «больше доверяет аргументам объективного прокурора», чем адвоката, что в принципе не согласуется с местом и ролью суда в уголовном процессе.
Структура обвинительной речи не формализована какими-либо положениями уголовно-процессуального закона, и это видится правильным, поскольку в каждом конкретном случае композиция речи вступает в зависимость частностей.
Прокурор должен понимать, что обвинительная речь не является формальной формой судебного выступления, а представляет собой важный способ убеждения судей, формой реализации процессуальной функции уголовного преследования в суде. Следует также отметить, что доводы обвинителя не должны быть предположительными.
Эффективная работа прокурора во время прений может оказать существенное влияние на формирование внутреннего убеждения судьи.
В конечном итоге, деятельность прокурора как в досудебных, так и судебных стадиях представляет собой поэтапную и целенаправленную реализацию функции уголовного преследования, направленную на изобличение виновных лиц в строгом соответствии с действующим законом, чему способствует надзорная функция прокурора.
Тем самым, на демократических началах состязательности достигается назначение уголовного судопроизводства.
В ходе уголовного судопроизводства прокурор уполномочен от имени государства осуществлять уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Прокурор лишился правомочия осуществить возбуждение уголовного дело, принимать уголовное дело к своему производству, собственноручно осуществить по нему отдельные следственные действия, или же осуществить расследование данного дела в полном объеме. Законодатель предусмотрел для прокурора в досудебном производстве одну из главенствующих ролей, но при этом, данная роль предполагает в современных условиях ограниченные (по сравнению с ранее обозначенными в законе) возможностями.
Функция уголовного преследования и надзора тесно связаны друг с другом, поскольку для того, чтобы иметь возможность продолжить уголовное преследование в суде, прокурор обязан обеспечить законность предварительного расследования и соблюдение прав всех его участников.
Говоря о реализации прокурором функции уголовного преследования в досудебном производстве необходимо отметить, что лишение прокурора прав возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела создаёт риск того, что прокурорский надзор за расследованием, ранее эффективный, в новых процессуальных условиях может существенно ослабнуть.
Получается, что несмотря на сохранение у прокурора возможности осуществлять уголовное преследование в досудебном производстве по уголовным делам, эта процессуальная деятельность во многом утратила специфические особенности, свойственные данной функции.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что права прокурора, направленные на реализацию функции уголовного преследования в досудебном производстве целесообразно расширить.
Участие гособвинителя непосредственно в судебном разбирательстве обязательно, чего требует реализация состязательности российского уголовного процесса, в котором бремя доказывания лежит на стороне обвинения.
Необходимо также обратить внимание и на важность тщательной подготовки прокурора к участию в судебном заседании. Она должна начинаться с тщательного изучения материалов дела. При нынешних установлениях УПК РФ государственный обвинитель без знания дела не сможет участвовать в процессе и выполнять свою функцию в суде.
В науке выделяют элементы (части, или этапы) подготовки прокурора к процессу:
1) изучение материалов уголовного дела - результат предварительного расследования;
2) изучение специальной литературы, законодательства, судебной практики по конкретной категории дел;
3) планирование всей деятельности по поддержанию обвинения;
4) заготовка материалов к судебной речи.
Думается, что это очень важные этапы подготовки обвинения с учетом его нового процессуального положения и принципа состязательности. Деление на этапы достаточно условное, но в то же время оно имеет смысл организационный, плановый для обвинителя. Например, изучая заключение экспертизы и обнаружив какие-то проблемы, требующие дополнительной экспертизы или хотя бы допроса эксперта, обвинитель включает эти вопросы в план, хотя работает на первом этапе - изучение материалов дела.
Видимо, за аксиому надо принять одно требование: прокурор, готовящийся к процессу, не может, не имеет права появляться в суде, если не знает материалов уголовного дела до мелочей: какие данные есть по тому или иному вопросу, где они находятся и в какой форме представлены.
Можно выделить два метода изучения дела:
а) ознакомление со всеми материалами дела, а затем - с обвинительным заключением, проверяется полнота, обоснованность его;
б) изучение обвинительного заключения, а потом - материалов дела.
Допустимы оба метода, выбор какого-либо из них зависит от конкретного дела, квалификации прокурора, его опыта.
Предстоит многократное чтение дела, когда необходимо сопоставить показания даже одних и тех же лиц, данные ими в разное время, или сравнить их с другими показаниями, т.е. когда обвинитель начнет осмысливать, обобщать, анализировать материалы дела, планировать их исследование в судебном разбирательстве, наконец, использовать их в судебной речи. Это очень кропотливая, подчас не очень увлекательная, но максимально «окупающаяся» потом, в судебном заседании, работа. Ни великолепная память, ни большой опыт не освобождают прокурора от этой кропотливой работы. При знакомстве с делом следует обращать внимание не только на обстоятельства дела, но и на качество процессуальных документов (любой из них утрачивает значение, если исполнен с нарушением норм УПК РФ), делать записи, формулировать вопросы.
Из этих заметок по ходу чтения материалов сложится «конспект» дела. Иногда заметки будут краткими, особенно если дело относительно небольшое, по нему проходит один обвиняемый, пара свидетелей, без эксперта и т.д. Но, если анализируемое уголовное дело объемное, по нему проходит несколько лиц в качестве обвиняемых, в наличии ряд эпизодов совершенного преступления, больше число свидетелей, документальных данных возникает проблема избрания самой системы записей. Со временем у каждого прокурора вырабатывается своя система составления, размещения необходимых материалов, полученных при изучении дела.
Обвинительная речь является своего рода итогом государственного обвинения, во многом предопределяющий эффективность участия прокурора в суде. Однако, прежде, чем прокурор сможет выступить с обвинительным выступлением в прениях, ему предстоит принять участие в судебном следствии.
Говоря о непосредственном участии прокурора в поддержании государственного обвинения, необходимо акцентировать внимание на праве прокурора отказаться от обвинения.
В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель отказывается от обвинения, если в ходе судебного разбирательства он придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.
Проблема прекращения уголовного преследования или уголовного дела судом, в связи с отказом прокурора от поддержания обвинения является остродискуссионной проблемой.
В частности, проблема создания гарантий от необоснованных отказов гособвинителей от обвинения в данный момент не получила однозначного разрешения на законодательном уровне.
Представляется целесообразным внесение в УПК РФ изменения, согласно которому полный или частичный отказ прокурора от обвинения должен повлечь за собой прекращение уголовного преследования только в случае согласия потерпевшего с позицией государственного обвинителя.
Ч. 7 ст. 246 УПК РФ следует изложить в такой редакции: «Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.
Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, при условии согласия потерпевшего, влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
При отсутствии согласия потерпевшего судебное рассмотрение дела продолжается, позиция прокурора учитывается при вынесении судом судебного решения».
В целом, на этапе судебного следствия, функция прокурора, связанная с осуществлением уголовного преследования, находит своё отражение в том, что прокурор-обвинитель участвует в процессе доказывания, осуществляя допросы участников уголовного судопроизводства в судебном следствии, участвует в исследовании вещественных и иных доказательств и т.д.
Судебные прения - весьма значимая составляющая судебного разбирательства, в рамках которой со своих позиций стороны подводят основные общие итоги завершившегося судебного следствия.
В частности, прокурором, который реализует функцию государственного обвинения, стоят задача убедить суд, а также присутствующих в зале судебного заседания в верности доводов стороны обвинения по рассматриваемому делу.
Обвинительная речь - это своего рода итог государственного обвинения, во многом предопределяющий эффективность участия прокурора в суде. Многие государственные обвинители не очень хорошо владеют ораторским искусством, а произносимые прокурорами речи не производят должного впечатления, являясь весьма неубедительными. Прокуроры, которым делегировано поддержание государственного обвинения в суде, предпочитают избегать подготовки текстов обвинительных речей в силу большой текущей занятости. Сказывается также привычка полагаться на судью, который «больше доверяет аргументам объективного прокурора», чем адвоката, что в принципе не согласуется с местом и ролью суда в уголовном процессе.
Структура обвинительной речи не формализована какими-либо положениями уголовно-процессуального закона, и это видится правильным, поскольку в каждом конкретном случае композиция речи вступает в зависимость частностей.
Прокурор должен понимать, что обвинительная речь не является формальной формой судебного выступления, а представляет собой важный способ убеждения судей, формой реализации процессуальной функции уголовного преследования в суде. Следует также отметить, что доводы обвинителя не должны быть предположительными.
Эффективная работа прокурора во время прений может оказать существенное влияние на формирование внутреннего убеждения судьи.
В конечном итоге, деятельность прокурора как в досудебных, так и судебных стадиях представляет собой поэтапную и целенаправленную реализацию функции уголовного преследования, направленную на изобличение виновных лиц в строгом соответствии с действующим законом, чему способствует надзорная функция прокурора.
Тем самым, на демократических началах состязательности достигается назначение уголовного судопроизводства.
Подобные работы
- Защитник и его полномочия в уголовном судопроизводстве, проблемы участия в доказывании
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2021 - Прокурор и его полномочия в уголовном судопроизводстве: проблемные аспекты
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4930 р. Год сдачи: 2021 - Прокурор и его полномочия в уголовном процессе
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4215 р. Год сдачи: 2019 - Процессуальное положение прокурора в уголовном судопроизводстве
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2021 - Прокурор и его полномочия в уголовном судопроизводстве
Магистерская диссертация, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 5600 р. Год сдачи: 2021 - Полномочия прокурора: современное состояние, проблемы и пути решения
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2020 - Защитник в уголовном судопроизводстве. Статус и
полномочия
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Прокурор как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4340 р. Год сдачи: 2019 - Прокурор как участник уголовного судопроизводства со стороны
обвинения
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4000 р. Год сдачи: 2019