Введение 3
Глава 1 Понятие и система мер пресечения в российском уголовно-процессуальном законодательстве 7
1.1 Понятие мер пресечения 7
1.2 Система мер пресечения по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации 15
Глава 2 Применение мер пресечения: понятие и правовое регулирование 26
2.1 Применение и избрание мер пресечения: проблема соотношения правовых категорий 26
2.2 Основания для избрания меры пресечения 31
2.3 Порядок применения, изменения и отмены мер пресечения 36
Глава 3 Проблемы применения мер пресечения, ограничивающих конституционные права граждан 51
3.1 Проблемы применения заключения под стражу как отдельной меры пресечения и пути их решения 51
3.2 Проблемы применения домашнего ареста как отдельной меры пресечения и пути их решения 61
3.3 Проблемы применения запрета определенных действий 65
Заключение 86
Список используемой литературы и используемых источников 90
Процесс расследования уголовных дел, а также их рассмотрение в суде, предполагают значительную трудоёмкость и время, необходимое для производства всех необходимых мероприятий: следственных и иных процессуальных действий, всех стадий судебного процесса.
При этом, зачастую, ситуация такова, что обеспечить выполнение указанных действий невозможно, без ограничения в действиях лиц, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступлений.
Ряд следственных и процессуальных действий может выполняться исключительно при участии подозреваемого или обвиняемого, к примеру, допросы, проверки показаний подозреваемого или обвиняемого на месте, очные ставки между подозреваемым (обвиняемым) и другими лицами и т.д.
При этом, именно у подозреваемого (обвиняемого) есть мотивы в наибольшей степени противодействовать расследованию, при этом, это противодействие может осуществляться как законными методами, так и нет, в связи с чем в российском уголовно-процессуальном законодательстве существует институт мер пресечения.
Меры пресечения необходимы для обеспечения нормального производства расследования уголовного дела и рассмотрения его судом - то есть необходимость в них существует с момента возбуждения уголовного дела до вступления обвинительного приговора в законную силу (либо иного окончания уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица).
Без использования мер пресечения далеко не всегда возможно создать все необходимые условия для производства предварительного расследования, поскольку само это расследование логичным результатом предполагает негативные последствия для лиц, совершивших преступления, в связи с чем эти лица могут совершить ряд действий, которые бы препятствовали нормальному расследованию и суду, и основаниями избрания мер пресечения, закрепленными в законе, являются именно эти обстоятельства.
Изучение мер пресечения, применяемых в ходе расследования уголовных дел и судопроизводства по уголовным делам, необходимо по двум основным причинам.
Во-первых, изучение мер пресечения необходимо для понимания того, в каких случаях и какую меру необходимо избирать (ходатайствовать перед судом об избрании) в отношении того или иного подозреваемого, когда уместно использовать одни меры, а когда другие, какой порядок избрания мер пресечения должен соблюдаться.
Во-вторых, - с целью понимания того, что любая мера пресечения предполагает ограничения для подозреваемого (обвиняемого), то есть для лица, которое еще не признано в установленном законом порядке виновным в совершении преступления.
Теоретическая база данной работы достаточно обширна.
И среди практиков, занимающихся в том числе и научной деятельностью, и среди ученых-теоретиков (большинство из которых также имеют значительный опыт практической деятельности в данной сфере) - большое количество тех, кто исследовал указанные вопросы.
Среди этих авторов следует отметить таких, как А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский, И.А. Пикалов, В.А. Михайлова, А.И. Бастрыкина и других.
В качестве объекта исследования выбраны общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовного процесса в рамках применения компетентными должностными лицами мер пресечения в ходе расследования уголовных дел.
Предметом исследования являются тексты нормативно-правовых актов, регулирующих указанные выше общественные отношения, а также практика их применения (тексты приговоров, постановлений, данные из средств массовой информации).
Целью данной работы заключается в анализе теоретических положений, выявлении практических проблем применения отдельных мер пресечения и способ их решения.
Цель работы позволяет сформулировать задачи исследования:
• проанализировать понятие мер пресечения;
• охарактеризовать систему мер пресечения по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации;
• изучить соотношение правовых категорий «применение» и «избрание» мер пресечения;
• выявить и проанализировать основания для избрания меры пресечения;
• охарактеризовать порядок применения, изменения и отмены мер пресечения;
• выявить проблемы применения заключения под стражу как отдельную меру пресечения и проанализировать пути их решения;
• выявить проблемы применения домашнего ареста как отдельную меру пресечения и охарактеризовать пути их решения;
• выявить проблемы применения запрета определенных действий и охарактеризовать пути их решения.
В работе использовались следующие методы исследования:
• формально-догматический метод позволил определить структуру состава преступлений за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
• сравнительно-правовой анализ позволил сопоставить соответствующие нормы Российского законодательства;
• статистический метод позволил провести анализ основных закономерностей в части противодействия и профилактики преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
• документальный метод использовался при изучении материалов уголовных дел и материалов судебной практики.
Нормативно-правовой основой исследования послужили Конституция РФ, современное уголовное законодательство РФ, другие действующие федеральные нормативные акты России, статистические данные, материалы судебной практики.
Теоретической основой исследования стали работы российских ученых по уголовному праву, публикации в периодических изданиях, отражающие мнения практиков в правоохранительной сфере по рассматриваемой проблеме.
Научная новизна исследования состоит в изучении проблем в применения отдельных мер пресечения.
Структура магистерской диссертации. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
Институт мер принуждения является одним из самых значимых институтов всего уголовного процесса. В широком понимании уголовно-процессуального принуждения большинство действий и решений, совершаемых и принимаемых в рамках уголовного процесса, имеют принудительный характер, то есть не зависят от воли частных лиц. Деятельность в рамках производства по уголовному делу зависит не только от должностных лиц, но и от действий или наоборот воздержаний от определенных действий частных лиц. В таком случае уголовно-процессуальное принуждение в узком смысле характеризует возможность обеспечить должное поведение субъектов правоотношений, которые не связаны своим должностным положением.
Меры принуждения представляют собой именно такие способы обеспечения исполнения участниками процессуальной деятельности возложенных на них обязанностей. Отсутствие подобных мер не смогло бы обеспечить принудительный характер уголовного процесса. Их существование и значение обуславливаются самой сутью уголовного процесса.
Среди мер принуждения выделяют меры пресечения, которые несомненно связаны с принуждением, однако эти меры не принуждают к совершению определенных действий, а наоборот принимаются для насильственного удержания участников производства по делу (а именно подозреваемого и обвиняемого) от совершения каких-либо действий, препятствующих расследованию, рассмотрению и разрешению уголовного дела.
Система мер пресечения направлена на устранение возможных препятствий, которые могут возникнуть перед лицом, осуществляющим производство по делу, для увеличения скорости и улучшения качества самого расследования. Это возможно в условиях соответствия мер пресечения условиям времени, их разработанности и наличия всех необходимых мер, которые могут в достаточной степени осуществлять поставленные перед ними задача.
Заключение под стражу - это наиболее строгая, исключительная мера пресечения, состоящая в физической изоляции обвиняемого или подозреваемого от общества и содержании его в специальном учреждении. Выявление оснований для применения заключения под стражу в настоящее время представляет собой значительную сложность. В этом процессе сплелось множество требований, нуждающихся в тщательном соблюдении. При этом многие из них с учетом российской ментальности представляются весьма формальными, нежизненными.
Так, в частности, трудно избавиться от мысли, что тяжесть преступления не является единственным основанием для заключения под стражу, поскольку в традиционном представлении именно тяжесть преступления должна определять строгость меры пресечения.
Основания для применения меры пресечения имеют сложную структуру, которую условно можно разделить на три относительно самостоятельных блока: во-первых, сведения, указывающие на наличие события преступления и причастность к нему преследуемого лица; во-вторых, сведения, свидетельствующие об имевшем место ненадлежащем поведении лица или о высокой степени вероятности такого поведения в будущем; в- третьих, сведения о наличии или отсутствии обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения.
Что касается процессуального порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу, то он может быть разделен на ряд последовательных этапов, причем основной задачей каждого последующего этапа является контроль за качеством предыдущего, а все они в совокупности призваны содействовать достижению одной цели - принятия законного и обоснованного решения об избрании, отмене или изменении этой меры пресечения.
Домашний арест «заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение».
В 2018 году были внесены поправки в главу 13 УПК РФ, в частности ввели новую меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Эта мера является новой для российского законодательства, поскольку она была неизвестна законодательству ни советского периода, ни дореволюционного времени. Однако до введения запрета определенных действий в систему мер пресечения в качестве самостоятельной меры, запреты могли применяться в рамках домашнего ареста, то есть это было его мягкой формой.
Сложилось понимание, что запреты, налагаемые в рамках новой меры пресечения, не способны самостоятельно в полном объеме предотвратить негативные последствия, с целью предотвращения, которых и применялась мера пресечения.
В частности, обвиняемый и подозреваемый способен скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью при применении в отношении них запрета определенных действий в качестве самостоятельной меры пресечения. В таком случае мера полностью реализует поставленные перед ней задачи, только если применяется по отношению к добросовестному обвиняемому или подозреваемому.
С целью создания большей вариативности в системе мер пресечения, законодатель дополнил ст.97 УПК РФ частью, допускающей применение залога или домашнего ареста в совокупности с запретом определенных действий. Это сделало запрет определенных действий более гибкой мерой пресечения и позволило путем комбинирования мер найти то, что может стать действенной и более мягкой альтернативой заключению под стражу. Однако с негативной стороны положение противоречит правилу применения по отношению к обвиняемому одной меры пресечения и может привести к излишнему ограничению конституционных прав.
Кроме того, остается непонятным как обосновывается необходимость применения нескольких мер, должно быть указаны основания для применения каждой меры по отдельности или их совокупности.
Стоит сказать и о трудности контроля за соблюдением запретов определенных действий, для контроля за перемещениями подозреваемого, обвиняемого достаточно применяемых на практике сейчас технических средств, то эффективность контроля за исполнением других запретов сомнительна, поскольку использующиеся технические устройства не способны точно контролировать соблюдение возложенных запретов.
Поскольку мера относительно новая сделать однозначный вывод о ее эффективности невозможно. Уже сейчас благодаря практике применения меры были выявлены некоторые трудности. Изменения меры пресечения с целью устранения выявленных на практике проблем необходимо также и для гарантии прав и свобод человека и соблюдения принципов, на которых базируется весь уголовный процесс.
Возможно, запрет определенных действий пока не стал такой альтернативой заключению под стражу, которая необходима в действующем законодательстве, но со временем мера пресечения должна быть доработана и стать тем, чем и подразумевалось при ее введении.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
