Помощь студентам в учебе
Допустимость и относимость доказательств в уголовном процессе
|
Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Понятие доказательств в уголовном процессе 7
1.1 Определение понятия доказательств в науке уголовно-процессуального права и законодательстве 7
1.2 Классификация и виды доказательств в уголовном процессе 20
Глава 2 Свойства доказательств 36
2.1 Допустимость как свойство доказательств 36
2.2 Относимость как свойство доказательств 45
Глава 3 Актуальные проблемы относимости и допустимости доказательств 49
3.1 Проблемные вопросы свойств доказательств в уголовном процессе 49
3.2 Проблемы института недопустимости доказательств в уголовном процессе 54
Заключение 59
Список используемой литературы и используемых источников 63
Введение 4
Глава 1 Понятие доказательств в уголовном процессе 7
1.1 Определение понятия доказательств в науке уголовно-процессуального права и законодательстве 7
1.2 Классификация и виды доказательств в уголовном процессе 20
Глава 2 Свойства доказательств 36
2.1 Допустимость как свойство доказательств 36
2.2 Относимость как свойство доказательств 45
Глава 3 Актуальные проблемы относимости и допустимости доказательств 49
3.1 Проблемные вопросы свойств доказательств в уголовном процессе 49
3.2 Проблемы института недопустимости доказательств в уголовном процессе 54
Заключение 59
Список используемой литературы и используемых источников 63
Актуальность исследования. Российская Федерация - правовое, социальное, демократическое государство. Оно призвано обеспечить легитимными мерами верховенство закона, реализацию прав и свобод личности, а, следовательно, гарантировать их защиту. Это правило закреплено в части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, согласно которой: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».
Анализ источников показывает, что проблемы доказательств в уголовном процессе достаточно широко освещается в научной литературе и в правоприменительной практике. Это определяется исключительной важностью и актуальностью данной проблемы. Но относительное обилие литературы, посвященной проблемам использования доказательств, ни в коей мере не снимает актуальность исследуемой проблемы.
Актуальность темы исследования обусловлена неустоявшейся практикой судопроизводства, многочисленными дополнениями и изменениями уголовно-процессуального законодательства, острыми творческими дискуссиями по различным вопросам использования доказательств в уголовном процессе.
Таким образом, перечисленные обстоятельства определили выбор темы исследования, актуальность работы, объект и предмет исследования, постановку цели и задач, требующих решения, а также научно-прикладное значение.
Объектом исследования являются совокупность общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, возникающая в ходе осуществления уголовно-процессуального доказывания, нормативные положения, раскрывающие сущность, понятие и место доказательств в системе уголовно-процессуального доказывания, регламентирующие признаки допустимости, относимости, достоверности и достаточности уголовно-процессуальных доказательств.
Предметом исследования выступают нормативные положения закона о понятии доказательств, их классификации, видах и их реализации в уголовно-процессуальной деятельности.
Целью работы является комплексное исследование основных положений, характеризующих порядок доказывания в уголовном судопроизводстве, выявления проблем правоприменительной практики, а также определение основных направлений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:
• рассмотреть определение понятия доказательств в науке уголовно-процессуального права и законодательстве;
• представить классификацию и виды доказательств в уголовном процессе;
• обозначить допустимость как свойство доказательств;
• определить относимость как свойство доказательств;
• выделить проблемные вопросы свойств доказательств в уголовном процессе;
• выделить проблемы института недопустимости доказательств в уголовном процессе.
Методологической основой работы стали общие (формально-юридический, системно-структурный подход, анализ и синтез, абстрагирование, обобщение, и др.) и специальные (систематический, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический) методы познания.
Теоретическую основу исследования составили научные труды Н.В. Азаренка, О.Я. Баева, А.А. Бессонова, В.В. Виноградова, А.П. Гурьянова, Н.А. Гусейнова, И.В. Елинского, В.И. Зажицкого, В.Н. Исаенко и др.
Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, ведомственные акты МВД России и др.
Эмпирической основой работы послужили материалы правоприменительной, в том числе судебной, практики. Исследованы судебные акты высших судов, судов округов, апелляционной и первой инстанции системы судов общей юрисдикции.
Теоретическая значимость и практическая ценность выполненного исследования определяется комплексным уголовно-процессуальным, обоснованием института доказательственного права, в совокупности с применением практических знаний, а также выводы, которые возможно применить при преподавании дисциплин уголовно-правового цикла.
Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список используемой литературы и используемых источников.
Анализ источников показывает, что проблемы доказательств в уголовном процессе достаточно широко освещается в научной литературе и в правоприменительной практике. Это определяется исключительной важностью и актуальностью данной проблемы. Но относительное обилие литературы, посвященной проблемам использования доказательств, ни в коей мере не снимает актуальность исследуемой проблемы.
Актуальность темы исследования обусловлена неустоявшейся практикой судопроизводства, многочисленными дополнениями и изменениями уголовно-процессуального законодательства, острыми творческими дискуссиями по различным вопросам использования доказательств в уголовном процессе.
Таким образом, перечисленные обстоятельства определили выбор темы исследования, актуальность работы, объект и предмет исследования, постановку цели и задач, требующих решения, а также научно-прикладное значение.
Объектом исследования являются совокупность общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, возникающая в ходе осуществления уголовно-процессуального доказывания, нормативные положения, раскрывающие сущность, понятие и место доказательств в системе уголовно-процессуального доказывания, регламентирующие признаки допустимости, относимости, достоверности и достаточности уголовно-процессуальных доказательств.
Предметом исследования выступают нормативные положения закона о понятии доказательств, их классификации, видах и их реализации в уголовно-процессуальной деятельности.
Целью работы является комплексное исследование основных положений, характеризующих порядок доказывания в уголовном судопроизводстве, выявления проблем правоприменительной практики, а также определение основных направлений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:
• рассмотреть определение понятия доказательств в науке уголовно-процессуального права и законодательстве;
• представить классификацию и виды доказательств в уголовном процессе;
• обозначить допустимость как свойство доказательств;
• определить относимость как свойство доказательств;
• выделить проблемные вопросы свойств доказательств в уголовном процессе;
• выделить проблемы института недопустимости доказательств в уголовном процессе.
Методологической основой работы стали общие (формально-юридический, системно-структурный подход, анализ и синтез, абстрагирование, обобщение, и др.) и специальные (систематический, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический) методы познания.
Теоретическую основу исследования составили научные труды Н.В. Азаренка, О.Я. Баева, А.А. Бессонова, В.В. Виноградова, А.П. Гурьянова, Н.А. Гусейнова, И.В. Елинского, В.И. Зажицкого, В.Н. Исаенко и др.
Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, ведомственные акты МВД России и др.
Эмпирической основой работы послужили материалы правоприменительной, в том числе судебной, практики. Исследованы судебные акты высших судов, судов округов, апелляционной и первой инстанции системы судов общей юрисдикции.
Теоретическая значимость и практическая ценность выполненного исследования определяется комплексным уголовно-процессуальным, обоснованием института доказательственного права, в совокупности с применением практических знаний, а также выводы, которые возможно применить при преподавании дисциплин уголовно-правового цикла.
Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список используемой литературы и используемых источников.
Современное определение доказательств появилось на основе исследования нескольких концепций доказательств, разрабатываемых представителями науки уголовно-процессуального права на протяжении нескольких веков.
Понятие доказательств дано в ст. 74 Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Единство содержания и формы — свойство доказательств. Сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, образуют содержание доказательств. При этом значение доказательства имеет не только истинная, достоверная информация об обстоятельствах дела, на основании которой формулируются окончательные выводы, но и любые сведения о существенных для дела фактах, полученные законным путем в процессе производства по делу. В процессе установления истины приходится иметь дело с реально существующей информацией разной степени достоверности.
Отсеивание ошибочных, ложных сведений возможно лишь в результате тщательного исследования всех доказательств.
Руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с одной стороны, не всегда и не любое доказательство, которое действительно является недопустимым, можно исключить из процесса доказывания, не указав его в обвинительном заключении (акте, постановлении).
А с другой - не включив соответствующий источник сведений как таковой в обвинительное заключение (акт, постановление), имеется риск утратить допустимые доказательства в виде конкретных сведений, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Данная ситуация, к сожалению, на практике не является исключением в случаях, когда доказательство трактуется только как процессуальный источник.
Анализируемая норма не учитывает указанных деталей и ряда тонкостей, поэтому не позволяет дифференцировать в сложных ситуациях доказательства на недопустимые и допустимые, а следовательно, исключать только те, которые получены с нарушением уголовно-процессуального закона.
С целью исключения ошибок при решении обозначенных вопросов необходимо нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сформулировать более корректно, учитывая богатый опыт (в том числе и отрицательный), полученный в результате обобщения судебно-следственной практики. Обобщая изложенное, можно предложить внести в уголовно-процессуальный закон следующие изменения и дополнения.
Статью 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изложить в редакции, предусматривающей, что доказательство, приобщенное к уголовному делу, признается допустимым, пока уполномоченным органом или должностным лицом не принято вступившее в законную силу решение о признании его недопустимым.
Анализ требований ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что законодатель предусмотрел два порядка исключения из процесса доказывания недопустимых доказательств. В ч. 3 указанной статьи предусмотрен порядок, который должен применяться на стадии предварительного расследования, а в ч. 4 - на стадии назначения судебного заседания и судебного разбирательства.
При этом если процедура признания доказательств недопустимыми и их исключения из процесса доказывания на стадии назначения судебного заседания регламентирована достаточно подробно, то применительно к стадии предварительного расследования, судебного рассмотрения уголовного дела по существу, рассмотрения дела в апелляционной инстанции регламентация ее практически отсутствует.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации необходимо дополнить, ст. ст. 75.1 и 75.2, изложив их примерно в следующей редакции: Статья 75.1. Недопустимые доказательства.
«Недопустимыми являются доказательства, при получении которых допущены нарушения требований настоящего Кодекса, регламентирующих способы, порядок, процессуальные сроки и полномочия органов и должностных лиц, осуществляющих собирание, закрепление и проверку фактических данных и их источников, если эти нарушения вызывают неустранимые сомнения в их достоверности и (или) относимости».
Статья 75.2. Признание доказательств недопустимыми и исключение их из процесса доказывания.
«1. Доказательства признаются недопустимыми и исключаются из процесса доказывания мотивированным решением следователя, дознавателя, прокурора или суда, рассматривающего дело по существу или в апелляционном порядке. В решении указывается, какое именно доказательство и по каким основаниям исключается. Если исключению подлежит часть сведений, содержащихся в соответствующем источнике, то в решении указывается содержание этих сведений, наименование источника, в котором они содержатся, место и время его получения, листы дела. Вопрос о признании доказательства недопустимым и исключении его из дела рассматривается судом в совещательной комнате с вынесением постановления или определения.
2. Признание доказательства недопустимым и исключение его из дела дознавателем производится с согласия прокурора, а следователем - с согласия руководителя следственного органа.
3. Доказательства, признанные недопустимыми на досудебных стадиях производства по уголовному делу, при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления, не включаются в перечень доказательств, подлежащих исследованию в судебном разбирательстве. Их перечень приводится в списке, прилагаемом к обвинительному заключению или обвинительному акту (обвинительному постановлению). В судебном разбирательстве доказательства, признанные недопустимыми, не исследуются, на них не вправе ссылаться участники судопроизводства, а суд - учитывать при оценке других доказательств и обосновывать ими выводы в принимаемых по делу решениях.
4. Решение следователя, дознавателя, прокурора о признании доказательства недопустимым и исключении его из дела стороны вправе обжаловать в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
5. При рассмотрении дела по существу законность и обоснованность указанных решений дознавателя, следователя, прокурора, а также решений, принятых по результатам предварительного слушания, могут быть вновь проверены по ходатайству сторон или инициативе суда. Ходатайство о проверке законности и обоснованности данных решений может быть заявлено до удаления суда в совещательную комнату. Решение, принятое судом по такому ходатайству, обжалованию в апелляционном и кассационном порядке не подлежит. Оно может быть проверено по жалобе сторон или представлению прокурора наравне с другими доказательствами при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора, постановления, определения суда».
Понятие доказательств дано в ст. 74 Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Единство содержания и формы — свойство доказательств. Сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, образуют содержание доказательств. При этом значение доказательства имеет не только истинная, достоверная информация об обстоятельствах дела, на основании которой формулируются окончательные выводы, но и любые сведения о существенных для дела фактах, полученные законным путем в процессе производства по делу. В процессе установления истины приходится иметь дело с реально существующей информацией разной степени достоверности.
Отсеивание ошибочных, ложных сведений возможно лишь в результате тщательного исследования всех доказательств.
Руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с одной стороны, не всегда и не любое доказательство, которое действительно является недопустимым, можно исключить из процесса доказывания, не указав его в обвинительном заключении (акте, постановлении).
А с другой - не включив соответствующий источник сведений как таковой в обвинительное заключение (акт, постановление), имеется риск утратить допустимые доказательства в виде конкретных сведений, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Данная ситуация, к сожалению, на практике не является исключением в случаях, когда доказательство трактуется только как процессуальный источник.
Анализируемая норма не учитывает указанных деталей и ряда тонкостей, поэтому не позволяет дифференцировать в сложных ситуациях доказательства на недопустимые и допустимые, а следовательно, исключать только те, которые получены с нарушением уголовно-процессуального закона.
С целью исключения ошибок при решении обозначенных вопросов необходимо нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сформулировать более корректно, учитывая богатый опыт (в том числе и отрицательный), полученный в результате обобщения судебно-следственной практики. Обобщая изложенное, можно предложить внести в уголовно-процессуальный закон следующие изменения и дополнения.
Статью 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изложить в редакции, предусматривающей, что доказательство, приобщенное к уголовному делу, признается допустимым, пока уполномоченным органом или должностным лицом не принято вступившее в законную силу решение о признании его недопустимым.
Анализ требований ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что законодатель предусмотрел два порядка исключения из процесса доказывания недопустимых доказательств. В ч. 3 указанной статьи предусмотрен порядок, который должен применяться на стадии предварительного расследования, а в ч. 4 - на стадии назначения судебного заседания и судебного разбирательства.
При этом если процедура признания доказательств недопустимыми и их исключения из процесса доказывания на стадии назначения судебного заседания регламентирована достаточно подробно, то применительно к стадии предварительного расследования, судебного рассмотрения уголовного дела по существу, рассмотрения дела в апелляционной инстанции регламентация ее практически отсутствует.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации необходимо дополнить, ст. ст. 75.1 и 75.2, изложив их примерно в следующей редакции: Статья 75.1. Недопустимые доказательства.
«Недопустимыми являются доказательства, при получении которых допущены нарушения требований настоящего Кодекса, регламентирующих способы, порядок, процессуальные сроки и полномочия органов и должностных лиц, осуществляющих собирание, закрепление и проверку фактических данных и их источников, если эти нарушения вызывают неустранимые сомнения в их достоверности и (или) относимости».
Статья 75.2. Признание доказательств недопустимыми и исключение их из процесса доказывания.
«1. Доказательства признаются недопустимыми и исключаются из процесса доказывания мотивированным решением следователя, дознавателя, прокурора или суда, рассматривающего дело по существу или в апелляционном порядке. В решении указывается, какое именно доказательство и по каким основаниям исключается. Если исключению подлежит часть сведений, содержащихся в соответствующем источнике, то в решении указывается содержание этих сведений, наименование источника, в котором они содержатся, место и время его получения, листы дела. Вопрос о признании доказательства недопустимым и исключении его из дела рассматривается судом в совещательной комнате с вынесением постановления или определения.
2. Признание доказательства недопустимым и исключение его из дела дознавателем производится с согласия прокурора, а следователем - с согласия руководителя следственного органа.
3. Доказательства, признанные недопустимыми на досудебных стадиях производства по уголовному делу, при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления, не включаются в перечень доказательств, подлежащих исследованию в судебном разбирательстве. Их перечень приводится в списке, прилагаемом к обвинительному заключению или обвинительному акту (обвинительному постановлению). В судебном разбирательстве доказательства, признанные недопустимыми, не исследуются, на них не вправе ссылаться участники судопроизводства, а суд - учитывать при оценке других доказательств и обосновывать ими выводы в принимаемых по делу решениях.
4. Решение следователя, дознавателя, прокурора о признании доказательства недопустимым и исключении его из дела стороны вправе обжаловать в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
5. При рассмотрении дела по существу законность и обоснованность указанных решений дознавателя, следователя, прокурора, а также решений, принятых по результатам предварительного слушания, могут быть вновь проверены по ходатайству сторон или инициативе суда. Ходатайство о проверке законности и обоснованности данных решений может быть заявлено до удаления суда в совещательную комнату. Решение, принятое судом по такому ходатайству, обжалованию в апелляционном и кассационном порядке не подлежит. Оно может быть проверено по жалобе сторон или представлению прокурора наравне с другими доказательствами при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора, постановления, определения суда».
