ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СЕРВИТУТ КАК ПРЕДМЕТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 8
1.1. Понятие и правовая природа сервитута 8
1.2. Объект и субъекты сервитута 22
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ СЕРВИТУТА 26
2.1. Земельные и личные сервитуты 26
2.2. Публичные сервитуты 31
ГЛАВА 3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ СЕРВИТУТА 44
3.1. Основания приобретения и прекращения сервитута 44
3.2. Государственная регистрация сервитутов 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 68
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что сервитут является многофункциональным инструментом воздействия на различные сферы общественных интересов.
Правовая конструкция сервитута была разработана еще римскими юристами, которые рассматривали сервитут как право ограниченного пользования чужой вещью, устанавливаемое для выгод какой-либо недвижимости или в пользу определенных лиц. До 90-х годов ХХ века сервитут как разновидность вещных прав не был закреплен в отечественном законодательстве. С появлением частной собственности на землю и развитием земельных правоотношений вопрос о правовом регулировании сервитутов является достаточно актуальным. Иногда возникает ситуация, когда земельный участок не может быть нормально использован, в частности, отрезан от публичной дороги. Поэтому возникает необходимость в пользовании соседней землей.
В наше время право сервитута приобрело еще больший интерес в связи с развитием технического прогресса и общественных отношений. Отношения, возникающие между собственником вещи и обладателем ограниченного права пользования этой вещью, регулируются нормами земельного и гражданского права. Сервитуту посвящены статьи 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В науке вопросы, касающиеся сервитутных отношений, в настоящее время рассмотрены в ряде научных работ, в том числе это исследования таких авторов как: Гартина Ю.А.; Юсибов Г. Б.; Ким Д.Ч.; Лужина А.Н.; Терещенко Р.В.; Лукьяненко А.В.; Васильева М.И.; Остапенко А.Г.; Ротко Н.В.; Слепенюк Ю.Н.; Копцев А.Н.; Шубин Ю.П.; Зайнуллин Р.А.; Андреева Л.А.; Краснова Т.С.; Монахов Д.А.; Афанасьев И.В.; Рудоквас А.Д.; Крюкова Е.А.; Алкамян К.Э.
Данные исследования придают сервитуту особое значение. Именно правильное понимание и регламентация данного института - необходимое условие для уяснения многих практических вопросов.
Закрепление теоретических выводов будет при необходимости сопровождаться материалами судебной практики.
Цель данной работы - провести всестороннее исследование сервитута как объекта правового регулирования на основе теории земельного и гражданского права, изучить основные виды сервитута, выявить их отличия, рассмотреть порядок установления и прекращения земельных сервитутов и изучить порядок регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).
Исходя из вышеуказанных целей, определены задачи данной работы:
1) определить понятие, виды и правовую природу сервитута;
2) исследовать исторические аспекты становления и развития института сервитута;
3) изучить правовое регулирование возникновения и прекращения сервитута, защиту прав сторон при установлении сервитута, а также особенности, основание и порядок регистрации сервитута Едином государственном реестре недвижимости.
Объектом исследования данной работы выступают общественные правоотношения, возникающие в процессе установления, функционирования и прекращения земельных сервитутов.
Предмет исследования работы является действующее законодательство Российской Федерации (далее - РФ), регулирующее установление, функционирование и прекращение земельных сервитутов.
В данной работе анализируется содержание действующего законодательства и проектов нормативных актов о сервитутах с точки зрения юридической техники. Дается краткий анализ земельно-имущественного законодательства, в том числе гражданского законодательства в вопросах установления сервитута, оснований в установлении сервитута и существующих проблемах в его установлении.
Особое внимание уделено рассмотрению общих положений о сервитутах, исследуется понятие сервитута и позиция разработчиков в отношении публичных сервитутов.
Методологическими основами исследования являются: диалектический метод, историко-правовой, системный, формально-логический, сравнительный и другие.
Обоснование положений, выводов и рекомендаций, которые содержатся в работе, проводилось путем комплексного использования методов социально-правового исследования: исторического, юридического, статистического и логико-правового.
Научная новизна диссертации состоит, в первую очередь, в том, что в ней с позиций современных положений юридической науки проанализированы проблемы, возникающие в процессе установления, функционирования и прекращения земельных сервитутов.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. С учетом уже сложившихся позиций в современной российской цивилистике, на основе изучения и анализа российского законодательства, сравнения отечественного и зарубежного законодательства в этой области сделан вывод о том, что действующая система правового регулирования сервитутов обладает рядом недостатков. Недостатки и несовершенство системы обусловлены пробелами в современной российской конструкции сервитутов. Они выражены в отсутствии нормативно закрепленного понятия сервитута, отсутствии приемлемой классификации сервитутов, обеспечивающей единство применения норм, регулирующих не только земельные сервитуты, но и сервитуты в области градостроительства, а также личные сервитуты. Эти аспекты дают основание для внесения в действующее законодательство соответствующих изменений и дополнений.
2. Предлагается классификация сервитутов, нуждающаяся в закреплении в разделе втором Гражданского кодекса «Право собственности и другие вещные права». В классификации должны отразиться следующие виды сервитутов: частные и публичные, в свою очередь подразделяющиеся на сервитуты в области недвижимости (земельные и градостроительные) и личные. По способу осуществления сервитуты должны подразделяться на положительные и отрицательные; по сроку действия - на срочные и постоянные.
3. В работе предлагается законодательно закрепить положение о возмездном и безвозмездном пользовании сервитутом. Сделан вывод, что принцип платности следует считать общим для всякого сервитута. Плата за сервитут в обоих случаях должна быть именно соразмерной, то есть покрывать все расходы обязанного лица и не должна приводить к неоправданному обогащению. В современных положениях о сервитутах, законодатель не предусматривает прекращение сервитута в случае задержки платежей, но есть смысл предусмотреть определенный срок (например, трехмесячный), за пределами которого право сервитуария на пользование участком не аннулируется, но приостанавливается до внесения требуемой платы (с возложением всех отрицательных последствий на правонарушителя).
4. Проверка соответствия признаков общей конструкции сервитута и действующей законодательной модели публичного сервитута позволяет утверждать, что значительная часть характерных черт сервитута в публичном сервитуте отсутствует: не возникает особого вещного права, чаще всего нет и двух взаимосвязанных объектов недвижимости, право пользования при публичном сервитуте предоставляется неопределенному кругу лиц, а возникает он исключительно в силу правового акта государственного органа или органа местного самоуправления. Большая часть публичных сервитутов, указанных в п. 3 ст. 23 ЗК РФ, не имеет признаков общей конструкции сервитута, часть их должна быть квалифицирована как публично-правовые ограничения права собственности (с объединением этих норм с нормами ст. 56 ЗК РФ) или вообще исключена из системы ограничений права собственности.
Нормативная база представлена Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами, подзаконными актами. Эмпирической базой исследования послужили материалы правоприменительной практики.
Структура работы включает в себя введение, три главы, подразделенные на шесть параграфов, заключение и перечень нормативных актов, официальных документов и литературы, использованных при написании работы, судебная практика.
Подводя итог, следует отметить, что сервитут зародился в римском праве, уже тогда проявлялись признаки вещного права. Институт сервитута в России является еще молодым и находится в процессе развития.
Сервитут является вещным правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Подлежит государственной регистрации. Возникает на основании соглашения, судебного решения, либо правового акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Сервитут делится на срочный и постоянный в зависимости от срока, на который он установлен. На возмездный и безвозмездный в зависимости от того, установлена плата за право ограниченного пользования или нет.
При этом стоит отметить, что сервитут должен быть наименее обременительным для собственника (п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ), а значит, он устанавливается в том случае, если это единственный способ удовлетворить нужды сервитуария. Собственник участка даже, несмотря на установку сервитута, остается его полноправным владельцем. Обычно обременение затрагивает лишь небольшой отрезок земли. За собственником при этом сохраняются права продать, обменять, подарить надел, сдать его в аренду.
Субъектом со стороны сервитутодателя может выступать собственник земельного участка (п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ), кроме того субъектом может быть и другое лицо, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В случае если стороны не пришли к соглашению, то собственник, желающий получить право ограниченного пользования, может обратиться в суд. Если будет доказано, что сервитут - единственный и наименее обременительный для сервитутодателя способ удовлетворить его нужды, то сервитут будет установлен не по соглашению, а на основании решения суда.
Основания возникновения, а так же прекращения регулируются нормами из раздела II Гражданского кодекса РФ. Основания прекращения частного сервитута содержатся в ст. 276 Гражданского кодекса РФ. К ним относятся требование собственника прекратить данные отношения в связи с тем, что отпали основания, по которым установлен сервитут, либо в связи с невозможностью использовать земельный участок по целевому назначению из-за установленного сервитута. В законе прямо не указано, к кому собственник должен предъявлять требование о прекращении сервитута в связи с отпадением оснований установления.
Гражданское право содержит в себе общие нормы о сервитутах, включающие в себя понятие, основания возникновения и прекращения, способы защиты прав и законных интересов сторон сервитута.
Некоторые авторы указывают на то, что необходимость сервитута в правовой системе РФ является спорной, так как данный институт отсутствовал в дореволюционном и советском праве. На наш взгляд, сервитут имеет право на существование в правовой системе РФ, так как, во- первых, это одно из первых прав после права собственности, появившихся в римском праве. Во-вторых, сервитут невозможно заменить другим правом. Например, при заключении договора аренды арендодатель передает свое право пользования арендаполучателю, а в случае с сервитутом право пользования сервитутодателя лишь ограничивается. В-третьих, отсутствие или слабое проявление сервитута в дореволюционном праве объясняется отсутствием развития частной собственности в это время.
Обременение сервитутом земельного участка практически не сужает правомочия собственника. Право владения и распоряжения остается неизменным. Право пользования ограничивается основаниями установления сервитута.
Если сервитут доставляет существенные затруднения в использовании земельного участка, собственник имеет право требовать соразмерную плату от органа, установившего его. При этом в законе не указаны критерии существенных затруднений, соразмерность платы, а так же порядок требования. Раньше Земельный кодекс РФ содержал в себе положение о возможности требования собственником изъятия земельного участка в случае невозможности его дальнейшего использования из-за установленного сервитута. Представляется, что существенные затруднения должны быть близки к невозможности дальнейшего использования, по крайней мере, они точно включают его в себя.
В действующем законодательстве можно выделить следующие недостатки: отсутствие явных признаков иных нужд, для удовлетворения которых устанавливается сервитут; признание частного сервитута, установленного решением суда, выражением воли сторон, в связи с чем, право ограниченного пользования сервитуария преобладает над правом пользования сервитутодателя; отсутствие таких прямо указанных оснований прекращения сервитута, как истечение срока, требование сервитуария; отсутствие единой утвержденной методики расчета соразмерной платы за сервитут; отсутствие прямого указания на порядок прекращения сервитута.
Анализ современной российской конструкции сервитутов позволяет аргументировать ее несовершенство, связанное с отсутствием четкой классификации сервитутов, необходимой для успешного регулирования данного института системой имеющей ярко выраженный комплексный характер. При этом представляется, что такая классификация должна быть закреплена в Гражданском кодексе РФ, и именно Гражданский кодекс должен обладать большей юридической силой по вопросу правового регулирования сервитутов, изначально института именно гражданского права. Гражданский кодекс должен обеспечить единообразие толкования, как понятия сервитута, так и классификации, способов возникновения, осуществления и защиты сервитута. При наличии факта уже сложившейся комплексной системы регулирования сервитутов в работе высказано мнение, не исключающее некоторое использование публично-правового инструментария при построении единой классификации сервитутов в Гражданском кодексе, тем более что использование публично-правовых инструментов уже известно Гражданскому кодексу, причем не только российскому, но и ряду зарубежных моделей.
Законодательство в области регулирования сервитутов развивается. Гражданский кодекс содержит в себе общие положения, а Земельный кодекс специальные, применяемые при установлении сервитута на земли, находящиеся в частной собственности.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
