Аннотация 2
Введение 5
Глава 1 Общая характеристика производства по уголовным делам у мирового судьи в Российской Федерации 8
1.1 Понятие и правовое регулирование института мировых судей в уголовном процессе 8
1.2 Компетенция мирового судьи в сфере уголовного судопроизводства 12
1.3 Общие условия судебного разбирательства у мирового судьи 18
Глава 2 Производство у мирового судьи по делам частно-публичного и публичного обвинения 22
2.1 Полномочия мирового судьи до начала судебного разбирательства по уголовным делам с обвинительным актом или обвинительным заключением 22
2.2 Порядок рассмотрения мировым судьей дел частно-публичного и публичного обвинения и возможности его оптимизации 26
2.3 Решения, принимаемые мировым судьёй и порядок их обжалования 33
Глава 3 Особенности производства у мирового судьи по делам частного обвинения 38
3.1 Общая характеристика производства по делам частного обвинения 38
3.2 Особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения 42
3.3 Особенности прекращения производства по делам частного обвинения 46
Заключение 52
Список используемой литературы и используемых источников 56
Институт мировых судей является неотъемлемой частью современной судебной системы Российской Федерации. Будучи судом первой инстанции и рассматривая уголовные дела по наименее опасным и простым с точки зрения рассмотрения преступлениям, мировые судьи играют важную роль в системе правосудия - оптимизировать процесс уголовного судопроизводства за счёт снижения нагрузки на другие звенья судебной системы и внедрения упрощённых или сокращённых процедур.
Многие исследователи отмечают, что производство у мировых судей - это особый вид процесса упрощённого типа [1, с. 28]. Ключевая особенность производства у мирового судьи - возможность примирения частного обвинителя с обвиняемым (подсудимым). Согласно статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ, количество уголовных дел, поступивших на рассмотрение мировым судьям за 2018 г., составило 433,8 тыс. В отношении 70 тыс. лиц уголовные дела были прекращены в связи с примирением с потерпевшим [2].
Однако текущее уголовно-процессуальное законодательство недостаточно раскрывает потенциал рассматриваемого института с точки зрения упрощения процесса. По мнению Е.В. Хаматовой, «производство у мирового судьи согласно УПК практически не отличается от стандартной процедуры рассмотрения уголовных дел» [3, с. 28].
Тема исследования является актуальной. Исследование особенностей и проблем производства по уголовным делам, подсудным мировому судье, позволит выработать предложения для развития рассматриваемого института по пути его оптимизации и упрощения. Кроме того, в совершенствовании нуждаются многие аспекты производства у мировых судей, например, процедура примирения.
Институт мировых судей вызывает стабильный интерес в науке уголовно-процессуального права. Исследования могут быть посвящены рассматриваемой теме в целом либо отдельным аспектам, например, разбирательству только по делам частного обвинения. Среди авторов, посвятивших свои исследования институту мировых судей в уголовном процессе, следует отметить следующих: Р.И. Абушов, Н.Н. Апостолова, В.Ю. Брянский, И.В. Головинская, В.П. Кашепов, С.В. Лонская, А.В. Михеев, И.Л. Петрухин, А.Ф. Прокудин, Е.В. Хаматова, Е.Г. Щербатых, Е.Е. Язева.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - рассмотреть особенности и проблемы производства по уголовным делам подсудным мировому судье. Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи:
• рассмотреть понятие и правовое регулирование института мировых судей в уголовном процессе;
• изучить компетенции мирового судьи в сфере уголовного судопроизводства;
• рассмотреть общие условия судебного разбирательства у мирового судьи;
• исследовать полномочия мирового судьи до начала судебного разбирательства по уголовным делам с обвинительным актом или обвинительным заключением;
• изучить порядок рассмотрения мировым судьёй дел частно-публичного и публичного обвинения и возможности его оптимизации;
• рассмотреть порядок обжалования решений, принимаемых мировым судьёй;
• исследовать общую характеристику производства по делам частного обвинения;
• рассмотреть особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения;
• изучить особенности прекращения производства по делам частного обвинения.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, которые складываются в сфере уголовного судопроизводства по делам, подсудным мировому судье. Предмет исследования - институт мировых судей в уголовном процессе.
Методологической базой исследования послужили такие методы исследования, как: описательный, структурно-функциональный и системный, которые позволили собрать, проанализировать необходимую информацию и сделать выводы о проделанном исследовании.
Теоретическую базу исследования составили исследования следующих учёных: Р.И. Абушов, Н.Н. Апостолова, М.В. Баранова, В.П. Божьев, B. Ю. Брянский, И.В. Головинская, Л.В. Головко, В.П. Кашепов, В.М. Лебедев, C. В. Лонская, А.В. Михеев, И.Л. Петрухин, А.Ф. Прокудин, Е.В. Хаматова, А.С. Шаталов, Е.Г. Щербатых, Е.Е. Язева и др.
Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция РФ, Уголовный процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» и другие нормативно-правовые акты, в том числе субъектов РФ. Практическую основу стали постановления Пленумов Верховного Суда РФ и решения мировых судей по подсудным им уголовным делам.
Работа состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов, заключения и списка используемой литературы и используемых источников. Первая глава посвящена общей характеристике института мировых судей в уголовном процессе. Вторая глава - производству у мирового судьи по делам частно-публичного и публичного обвинения. Третья глава - производству у мирового судьи по делам частного обвинения.
Таким образом, мировой судья в уголовном процессе - это судья общей юрисдикции, входящий в единую судебную систему. Правовое регулирование института мировых судей осуществляется рядом нормативно-правовых актов, среди которых Конституция РФ, ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», УПК РФ, законы субъектов РФ и др. Все они определяют мирового судью как полноценный суд, имеющий собственную юрисдикцию, порядок назначения, набор полномочий.
В компетенцию мирового судьи в сфере уголовного судопроизводства входит в первую очередь рассмотрение и разрешение уголовных дел. В отношении мирового судьи действует собственная подсудность, которая существенно сужает перечень уголовных дел, которые он вправе рассматривать. В основе подсудности лежат предметный и территориальный признаки. Территориальный признак означает, что мировой судья рассматривает уголовные дела в рамках своего судебного участка. В свою очередь, предметный признак состоит в том, что к компетенции мирового судьи отнесены наименее сложные уголовные дела о преступлениях, характеризующихся наименьшим характером и степенью общественной опасности, среди которых все дела частного обвинения.
Общие условия судебного разбирательства у мирового судьи совпадают с условиями разбирательства в федеральных судах общей юрисдикции. Предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством исключения наделяют производство у мирового судьи чертами упрощённого судопроизводства, однако в большей степени они проявляются при рассмотрении уголовных дел в порядке частного обвинения.
Полномочия мирового судьи до начала судебного разбирательства по уголовным делам с обвинительным актом или обвинительным заключением не имеют специфических особенностей. Уголовно-процессуальное законодательство, хоть и выделило производство у мирового судьи в самостоятельный порядок, однако применительно к рассмотренной стадии не закрепило каких-либо особенностей. Думается, что законодатель стремится к тому, чтобы все уголовные дела не частного обвинения рассматривались по единым правилам, чтобы обеспечить единство правоприменения.
Решения, принимаемые мировым судьёй, принимаются и обжалуются по общим правилам апелляционного судопроизводства. Районный (городской) судья единолично рассматривает в качестве апелляционной инстанции уголовные дела, по которым мировой судья принял решение. Предлагаемую многими исследователями коллегиальная форма следует признать нецелесообразной, потому что она не учитывает особенности дел, подсудных мировому судье, а именно их относительную простоту.
Особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения продиктованы процессуальным статусом частного обвинителя. Так, он вправе отказаться от обвинения, примириться с подсудимым, и обязан доказать виновность подсудимого. Именно с неявкой частного обвинителя связывается прекращение уголовного дела. Вместе с тем потенциал частного обвинения как упрощённой формы судопроизводства в УПК РФ не раскрыт: оно мало чем отличается от общего порядка. По сути, главная особенность - возможность примирения сторон.
Среди всех особенностей прекращения производства по делам частного обвинения наибольший интерес представляет примирение частного обвинителя с обвиняемым (подсудимым). Думается, что возможность примирения наиболее соответствует сути института мировых судей, назначение которого и состоит в том, чтобы обеспечить и организовать процесс самостоятельного урегулирования конфликта между сторонами. С одной стороны, упрощение процедуры примирения полностью отвечает этой цели. С другой, на практике это приводит к формальному подходу, отчего могут быть нарушены права и интересы стороны на возмещение ущерба.
Таким образом, законодательное регулирование производства по уголовным делам, подсудным мировому судье, не соответствует и даже противоречит назначению института мировых судей как особой форме производства упрощённого типа. Поэтому сформулированные предложения призваны упростить и оптимизировать институт мировых судей в уголовном процессе:
а) прежде всего нужно решить организационные проблемы деятельности мировых судей. Для этого:
1) создать при Верховном Суде РФ самостоятельный Департамента по организации деятельности мировых судей с целью выработать единые правила и нормативы для формирования судебных участков и других аспектов. Субъекты РФ, в свою очередь, создавая аналогичные департаменты (или управления), должны прежде всего учитывать местную специфику при организации деятельности мировых судей, опираясь на единые правила;
2) внедрить обязательную специализацию мировых судей судебных участков внутри одного судебного района, чтобы не создавалось ситуации, при которой один мировой судья рассматривает одновременно и уголовные, и гражданские, и административные дела;
3) предусмотреть возможность замещения временно отсутствующего мирового судьи в рамках одного судебного района без изменения подсудности уголовного дела;
б) также нужно упростить процедуры, но таким образом, чтобы не нарушались права и интересы сторон и не ухудшалось качество правосудия:
1) внедрить возможность краткого оглашения имеющихся в деле доказательств вины подсудимого если подсудимый признал свою. При частичном признании вины внедрить возможность исследования только тех доказательств, которые оспариваются подсудимым. Если подсудимый не признаёт свою вину, то судебное следствие должно проводиться полностью;
2) упростить процедуру составления протокола судебного заседания - составлять его в сокращённом виде по сравнению с ч. 3 ст. 259 УПК РФ: кратко излагать суть процессуальных действий участников уголовного процесса; показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей; вопросов и ответов, произнесённых сторонами речей и последнего слова подсудимого;
в) отдельно стоит уделить внимание усовершенствованию процедуры примирения, для чего:
1) закрепить примирение частного обвинителя с обвиняемым (подсудимым) как самостоятельное основание для прекращения уголовного дела в ст. 25 УПК РФ;
2) расширить компетенции мирового судьи в ходе процедуры примирения, а именно: обязать его проверять добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение и выяснять мотивы такого решения;
г) наконец, устранить менее существенные недостатки уголовно-процессуального закона, например, - увеличить нижний предел срока судебного разбирательства с 3 суток до 7, так как текущий срок является слишком маленьким, чтобы соблюдаться на практике. Также предлагается исчислять этот срок со дня вынесения мировым судьёй постановления о назначении судебного заседания.
Думается, что реализация предложенных законодательных изменений приведёт к тому, что институт мировых судей в уголовном процессе будет больше соответствовать своему назначению, а именно - рассматривать наименее сложные уголовные дела в ускоренном, упрощённом порядке без потери в качестве правосудия.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
