Введение 4
Глава 1 Правовое положение Верховного Суда РФ 7
1.1 История развития Верховного Суда РФ 7
1.2 Место Верховного Суда РФ в судебной системе 11
Глава 2 Состав и организация деятельности Верховного Суда РФ 14
2.1 Порядок формирования и организация деятельности
структурных подразделений Верховного Суда РФ 14
2.2 Организационное обеспечение деятельности Верховного Суда РФ 27
Глава 3 Реализация Верховным Судом РФ своих полномочий 39
3.1 Полномочия Верховного Суда РФ 39
3.2 Проблемы и перспективы порядка реализации полномочий
Верховным Судом РФ 45
Заключение 64
Список используемой литературы и используемых источников 68
Судебная власть, выступая в качестве государственно-правового института неизбежно существует в рамках конституционно-правового пространства. Она подвергается влиянию с его стороны, а также оказывает на него активное воздействие, участвует в его изменении и формировании.
Судебная власть, являясь элементом государственной власти может быть реализована только определенными органами - судами.
Суды осуществляют деятельность, которая охраняет права и гарантии, а также общественные блага.
21 июля 2013 года стало отправной точкой реформирования судебной системы.
Глава государства в ходе международного экономического форума предложил объединить Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. Осенью того же года появляется законопроект, предусматривающий поправки к Конституции РФ. В феврале 2014 года был подписан Закон о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации». В результате принятого нормативного правового акта был упразднен Высший Арбитражный Суд РФ.
Ожидалось, что данная поправка позволит решить многие проблемы, однако, вопреки ожиданиям данная реформа породила еще больше проблемных вопросов, в том числе, - вопросы полномочий Верховного Суда.
Одновременно Пленум Верховного Суда РФ решил значительно реформировать действующее процессуальное законодательство. Реформа является логическим продолжением и конечным этапом реформы, начатой в 2014 г. с поправок в Конституцию РФ. Наиболее активным участником законотворческого процесса среди органов судебной власти является Верховный Суд РФ.
Отметим, что в источниках конституционного права термин «высший» используется только применительно к Верховному Суду РФ, но и этот вопрос вызвал споры, учитывая, что ранее статус федерального органа конституционного контроля, также в соответствующем нормативном правовом акте, был определен как «высший судебный орган».
Таким образом, неоднозначное отношение к реформе, которая вызвала массу дискуссий, в том числе, о целесообразности объединения судов, практической реализации полномочий Верховного суда РФ и т.д., послужило причиной обратиться к теме конституционно-правового статуса Верховного суда РФ.
Цель дипломной работы комплексное изучение конституционно- правового статуса Верховного суда РФ как высшего судебного органа.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- рассмотреть историю становления Верховного суда;
- дать анализ правового положения Верховного суда на современном этапе;
- дать характеристику состава и структуры Верховного суда РФ;
- раскрыть организационное обеспечение деятельности Верховного Суда РФ;
- провести анализ основных полномочий Верховного Суда РФ;
- проанализировать отдельные проблемы правового регулирования и предложить пути их решения.
Объектом исследования выступает конституционно-правовой статус Верховного Суда.
Предмет исследования выступают нормы законодательства РФ, закрепляющие конституционно-правовой статус Верховного Суда РФ.
Методологической основой исследования выступают современные общенаучные и частно-научные методы познания. Используются и другие методы, например, сравнительно-правовой, системно-структурный, методы анализа и синтеза.
В современный период, проблемам правового положения Верховного суда РФ посвящены работы Т.К. Андреевой, Д.А. Туманова, М.В. Захаровой, В.М. Быкова, Н.С. Мановой, А.Н. Борисова, В.А. Давыдова, В.В. Дорошков, Н.А. Колоколова, И.С. Дикарева, Е.Т. Демидовой, А.В. Перова В.А. Лазаревой, П.В. Захаровой, С.А. Кривенок, Р.А. Полякова, С.С. Пенкина, В.В. Лазарева, Н.А. Лопашенко, И.А. Приходько, А.В. Бондаренко А.В., В.М. Столяренко, В.В. Сидорова, С.В. Сурковой, А.П. Кругликова и других.
Нормативной базой работы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», иные нормативные акты.
Структура работы включает в себя введение, три главы, заключение и список используемых источников и используемой литературы.
Проведенное исследование позволяет сделать определённые выводы.
Таким образом, обобщая значение комплекса выполняемых Верховным Судом РФ функций, следует признать, что Верховный Суд РФ выступает как центр организационного обеспечения всей деятельности системы судов Российской Федерации.
Этапы развития исследуемого суда, связаны с принятием следующих нормативно-правовых актов.
31 октября 1922 года в соответствии с Положением о судоустройстве РСФСР был учрежден Верховный Суд РСФСР. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 января 1928 года, Верховный Суд был отнесен к ведению Народного комиссариата юстиции, что отразилось на самостоятельности Суда, данное формально было устранено в 1938 году. В 1957 году был принят Закон «Об утверждении Положения о Верховном Суде СССР и о внесении изменений и дополнений в статьи 104 и 105 Конституции (Основного Закона) СССР», который внес изменения в Конституцию и изменил компетенцию Верховного Суда, назвав его высшим судебным органом. Следующий этап развития правового статуса Верховного Суда связан с принятием в 1977 году на внеочередной сессии Верховного Совета СССР новой Конституции СССР. Порядок его формирования и реализации полномочий определялся Конституцией 1977 года и Законом «О Верховном Суде СССР», принятым в 1979 году. В 1981 году был принят новый закон «О судоустройстве РСФСР», которым, в том числе, регламентировался статус Верховного Суда РСФСР, в нем также закреплялось правило о том, что руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда являются обязательными не только для судов, но и для всех тех, кто этими разъяснениями руководствуется. На роль Верховного Суда СССР повлиял распад СССР, и 28 декабря 1991 года всесоюзный Верховный Суд был упразднен, его полномочия и имущество передали Верховному Суду РСФСР, который стал высшим судебным органом России, который позже стал именоваться Верховным Судом РФ.
На современном этапе развития судебного устройства Верховный Суд РФ является высшей инстанцией по всем категориям дел, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а именно: гражданским, уголовным, административным, иным подсудным делам, по делам о разрешении экономических споров.
Верховный Суд РФ действует в составе: Пленума Верховного Суда РФ; Президиума Верховного Суда РФ; Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ - в качестве судебной коллегии Верховного Суда РФ; Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ; Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ; Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ; Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ; Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ; Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ - в качестве судебной коллегии Верховного Суда [34].
Полномочий Верховного Суда РФ, можно разделить на полномочия, непосредственно связанные с осуществлением правосудия и полномочия, носящими сугубо субсидиарный по отношению к осуществлению правосудия характер.
Исходя из исследуемого материал можно говорить о таких формах обеспечения судопроизводства, как финансовое (выделение денежных средств), материально-техническое (обеспечение оргтехникой, символикой и т. д.), организационное (организация процесса подготовки дел к рассмотрению и т. д.), документационное (оформление материалов судебных дел) и информационное (например, внедрение информационных систем).
Финансовое обеспечение судопроизводства осуществляется государством посредством выделения бюджетных средств, то остальные формы обеспечения осуществляются аппаратом Верховного Суда России.
В законе раскрывается сущность только таких форм обеспечения, как финансовое и материально-техническое.
Организационное обеспечение используется в законодательстве, но стоит назвать документ, хотя и не являющийся нормативным правовым актом, но представляющий собой один из основных документов, регламентирующих деятельность аппарата Верховного Суда России, - «Положение об аппарате Верховного Суда Российской Федерации», в п. 1.2 которого закреплён аналогичный подход к организационному обеспечению судопроизводства. Подобная ситуация является недопустимой, поскольку многозначность любой правовой категории, а тем более, применяемой в сфере судебной деятельности, влечёт за собой её неправильное применение.
Сравнительный анализ направлений деятельности аппаратов коллегий Верховного Суда по обеспечению судопроизводства и направлений деятельности секретариата Президиума позволяет сделать вывод, что они практически идентичны, хотя аппарат коллегий Верховного Суда России выполняет функции по организационному и документационному обеспечению, а аппарат Президиума - только по организационному.
Приведённые положения относительно функций аппаратов коллегий и секретариата Президиума не вносят ясности в ответ на вопрос о содержательной стороне организационного обеспечения, однако при этом дают возможность говорить о том, что организационное обеспечение является одной из форм обеспечения судопроизводства.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что в правовом регулировании организационного обеспечения есть существенные недостатки, которые выражаются в терминологической неопределённости и неопределённости в содержании рассматриваемого понятия.
Как представляется, необходима унификация законодательства относительно понятия «организационное обеспечение» путём единообразного его применения во всех нормативных правовых актах, в которых он используется. Причём под указанным термином следует понимать лишь одну из форм обеспечения судопроизводства. Это, в свою очередь, требует законодательного определения его содержания.
Несмотря на совершенствование законодательства, регламентирующего конституционно-правовой статус Верховного Суда, есть некоторые проблемы, затрудняющие эффективность реализации этим органом своих полномочий, в частности, проблема «двойной кассации» в судебных коллегиях Верховного Суда РФ, как выход, многих практики предлагают создать окружные суды в качестве судов кассационной инстанции. Кроме того, единственным органом в надзорном производстве является Президиум Верховного Суда РФ, который просто не в состоянии рассмотреть все дела, переданные на рассмотрение в порядке надзора.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что после реформы Верховный Суд РФ как обновленный высший судебный орган занял особое место в судебной системе РФ и был выведен из системы судов общей юрисдикции.
Однако до сих пор существуют законы и подзаконные акты, которые вопреки реформе причисляют его к указанной категории судов, что можно объяснить недостаточно высоким уровнем юридической техники.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
