В заключение работы отметим моменты, на которые стоит обратить особое внимание на сегодняшний день. В Гражданском кодексе не говорится какие именно договоры следует считать посредническими. Однако по мнению большинства авторов в области гражданского права существует три вида посреднических отношений. Соответственно это договоры поручения, комиссии и агентирования. В первом случае поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, при этом права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя; во втором - комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. В агентском договоре в предмет включено также выполнение фактических действий, чего нет в договоре поручения и комиссии. Все три посреднических договора предназначены для того, чтобы облегчить ситуацию, когда лицо не имеет достаточно знаний в определенной области, не желает, либо не знает на каких условиях выгоднее заключать сделку. Общими для этих договоров является то, что заключаются посреднические договоры в интересах и в пользу доверителя, комитента, принципала и за их счет. Необходимо сказать о том, что особенность рассматриваемых в данной работе договоров заключается в их возмездности. В этом проявляется весь длинный исторический путь данного института, ведь изначально эти договоры носили безвозмездный характер, поскольку подразумевали под собой общественно-полезную деятельность. Со временем, когда посредничество стало одним из многочисленных видов предпринимательской деятельности, ситуация изменилась, и данные договоры стали возмездными. Хотя во многих странах, например, в Германии и Швейцарии сохранился отпечаток прошлого - договор поручения там остаётся безвозмездным.
Лицам, у которых существует необходимость в осуществлении своей деятельности через посредников, необходимо понимать какой именно договор выгоднее и эффективнее заключить, необходимо чётко понимать цели и задачи заключения такого договора.
В случае, если договор будет выбран неверно или заключается один договор, например, поручения, а из содержания выходит, что это агентский договор, то это повлечёт за собой его отмену судом.
Основные принципы, которыми необходимо руководствоваться при выборе того или иного посреднического договора:
• первое на что стоит обращать внимание - это сфера применения. Чаще всего на практике при оформлении посреднических сделок по купли- продажи имущества применяется договор комиссии. Оказание услуг или выполнение работ составляет предмет договора поручения или агентирования. На практике риэлтерские фирмы при продаже недвижимости используют агентский договор;
• характер поручаемой работы. Если от посредника требуется совершение только юридических действий, то целесообразно заключать договор поручения. В случаях, когда требуется совершение ещё и фактических действий, необходимо заключать агентский договор;
• от чьего имени выступает в гражданских правоотношениях посредник. Если он (посредник) исполняет поручение от своего имени, то заключается договор комиссии. При совершении действий от имени представляемого лица необходимо выбирать агентский договор, либо договор поручения.
Указанные принципы минимизируют факт допущения ошибок при выборе того или иного посреднического договора. А ответственное отношение к отдельным положениям договора и максимальная его детализация сокращают опасность возникновения споров там, где их можно было бы избежать, что следует не только из положений закона или правовой доктрины, но и из судебной практики, где рассмотренные особенности проявляются наиболее ярко.
Однако даже соблюдение всех этих довольно простых и очевидных правил не снимает проблемы эффективного правового регулирования таких отношений. В силу большого сходства и близости предметов рассматриваемых договоров, видится необходимой дальнейшая унификация законодательства, поскольку смешение данных договоров настолько велико, что, например, по договору агентирования агент может действовать как от своего имени, так и от имени принципала. Однако к этим случаям применяются правила о комиссии и поручении, а глава 52 соответственно теряет свой смысл. Всё это создаёт путаницу не просто в названиях - договоры всё же отличаются между собой по содержанию - предмет, как одна из ключевых частей договора, максимально сходен во всех трёх видах посреднических договоров. Всё это не добавляет эффективности правовому регулированию столь важных в современных условиях правоотношений и соответственно является немаловажным фактором возникновения споров. Можно даже сказать, что термин «унификация» здесь должен относится не к договорам - в таком случае речь бы шла о сближении их содержаний, что только усугубило бы имеющуюся проблему - речь должна идти об унификации механизма правового регулирования отношений, которые относятся к посредничеству. То есть, идеальным вариантом разрешения проблемы видится сведение всех посреднических отношений к единому виду договора, который бы оставлял сторонам большое пространство для манёвра. Вариант с более чётким разграничением представляется нецелесообразным, поскольку в конечном счёте вся посредническая деятельность сводится к представлению интересов другого лица.

Купить