Введение 3
Глава 1. Общие положения об убийстве 8
1.1. Уголовная ответственность за убийство по российскому
законодательству 8
1.2. Уголовная ответственность за убийство по зарубежному
законодательству 27
Глава 2. Спорные вопросы квалификации убийств с отягчающими обстоятельств в зависимости от особенностей объективных признаков 39
2.1. Особенности квалификации убийства, совершенного в отношении
специального потерпевшего 39
2.2. Особенности квалификации убийств в зависимости от способа
совершения 47
Глава 3. Спорные вопросы квалификации убийств с отягчающими обстоятельств в зависимости от особенностей субъективных признаков 57
3.1. Особенности квалификации убийств в зависимости от специальных
мотивов и целей 57
3.2. Особенности квалификации убийства, совершенного в соучастии 85
Заключение 104
Список используемой литературы и источников
Актуальность выбранной темы магистерской диссертации обусловлена тем, что жизнь любого человека представляет собой, безусловно, наиболее важное, данное ему от самой природы и признаваемое любым цивилизованным человеческим сообществом благо и ценность.
При совершении уголовно-наказуемых посягательств на это общепризнаваемое социально значимое благо неизбежно наступают не только биологические, но и социально негативные последствия, которые при этом изначально не поддаются ни восстановлению, ни возмещению, так как утрата биологической жизни любого организма, в том числе и человеческого, явно необратима и ничем не окупаема.
Провозглашение и закрепление в ныне действующей Конституции РФ право любого человека на собственную жизнь, безусловно, требует от современного российского государства и ее правоохранительных органов определенной, причем явно бескомпромиссной борьбы с преступлениями, направленными на ликвидацию человеческой жизни, где главенствующее место, безусловно, принадлежит убийству, т.е. противоправному посягательству на жизнь другого человека.
Убийство - одно из самых тяжких преступлений, при совершении которого наступают последствия, представляющие высокую общественную опасность, а именно утрата жизни человека. За последние 20 лет в массе совершённых преступлений убийство занимает одно из ведущих мест, что говорит о угрозе национальной безопасности страны и общественному порядку.
Степень разработанности темы. Вопросы квалификации убийств традиционно являются одной из популярных тематик в исследованиях различных уровней, что обусловлено приоритетом уголовной политики по защите жизни как высшей человеческой ценности. Вместе с тем, несмотря на большое количество публикации по данной тематике, остается ряд спорных вопросов, которые требуют дальнейшего анализа и разработки.
Объектом исследования выступают часть правовых отношений, складывающихся в процессе квалификации преступлений против жизни.
Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты национального и зарубежного уровней, в которых определяются вопросы квалификации преступлений против жизни.
Цель исследования является комплексный правой анализ квалифицированных видов убийств и выявление наиболее значимых и спорных вопросов, возникающих при квалификации данной категории преступлений.
Достижение поставленных целей обусловило постановку и решение следующих задач:
-проведение ретроспективного анализа законодательства об ответственности за убийства;
-определение понятия убийств по действующему российскому уголовному законодательству;
-анализ ответственности за убийства по зарубежному уголовному законодательству;
-анализ особенностей квалификации преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания, позволявший исследовать явление во взаимосвязи и развитии. Также применялись всеобщие методы: анализ, дедукция, синтез, структурно-функциональный метод и метод системного анализа. К частнонаучным методам применяемых в рамках данного исследования следует отнести: формально-юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой метод.
Нормативно-правовую основу исследования составило действующие уголовное законодательство, устанавливающее ответственность за квалифицированные виды убийств.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых по вопросам, касающихся квалификации преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно: С.В. Бородин, М.В. Задворнов, А.Л. Иванов, К.В. Маляев, И.Л. Марогулова, Т.Н. Нуркаева, С.В. Павлуцкая, А.И. Рарог, Б.В. Сидоров, В.А. Смирнов, А.И. Стрельников и многих других.
Научная новизна исследования определяется теми цели и задачами, которые были поставлены, а также выражается в авторском подходе к освещению темы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Представляется, что признание лица беспомощным как квалифицирующего признака (ч. 2 ст. 105 УК РФ) должен решать исходя из обстоятельств дела в каждом конкретном случае. Оценка неспособности оказать должное сопротивление - вопрос факта, который решает суд. Вывод о способности оценивать и осознавать происходящее делает непосредственно суд.
2. Среди проблем, связанных с квалификацией убийств с отягчающими признаками, необходимо выделить проблему трактовки признака «заведомости», что актуально не только для состава убийства, но и для иных преступлений, содержащих данный признак. УК РФ и Пленум Верховного Суда РФ не имеет официального толкования этого понятия.
В этой связи, в целях единообразного формирования судебной практики, необходимо в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» внести разъяснение следующего содержания: «Заведомость
предполагает, что виновный знает и субъективно убежден в беременности потерпевшей, у него отсутствуют сомнения в том, что она беременна».
3. Убийство, совершенное с особой жестокостью следует характеризовать по определенным признакам.
Во-первых, это избранный виновным способ убийства.
Во-вторых, это обстановка совершения преступления; какое взаимоотношение было между виновным и потерпевшим.
В-третьих, каково было поведение виновного до совершения убийства с особой жестокостью, т.е. применял ли виновный пытки, издевательства или другие способы причинения страданий по отношению к потерпевшему.
4. Субъектом убийства по мотиву кровной мести может быть любое лицо, независимо от национальной принадлежности. Для квалификации убийства по мотиву кровной мести важно установить именно мотив кровной мести. Национальные, этнические признаки лица, совершившего убийство, имеют лишь доказательственное значение для установления мотива преступления и не имеют самостоятельного значения для уголовно-правовой квалификации убийства по мотиву кровной мести. Соответственно, субъекта рассматриваемого преступления необходимо считать общим, это физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена выводами и рекомендациями, сформированными в настоящей магистерской диссертации. Именно они составили теоретическую основу проведения дальнейших исследований вопросов уголовной ответственности за убийства с отягчающими признаками.
Результаты, которые получены в ходе настоящего исследования, могут быть внедрены в учебным процесс в виде лекционного материала по дисциплине «Уголовное право» и спецкурсам «Преступления против личности и «Насильственные преступления».
Апробация результатов исследования. Магистерская диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре «Уголовное право и процесс».
Кроме того, магистрант выступил с докладом по теме диссертационного исследования на Всероссийской научно-практической конференции «Правонарушение - основание юридической ответственности: традиционные подходы и новые концепции», проходившей в г. Тольятти 15 марта 2019г.
Структура исследования. Работа включает в себя: введение, три главы, состоящих из шести параграфов; заключение и список используемой литературы и источников.
В заключение диссертационной работы подведём её итоги и сформулируем основные выводы:
Проблемы реализации уголовно-правовой политики в сфере охраны жизни и здоровья предопределены адекватизацией мер уголовного наказания. Реализация уголовного наказания предусматривает учет совокупности факторов, в том числе категорию совершенного преступления, общественную опасность личности виновного, совокупность иных обстоятельств, подлежащих учету при выборе меры государственного принуждения, порядок и условия содержания осужденных. Таким образом, эффективность уголовно-правовой политики в сфере обеспечения права человека на жизнь и здоровье инспирирует законодательную формулу, балансирующую правовые критерии оценки и квалификации уголовно-правовых норм и дифференцирующую наказание исходя из степени причиненного человеку, обществу и государству данными видами преступлений ущерба.
Одной из самых острых на сегодняшний день является проблема квалификации по п. «в», ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно убийство малолетнего или иного лица, находящегося заведомо для виновного в беспомощном состоянии. В связи с этим представляет интерес изучение сущностных аспектов и особенностей правоприменительной практики в этой области, выявление пробелов в праве и предложения их устранения.
Представляется, что признание лица беспомощным как квалифицирующего признака (ч. 2 ст. 105 УК РФ) должен решать исходя из обстоятельств дела в каждом конкретном случае.
Оценка неспособности оказать должное сопротивление - вопрос факта, который решает суд. Вывод о способности оценивать и осознавать происходящее делает непосредственно суд.
Среди проблем, связанных с квалификацией убийств с отягчающими признаками, необходимо выделить проблему трактовки признака «заведомости», что актуально не только для состава убийства, но и для иных преступлений, содержащих данный признак. УК РФ не имеет официального толкования этого понятия, в отличие, к примеру, от УК Республики Беларусь. Это является существенным пробелом нашего уголовного закона. И высшая судебная инстанция тоже не разъясняет «заведомость».
В этой связи, в целях единообразного формирования судебной практики, необходимо в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» внести разъяснение следующего содержания: «Заведомость
предполагает, что виновный знает и субъективно убежден в беременности потерпевшей, у него отсутствуют сомнения в том, что она беременна».
Убийство, совершенное с особой жестокостью следует характеризовать по определенным признакам.
Во-первых, это избранный виновным способ убийства (применял ли виновный яд, который имел мучительное действие, совершил ли сожжение заживо или же воспользовался другими методами и способами, которые заведомо были связаны с причинением потерпевшему особых страданий).
Во-вторых, это обстановка совершения преступления (совершалось ли убийство в присутствии близких, родных потерпевшего, было лицо беспомощным, имело ли какие-либо физические или психические особенности заболевания и т.д.); какое взаимоотношение было между виновным и потерпевшим.
В-третьих, что является очень важным, каково было поведение виновного до совершения убийства с особой жестокостью, т.е. применял ли виновный пытки, издевательства или другие способы причинения страданий по отношению к потерпевшему.
Субъектом убийства по мотиву кровной мести может быть любое лицо, независимо от национальной принадлежности. Для квалификации убийства по мотиву кровной мести важно установить именно мотив кровной мести. Национальные, этнические признаки лица, совершившего убийство, имеют лишь доказательственное значение для установления мотива преступления и не имеют самостоятельного значения для уголовно-правовой квалификации убийства по мотиву кровной мести. Соответственно, субъекта рассматриваемого преступления необходимо считать общим, это физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.
Самым тяжким из преступлений экстремистской направленности является убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ), которое обозначаться как «убийство по экстремистским мотивам».
Убийство, совершаемое с целью применения тканей или органов потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ), - это лишение потерпевшего жизни, которое совершается с целью изъятия у него определенных органов или тканей. Данное преступление имеет исключительно прямой умысел.
Обстоятельства и сам факт изъятия тканей или органов не меняют уголовно-правовую оценку убийства; его квалифицируют по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ даже если они не были изъяты. В том случае, если в момент лишения человека жизни осуществляется изъятие органов или тканей, то содеянное, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицируется по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное с особой жестокостью); в случае изъятия органов или тканей совершено после лишения потерпевшего жизни, то данное деяние квалифицируется по совокупности с преступлением, которое предусмотрено ст. 224 УК РФ (надругательство над телами умерших и местами их захоронения). Законом не определяется цель использования изымаемых органов или тканей.
Мотивом исполнителя убийства по найму является побуждающее его стремление получить вознаграждение за совершенное преступление. Исполнитель может осознавать, какими мотивами и целями руководствуется заказчик (организатор, подстрекатель), но это не означает, что их мотивы определяют его, исполнителя, поведение. Цель убийства в виде сокрытия другого преступления или облегчения его совершения является результатом, к достижению которого стремится заказчик. При найме исполнителя убийства для самого заказчика «наем» не является побудительным мотивом его действий.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
