🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Работа №108059

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

уголовный процесс

Объем работы39
Год сдачи2023
Стоимость350 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
350
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1 Сущность и значение института судебного контроля в уголовном процессе 6
1.1 Понятие, цели и задачи судебного контроля 6
1.2 Предмет судебного контроля 10
1.3 Основные тенденции развития института судебного контроля 13
2 Виды судебного контроля на стадии предварительного расследования 16
2.1 Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста или продления срока содержания под стражей по действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации 16
2.2 Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных и иных процессуальных действий и решений, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина 20
2.3 Судебный контроль за законностью и обоснованностью проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека, и гражданин 25
Заключение 32
Список использованных источников и литературы 35

Уровень оригинальности по антиплагиат.ру 85%


Актуальность работы заключается в том, что судебный контроль в уголовном судопроизводстве – это многофункциональная уголовно-процессуальная деятельность органа судебной власти, осуществляемая в установленных законом процессуальных формах, направленная на претворение в жизнь конституционной дефиниции судебной защиты.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора следователя, дознавателя, органа дознания в случаях, предусмотренных ст. 125 УПК РФ. По сути своей судебный контроль, установленный ст. 125 УПК РФ, есть не что иное, как пря-мое выражение ст. 46 Конституции РФ, которая гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод.
Уже довольно длительный период в российской уголовно-процессуальной науке пристальное внимание уделяется судебному контролю на стадии предварительного расследования. Это связано с тем, что несмотря на определенный прогресс, достигнутый законодателем в области приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации и нормами международных документов, существует ряд дискуссионных вопросов, которые приводят к серьезным затруднениям в правоприменительной деятельности.
Тема данной работы представляется нам актуальной, обусловлено это прежде всего динамичным развитием уголовно-процессуального законодательства России, в том числе и в части регламентации полномочий суда. Судебный контроль – один из важнейших институтов защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве, но при его реализации, как и при реализации других институтов защиты прав граждан, здесь возникают определённые проблемы. Прежде всего, это связано с расширительным толкованием предмета обжалуемых действий в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Далее они возникают с определением круга должностных лиц, чьи действия (бездействия) и решения могут быть обжалованы в рамках осуществления оперативного судебного контроля.
Объектом исследования выступили правовые отношения, опосредующие судебный контроля на стадии предварительного расследования.
Предмет исследования – нормы права, закрепляющие понятия и правовой природы судебного контроля на стадии предварительного расследования.
Целью данной работы является анализ понятия и правовой природы судебного контроля на стадии предварительного расследования.
Для достижений цели необходимо рассмотреть следующие задачи:
1. Дать общую характеристику понятию, цели и задачам судебного контроля.
2. Рассмотреть предмет судебного контроля.
3. Исследовать основные тенденции развития института судебного контроля.
4. Проанализировать судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста или продления срока содержания под стражей по действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации.
5. Изучить судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных и иных процессуальных действий и решений, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина.
6. Выявить судебный контроль за законностью и обоснованностью проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека, и гражданин.
Методологическую основу исследования составили фундaментaльные пoлoжения юридических наук о сущности судебного контроля на стадии предварительного расследования; судебная практика РФ; oфициaльные и нoрмaтивные документы.
Методы исследования: формально-логический, историко-догматический, системно-структурный, сравнительно-правовой методы.
При написании данной работы были использована научная и учебно-методическая литература, статьи в периодические издания и нормативно-законодательные акты Российской Федерации, а также Интернет-ресурсы.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав основного текста, заключения, библиографического списка. Содержание работы изложено на 39 страницах машинописного текста. Библиографический список состоит из 50 источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В данной курсовой работе была исследована общая характеристика понятия и правовой природы судебного контроля на стадии предварительного расследования.
Судебный контроль в рамках уголовного процесса – это система предусмотренных процессуальным законом средств, направленных на реализацию конституционных функций судебной власти, призванных в конечном итоге к недопущению незаконного и необоснованного ограничения прав личности, а в случае их нарушения - к ее восстановлению в этих правах либо возможной их компенсации средствами права. Целью судебного контроля на стадии предварительного расследования является создание для участников уголовного процесса дополнительных процессуальных гарантий со стороны независимой судебной власти. При этом гарантии, осуществления выражаются в рассмотрении судом таких вопросов, как избрание отдельных видов мер пресечения, разрешение на проведение некоторых следственных действия, и наконец, рассмотрение жалоб на действия (бездействия) и решения должностных лиц, нарушающих конституционные права граждан в сфере уголовного судопроизводства. По сути своей судебный контроль, осуществляемый в порядке ст. 125 УПК РФ является одной из форм контроля за деятельностью органов предварительного расследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
Основной проблемой выделенной нами при написании диссертации, является неконкретизация предмета судебного контроля, осуществляемого судом в порядке ст. 125 УПК РФ, что и порождает весьма спорную судебную практику. И как следствие, не должным образом защищает граждан от неправомерных действий и решений должностных лиц органов, осуществляющих уголовное преследование в нашей стране. Целиком обозначить предмет судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, представляется весьма затруднительным. Во многом трактовка предмета обжалования двусмысленная и спорная, в части определения формулировок «ущерб конституционным правам» и «затруднить доступ к правосудию».
Полагаем, что ст. 125 УПК РФ должна быть изменена. Необходимо внести изменения в части понятия предмета судебного обжалования. На наш взгляд, необходимо согласиться с позицией В.М. Лебедева, в части необходимости конкретизации перечня решений, действий и бездействия сотрудников правоохранительных органов, которые могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Хотелось бы обратить внимание на проблему, которая связанна с закреплением статуса такого участника правоотношений, возникающих в ходе судебного контроля, как «заявитель». Законодатель закрепляет в ч. 2 ст. 125 УПК РФ, что жалоба может быть подана заявителем, но не раскрывает правовой статус данного участника, ограничиваясь собирательным термином. Уголовно-процессуальный статус «заявителя» абстрактен, и определяется с учетом его фактического положения, как лица, нуждающегося в защите своих законных прав. В связи с этим, хотелось бы предложить законодательно закрепить понятие «заявителя» в смысле ст. 125 УПК РФ. В частности, внести в ст. 5 УПК РФ изменения и установить, что «заявителем» является лицо – обратившееся в установленном порядке с жалобой в суд, для защиты и восстановления своих прав, которые были нарушены должностными лицами органов предварительного расследования.
Полагаем, что к списку должностных лиц, чьи действия, бездействия и решения могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, необходимо отнести администрацию места содержание под стражей (в лице начальника СИЗО). Начальник СИЗО, так же наряду со следователем, дознавателем и прокурором несет ответственность за своевременное освобождение обвиняемого из-под стражи, если срок содержания истек. Более того, ст. 126 УПК РФ наделяет администрацию места содержания под стражей статусом участников уголовного судопроизводства, у которого есть обязанность быть посредником при переписке обвиняемого и его адресатами. Безусловно, ненадлежащее исполнение функции, закреплённой в ст. 126 УПК РФ, и есть нарушение уголовно-процессуальных прав лица, содержащегося под стражей. Однако необходимо отметить, данное правило приемлемо только в стадии предварительного расследования, уже после направления уголовного дела в суд, данный спор между лицом, содержащимся под стражей и администрацией СИЗО, необходимо разрешать в порядке административного судопроизводства.
В последнее время в научной литературе все чаще высказываются мнения о необходимости формирования института следственного судьи в российском уголовном процессе. По нашему мнению, появление в российском уголовном процессе, такой фигуры как «следственный судья», решила бы многие практические и доктринальные проблемы. Институт следственных судей, является необходимым элементом на данном этапе развития уголовно-процессуальной системы РФ, а в связи, с чем считаем его введение обязательным.


1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российской газете от 4 июля 2020 г. N 144;
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954;
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921;
4. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г. N 33 ст. 3349;
5. Федеральный закон от 27.12.2018 N 533-ФЗ "О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 декабря 2018 г. N 53 (часть I) ст. 8459;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2009 г, № 4;
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" [Электронный ресурс]. – Режим доступа: СПС Консультант плюс (дата обращения 04.04.2023);
8. Александрова Л.А. Взаимосвязь функций судебного контроля и правосудия в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Уголовная юстиция. – 2016. – №1 (7). – С. 16-20;
9. Баранов А.М. Система средств обеспечения законности в досудеб-ном производстве по уголовным делам // Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: материалы межвуз. науч.-практ. конф. - Омск: Омская академия МВД России, 2016. - С. 110 – 113;
10. Барыгина А. А. Доказывание в уголовном процессе. Оценка отдель-ных видов доказательств. Учебное пособие для вузов. // - М.: Юрайт, 2019. - 277 с.;
11. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. // - М.: Проспект, 2020. - 304 с.;
12. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. // - М.: Про-спект, 2017. - 608 с.;
13. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. // – М.: Про-спект, 2017. - 608 с.;
14. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. 9-е изд., перераб. и доп. // - М.: Проспект, 2018. - 304 с.;
15. Божьев В. П.,Гаврилов Б. Я. Уголовный процесс. Учебник для ака-демического бакалавриата. // - М.: Юрайт, 2019. - 490 с.;
16. Бравилова В.А. Предмет и пределы судебного контроля за действи-ями и решениями следователя (дознавателя) // Вестник Уральского государ-ственного университета. - 2015. - №3. - С. 14;
17. Виноградова В. А. К вопросу о предмете судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: СПС Кон-сультант плюс (дата обращения 25.03.2023);
18. Головко Л. В. Курс уголовного процесса. // - М.: Статут, 2017. - 1280 с.;
19. Грабец С.Г. История развития гуманистических начал в отечествен-ном уголовно-процессуальном законодательстве // Адвокат. - 2011. - № 3. - С. 59-66;
20. Гриненко А. В. Уголовный процесс. Учебник и практикум. // - М.: Юрайт, 2020. - 308 с.;
21. Зуев Ю.Г. Уголовное судопроизводство с участием присяжных за-седателей: курс лекций. // - М.: Проспект, 2018. - 168 с.;
22. Кашепов В.П Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства её реализации // Государство и право. 1998 - № 2. – С 66-71;
23. Колоколов Н.А. Судебный контроль в уголовном процессе. // - М.: Закон и право: ЮНИТИ, 2019. - 847 с.;
24. Колоколов Н.А. Уголовное судопроизводство в 3 т. Том 2 / Н. А. Колоколов [и др.]; под редакцией Н. А. Колоколова. // — М.: Издательство Юрайт, 2020. — 305 с.;
25. Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. // - М.: Юрайт, 2020. - 244 с.;
26. Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. // – М.: Юрайт, 2020. - 244 с.;
27. Никифорова, Х.П. К вопросу о судебном контроле законности и обоснованности производства следственных действий, ограничивающих кон-ституционные права и свободы личности / Х.П. Никифорова // Вестник Орен-бургского государственного университета. - 2015. - №3. - С.120-125;
28. Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. // - М.: РГУП, 2017. - 444 с.;
29. Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. // – М.: РГУП, 2017. - 444 с.;
30. Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного про-цесса. // - М.: Ленанд, 2016. - 344 с.;
31. Скурко Е. В. Состязательный процесс. // - М.: Юридический Центр, 2018. - 66 с.;
32. Смирнов А.В., К.Б. Калиновский Уголовный процесс: учебник // – М.: Норма: ИНФРА-М, 2017 —332 с.;
33. Судебный контроль в уголовном процессе. / И. А. Давыдова, А. В. Ендольцева, Н. Н. Ковтун [и др.] ; под ред. Н. А. Колоколова. // — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право,2017. — 847 с.;
34. Тарасов А. А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России. // - М.: Проспект, 2019. - 128 с.;
35. Уголовный процесс / Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. // - М.: Юрайт, 2017. - 556 с.;
36. Уголовный процесс / Под ред. В.А. Лазаревой. // - М.: Юстиция, 2018. - 368 с.;
37. Уголовный процесс. Учебник. / под ред. Булатов Б. Б., Баранов А. М. // - М.: Юрайт, 2020. - 568 с.;
38. Уголовный процесс. Учебник. В 2 частях. Часть 2. / под ред. Булатов Б. Б., Баранов А. М. // - М.: Юрайт, 2017. - 352 с.;
39. Угольникова Н. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. // - М.: Инфра-М, РИОР, 2016. - 182 с.;
40. Угольникова Н. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. // – М.: Инфра-М, РИОР, 2016. 182 с.;
41. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного рас-следования как гарантия права граждан на судебную защиту в российском уго-ловном процессе: исторический очерк / М. А. Устимов – Саранск: Средне-Волжский (г. Саранск) фил. (СВФ РПА Минюста России. - 34 с.;
42. Устинова А.В. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. // - М.: Проспект, 2020. - 128 с.;
43. Устинова А.В. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. // – М.: Проспект, 2020. 128 с.;
44. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том I. // - СПб.: Издательство «АЛЬФА», 1996. – 552 с.;
45. Францифоров Ю. В. Манова Н. С., Уголовный процесс. Учебник и практикум. // - М.: Юрайт, 2020. - 422 с.;
46. Чепурная И.В История становления и развития судебного контроля в уголовном процессе России // Уголовное право. – 2014. - № 3 – С 32;
47. Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовно-процессуальное право Рос-сийской Федерации. // - М.: Проспект, 2018. - 864 с.;
48. Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовный процесс. Практикум. // - М.: Проспект, 2020. - 320 с.;
49. Шемраева Ю.А. Связь судебного контроля и прокурорского надзора // По материалам диссертационных исследований. - 2015. - №2 - С. 95-97;
50. Яценко, С. С. Судебный контроль на досудебном производстве по уголовным делам / С. С. Яценко, Е. А. Иванченко. — Текст: непосредственный // Право: современные тенденции : материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2017 г.). — Краснодар: Новация, 2017. — С. 98-101. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/225/11650/ (дата обращения: 06.02.2023).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.