Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния 7
1.1 Понятие и признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния 7
1.2 История развития института обстоятельств, исключающих преступность деяния 11
Глава 2 Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, в российском уголовном праве 18
2.1 Понятие и признаки необходимой обороны 18
2.2 Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление .. 25
2.3 Крайняя необходимость 30
2.4 Физическое или психическое принуждение 38
2.5 Обоснованный риск 40
2.6 Исполнение приказа или распоряжения 43
Заключение 48
Список используемой литературы и используемых источников 51
Каждое преступление, обыкновенно, связано с нанесением серьезного ущерба отношениям в обществе, которые необходимо защищать, а также интересам личности. Мера нанесенного либо грозящего вреда предопределяет основной признак каждого преступления - его опасность для сообщества.
Впрочем, в некоторых ситуациях нанесение даже значительного вреда сообразно принадлежащему социальному содержанию владеет практичным характером для лица и общества, именно сообразно этой первопричине оно лишается опасности для сообщества и уголовной неправомерности. Исходя из всего вышеизложенного, можно прийти к выводу о специфике таких обстоятельств. Она состоит в том, что несмотря на нанесение вреда в интересах людей либо организаций, они не сознаются преступными, в них недостает опасности для сообщества и уголовная противозаконность.
Обстоятельствами, исключающими преступность деяния в силу отсутствия противоправности и вины, признаются действия (бездействие), хотя внешне и сходные с деяниями, предусмотренными уголовным законом, и выражающиеся в причинении вреда правоохраняемым интересам, но совершенные лицом при осуществлении своего субъективного права, выполнении юридической обязанности или исполнении служебного долга с соблюдением условий их правомерности [18].
В самом начале исследования, хочется отметить, что рассматриваемые действия, при которых исключается преступность деяния, схожи по своей сути с преступлением. Но всё же, такое действие будет считаться правомерным и субъект станет иметь право на причинение вреда другому человеку, но только при конкретных причинах и при соблюдении предписаний, установленных ст.ст. 37-42 гл. 8 УК.
А.В. Никуленко в своей научной работе выделяет следующее определение: «Обстоятельства, исключающие преступность деяния - это предусмотренные уголовным законом и иными нормативными правовыми актами обстоятельства правомерного причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, совершаемые для защиты иных, более значимых правоохраняемых интересов или достижения общественно полезных целей» [14].
Целью исследования данной выпускной квалификационной работы является исследование общей характеристики и видов обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном законодательстве.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
• рассмотреть теоретические основы данных обстоятельств;
• охарактеризовать признаки и выделить понятие обстоятельств, исключающие преступность деяния;
• рассмотреть историю развития института обстоятельств, исключающих преступность деяния;
• проанализировать виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, выделенные в уголовном законодательстве Российской Федерации.
Объектом исследования данной выпускной квалификационной работе являются обстоятельства, исключающие преступность деяния, по российскому уголовному праву.
Предмет исследования - положения уголовного законодательства Российской Федерации в части рассматриваемых обстоятельств, научные взгляды по исследуемой теме, материалы правоприменительной практики.
Теоретическую основу исследования составили положения, выработанные теорией уголовного права, представленные научными трудами А.В. Берестовой, А.Н. Берестовой, В.А. Блинникова, Н.В. Вирясовой, А.О. Немых, А.М. Ганиевой, В.А. Ганиевой, А.П. Дмитренко, Е.А. Евтушенко, Е.Г. Луценко, М.А. Мантюковой, Н.В. Мирошниченко, А.В. Никуленко, Т.Ю. Орешкиной, С.В. Пархоменко А.М. Смирнова, БА. Спасенникова, С.А. Никоновича, А.Я. Авдаляна, Е.А. Барановой, В.Н. Галузо, Н.Д. Эриашвили, У.В. Щелконогова и других авторов.
Нормативно-правовую базу исследования составили положения Уголовного кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов.
Методология исследования включает следующие методы:
• анализ,
• синтез,
• исторический,
• формально-юридический,
• метод сравнительного правоведения,
• системного анализа.
Структура выпускной квалификационной работе работы включает введение, две главы, восемь параграфов, заключение, список используемой литературы и используемых источников.
Каждое преступление, обыкновенно, связано с нанесением серьезного ущерба отношениям в обществе, которые необходимо защищать, а также интересам личности. Мера нанесенного либо грозящего вреда предопределяет основной признак каждого преступления - его опасность для сообщества.
Впрочем, в некоторых ситуациях нанесение даже значительного вреда сообразно принадлежащему социальному содержанию владеет практичным характером для лица и общества, именно сообразно этой первопричине оно лишается опасности для сообщества и уголовной неправомерности. Исходя из всего вышеизложенного, можно прийти к выводу о специфике таких обстоятельств. Она состоит в том, что несмотря на нанесение вреда в интересах людей либо организаций, они не сознаются преступными, в них недостает опасности для сообщества и уголовная противозаконность. А.В. Никуленко в своей научной работе выделяет следующее определение: «Обстоятельства, исключающие преступность деяния - это предусмотренные уголовным законом и иными нормативными правовыми актами обстоятельства правомерного причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, совершаемые для защиты иных, более значимых правоохраняемых интересов или достижения общественно полезных целей» [14].
Обстоятельствами, исключающими преступность деяния в силу отсутствия противоправности и вины, признаются действия (бездействие), хотя внешне и сходные с деяниями, предусмотренными уголовным законом, и выражающиеся в причинении вреда правоохраняемым интересам, но совершенные лицом при осуществлении своего субъективного права, выполнении юридической обязанности или исполнении служебного долга с соблюдением условий их правомерности [18].
В ходе исследования, мы определили основные признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния:
• общая цель - достижение общественной пользы;
• общественная польза способна являться достигнутой путем причинения вреда оберегаемым законодательством интересам;
• формально противоправный вред согласно своей сути правомерен, поскольку установленная цель оправдывает средства.
А также рассмотрели исторический путь формирования института обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Исследование и изучение обстоятельств, исключающих преступность деяния, позволило сделать нам следующие выводы:
• Не только физическое насилие может быть непреодолимым, но и психологическое. Данный тип насилия воздействует на волю гражданина, лишает свободы и возможности совершать волевые действия.
• Название главы 8 является не точным, поскольку в данный момент всё сконцентрировано на термине «обстоятельства». Но данный термин не совсем точен, скорее, более подходящим будет название «разрешенное причинение вреда, при обстоятельствах, исключающих преступность деяния».
• По нашему мнению, ч. 2 ст. 42 УК РФ должна быть признана утратившей силу, поскольку данное положение не имеет отношения к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. В указанной части ст. 42 УК РФ рассматривается ситуация, в которой происходит соучастие с разделением ролей, а организатор, так же, является и подстрекателем. Исполнитель приказа, соответственно, вместе с тем и исполнитель преступления.
• А ч. 1. ст. 42 УК РФ необходимо признать подвидом невиновного причинения вреда и соединить со ст. 28 УК РФ.
• Также, главу 8 необходимо дополнить нормой, в которой будет предписано причинение вреда с согласия лица. Важно в такую норму внести четкие ограничения, согласованные с категорией причиняемого вреда, и, что немаловажно, наличие общественно полезной цели и мотива при распоряжении человеком своим здоровьем.
• Дополнить статью 14 УК РФ нормами о непреодолимой силе, поскольку отсутствие такого указания является большим пробелом в законодательстве.
• Ч. 2 ст. 14 УК РФ звучит так: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности» [20]. Представляется необходимым добавить в указанный пункт формулировку «не является преступлением причинение вреда при исполнении закона для достижения общественно полезной цели, если иными средствами исполнить закон не представлялось возможным» [15].
Очень важную мысль выражает Е.В. Щелконогова: «В большинстве случаев доказываемое стороной защиты заявление о том, что обвиняемый действовал в ситуации необходимой обороны, не принимаются во внимание судом при вынесении приговора» [21]. И с этим тезисом сложно не согласиться, ведь именно в этом заключается недостаток судебной системы, что зачастую, обвиняемому, на самом деле действовавшему в обстоятельствах крайней необходимости или обоснованного риска, в большинстве случаев, сложно доказать свою невиновность в суде.
Завершая проведенное исследование необходимо отметить, что теоретические исследования дают возможность сделать вывод о том, что существует потребность в дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства как в целом, так и обстоятельств, исключающих преступность деяния в частности [4].
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
