Помощь студентам в учебе
Диспозитивные и директивные методы правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации
|
Введение 3
Глава 1 Научно-теоретические аспекты диспозитивного и директивного методов правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации 10
1.1 Понятие и сущность предпринимательской деятельности 10
1.2 Диспозитивность и директивность (императивность) как методы
правового регулирования 20
Глава 2 Соотношение диспозитивного и директивного (императивного) методов правового регулирования в предпринимательских отношениях 28
2.1 Диспозитивное и императивное регулирование правоспособности
субъектов предпринимательских отношений 28
2.2 Диспозитивное и императивное регулирование отдельных
институтов гражданского права в регулировании предпринимательских отношений 41
Глава 3 Проблемы директивного (императивного) регулирования отдельных видов предпринимательских отношений 56
3.1 Вопросы императивного регулирования ценообразования и
технического регулирования 56
3.2 Диспозитивное и императивное регулирования отдельных видов
предпринимательской деятельности 67
Заключение 80
Список используемой литературы и используемых источников 86
Глава 1 Научно-теоретические аспекты диспозитивного и директивного методов правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации 10
1.1 Понятие и сущность предпринимательской деятельности 10
1.2 Диспозитивность и директивность (императивность) как методы
правового регулирования 20
Глава 2 Соотношение диспозитивного и директивного (императивного) методов правового регулирования в предпринимательских отношениях 28
2.1 Диспозитивное и императивное регулирование правоспособности
субъектов предпринимательских отношений 28
2.2 Диспозитивное и императивное регулирование отдельных
институтов гражданского права в регулировании предпринимательских отношений 41
Глава 3 Проблемы директивного (императивного) регулирования отдельных видов предпринимательских отношений 56
3.1 Вопросы императивного регулирования ценообразования и
технического регулирования 56
3.2 Диспозитивное и императивное регулирования отдельных видов
предпринимательской деятельности 67
Заключение 80
Список используемой литературы и используемых источников 86
Актуальность исследования и научная значимость настоящего исследования. Правовое регулирование предпринимательской деятельности, основывающейся на конституционном принципе ее свободы (ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации), осуществляется посредством комплекса норм частного и публичного права, т.е. выходит за рамки гражданско-правового регулирования. Тем самым урегулированными являются не только горизонтальные отношения между участниками предпринимательской деятельности, но и вертикальные отношения в сфере экономике, что позволяет избежать различных злоупотреблений и появлений негативных явлений. Действительно, несмотря на то, что наличие диспозитивных норм права свидетельствует о его демократизме, предоставляющего свободу волеизъявления участниками общественных отношений, с одной стороны, с другой - предоставление хозяйствующим субъектам ничем неограниченной свободы приводит к бесконтрольности рынка, злоупотреблениям со стороны одних субъектов и нарушению прав других. Все это обуславливает необходимость определения границ свободы предпринимательской деятельности, что осуществляется посредством директивных (императивных) норм права, регулирующих вопросы лицензирования, вводящие те или иные ограничения и запреты. Именно посредством диспозитивных и императивных методов правового регулирования предпринимательской деятельности, которые находятся в постоянном соприкосновении и взаимосвязи, становится возможным создание баланса публично-правовых и частноправовых начал, а также между интересами участников предпринимательских отношений.
Однако нормы предпринимательского права по большей части не содержат конкретных признаков диспозитивности или императивности, и их разграничение, а также неоднозначное толкование создает на практике множество спорных ситуаций, приводящих к различным злоупотреблениям со стороны участников предпринимательских отношений данными нормами права.
При всем при этом, следует отметить явную недостаточность диспозитивности в действующем гражданском законодательстве в части регулирования предпринимательских отношений. Обсуждаемая в рамках реформы гражданского законодательства проблема презумпции диспозитивности норм договорного права, так и осталась не решенной. Органы государственной власти часто игнорируют диспозитивность, пренебрегая частной свободой.
Особенность предпринимательских отношений заключается в сочетание императивных и диспозитивных начал, с явным преобладанием первых. В связи с чем, актуальным является исследование и императивного метода правового регулирования, который зачастую рассматривается во взаимосвязи и взаимозависимости с диспозитивным методом и имеет существенные отличия от императивности уголовного и административного права в виду своей особой функциональной предназначенности в предпринимательских правоотношениях.
Таким образом, актуальность темы настоящей магистерской диссертации обусловлена научно-правовыми и практическими проблемами в части диспозитивных и императивных методов правового регулирования предпринимательской деятельности, требующие своего комплексного исследования с учетом действующих норм права.
Степень разработанности темы магистерской диссертации «Диспозитивные и директивные методы правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации».
Проблема диспозитивных и директивных методов правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации исследуются учеными в части отдельных ее аспектов. Так, научно-теоретическому анализу на уровне кандидатских диссертаций были подвергнуты императивные нормы гражданского права в целом [19], и в части регулирования отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность [40]. Диспозитивность исследуется в рамках гражданских правоотношений [10] и в соотношении с императивными нормами в договорном праве [25].
Предметом научных публикаций являются отдельные аспекты диспозитивного и императивного методов правового регулирования гражданских правоотношений и предпринимательских также. Ученые отдельно исследуют диспозитивные нормы права [34], диспозитивные нормы договорного права [4; 24; 30].
Много внимания уделяется проблеме соотношения императивных и диспозитивных начал в регулировании предпринимательских отношений [2; 14; 20]. Исследовательский интерес представляет проблема злоупотребления диспозитивными и императивными норами гражданского права [21; 22].
Однако, несмотря на большое внимание к вопросам диспозитивного и императивного методов правового регулирования гражданских и предпринимательских отношений, следует отметить отсутствие комплексного подхода к исследованию данных методов применительно к предпринимательской деятельности в их раздельном и взаимосвязанном аспектах. Все это еще раз подчеркивает насущность и важность обращения к заявленной теме настоящей магистерской диссертации.
Теоретико-методологическая основа исследования представлена комплексом методов научного познания.
Методы исследования. Прежде всего, использовался диалектический метод познания, позволивший исследовать диспозитивные и директивные методы правового регулирования предпринимательских отношений в Российской Федерации. Применение метода объективного и всестороннего анализа позволило определить понятие и признаки диспозитивного и императивного методов правового регулирования. Системный метод позволил определить особенности диспозитивного и императивного методов правового регулирования применительно к отдельным видам предпринимательской деятельности в их взаимообусловленности и взаимосвязи. Формально-логические методы исследования позволили наметить перспективы совершенствования диспозитивных и императивных норм в части регулирования предпринимательской деятельности.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в сфере предпринимательской деятельности в части ее диспозитивного и директивного методов правового регулирования.
Предмет исследования - диспозитивные и императивные нормы права, регулирующие предпринимательскую деятельность, материалы юридической практики и доктринальные источники, помогающие раскрыть тему магистерской диссертации.
Цель исследования - комплексный научно-теоретический и правовой анализ диспозитивных и императивных методов правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации в соответствии нормами действующего законодательства и наметить пути их совершенствования.
Гипотеза исследования состоит в том, что в настоящее время есть необходимость в упорядочивании норм, которыми урегулированы различные аспекты индивидуального предпринимательства. Все проблемы регулирования правового статуса индивидуального предпринимателя возможно решить посредством принятия специального Федерального закона «О правовом положении индивидуального предпринимателя в Российской Федерации», где необходимо четко установить порядок приобретения статус предпринимателя, виды деятельности, которые имеет право осуществлять индивидуальный предприниматель и прочие вопросы, которые могут позволить наконец-то решить вопрос правового статуса индивидуального предпринимателя, что в целом будет способствовать единству правоприменения.
Задачи исследования:
1) рассмотреть понятие и сущность предпринимательской деятельности и провести научно-теоретический анализ понятий диспозитивного и императивного (директивного) методов правового регулирования;
2) выявить особенности соотношения диспозитивного и императивного регулирования правоспособности субъектов предпринимательских отношений;
3) исследовать диспозитивное и императивное регулирование отдельных институтов гражданского права в регулировании предпринимательских отношений;
4) выявить особенности императивного метода правового регулирования ценообразования и технического регулирования в предпринимательской деятельности;
5) исследовать методы диспозитивного и императивного регулирования отдельных видов предпринимательской деятельности.
Научная новизна заключается в комплексном исследовании диспозитивного и императивного методов правового регулирования предпринимательской деятельности в их взаимообусловленном и взаимосвязанном аспектах и отражена в выносимых на защиту положениях.
На защиту выносятся следующие положения:
В работе были сформулированы следующие понятия и определения:
- предпринимательская деятельность как один из видов экономической деятельности, характеризующаяся такими признаками, как самостоятельность осуществления, рисковый характер, систематичность получения прибыли и легализованный характер;
- диспозитивность в предпринимательском праве - основанная на нормах права юридическая свобода субъектов предпринимательской деятельности выбирать вариант поведения в хозяйственном обороте, то есть правомерно, в установленных пределах приобретать субъективные права и юридические обязанности, определять структуру субъективных прав и осуществлять их, использовать формы (порядок) и способы защиты нарушенных прав, а также выбирать размер, формы привлечения к ответственности;
- императивность в методе правового регулирования означает властный, общеобязательный или запрещающий способ воздействия на предпринимательскую деятельность, посредством которого устанавливаются пределы диспозитивности, неисполнение или нарушение которого влечет наступление ответственности;
- применительно к правосубъектности некоммерческих организаций, вопрос об определении сущности разрешенной им деятельности наблюдаются некоторые противоречия ГК РФ и Федерального закона «О некоммерческих организациях», поскольку ст. 50 ГК РФ рассматривает ее не как предпринимательскую, а как приносящую доходы деятельность. Это означает, что при расценивании указанной разрешенной деятельности некоммерческих организаций не в качестве предпринимательской, следствием будет отсутствие предпринимательской ответственности. Законодателю следует внести ясность в понимание рассматриваемого института и внести корректировки в категориально-понятийный аппарат;
- предпринимательская деятельность выходит за рамки гражданско- правового регулирования, так как не может быть регламентирована только с позиции свободы частного интереса, а использование императивных и диспозитивных норм призвано обеспечить баланс частных и публичных интересов, что позволяет говорить о комплексном характера отрасли предпринимательского права.
Практическая значимость. Материалы магистерской диссертации и результаты проведенного исследования могут быть использованы, как в дальнейших исследованиях диспозитивных и императивных методов правового регулирования предпринимательской деятельности, так и в учебно-методических целях при чтении курсов гражданского и предпринимательского права.
Личное участие автора в организации и проведении исследования состоит в осуществлении поиска, систематизации и накоплении информации из различных источников по теме диссертационного исследования, а также в прохождении производственной практики и написании научно - исследовательских работ.
Апробация и внедрение результатов работы велись в течение всего исследования. По теме магистерской диссертации опубликована статья: Самхарадзе В.Г. Диспозитивность и директивность как методы правового регулирования в предпринимательской деятельности // Молодой ученый. - №49 (391), декабрь 2021 г.
Структура магистерской диссертации: введение, три главы, шесть параграфов, заключение и список используемой литературы и используемых источников.
Однако нормы предпринимательского права по большей части не содержат конкретных признаков диспозитивности или императивности, и их разграничение, а также неоднозначное толкование создает на практике множество спорных ситуаций, приводящих к различным злоупотреблениям со стороны участников предпринимательских отношений данными нормами права.
При всем при этом, следует отметить явную недостаточность диспозитивности в действующем гражданском законодательстве в части регулирования предпринимательских отношений. Обсуждаемая в рамках реформы гражданского законодательства проблема презумпции диспозитивности норм договорного права, так и осталась не решенной. Органы государственной власти часто игнорируют диспозитивность, пренебрегая частной свободой.
Особенность предпринимательских отношений заключается в сочетание императивных и диспозитивных начал, с явным преобладанием первых. В связи с чем, актуальным является исследование и императивного метода правового регулирования, который зачастую рассматривается во взаимосвязи и взаимозависимости с диспозитивным методом и имеет существенные отличия от императивности уголовного и административного права в виду своей особой функциональной предназначенности в предпринимательских правоотношениях.
Таким образом, актуальность темы настоящей магистерской диссертации обусловлена научно-правовыми и практическими проблемами в части диспозитивных и императивных методов правового регулирования предпринимательской деятельности, требующие своего комплексного исследования с учетом действующих норм права.
Степень разработанности темы магистерской диссертации «Диспозитивные и директивные методы правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации».
Проблема диспозитивных и директивных методов правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации исследуются учеными в части отдельных ее аспектов. Так, научно-теоретическому анализу на уровне кандидатских диссертаций были подвергнуты императивные нормы гражданского права в целом [19], и в части регулирования отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность [40]. Диспозитивность исследуется в рамках гражданских правоотношений [10] и в соотношении с императивными нормами в договорном праве [25].
Предметом научных публикаций являются отдельные аспекты диспозитивного и императивного методов правового регулирования гражданских правоотношений и предпринимательских также. Ученые отдельно исследуют диспозитивные нормы права [34], диспозитивные нормы договорного права [4; 24; 30].
Много внимания уделяется проблеме соотношения императивных и диспозитивных начал в регулировании предпринимательских отношений [2; 14; 20]. Исследовательский интерес представляет проблема злоупотребления диспозитивными и императивными норами гражданского права [21; 22].
Однако, несмотря на большое внимание к вопросам диспозитивного и императивного методов правового регулирования гражданских и предпринимательских отношений, следует отметить отсутствие комплексного подхода к исследованию данных методов применительно к предпринимательской деятельности в их раздельном и взаимосвязанном аспектах. Все это еще раз подчеркивает насущность и важность обращения к заявленной теме настоящей магистерской диссертации.
Теоретико-методологическая основа исследования представлена комплексом методов научного познания.
Методы исследования. Прежде всего, использовался диалектический метод познания, позволивший исследовать диспозитивные и директивные методы правового регулирования предпринимательских отношений в Российской Федерации. Применение метода объективного и всестороннего анализа позволило определить понятие и признаки диспозитивного и императивного методов правового регулирования. Системный метод позволил определить особенности диспозитивного и императивного методов правового регулирования применительно к отдельным видам предпринимательской деятельности в их взаимообусловленности и взаимосвязи. Формально-логические методы исследования позволили наметить перспективы совершенствования диспозитивных и императивных норм в части регулирования предпринимательской деятельности.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в сфере предпринимательской деятельности в части ее диспозитивного и директивного методов правового регулирования.
Предмет исследования - диспозитивные и императивные нормы права, регулирующие предпринимательскую деятельность, материалы юридической практики и доктринальные источники, помогающие раскрыть тему магистерской диссертации.
Цель исследования - комплексный научно-теоретический и правовой анализ диспозитивных и императивных методов правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации в соответствии нормами действующего законодательства и наметить пути их совершенствования.
Гипотеза исследования состоит в том, что в настоящее время есть необходимость в упорядочивании норм, которыми урегулированы различные аспекты индивидуального предпринимательства. Все проблемы регулирования правового статуса индивидуального предпринимателя возможно решить посредством принятия специального Федерального закона «О правовом положении индивидуального предпринимателя в Российской Федерации», где необходимо четко установить порядок приобретения статус предпринимателя, виды деятельности, которые имеет право осуществлять индивидуальный предприниматель и прочие вопросы, которые могут позволить наконец-то решить вопрос правового статуса индивидуального предпринимателя, что в целом будет способствовать единству правоприменения.
Задачи исследования:
1) рассмотреть понятие и сущность предпринимательской деятельности и провести научно-теоретический анализ понятий диспозитивного и императивного (директивного) методов правового регулирования;
2) выявить особенности соотношения диспозитивного и императивного регулирования правоспособности субъектов предпринимательских отношений;
3) исследовать диспозитивное и императивное регулирование отдельных институтов гражданского права в регулировании предпринимательских отношений;
4) выявить особенности императивного метода правового регулирования ценообразования и технического регулирования в предпринимательской деятельности;
5) исследовать методы диспозитивного и императивного регулирования отдельных видов предпринимательской деятельности.
Научная новизна заключается в комплексном исследовании диспозитивного и императивного методов правового регулирования предпринимательской деятельности в их взаимообусловленном и взаимосвязанном аспектах и отражена в выносимых на защиту положениях.
На защиту выносятся следующие положения:
В работе были сформулированы следующие понятия и определения:
- предпринимательская деятельность как один из видов экономической деятельности, характеризующаяся такими признаками, как самостоятельность осуществления, рисковый характер, систематичность получения прибыли и легализованный характер;
- диспозитивность в предпринимательском праве - основанная на нормах права юридическая свобода субъектов предпринимательской деятельности выбирать вариант поведения в хозяйственном обороте, то есть правомерно, в установленных пределах приобретать субъективные права и юридические обязанности, определять структуру субъективных прав и осуществлять их, использовать формы (порядок) и способы защиты нарушенных прав, а также выбирать размер, формы привлечения к ответственности;
- императивность в методе правового регулирования означает властный, общеобязательный или запрещающий способ воздействия на предпринимательскую деятельность, посредством которого устанавливаются пределы диспозитивности, неисполнение или нарушение которого влечет наступление ответственности;
- применительно к правосубъектности некоммерческих организаций, вопрос об определении сущности разрешенной им деятельности наблюдаются некоторые противоречия ГК РФ и Федерального закона «О некоммерческих организациях», поскольку ст. 50 ГК РФ рассматривает ее не как предпринимательскую, а как приносящую доходы деятельность. Это означает, что при расценивании указанной разрешенной деятельности некоммерческих организаций не в качестве предпринимательской, следствием будет отсутствие предпринимательской ответственности. Законодателю следует внести ясность в понимание рассматриваемого института и внести корректировки в категориально-понятийный аппарат;
- предпринимательская деятельность выходит за рамки гражданско- правового регулирования, так как не может быть регламентирована только с позиции свободы частного интереса, а использование императивных и диспозитивных норм призвано обеспечить баланс частных и публичных интересов, что позволяет говорить о комплексном характера отрасли предпринимательского права.
Практическая значимость. Материалы магистерской диссертации и результаты проведенного исследования могут быть использованы, как в дальнейших исследованиях диспозитивных и императивных методов правового регулирования предпринимательской деятельности, так и в учебно-методических целях при чтении курсов гражданского и предпринимательского права.
Личное участие автора в организации и проведении исследования состоит в осуществлении поиска, систематизации и накоплении информации из различных источников по теме диссертационного исследования, а также в прохождении производственной практики и написании научно - исследовательских работ.
Апробация и внедрение результатов работы велись в течение всего исследования. По теме магистерской диссертации опубликована статья: Самхарадзе В.Г. Диспозитивность и директивность как методы правового регулирования в предпринимательской деятельности // Молодой ученый. - №49 (391), декабрь 2021 г.
Структура магистерской диссертации: введение, три главы, шесть параграфов, заключение и список используемой литературы и используемых источников.
Проведенное исследование диспозитивных и директивных (императивных) методов правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации, позволяет сделать выводы и предложения.
Во-первых, было рассмотрено понятие и сущность предпринимательской деятельности. Проведенный анализ признаков предпринимательской деятельности, позволил сформулировать следующее определение:
- предпринимательская деятельность является одним из видов экономической деятельности, характеризующаяся такими признаками, как самостоятельность осуществления, рисковый характер, систематичность получения прибыли и легализованный характер.
Несмотря на то, что на конституционном уровне провозглашена свобода осуществления предпринимательской деятельности, это не означает вовсе, что она не может быть ограничена. Пределы этого права устанавливаются двумя видами нормативного регулирования:
- первый — дозволительный, означает, что правовые акты очерчивают виды запрещенного поведения при реализации права на предпринимательскую деятельность;
- второй вид нормативного регулирования - метод предписания, который предполагает наличие правовых норм, описывающих процедуры реализации права на предпринимательскую деятельность — регистрация, лицензирование и т. п.
В-вторых, был проведен научно-теоретический анализ диспозитивного и императивного методов правового регулирования.
Было предложено под диспозитивностью в предпринимательском праве понимать основанную на нормах права юридическую свободу субъектов предпринимательской деятельности выбирать вариант поведения в хозяйственном обороте, то есть правомерно, в установленных пределах приобретать субъективные права и юридические обязанности, определять структуру субъективных прав и осуществлять их, использовать формы (порядок) и способы защиты нарушенных прав, а также выбирать размер, формы привлечения к ответственности.
Диспозитивность в методе правового регулирования предпринимательской деятельности означает наделение субъектов предпринимательских отношений свободой выбора варианта поведения из нормативно предоставленных возможностей.
Императивность в методе правового регулирования означает властный, общеобязательный или запрещающий способ воздействия на предпринимательскую деятельность, посредством которого устанавливаются пределы диспозитивности, неисполнение или нарушение которого влечет наступление ответственности.
В-третьих, соотношение диспозитивного и императивного методов правового регулирования наиболее четко прослеживается при регулировании правоспособности субъектов предпринимательских отношений.
Рассмотрев содержательные составляющие правосубъектности (правоспособность и дееспособность), было установлено, что в ней отсутствует юридическая свобода выбора варианта поведения, так как характеризуемые ее элементы определяются законодателем как «способность», а не «возможность» иметь соответствующие права. Кроме того, законодателем установлены пределы диспозитивности в зависимости от субъекта и степени его самостоятельности в ее реализации. При этом говорить о том, что к правосубъектности применяются исключительно императивные методы регулирования также не представляется правильным.
Рассматривая особенности правового статуса индивидуального предпринимателя как самостоятельного субъекта предпринимательских правоотношений, было замечено, что в рамках действующего законодательства России индивидуальный предприниматель в одном случае приравнивается к организации, во втором случае к физическому лицу, что в целом не способствует пониманию его правового статуса. Представляется, что когда речь идет об индивидуальном предпринимателе, следует говорить о том, что он все же занимает определенное промежуточное звено между указанных выше субъектов. Неправильность признания равнозначными статуса данных субъектов обусловлена тем, что содержание правового статуса индивидуального предпринимателя намного шире, нежели правового статуса физического лица.
Следует отметить, что в настоящее время есть необходимость в упорядочивании норм, которыми урегулированы различные аспекты индивидуального предпринимательства. Все проблемы регулирования правового статуса индивидуального предпринимателя возможно решить посредством принятия специального Федерального закона «О правовом положении индивидуального предпринимателя в Российской Федерации», где необходимо четко установить порядок приобретения статус предпринимателя, виды деятельности, которые имеет право осуществлять индивидуальный предприниматель и прочие вопросы, которые могут позволить наконец-то решить вопрос правового статуса индивидуального предпринимателя, что в целом будет способствовать единству правоприменения.
При рассмотрении правосубъектности некоммерческих организаций, было обращено внимание на вопрос об определении сущности рассматриваемой разрешенной деятельности в которой есть некоторые противоречия ГК РФ и Федерального закона «О некоммерческих организациях», поскольку ст. 50 ГК РФ рассматривает ее не как предпринимательскую, а как приносящую доходы деятельность. Это означает, что при расценивании указанной разрешенной деятельности некоммерческих организаций не в качестве предпринимательской, следствием будет отсутствие предпринимательской ответственности. Очевидно, что законодателю следует внести ясность в понимание рассматриваемого института и внести корректировки в категориально-понятийный аппарат.
В целом, правоспособность субъектов предпринимательской деятельности регулируется диспозитивными и императивными нормами права. Императивные нормы в части регулирования правоспособности субъектов предпринимательской деятельности имеют своим назначением определить оптимальные пределы допустимости публично-правовых начал в организации и динамики предпринимательских правоотношений учитывая частные и публичные интересы.
В-четвертых, отдельное внимание было уделено исследованию диспозитивного и императивного регулирования отдельных институтов гражданского права в регулировании предпринимательских отношений.
Было установлено, что в институте юридического лица законодатель преимущественно использует императивные нормы, определяющие состав участников предпринимательских отношений и особенности отдельных субъектов.
Объем диспозитивности и императивности в вещном праве зависит от юридического титула, то есть документа, в котором закреплено право на имущество конкретного субъекта, от целевого назначения имущества и других факторов. Субъекты предпринимательских отношений пользуются значительной правовой свободой, вытекающей из абсолютного характера права собственности. В связи с чем, можно сказать, что институту права собственности присуща диспозитивность.
В тоже время, следует также напомнить безусловную правовую аксиому - правам сопутствуют установленные законом ограничения. Расшифровывая это положение можно говорить, что субъективные, неотъемлемые права субъекта ограничиваются законом в государственных (общественных) интересах. Такие ограничения устанавливаются императивными нормами, которые имеют определенные сдерживающие начала.
Особое значение в обязательственном праве имеют диспозитивные нормы, позволяющие в договоре реализовать его истинную регулятивную сущность, благодаря которым становится возможным саморегулирование гражданских правоотношений. В обязательственном праве диспозитивность носит двусторонний характер и основным средством регламентации данных отношений является договор.
Однако присутствует в институте обязательственного права и императивные нормы, выполняющие организационную функцию, позволяющие уяснить сущность. Так, если, к примеру, изменение и расторжение договора регулируется диспозитивными нормами права, то признание договора недействительным - императивными. Иными словами, действия, направленные на расторжение договора являются волевыми и правомерными.
В-пятых, проблема и практика императивного метода правового регулирования была рассмотрена в отдельной части магистерской диссертации.
Важное значение в предпринимательской деятельности имеют вопросы ценообразования, согласно общим принципом рыночной экономики имеют дозволительное регулирование. Однако в предусмотренных законом случаях цены могут устанавливаться или регулироваться органами государственной власти. В связи с чем, выделяют два вида ценообразования: рыночное и централизованное государственное ценообразование.
В работе было установлено, что в сфере регулирования ценообразования, качества работ, услуг, товаров большая часть норм является императивными, что предопределено характером правового воздействия норм соответствующих институтов на предпринимательские отношения.
В-шестых, проведенный анализ отдельных видов предпринимательской деятельности показал, что по большей части антимонопольное регулирование, а также инновационная деятельность осуществляются методом императивного регулирования, представленный обязывающими и запрещающими нормами.
Общая схема правового регулирования антимонопольного регулирования заключается в установление запрета для определенных субъектов совершать определенные действия. Достигается такое регулирование при помощи норм-запретов.
Все правовые средства, применяемые государством, используются с целью ограничения сфер и объектов антимонопольного регулирования, предупреждения противоправных проявлений, пресечения правонарушений.
Кроме того, часто применяются стимулирующие нормы, посредством которых, решаются задачи создания благоприятных условий для предпринимательства в инновационной сфере с целью привлечения частных инвестиций в сферу инноваций.
Таким образом исследование диспозитивных и императивных методов правового регулирования предпринимательской деятельности, позволяет сделать вывод о том, что диспозитивные нормы находятся во взаимодействии с императивными, так или иначе с ними соотносясь. При этом, предпринимательская деятельность выходит за рамки гражданско-правового регулирования, так как не может быть регламентирована только с позиции свободы частного интереса, а использование императивных и диспозитивных норм призвано обеспечить баланс частных и публичных интересов, что позволяет говорить о комплексном характера отрасли предпринимательского права.
Во-первых, было рассмотрено понятие и сущность предпринимательской деятельности. Проведенный анализ признаков предпринимательской деятельности, позволил сформулировать следующее определение:
- предпринимательская деятельность является одним из видов экономической деятельности, характеризующаяся такими признаками, как самостоятельность осуществления, рисковый характер, систематичность получения прибыли и легализованный характер.
Несмотря на то, что на конституционном уровне провозглашена свобода осуществления предпринимательской деятельности, это не означает вовсе, что она не может быть ограничена. Пределы этого права устанавливаются двумя видами нормативного регулирования:
- первый — дозволительный, означает, что правовые акты очерчивают виды запрещенного поведения при реализации права на предпринимательскую деятельность;
- второй вид нормативного регулирования - метод предписания, который предполагает наличие правовых норм, описывающих процедуры реализации права на предпринимательскую деятельность — регистрация, лицензирование и т. п.
В-вторых, был проведен научно-теоретический анализ диспозитивного и императивного методов правового регулирования.
Было предложено под диспозитивностью в предпринимательском праве понимать основанную на нормах права юридическую свободу субъектов предпринимательской деятельности выбирать вариант поведения в хозяйственном обороте, то есть правомерно, в установленных пределах приобретать субъективные права и юридические обязанности, определять структуру субъективных прав и осуществлять их, использовать формы (порядок) и способы защиты нарушенных прав, а также выбирать размер, формы привлечения к ответственности.
Диспозитивность в методе правового регулирования предпринимательской деятельности означает наделение субъектов предпринимательских отношений свободой выбора варианта поведения из нормативно предоставленных возможностей.
Императивность в методе правового регулирования означает властный, общеобязательный или запрещающий способ воздействия на предпринимательскую деятельность, посредством которого устанавливаются пределы диспозитивности, неисполнение или нарушение которого влечет наступление ответственности.
В-третьих, соотношение диспозитивного и императивного методов правового регулирования наиболее четко прослеживается при регулировании правоспособности субъектов предпринимательских отношений.
Рассмотрев содержательные составляющие правосубъектности (правоспособность и дееспособность), было установлено, что в ней отсутствует юридическая свобода выбора варианта поведения, так как характеризуемые ее элементы определяются законодателем как «способность», а не «возможность» иметь соответствующие права. Кроме того, законодателем установлены пределы диспозитивности в зависимости от субъекта и степени его самостоятельности в ее реализации. При этом говорить о том, что к правосубъектности применяются исключительно императивные методы регулирования также не представляется правильным.
Рассматривая особенности правового статуса индивидуального предпринимателя как самостоятельного субъекта предпринимательских правоотношений, было замечено, что в рамках действующего законодательства России индивидуальный предприниматель в одном случае приравнивается к организации, во втором случае к физическому лицу, что в целом не способствует пониманию его правового статуса. Представляется, что когда речь идет об индивидуальном предпринимателе, следует говорить о том, что он все же занимает определенное промежуточное звено между указанных выше субъектов. Неправильность признания равнозначными статуса данных субъектов обусловлена тем, что содержание правового статуса индивидуального предпринимателя намного шире, нежели правового статуса физического лица.
Следует отметить, что в настоящее время есть необходимость в упорядочивании норм, которыми урегулированы различные аспекты индивидуального предпринимательства. Все проблемы регулирования правового статуса индивидуального предпринимателя возможно решить посредством принятия специального Федерального закона «О правовом положении индивидуального предпринимателя в Российской Федерации», где необходимо четко установить порядок приобретения статус предпринимателя, виды деятельности, которые имеет право осуществлять индивидуальный предприниматель и прочие вопросы, которые могут позволить наконец-то решить вопрос правового статуса индивидуального предпринимателя, что в целом будет способствовать единству правоприменения.
При рассмотрении правосубъектности некоммерческих организаций, было обращено внимание на вопрос об определении сущности рассматриваемой разрешенной деятельности в которой есть некоторые противоречия ГК РФ и Федерального закона «О некоммерческих организациях», поскольку ст. 50 ГК РФ рассматривает ее не как предпринимательскую, а как приносящую доходы деятельность. Это означает, что при расценивании указанной разрешенной деятельности некоммерческих организаций не в качестве предпринимательской, следствием будет отсутствие предпринимательской ответственности. Очевидно, что законодателю следует внести ясность в понимание рассматриваемого института и внести корректировки в категориально-понятийный аппарат.
В целом, правоспособность субъектов предпринимательской деятельности регулируется диспозитивными и императивными нормами права. Императивные нормы в части регулирования правоспособности субъектов предпринимательской деятельности имеют своим назначением определить оптимальные пределы допустимости публично-правовых начал в организации и динамики предпринимательских правоотношений учитывая частные и публичные интересы.
В-четвертых, отдельное внимание было уделено исследованию диспозитивного и императивного регулирования отдельных институтов гражданского права в регулировании предпринимательских отношений.
Было установлено, что в институте юридического лица законодатель преимущественно использует императивные нормы, определяющие состав участников предпринимательских отношений и особенности отдельных субъектов.
Объем диспозитивности и императивности в вещном праве зависит от юридического титула, то есть документа, в котором закреплено право на имущество конкретного субъекта, от целевого назначения имущества и других факторов. Субъекты предпринимательских отношений пользуются значительной правовой свободой, вытекающей из абсолютного характера права собственности. В связи с чем, можно сказать, что институту права собственности присуща диспозитивность.
В тоже время, следует также напомнить безусловную правовую аксиому - правам сопутствуют установленные законом ограничения. Расшифровывая это положение можно говорить, что субъективные, неотъемлемые права субъекта ограничиваются законом в государственных (общественных) интересах. Такие ограничения устанавливаются императивными нормами, которые имеют определенные сдерживающие начала.
Особое значение в обязательственном праве имеют диспозитивные нормы, позволяющие в договоре реализовать его истинную регулятивную сущность, благодаря которым становится возможным саморегулирование гражданских правоотношений. В обязательственном праве диспозитивность носит двусторонний характер и основным средством регламентации данных отношений является договор.
Однако присутствует в институте обязательственного права и императивные нормы, выполняющие организационную функцию, позволяющие уяснить сущность. Так, если, к примеру, изменение и расторжение договора регулируется диспозитивными нормами права, то признание договора недействительным - императивными. Иными словами, действия, направленные на расторжение договора являются волевыми и правомерными.
В-пятых, проблема и практика императивного метода правового регулирования была рассмотрена в отдельной части магистерской диссертации.
Важное значение в предпринимательской деятельности имеют вопросы ценообразования, согласно общим принципом рыночной экономики имеют дозволительное регулирование. Однако в предусмотренных законом случаях цены могут устанавливаться или регулироваться органами государственной власти. В связи с чем, выделяют два вида ценообразования: рыночное и централизованное государственное ценообразование.
В работе было установлено, что в сфере регулирования ценообразования, качества работ, услуг, товаров большая часть норм является императивными, что предопределено характером правового воздействия норм соответствующих институтов на предпринимательские отношения.
В-шестых, проведенный анализ отдельных видов предпринимательской деятельности показал, что по большей части антимонопольное регулирование, а также инновационная деятельность осуществляются методом императивного регулирования, представленный обязывающими и запрещающими нормами.
Общая схема правового регулирования антимонопольного регулирования заключается в установление запрета для определенных субъектов совершать определенные действия. Достигается такое регулирование при помощи норм-запретов.
Все правовые средства, применяемые государством, используются с целью ограничения сфер и объектов антимонопольного регулирования, предупреждения противоправных проявлений, пресечения правонарушений.
Кроме того, часто применяются стимулирующие нормы, посредством которых, решаются задачи создания благоприятных условий для предпринимательства в инновационной сфере с целью привлечения частных инвестиций в сферу инноваций.
Таким образом исследование диспозитивных и императивных методов правового регулирования предпринимательской деятельности, позволяет сделать вывод о том, что диспозитивные нормы находятся во взаимодействии с императивными, так или иначе с ними соотносясь. При этом, предпринимательская деятельность выходит за рамки гражданско-правового регулирования, так как не может быть регламентирована только с позиции свободы частного интереса, а использование императивных и диспозитивных норм призвано обеспечить баланс частных и публичных интересов, что позволяет говорить о комплексном характера отрасли предпринимательского права.