Рассмотрев вопросы создания охраны и защиты РИД мы определили основные подходы к решению проблемы по созданию и повышению эффективности административно-правовой системы по защите в сфере интеллектуальной собственности:
1. Одним из проблемных аспектов судебной практики по делам о незаконном использовании товарного знака является использование института малозначительности при разрешении подобных административных дел. При этом проблема состоит не в самом институте малозначительности как таковом, а в принципах его использования в судебной и административной практике[57,,.,,,
Агамагомедова С.А. Институт малозначительности при рассмотрении дел об административных правонарушеньях в виде незаконного использования товарного знака // Хозяйство и право. 2012. N 5 (424). С. 86 - 91].
Согласно КоАП России при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом России не содержит ни самого понятия, ни признаков и критериев малозначительности.
Применение положений КоАП РФ и освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения должно быть взвешенным и отражать основные цели и принципы механизма административной ответственности. Факт наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям должен исключить применение положений данной КоАП РФ. При рассмотрении административных дел, связанных с незаконным использованием товарного знака, суды должно учитывать наличие угрозы общественным интересам, связанным с использованием интеллектуальных прав, а также способствовать недопущению в оборот контрафактной продукции, представляющей потенциальную опасность для рядовых потребителей.
В большинстве случаев судебные органы, признавая отсутствие оснований для освобождения лица от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, обращают внимание на обстоятельства совершенного правонарушения и характеристику субъекта административной ответственности при назначении наказания в соответствии с положениями КоАП России[ Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 302-АД17-20397 по делу N А33-781/2017. Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс"].
По мнению специалистов, российский механизм правовой защиты исключительных прав правообладателя обладает сверхштрафным характером[
Ворожевич А.: деликт или неосновательное обогащение // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2018. N 10. С. 9 - 16]. Речь идет о возможности не просто взыскать с нарушителя стоимость контрафактной продукции, а взыскать ее в двойном размере, что закономерно делает невыгодным (некомфортным с имущественной точки зрения) незаконное использование товарного знака или другого объекта интеллектуальной собственности. Напомним, что привлечение к административной ответственности за незаконное использование товарного знака не препятствует правообладателю обратиться к нарушителю его исключительных прав и в порядке гражданско- правового производства. В то же время во всех случаях привлечения к юридической ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак или другое средство индивидуализации необходимо учитывать цели юридической ответственности как таковой с учетом ее отраслевой специфики. Целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения является прежде всего предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами (КоАП России). С учетом этого базовым основанием использования института малозначительности при рассмотрении административных дел о незаконном использовании товарного знака является соблюдение публичных интересов с учетом превентивной цели административного наказания как такового.
2. Проблема параллельного импорта в деятельности административных органов и представителей внешнеторгового бизнеса не теряет своей актуальности на протяжении последнего десятилетия. Первая волна озабоченности данный проблемой охватывает период 2008 - 2009 годов и связана с рядом решений высших судебных органов, обозначивших позицию в отношении разграничения административной и гражданской ответственности в области использования исключительных прав на товарный знак при введении товаров в гражданский оборот на территории РФ[ Агамагомедова С.А. Проблемы "параллельного импорта" в правоприменительной практике таможенных органов Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2013. N 3 (27). С. 25 - 35]. В 2018 году наблюдается новый всплеск интереса к данному вопросу.
Он отразился в Конституционного Суда от 13 февраля 2018 г. N 8-П по делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, в котором Конституционный Суд РФ выразил свое отношение к параллельному импорту и запретил применение одинаковых санкций за параллельный импорт и реализацию контрафактной продукции. По мнению Конституционного Суда РФ, глобализация мировой торговли и введение экономических санкций в отношении нашей страны вновь сделали актуальной проблему исчерпания исключительных прав правообладателя в отношении товарного знака. Исчерпание в данном случае позиционируется в качестве правового ограничения легальной монополии на использование исключительного права на товарный знак.
Признавая национальный принцип исчерпания исключительных прав, закреплённый в РФ, не противоречащим законодательству РФ, суд тем не менее не исключает возможность правообладателя недобросовестно использовать исключительное право на товарный знак и ограничивать введение в оборот посредством ввоза на национальный рынок России товаров, обозначенных товарным знаком. Конституционный Суд РФ справедливо признал потенциальную опасность подобных действий в рамках санкционной политики, проводимой в отношении России в настоящий период.
Конституционно-правовое истолкование оспариваемых норм законов РФ заключается в возможности использования гражданско-правовых средств противодействия злоупотреблению правом в случаях недобросовестного поведения правообладателя товарного знака. Суд может отказать правообладателю в иске полностью или частично, если выполнение его требований может создать угрозу для конституционно значимых ценностей[ Конституционного Суда Российской Федерации "О Постановлении Конституционного Суда от 13.02.2018 N 8-П по делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ". Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".].
3.Неоднозначные правовые позиции вызывает использование в рассматриваемой категории дел результатов экспертной деятельности. Представляется закономерной специфика экспертных процедур при расследовании и рассмотрении административных дел о незаконном использовании товарного знака[ Агамагомедова С.А. Особенности производства экспертиз по административным делам о незаконном ис].
Она обусловлена особенностью товара, обозначенного средством индивидуализации, а также совокупностью категорий товаров, в отношении которых данное средство индивидуализации зарегистрировано.
Правоприменительная практика свидетельствует о фактах, когда в отношении одного и того же товара, являющегося предметом административного правонарушения, назначаются две экспертизы с различными выводами экспертов. При этом суды при установлении факта сходства до степени смешения обозначений, нанесенных на изъятый товар и его упаковку, и зарегистрированных в установленном порядке товарных знаков используют результаты одной из проведенных экспертиз (повторной), не обосновывая при этом, по каким причинам не принимаются выводы первой экспертизы[пользовании товарного знака // Судебная экспертиза. Научно-практический журнал. 2010. N 2 (22). С. 33 - 42. Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2015 N С01-164/2015 по делу N А65-18749/2014. Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс"]. Однако вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом и без назначения экспертизы.
Судебная практика по рассматриваемой категории дел свидетельствует о наличии ситуаций, когда административным органом экспертиза не назначается[ Абитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N 13АП-9885/2018 по делу N А56-116121/2017. Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".]. В этих случаях судами признается недоказанность события административного правонарушения.
4.Зачастую в судебных решениях по делам о незаконном использовании товарного знака отсутствуют положения, посвященные дальнейшей судьбе товаров, признанных судом контрафактными. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. В то же время в резолютивной части соответствующего решения суда вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений - КоАП России.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. В судебных решениях в большинстве случаев такие товары признаются контрафактными и подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации[ Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А56-30259/2017. Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс"].
5.На протяжении последних десятилетий судебная практика по делам о незаконном использовании товарных знаков свидетельствует о существовании проблемы разграничения компетенции различных административных органов, задействованных в системе защиты интеллектуальных прав. Наиболее наглядно она проявилась при административно-правовой защите исключительных прав
на олимпийскую и паралимпийскую символику[ Агамагомедова С.А. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2014. N 3. С. 15 - 23; N 4. С. 18 - 26.]. Выделенная проблема обусловлена различным объемом полномочий по выявлению и пресечению правонарушений в области интеллектуальных прав целого ряда государственных органов. На практике часто возникают вопросы определения подведомственности отдельных административных дел в сфере интеллектуальной собственности определенным контролирующим органам, разграничения их полномочий, а также четкого установления пределов их компетенции в соответствующей сфере регулирования и контроля.
Так, по административным делам, инициированным антимонопольными органами, административный орган должен доказать факт извлечения незаконных преимуществ при использовании в предпринимательской деятельности соответствующего средства индивидуализации, а также причинения убытков или вреда деловой репутации законного правообладателя[ Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N 19АП-5593/2018 по делу N А36- 615/2018. Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".]. Речь идет о правонарушениях, предусмотренных КоАП России. Данные правонарушения совершаются при осуществлении предпринимательской деятельности и имеют своей целью получение преимуществ, связанных с использованием объекта интеллектуальной собственности. Подобные преимущества связаны как с получением прямой экономической выгоды, так и с причинением убытков или нанесением вреда деловой репутации правообладателя либо с потенциальной угрозой такого причинения[ Федеральный от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // Российская газета. 27.07.2006. N 162.]. По административным делам, возбуждаемым таможенными органами и связанным с незаконным использованием товарного знака или другого средства индивидуализации товаров, ключевым фактором возможности привлечения к административной ответственности является факт нахождения товара, обозначенного товарным знаком, под таможенным контролем и доказанность намерения ввести его в национальный оборот. При недоказанности данных обстоятельств суды отказывают административному органу в привлечении к ответственности за незаконное использование товарного знака или другого средства индивидуализации товаров.
Помимо рассмотренных выше отдельных аспектов судебной практики по делам о незаконном использовании товарного знака существуют и иные особенности, проблемные вопросы правоприменительной практики по данной категории дел. Так, в отдельных случаях возникает вопрос о том, какую функцию несет воспроизведение обозначения на товаре или его упаковке: информативную (обозначение указывает лишь на применимость товара) или индивидуализирующую[ Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2015 N С01-164/2015 по делу N А65-18749/2014. Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".]. При этом лишь в последнем случае можно говорить о возможности нарушения исключительных прав на средство индивидуализации.
Подведем итоги. Современная правоприменительная практика административных и судебных органов в области административной защиты интеллектуальных прав связана с рядом проблемных аспектов. Они выражаются в использовании института малозначительности как оценочной категории в административном законодательстве; развитии трактовки проблемы параллельного импорта в рамках позиции высших судебных органов страны; неоднозначном использовании результатов экспертных процедур в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности; необходимости определения юридической судьбы товаров, признанных судом контрафактными; специфике привлечения к административной ответственности за незаконное использование товарного знака различными контролирующими органами, обусловленной их компетенцией в сфере защиты интеллектуальных прав.
Обозначение этих и иных проблем, их обсуждение и выработка единых подходов к их решению призваны совершенствовать правоприменительную практику в области использования и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности и, как следствие, повысить ее эффективность в современных условиях.

Купить