Введение……………………………………………………………….. 3
1. Общая характеристика доказательства в уголовном процессе …… 7
1.1. Понятие и источники доказательств в уголовном процесс ……... 7
1.2. Классификация доказательств в уголовном процессе ………… 12
1.3. Критерии оценки доказательств …………………………………
2. Особенности института достаточности доказательств как критерия установления истины по уголовному делу ………………………
19
2.1. Критерии достаточности доказательств в уголовном процессе … 19
2.2. Проблемы достаточности доказательств как критерия установления истины по уголовному делу …………………………………
24
Заключение………………………………………………………………. 47
Список использованных источников…………………………………... 52
Актуальность выбранной темы. Расследование уголовного дела неразрывно связано с процессом оценки доказательств. Как промежуточные, так и итоговые процессуальные решения, могут быть приняты только после убеждения в их достаточности. Оценка проводится в окончании стадии возбуждения уголовного дела, при обосновании проведения отдельных следственных действий, при привлечении лица в качестве обвиняемого, при принятии решения по делу. Каждый раз, принимая то или иное решение, лицо, производящее расследование должно оценивать все собранные доказательства в их совокупности на достаточность.
Достаточность доказательств представляет собой оценочную категорию. Никакие доказательства, даже собранные и проверенные, не имеют в последующем заранее установленной силы. Их оценка производится в соответствии со ст. 17 УПК РФ по внутреннему убеждению, которое базируется на совокупности доказательств, имеющихся в уголовном деле, руководствуясь при этом законом и совестью.
Отсутствие законодательного определения достаточности и критериев ее определения вызывает определенные трудности у правоприменителя, поскольку именно от этого свойства совокупности доказательств напрямую зависит качество проведенного расследования и законность и обоснованность принимаемых по делу решений. Отсутствие четких критериев для определения достаточности влечет за собой возвращение уголовного дела для проведения дополнительного расследования, прекращение уголовных дел и оправдательные приговоры.
Статистические данные представленные 15 февраля 2023 года на ежегодном совещании судей судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов Российской Федерации указывают, что в 2022 году судами рассмотрено 767 тыс. уголовных дел в отношении 778 тысяч обвиняемых. Осуждено было 79%, в отношении 20% уголовное преследование было прекращено судом и в отношении 1% назначены принудительные меры медицинского характера. С участием присяжных заседателей было рассмотрено 1096 дел в отношении 1385 лиц: было осуждено 73% лиц и только 27% оправдано. При этом доля оправдательных приговоров в иных случаях стабильно держится на уровне примерно 0,2 % от общего количества рассмотренных дел .
Таким образом, в настоящее время, существует потребность в установлении и разработке более четких критериев достаточности доказательств для установления истины по уголовному делу, в систематизации накопленной информацию, в обеспечении правильного использования терминов и понятий, для того чтобы снизить вероятность двусмысленности и многозначительности в рамках их трактовки и повысить эффективность их использования в рамках современной практики.
Объектом исследования являются общественные отношения, регулирующие процесс сбора, проверки и оценки доказательств по уголовному делу.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, судебная и следственная практика, научные работы, связанные с оценкой достаточности доказательств.
Цель исследования – выработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в области института достаточности доказательств как критерия установления истины по уголовному делу.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
– определить понятие и источники доказательств в уголовном процессе;
– исследовать классификацию доказательств в уголовном процессе;
– рассмотреть критерии оценки доказательств;
– определить критерии достаточности доказательств в уголовном процессе;
– проанализировать проблемы достаточности доказательств как критерия установления истины по уголовному делу.
Методы, использованные в процессе исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные (анализ, синтез, абстрагирования, восхождения от абстрактного к конкретному, индукция, дедукция, аналогия и логический) и частно-научные (структурно-функциональный, формально-юридический) методы.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также иные нормативные акты в области правового регулирования достаточности доказательств.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, разделенных на пять параграфов, заключения, списка использованных источников.
Понятие «доказательства» в рамках уголовного процесса представляет собой сведения, на основе которых осуществляется установление наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках производства по уголовному делу и полученных их источников, которые указываются в законодательстве в порядке и способом предусмотренном им
Процесс оценки доказательств представляет собой мыслительную деятельность должностных лиц уголовного процесса, который заключается в определение соответствия между обстоятельствами, которые подлежат доказыванию и сведения, которые получены при производстве в рамках уголовного дела, а также установления достоверности доказательств. На основе оценки доказательств принимается решение.
Критерии достаточности доказательств представляет собой важное значение в рамках расследования дел и принятия решения по существу. В рамках осуществления рассмотрения дела к доказательствам предъявляются требования, наравне с достаточностью, так как относимость и допустимость.
Оценка доказательств является непрерывным процессом, причем оценка осуществляется как отдельных доказательств, так и их совокупности для обоснования решения. При наличии нескольких версий совершения преступлений следует оценивать доказательства, которые подтверждают или опровергают их. В качестве способа оценки вещественных доказательств выступают внутреннее убеждение. Субъектами, которые осуществляют оценку доказательств, являются судьи, следователи, дознаватель, прокурор. При осуществлении оценки они должны руководствоваться положениями законодательства.
Достаточность доказательств в рамках УПК РФ определяется как достаточность всей собранной по делу совокупности доказательств для разрешения уголовного дела по существу. При этом достаточность не всегда является равнозначным понятием доказанности события преступления, виновности лица в его совершении иных обстоятельств, которые требуется доказать в рамках уголовного дела. Так, например, достаточными для прекращения уголовного дела могут быть доказательства, которые создают сомнения в наличии события преступления или виновности лица в его совершении. В связи с этим, критерий достаточности доказательств имеет значимое место в рамках обобщенной оценки совокупности доказательств, собранных по делу.
Совокупность представленных суду доказательств не всегда свидетельствуют об их достаточности для постановления обвинительного приговора. Так, например, доказательства в рамках, которых имеются противоречия устраняют возможность сделать судом достоверный вывод о наличии определенного факта. При этом данные противоречия должны быть устранены в рамках следствия и поиска дополнительных доказательств, которые подтверждают или опровергают определенный факт, а также препятствуют установления истины по делу. В современной практике, следственные органы достаточно часто осуществляют передачу дела без установления дополнительных доказательств для устранения противоречий в результате суды не могут в полной мере оценить доказательства на основе критерия достаточности.
Для того, чтобы признать собранную по делу совокупность доказательств достаточной требуется установить ее достоверность. Это определяет тесную связь между оценкой достоверной и достаточности доказательств. Выявление факта правильно ли отражены доказательства в рамках действительно осуществляется посредством определения степени достаточности собранного массива доказательств, который позволяет отразить осуществления взаимной проверки собранных сведений. При выявлении ошибок при осуществлении оценки достаточности доказательств последствия могут привести к неполноте осуществления исследования по делу в рамках организации расследования. В результате этого можно прийти к выводу, что неполнота исследования доказательств является основанием для неправильной оценки.
На основании проведенного анализа предлагается внести дополнения в действующую редакцию ст. 88 УПК РФ, а именно дополнить частью 5 следующего содержания: «Достаточностью доказательств для разрешения уголовного дела признается совокупность собранных по уголовному делу относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые неоспоримо и однозначно устанавливают истину о всех в целом и каждом в отдельности обстоятельствах, входящих в предмет доказывания».
На основании проведенного анализа предлагается внести дополнения в действующие законодательства с учетом оптимизации работы следственных органов и формирования условий для решения вопросов относительно оптимизации деятельности следственных органов и возможности сбора доказательств с учетом их полноты и достоверности. В связи с этим, предлагается внести следующие изменения:
в ч. 1 ст. 74 УПК РФ в следующей редакции: «Доказательствами по уголовному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».
в ст. 88 УПК РФ, а именно дополнить частью 5 следующего содержания: «Достаточностью доказательств для разрешения уголовного дела признается совокупность собранных по уголовному делу относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые неоспоримо и однозначно устанавливают истину о всех в целом и каждом в отдельности обстоятельствах, входящих в предмет доказывания»;
в ч. 6 ст. 220 УПК РФ изложить в редакции: «После подписания обвинительного заключения следователь представляет его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа, который утверждает обвинительное заключение и вместе с материалами уголовного дела направляет его прокурору»;
в часть 1 статьи 212 УПК РФ, дополнив ее первым предложением следующего содержания: «Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства свидетельствуют о наличии оснований для принятия решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, уголовное дело (уголовное преследование) прекращается по основаниям, предусмотренным статьями 24-28.1 настоящего Кодекса».
Таким образом, на основании вышеизложенного, следует прийти к выводу, что поставленные цели достигнуты, задачи решены в полном объеме, в рамках исследования осуществлен анализ аспектов достаточности доказательств, определения проблем в данной области и пути их решения с учетом необходимости оптимизации законодательства.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
