Введение
Глава 1. Теоретические основы возникновения и развития наказания в виде ограничения свободы
1.1.Понятие ограничения свободы в уголовном праве
1.2.Место ограничения свободы в отечественной системе уголовных
наказаний
1.3.Ограничение свободы как вид наказания в зарубежном уголовном
праве
Глава 2. Спорные вопросы назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы
2.1.Проблемы назначения наказания в виде ограничения свободы
2.2.Проблемы исполнения наказания в виде ограничения свободы
Заключение
Список используемой литературы и источников
Актуальность выбранной темы магистерской диссертации обусловлена реализацией в правоприменительной практике нового уголовного наказания в виде ограничения свободы. Актуальной на сегодняшний день является задача усовершенствования технической базы, должны быть выделены дополнительные материальные средства, распределена нагрузка между исполнительными инспекциями.
Применение ограничения свободы как вида наказания осуществляется как в целях гуманизации законодательства к лицам, преступления которых не относятся к категории тяжких и особо тяжких, так и в целях снижения нагрузки на систему исправительных учреждений, в которых отбываются наказания в виде лишения свободы.
С момента введения в действие новой редакции УК РФ достаточно активно начали назначать ограничение свободы лицам, совершившим преступления. Так, если в 2010 г. рассматриваемое наказание было назначено 7 941 осужденному, то к 2013 г. число таких осужденных увеличилось до 32 042 человек[ Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2008-2015 годы // URL: http://www.cdep.ru/index.]. Однако уже в 2014 г. суды назначили данное наказание только 26 983 осужденным, а в 2015 г. их число составило всего 20 827 человек. В 2016 г. ограничение свободы было назначено 25 368 осужденным, а в 2017 - 25 112 осужденным[ ЬЦр:/^аТапи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17]. При этом, чаще всего ограничение свободы назначается за преступления против личности, в частности, за угрозу убийством или умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. В целом, доля ограничения свободы в общей структуре уголовных наказаний значительно уступает лишению свободы на определенный срок - соотношение 3,5% к 27,8%.
Степень разработанности темы. Исследованию вопросов, связанных с назначением и исполнением наказания в виде ограничения свободы, в настоящее время посвящено довольно большое количество работ. Но, несмотря на то, что многие из сохраняют свою научную значимость, содержащиеся в них положения нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Также необходимо отметить, что в различных литературных источниках зачастую встречаются противоречивые положения, которые требуют уточнения и более детального научного анализа.
Объект исследования составляют правовые отношения,
складывающиеся в процессе назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы.
Предметом исследования являются уголовно-правовые, уголовно процессуальные и уголовно-исполнительные акты национального уровня и зарубежного характер, регламентирующие отношения, возникающие при назначении и исполнении наказания в виде ограничения свободы.
Цель исследования - это комплексный правой анализ института ограничения свободы и выявление наиболее значимых и спорных вопросов, возникающих при назначении и исполнении данного вида наказания.
Достижение поставленных целей обусловило постановку и решение следующих задач:
-анализ понятия ограничения свободы в уголовном праве;
-определение места ограничения свободы в отечественной системе уголовных наказаний;
-анализ ограничения свободы как вида наказания в зарубежном уголовном праве;
-анализ проблем назначения наказания в виде ограничения свободы;
-анализ проблем исполнения наказания в виде ограничения свободы;
-определение тенденций развития и совершенствования законодательства об ограничении свободы.
Методологическую основу исследования составили: общенаучные методы: анализа, дедукции, синтеза, системного анализа; частнонаучные
методы: формально-юридический, сравнительно-правовой и историко
правовой метод.
Нормативно-правовую основу исследования составили: нормы действующего уголовного, уголовно-процессуального и уголовно исполнительного законодательства, устанавливающие порядок назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых по вопросам, касающихся назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы, а именно: Е.Н. Киринкиной, В.Ф. Лапшина, Н.И. Невмержицкого, Е.А. Сапрыкина, Н.Д. Ратниковой, И.Н. Смирновой, А.М. Ширвиндта, А.А. Шульги и других.
Научная новизна исследования определяется теми цели и задачами, которые были поставлены, а также выражается в авторском подходе к освещению темы. Ограничение свободы является новеллой российского законодательства, появившейся в 2009 году, то есть обладает признаком «обрастания» юридической практикой и, соответственно, выявления проблематики и предложения путей ее реформирования.
Вопрос эффективности норм об ограничении свободы, достаточно полезный вопрос уголовно правовой науки, ввиду того, что он обладает достаточной ценностью в экономической, социальном и иных аспектах жизнедеятельности общества.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.В среде ученых отсутствует единый подход к понимаю соотношения содержания ограничения свободы, условного осуждения, условно-досроч ного освобождения от отбывания наказания. Одни и те же рестриктивные меры не могут составлять сущности наказания в виде ограничения свободы, испытательного срока при условном осуждении и неотбытой части срока наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
2.Современная интерпретация ограничения свободы как вида уголовного наказания в странах - участницах СНГ предусматривает элементы, характеризующие его в качестве меры уголовно-правового воздействия двух групп уголовных наказаний. Отечественный же законодатель не стал выбирать какой-либо из указанных путей. Он выбрал свою линию, предусмотрев два наказания, перекрывающие указанные версии ограничения свободы, что, по нашему мнению, является весьма прогрессивным подходом, предполагающим широкие возможности индивидуализации и дифференциации уголовного наказания.
3.При назначении наказания в виде ограничения свободы суд в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в приговоре устанавливает осужденному конкретные ограничения.
4.Ограничение свободы является наиболее оптимальным и
перспективным видом наказания.
5.Ограничение свободы, являясь относительно новым видом наказания, содержит в себе определенный потенциал для дальнейшего законодательного совершенствования.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена выводами и рекомендациями, сформированными в настоящей магистерской диссертации. Именно они составили теоретическую основу проведения дальнейших исследований вопросов назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы.
Результаты, которые получены в ходе настоящего исследования, могут быть внедрены в учебным процесс в виде лекционного материала по дисциплине «Уголовное право 1» и спецкурсу «Система наказаний по УК РФ».
Апробация результатов исследования. Магистерская диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре «Уголовное право и процесс».
Кроме того, результаты магистерской диссертации изложены в статье на тему «Актуальные проблемы назначения и исполнения ограничения свободы по современному российскому законодательству», опубликованной в Сборнике статей международной исследовательской организации «Cognitio» по материалам ХХ11 международной научно-практической конференции 3 часть: «Актуальные проблемы науки ХХ1 века», проходившей в г. Москва, 31 мая 2017г.
Структура исследования. Работа включает в себя: введение, две главы, состоящих из пяти параграфов; заключение и список используемой литературы и источников.
В заключение диссертационной работы подведём её итоги и сформулируем основные выводы:
Официально ограничение свободы в системе наказаний появилось не так давно, и поэтому имеет небольшую историю. В бывшем союзе ССР ограничение свободы впервые было включено в Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик, принятые Верховным Советом СССР от 2 июля 1991 г.
Анализ соотношения содержания ограничения свободы, условного осуждения, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по зволил сделать следующие выводы:
1)в среде ученых отсутствует единый подход к понимаю соотношения содержания ограничения свободы, условного осуждения, условно-досроч ного освобождения от отбывания наказания;
2)одни и те же рестриктивные меры не могут составлять сущности наказания в виде ограничения свободы, испытательного срока при условном осуждении и неотбытой части срока наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Современная интерпретация ограничения свободы как вида уголовного наказания в странах - участницах СНГ предусматривает элементы, характеризующие его в качестве меры уголовно-правового воздействия двух групп уголовных наказаний. Отечественный же законодатель не стал выбирать какой-либо из указанных путей. Он выбрал свою линию, предусмотрев два наказания, перекрывающие указанные версии ограничения свободы, что, по нашему мнению, является весьма прогрессивным подходом, предполагающим широкие возможности индивидуализации и дифференциации уголовного наказания.
Необходимо также отметить, что ст. 53 УК РФ имеет схожесть с подобными наказаниями, как исправительные работы и обязательные работы, и с таковыми мерами уголовно-правового характера, как условное осуждение и отсрочка отбывания наказания.
При назначении наказания в виде ограничения свободы суд в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в приговоре устанавливает осужденному конкретные ограничения:
1)совершено ли вменяемое подсудимым преступление впервые или нет, т.е. привлекался ли подсудимый к уголовной или административной ответственности;
2)категорию преступления, в частности в большинстве случаев суд назначает ограничение свободы за преступления небольшой тяжести;
3)признал ли подсудимый вину;
4)способствовал ли подсудимый раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (если таковые имелись);
5)вызвано ли поведение и (или) действия подсудимого противоправными действия потерпевшего. (в том числе, например, нахождение потерпевшего при управлении транспортным средством без мотошлема);
6)был ли возмещен ущерб (моральный вред), причиненный потерпевшему со стороны подсудимого (полностью или частично);
7)отсутствие отягчающих обстоятельств;
8)если преступление было совершено женщиной - находилась ли она в состоянии беременности в момент совершения преступления;
9)совершено ли вменяемое преступление подсудимым в состоянии алкогольного опьянения;
10)возраст подсудимого;
11)наличие или отсутствие малолетних детей у виновного, т.е. находятся ли они на иждивении у виновного.
Целесообразно проводить дальнейшую работу по модернизации нормативных правовых актов, регламентирующих процесс исполнения наказания в виде ограничения свободы, в части: -возложения на осужденного, в отношении которого инспекцией принято решение об изменении места жительства (пребывания), обязанности являться в инспекцию по новому месту жительства (пребывания) в указанный в пред писании срок; -регламентации дополнительных (фактических) проверок по предполагаемому месту жительства (пребывания) при инициативе осужденного в части изменения места жительства (пребывания), а также при освобождении осужденных из исправительных учреждений.
По нашему мнению, ограничение свободы является наиболее оптимальным и перспективным видом наказания. В отличие от других, он, сразу после вступления в силу Федерального закона, стал назначаться судами и исполняться УИИ. Данный вид уголовного наказания, для более полной реализации целей наказания, должен пройти поэтапное законодательное совершенствование и создание надлежащих условий его практического применения. В частности, проведенный в предыдущих параграфах, анализ проблем применения ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания позволяет сделать некоторые выводы о перспективах его дальнейшего законодательного совершенствования. Представляется вполне обоснованной и логичной декриминализация в будущем деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ. Существует также вероятность того, что судебная практика выявит необходимость применения ограничения свободы лишь в качестве основного наказания. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ограничение свободы, являясь относительно новым видом наказания, содержит в себе определенный потенциал для дальнейшего законодательного совершенствования.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
