Введение
Глава 1Общие проблемы доступности правосудия в гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах
1.1Понятие, правовая природа и место принципа доступности правосудия в системе принципов гражданского процессуального и арбитражного процессуального права
1.2Цифровизация судопроизводства в контексте доступности правосудия
1.3Проблема чрезмерности судебных расходов
1.4Проблемы оптимизации формирования состава суда и
устройства инстанционной системы
Глава 2Проблемы доступности правосудия в ходе производства по делу в гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах
2.1Проблемы определения надлежащего суда и изменения подведомственности в ходе рассмотрения дела
2.2Модификация иска: её пределы и влияние на доступность правосудия
2.3Проблемы устранения неполноты судебного акта
2.4Проблемы доступности правосудия при пересмотре судебных актов в гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах
Заключение
Список используемой литературы и используемых источников
Приложение А. Средняя стоимость юридических услуг в Самарской области в соотношении со средним доходом
«Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.» [13, ст. 1].
В приведённой декларативной правовой норме провозглашается статус Российской Федерации как правового государства. Несомненно, что эта норма лишь провозглашает стремление народов России к правовому государству, а не закрепляет факт его свершившегося построения. Исходя из сказанного, все усилия государства, общества и каждого отдельного гражданина страны должны быть направлены на реализацию закреплённого положения.
Вне всяких сомнений остаётся факт того, что одной из важнейших качественных характеристик правового государства выступает полное и всеобъемлющее обеспечение права на судебную защиту, закреплённое в ст. 46 Конституции Российской Федерации [13, ст. 46].
Данное право представляет собой одно из неотъемлемых и базовых прав человека и гражданина в современном обществе в силу того, что выступает гарантией реализации всех иных прав, свобод и охраняемых действующим законом интересов граждан и организаций [4, с. 3].
При этом, в существующих условиях государственной системы в Российской Федерации очевидно существование проблемы доступности правосудия, которая является одной из базовых проблем современной правовой науки, затрагивающих процессуальное право в целом [31, с. 182].
Заканчивающая на данный момент своё действие федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» ставила одной из своих задач «обеспечение открытости и доступности правосудия» [20], что обуславливает определённую необходимость в объективной оценке результатов практической реализации данной программы.
Сегодня правовая наука содержит в себе ряд законченных исследований, посвящённых доступности правосудия вгражданском и арбитражном процессах в Российской Федерации, например, работы И.А. Приходько и В.М. Сидоренко 2005 и 2002 года соответственно [38, 51], однако они были опубликованы достаточно давно и не являются объективным отражением современной действительности гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации.
Представляется, что, необходимо изучить проблему доступности правосудия, исходя из сложившихся сегодня реалий, учитывая последние изменения законодательства, такие, например, как прошедшая в 2018 году крупномасштабная судебная реформа, затронувшая множество судоустройственных и процессуальных аспектов правосудия.
Всё вышеизложенное обуславливает актуальность выбора темы «Проблемы доступности правосудия» для исследования в рамках написания выпускной квалификационной работы.
В силу комплексного характера данного исследования, написание работы предполагает обращение к специальной литературе, в которой освещаются теоретические и практические аспекты проблемы доступности правосудия, а именно работы Приходько И.А., Гротрайана Э. (GrotrianA.), Семёнова В.М., Сидоренко В.М., Баранова И.В., Пластининой Е.В., Загайновой С.К., Плесско И.П., Корпен А.С., Рыжковой А.А., Фокина Е.А., Скоробогатова А.В., Краснова А.В., Воронцова С.А. и других.
Цель данного исследования состоит в анализе существующих проблем доступности правосудия в гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах в Российской Федерации, а также разработка предложений по их устранению.
Для достижения цели в данной работе поставлены следующие задачи:
-Изучение сущности и правовой природы концепции доступности правосудия в гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах для понимания пределов и качественных характеристик её практической реализации.
-Рассмотрение и анализ общих проблем практической реализации принципа доступности правосудия в гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах, а именно проблемы цифровизации судопроизводства, чрезмерности судебных расходов и проблемы оптимизации формирования суда и устройства инстанционной системы, атакже разработка предложений по их устранению.
-Исследование и анализ проблем доступности правосудия процессуального характера в ходе производства по делу в гражданском судопроизводствеи судопроизводстве в арбитражных судах, таких как проблема определения надлежащего суда, проблема влияния пределов модификации иска на доступность правосудия, проблема устранения неполноты судебных актов и иных процессуальных проблем доступности правосудия,а также разработка предложений по их устранению.
Объектом исследования выступили общественные отношения, связанные с практической реализацией принципа доступности правосудия в Российской Федерации.
Предметом исследования стали правовые нормы, прямо регулирующие или косвенно затрагивающие различные аспекты практической реализации принципа доступности правосудия.
Методологической базой данного исследования стали следующие научные методы: логический, сравнительно-правовой, историко-правовой метод, методы системного анализа, метод теоретико-правового прогнозирования.
Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, две главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и список используемой литературы и используемых источников.
В качестве выводов данного исследования в рамках написания бакалаврской работы можно озвучить следующие положения.
Принцип доступности правосудия является гарантом сути правосудия - защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Обеспечение доступного правосудия необходимо для построения в Российской Федерации правового государства, однако в настоящий момент времени существуют ряд существенных проблем, создающих препятствия к механизмам правосудия для лиц, в них заинтересованных.
В настоящей работе были рассмотрены проблемы теоретического и практического характера, так или иначе, связанные с принципом доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе в Российской Федерации, а также предложены пути по их устранению в целях обеспечения большей доступности правосудия.
По результатам работы предлагается:
Имплементировать в очередную государственную программу по развитию судебной системы России положения о необходимости дальнейшего развития цифровизации судопроизводства, обеспечения всех судов Российской Федерации техническими и программными возможностями для проведения связи в формате видеоконференции, а также создание в гражданском судопроизводстве электронного документооборота надлежащего качества и удобства для конечного пользователя для обеспечения большей информационной и физической доступности правосудия в Российской Федерации.
Для повышения финансовой доступности правосудия предлагается устранить государственную пошлину для физических лиц при обращении их в суды общей юрисдикции по гражданским делам с внесением соответствующих изменений в ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ. Одновременно необходимо внесение изменений в ст. 131 ГПК с добавлением в неё ч. 5, определяющей санкции в случае подачи ложных и объективно необоснованных исков с наличием у истца корыстных мотивов, а также в случае подачи иска в отсутствии заинтересованности в судебной защите в виде судебного штрафа и, при необходимости, компенсации расходов на судебно-психиатрическую экспертизу в ряде случаев (например, при подозрении у гражданина синдрома кверулянтства). Такая мера возьмёт на себя охранительную функцию от злоупотребления правом обращения в судебные органы недобросовестных граждан.
Помимо прочего, для увеличения финансовой доступности предлагается по примеру ряда стран (Армения, Латвия и другие) создать институт страхования на случай возникновения судебных издержек. Как представляется, подобная мера увеличит доступность правосудия для граждан, чьи финансовые возможности ограничены по объективным причинам. Эффективность подобной системы доказывается зарубежным опытом и наличием институтов страхования в иных сферах, существенно облегчающих финансовое бремя граждан в определённых случаях. Соответственно, необходимо внести изменения, определяющие возможность существования такого института в Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также необходима разработка отдельного нормативного акта, регулирующего правоотношения в рамках предлагаемого института страхования.
Для повышения доступности правосудия в контексте оптимизации формирования состава суда и устройства судебной системы предлагается возвращение института арбитражных заседателей в рассмотрение «дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, дел особого производства», а также дел по оспариванию нормативных актов с внесением соответствующих изменений в ст. 17 АПК РФ. Также необходимо увеличение штата судей и судебного аппарата и принятие мер для исполнения гарантий независимости судебной власти.
Проблема доступности правосудия, происходящая от дифференциации судов, требует своего решения через унификацию практики со стороны Верховного Суда РФ по определению надлежащего и компетентного суда в каждом отдельном случае. В ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, а также ч. 2 ст. 39 АПК РФ необходимо добавить процессуальное правило о передаче судом заявления в надлежащий суд самостоятельно в случае подачи его в некомпетентный суд. Соответственно, необходимо устранить положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Помимо сказанного, необходима корректировка процессуального законодательства в части именования однородных отношений (подведомственность, компетентность,
подсудность).
Для решения проблемы влияния модификации иска на доступность правосудия предложено внести изменения в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ в плане допущения возможности одновременного изменения предмета и основания иска при сохранении ранее заявленного правового интереса, а также внедрение и распространение практики обращений с исковыми заявлениями, содержащими альтернативные требования.
Для устранения проблемы неполноты судебного акта предлагается допустить возможность вынесения дополнительных решений по фактам и обстоятельствам, по которым не предъявлялись доказательства и объяснения в рамках судебного процесса, в тех случаях, когда это необходимо для реализации права на судебную защиту с внесением соответствующих изменений в ч. 1 ст. 201 ГПК РФ и ч. 1 ст. 178 АПК РФ, а также, допустить возможность вынесения дополнительных решений по ряду иных судебных актов, а не только решений первой инстанции [38, с. 471].
Также, для решения проблемы доступности правосудия необходимо более активное участие Верховного Суда РФ по анализу судебной практики, поиску ошибок и даче разъяснений по применению норм материального и процессуального права, и, помимо прочего, внедрение в гражданский процесс системы электронного учёта дел по примеру арбитражного процесса для защиты права граждан на судебную защиту в ситуациях чрезвычайно позднего вынесения полных решений по гражданским делам и истечения сроков для обжалования.
Несомненно, данное исследование не является всеобъемлющим в силу наличия объективных рамок, однако все основные проблемы доступности правосудия, как представляется, были рассмотрены.
Что касается заканчивающей в настоящее время своё действие федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», то можно сделать вывод о том, что за время действия программы произошло существенное развитие судебной системы и процессуального законодательства в контексте увеличения доступности правосудия в Российской Федерации, что прямо следует из текста работы.
За последние годы было решено множество проблем доступности правосудия, увеличивших степень качественной реализации данного принципа. Среди их числа можно назвать частичное решение проблемы информационной доступности правосудия в контексте увеличения цифровизации судопроизводства, создание апелляционных и кассационных судов, позволившее перераспределить нагрузку и снизить загруженность судов, а также нивелировать «человеческий» фактор при обжаловании судебных актов, устранения ряда процессуальных препятствий доступности правосудия через реформирование процессуального законодательства, в том числе и в ходе масштабной реформы 2018 года, и других.
В заключение важно отметить, что доступное правосудие - требование не только правовых идеалов, но и важная гарантия обеспечения потребности в справедливости для каждого гражданина Российской Федерации. Такая потребность, как это общепринято считается, является одной из базовых потребностей современного человека в ХХ1веке, нарушение которой может привести к крайне нежелательным и неблагоприятным последствиям как для общества, так и для государства. В связи с этим, обеспечение доступного правосудия в целях удовлетворения потребности в справедливости, представляется одной из важнейших задач современной России.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
