
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Принцип доступности правосудия в гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах в российской и зарубежной правовой доктрине

Работа №	107350
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	юриспруденция
Объем работы	107
Год сдачи	2022
Стоимость	4990 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	190

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
Глава 1 Принцип доступности правосудия в гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах в Российской Федерации 10
1.1 Понятие, правовая природа и место принципа доступности правосудия в системе принципов гражданского процессуального и арбитражного процессуального права .... 10
1.2 Принцип доступности правосудия в законодательстве РФ ... 17
1.3 Факторы доступности правосудия как существенные
обстоятельства, оказывающие влияние на практическую реализацию принципа доступности правосудия 22
Глава 2 Принцип доступности правосудия в зарубежных государствах и деятельности международных организаций 35
2.1 Сравнительный анализ теоретических положений зарубежной и российской научных доктрин о концепции доступности правосудия 35
2.2 Доступность правосудия в зарубежной и международной правотворческой, судебной и административной практике .. 49
Глава 3 Перспективы развития законодательства Российской Федерации в контексте увеличения доступности правосудия в гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах 63
3.1 Проблемы доступности правосудия 63
3.2 Системное развитие положений законодательства о принципе
доступности правосудия 75
Заключение 83
Список используемой литературы и используемых источников 85
Приложение А. Классификация факторов доступности правосудия 102
Приложение Б. Средняя стоимость юридических услуг в Самарской области в соотношении со средним доходом граждан 103

Введение

Актуальность темы «Принцип доступности правосудия в гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах в российской и зарубежной правовой доктрине» заключается в фундаментальном значении принципа доступности правосудия для реализации целей и задач самого правосудия: не имея надлежащим образом обеспеченной возможности использования механизмов судебной защиты, мы не можем говорить об эффективности работы судебной системы в целом. Более того, отсутствие возможности защитить или восстановить нарушенное право, отстоять свободы или законные интересы говорит нам о нивелировании ценности права как такового, поскольку в таком случае теряется само его предназначение.
Отсутствие нормативного закрепления характеристик принципа доступности правосудия, его содержания и критериев оценки его соблюдения, вынуждает нас обращаться к правовой доктрине при любом (научном, образовательном, практическом) использовании данного принципа. Тем не менее, и в доктрине имеются пробелы и противоречия, вызванные отсутствием единых и общепринятых взглядов на принцип доступности правосудия, что и обуславливает необходимость исследования в данной сфере.
Не менее важным является и обращение к зарубежной доктрине для проведения сравнительного анализа: заимствование успешного опыта других государств в той или иной сфере является естественным механизмом распространения качественных знаний, убеждений и ценностей. Более того, исследование зарубежной доктрины позволит выполнить ещё одну важную задачу - оценку современного состояния принципа доступности правосудия в Российской Федерации в сравнении с другими государствами и определением уровня и качества развития российской правовой доктрины в сфере фундаментальных принципов правосудия.
Степень разработанности темы исследования. Несмотря на существенный интерес к принципу доступности правосудия и определённое количество исследований, начало которым было положено профессором В.М. Семёновым во второй половине XX века, в правовой науке имеется ряд пробелов в сфере описания идеи доступности правосудия и её отдельных составляющих. Такими пробелами можно назвать:
- отсутствие единообразной и общепринятой позиции о теоретическом наполнении принципа доступности правосудия (например, о том, включать ли «субъективные» факторы доступности правосудия в наполнение принципа как те факты и обстоятельства, что имеют значение для его реализации; от этого будет зависеть и понимание принципа в целом);
- о месте принципа доступности правосудия в системе принципов гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах РФ, его взаимосвязи с иными процессуальными принципами;
- недостаточная теоретическая проработка проблем доступности правосудия, путей их устранения;
- отсутствие определения термина «фактор доступности правосудия»;
- отсутствие классификаций фактов и обстоятельств, влияющих на доступность правосудия для систематизации знаний о возможностях и пределах практической реализации принципа;
- необходимость теоретического обоснования и разработки нормативных норм, содержащих в себе детальное описание принципа доступности правосудия и надлежащих пределов его практической реализации.
Объект исследования - совокупность правовых отношений, возникающих в ходе реализации принципа доступности правосудия или связанных с его реализацией в гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах в Российской Федерации и зарубежных странах; российская и зарубежная правовая доктрина в части описания фундаментальных принципов правосудия.
Предмет исследования - нормы действующего законодательства Российской Федерации и иных государств, прямо регулирующие или косвенно затрагивающие вопросы практической реализации принципа доступности правосудия; взгляды российских и зарубежных авторов на принцип доступности правосудия, его характеристики и место в правовой системе; российская, зарубежная и международная судебная и иная правовая практика, в рамках которой затрагиваются вопросы практической реализации принципа доступности правосудия и иные вопросы, связанные с темой исследования.
Цель исследования: системное и всеобъемлющее изучение и анализ принципа доступности правосудия как в плане теоретического его описания в рамках правовой науки, так и в вопросах практической реализации; разработка предложений по дополнению и изменению положений действующего законодательства для увеличения доступности правосудия; рассмотрение перспектив развития правовой доктрины и нормативного регулирования принципа доступности правосудия в Российской Федерации.
Гипотеза исследования: предполагается, что из-за отсутствия нормативного закрепления принципа доступности правосудия в гражданском процессе и процессе в арбитражных судах в Российской Федерации, а также закрепления составляющих данного принципа: определения, характеристик доступности, пределов доступности и прочего, возникает ряд проблем, препятствующих как пониманию, так и реализации принципа доступности правосудия в Российской Федерации.
Задачи исследования:
- изучение современного состояния принципа доступности правосудия в российской и зарубежной правовой доктрине, сравнительный анализ правовых доктрин, выявление положений, возможных к заимствованию в российскую правовую доктрину для устранения имеющихся пробелов;
- рассмотрение нормативных источников принципа доступности правосудия в Российской Федерации;
- анализ фактов и обстоятельств, оказывающих влияние на
реализацию принципа доступности правосудия, их систематизация и классификация, обоснование их природы как факторов доступности правосудия;
- разработка определения термина «фактор доступности правосудия»;
- рассмотрение перспектив развития законодательства Российской Федерации в контексте увеличения доступности правосудия, разработка предложений по изменению, дополнению положений действующего законодательства для обеспечения большей доступности правосудия в Российской Федерации;
Методологическую основу исследования составляют как общенаучные методы (обобщение, дедукция и индукция, анализ, сравнение, структурный и лингвистический методы и другие методы), так и специальные методы юридической науки (методы правового моделирования, сравнительно-правового анализа, историко-правовой и иные).
Нормативно-правовая основа исследования включает в себя все положения действующего законодательства России и иных государств (и отдельные акты судебной практики), затрагивающие или прямо регулирующие вопросы, связанные с принципом доступности правосудия.
Теоретическая основа исследования включает в себя работы российских и зарубежных авторов, посвящённые различным исследованиям теоретических и практических аспектов принципа доступности правосудия.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в XXI веке принцип доступности правосудия будет рассмотрен наиболее полно и системно с учётом уровня развития общества, государства и правовой мысли в попытке дать всеобъемлющее теоретическое описание принципа доступности правосудия и предложить изменения и дополнения в действующее законодательство с целью наиболее грамотного и непротиворечивого правового регулирования в данной сфере.
Теоретическая значимость исследования выражена в разработке в рамках написания настоящей работы ряда определений терминов, связанных с доступностью правосудия, классификацией и систематизацией факторов доступности правосудия, что позволяет более комплексно рассматривать проблему доступности правосудия, сравнительном анализе положений действующего законодательства, научной доктрины и правовой практики в ряде государств с последующими выводами и предложениями для реализации в контексте более полного понимания принципа доступности правосудия.
Практическая значимость исследования заключается в разработке конкретных предложений по изменению действующего законодательства Российской Федерации для увеличения степени доступности правосудия и обеспечения более высокой эффективности реализации данного принципа.
Личное участие автора состоит в определении целей и задач настоящего исследования, выборе методов и научно-практической базы, разработке плана исследования, выявлении и анализу существующих проблем доступности правосудия, а также непосредственном проведении исследования и получении выводов, представленных в положениях, выносимых на защиту.
Апробация и внедрение результатов работы велись на протяжении всего исследования. Его результаты докладывались автором и обсуждались с коллегами на следующих конференциях:
- «Студенческие Дни науки в ТГУ»: научно-практическая
конференция (Тольятти, 13 апреля - 29 мая 2020 года);
- RUDN Conference on Legal Theory, Methodology and Regulatory Practice (RUDN LTMRP Conference 2021) (Москва, 26 марта 2021 года);
- Всероссийская студенческая научно-практическая
междисциплинарная конференция «Молодёжь. Наука. Общество» (Тольятти, 20-24 декабря 2021 года);
- XLVIII Самарская областная студенческая научная конференция (Самара, 11-22 апреля 2022 года).
На защиту выносятся следующие положения:
- принцип доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессах - это самостоятельный и независимый правовой принцип процессуального права (так называемый, «принцип правосудия»), в соответствии с которым каждое лицо, заинтересованное в судебной защите своих прав, свобод и законных интересов, должно обладать всеми механизмами для реализации своего права на судебную защиту при отсутствии необоснованных и необъективных запретов, требований и предписаний нормативного характера, а также при отсутствии препятствий любой природы для реализации означенного права;
- под термином «фактор доступности правосудия» необходимо понимать существенное обстоятельство, оказывающие влияние на практическую реализацию принципа доступности правосудия;
- классификация факторов доступности правосудия выглядит следующим образом. В первую очередь, факторы доступности правосудия делятся на две крупные категории: объективные и субъективные факторы. Субъективные факторы, проистекающие из внутренних убеждений, ценностей, взглядов и иных ментальных категорий, включают в себя факторы лиц, отправляющих правосудие и заинтересованных в нём. Объективные факторы по сфере своего происхождения делятся на правовые, политические, физические, информационные и экономические факторы, каждые из которых включают в себя ряд более мелких групп, дифференцированных по форме и происхождению того или иного фактора. Например, правовые факторы делятся на институциональные, организационные, материальные и процессуальные факторы доступности правосудия. Последние могут быть факторами процессуальной недостаточности либо же факторами процессуальной избыточности. Подробно данная классификация представлена в Приложении А к настоящей работе;
- в пункты 1 статей 3 и 4 Гражданского и Арбитражного процессуального кодексов предлагается внести следующие абзацы: «Государство гарантирует и обязуется обеспечивать свободный доступ к механизмам судебной защиты для заинтересованных лиц. Под свободным доступом понимается отсутствие необоснованных препятствий нормативного, информационного и институционального характера.
Ограничения доступа к правосудию, выраженное в действиях (бездействии) и решениях суда и иных органов государственной власти, преднамеренных или нет, нарушающих основополагающие правовые ценности и препятствующих установлению справедливости, не допускаются»;
- для разрешения проблемы влияния пределов модификации иска на доступность правосудия необходимо дополнить пункты 1 статей 39 и 49 Гражданского и Арбитражного процессуальных кодексов абзацем следующего содержания: «Допускается принятие судом одновременного изменения основания и предмета иска при сохранении истцом первоначально заявленного правового интереса, если такое изменение необходимо для реализации его права на судебную защиту».
Структура магистерской диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения. Содержит одну схему, список использованной литературы и использованных источников (118 источников), два приложения. Основной текст работы изложен на 101 листе.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В рамках настоящего исследования проведён системный и всесторонний анализ как теоретического наполнения принципа доступности правосудия и связанных с ним явлений и категорий, так и практика его реализации как в Российской Федерации, так и в зарубежных государствах, и в деятельности международных (межправительственных) организаций.
Решены ряд теоретических проблем, озвученных нами ранее. Представлено полное определение принципа доступности правосудия, раскрывающее его правовую природу, содержание и место в системе принципов гражданского и арбитражного процессуального права, разработано определение факторов доступности правосудия как существенных обстоятельств, влияющих на практическую реализацию принципа доступности правосудия, а также представлена классификация данных факторов в качестве «дорожной карты» для дальнейшей практической деятельности в рамках увеличения доступности правосудия.
Проведён сравнительный анализ положений отечественной и зарубежной правовой доктрин на предмет сходств и различий в понимании правовой природы, содержания и места идеи доступного правосудия. Также была рассмотрена практика реализации и защиты принципа доступности правосудия в зарубежных государствах и деятельности международных (межправительственных) организаций в контексте возможности заимствования наиболее удачных и эффективных правовых механизмов.
Также нами исследованы проблемы доступности правосудия в Российской Федерации. Проанализированы источники данных проблем в действующем отечественном законодательстве и по каждой из них предложены соответствующие пути их устранения в целях обеспечения доступности правосудия в Российской Федерации.
Таким образом, полагаем, что цели и задачи, поставленные перед настоящим исследованием, достигнуты и выполнены нами в полном объёме.
Ряд авторских выводов представлены в разделе «Положения, выносимые на защиту» как наиболее важные и значимые достижения данного исследования, полезные как для правовой науки, так и для практики.
Полагаем, что идея доступного правосудия является одной из самых важных и определяющих для права в целом, поскольку отсутствие доступа к механизмам правовой защиты угрожает ценности права в целом. Необходим дальнейший анализ и постоянный мониторинг действующего законодательства на предмет наличия в нём норм, препятствующих для доступа к суду. Также считаем, что полученные нами выводы не окончательны, поскольку дальнейшее развитие личности, общества и государства, с которым нам безусловно придётся столкнуться уже в ближайшее время, внесёт определённые коррективы и в понимание доступности правосудия, в частности, и в понимании права, в целом.

Литература

1. Айрапетян Ю.В. Бесплатная юридическая помощь как фактор доступности правосудия в гражданском процессе Республики Армения / Ю.В. Айрапетян // Евразийская адвокатура. - 2015. - № 1. - С. 10-17.
2. Апелляционное определение № 33-6945/2013 от 23 октября 2013 года по делу № 33-6945/2013 [Электронный ресурс] / Омский областной суд (Омская область) // Интернет-портал «Судебные и нормативные акты РФ». - Москва. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/WtFD3a1cee1R/ (дата обращения 01.05.2022 г.).
3. Апелляционное определение № 33-415/2015 от 12 февраля 2015 года по делу № 33-415/2015 [Электронный ресурс] / Владимирский областной суд (Владимирская область) // URL: https://sudact.ru/regular/doc/Mvh5mGNFfGbP/ (дата обращения: 14.05.2022 г.).
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (в ред. от 30.12.2021 г.) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». - Москва. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения 30.04.2022 г.).
5. Артёмова Д.И. Проблемы доступности правосудия в Российской Федерации // Вестник Пензенского государственного университета. - 2014. - № 3 (7). - С. 44-48.
6. Баранов С.В.: Доступность правосудия как условие реализации конституционного права на судебную защиту в Российской Федерации: дис. канд. юр. наук: 12.00.02. - Российская академия государственной службы при Президенте РФ, Москва, 2011. - 180 с.
7. Бегалиев Б. Повышая доступность правосудия [Электронный ресурс] / Б. Бегалиев // Интернет-портал «Законы, постановления, приказы, кодексы в РК». - URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35711153 (дата обращения 09.05.2022 г.).
8. Борисова В.Ф. Соотношение международных и национальных правовых категорий в сфере доступности правосудия / В.Ф. Борисова // Вестник Тамбовского университета. Серия: Политические науки и право. - 2016. - № 1. - С. 12-18.
9. Большой толковый словарь русского языка / под ред.
С.А. Кузнецова. - СПб.: Норинт, 1998. - 1534 с.
10. Воронцов С.А. Правоохранительные органы Российской
Федерации: учеб. пособие / С.А. Воронцов. - М.: Феникс, 2010. - 445 с.
11. Всеобщая декларация прав человека: принята резолюцией 217 А
(III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года [Электронный ресурс] // Организация объединённых наций: официальный сайт. - Нью- Йорк. - URL:
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml (дата
обращения 30.04.2022 г.).
12. Голикова А.А. Доступность правосудия в Российской Федерации и в Республике Казахстан / А.А. Голикова // Отечественная юриспруденция. - 2018. - № 3 (28). - С. 85-87.
13. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан: Кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (в ред. от 10.01.2022 г.) [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан. - URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1500000377 (дата обращения 09.05.2022 г.).
14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (в ред. от 16.04.2022 г.) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». - Москва. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения 30.04.2022 г.).
15. Грицай О.В. Цифровизация как способ оптимизации механизма защиты гражданских прав в сфере гражданской юрисдикции / О.В. Грицай, Е.Н. Губина // Юридический вестник Самарского университета. - 2019. - № 5 (2). - С. 64-68.
16. Доступ к правосудию [Электронный ресурс] / Организация
Объединённых Наций // Организация Объединённых Наций: официальный сайт. - Нью-Йорк. - URL: https://www.un.org/ruleoflaw/thematic-areas/access- to-justice-and-rule-of-law-institutions/access-to-justice/ (дата обращения
08.05.2022 г.).
17. Доступность правосудия в Республике Казахстан // Экономика и
право: актуальные проблемы и перспективы развития: Материалы
международной научно-практической конференции (7 октября 2011 года). - Караганда, 2011. - С. 379-382.
18. Журсимбаев С. Право на доступ к правосудию: проблемы и пути
решения / С. Журсимбаев // IV Международные Фарабиевские чтения. Материалы международной научно-практической конференции
«Концептуальные направления развития судебной и правоохранительной системы: республиканский и международно-правовой опыт» (13 апреля 2017 года). - Алматы: Казахский Национальный Университет, 2017.
19. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / С.К. Загайнова. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 400 c.
20. Замечание общего порядка № 32. CCPR/C/GC/32. Международный
пакт о гражданских и политических правах. Статья 14: Равенство перед судами и трибуналами и право каждого на справедливое судебное разбирательство [Электронный ресурс] / Комитет по правам человека ООН // Университет Миннесоты. Библиотека по правам человека. - Миннеаполис. - URL: http://hrlibrary.umn.edu/russian/gencomm/Rhrcom32.html (дата
обращения 09.05.2022 г.).
21. Зеленский П.А. Развитие системы бесплатной юридической помощи в России: проблемы и перспективы / П.А. Зеленский // Вестник Поволжского института управления. - 2019. - Т. 19 - № 1. - С. 39-46.
22. Инганнаморте Л.А. К вопросу об оптимальных формах участия прокурора в гражданском процесса / Л.А. Инганнаморте // «Студенческие Дни науки в ТГУ»: научно-практическая конференция (Тольятти, 13 апреля - 29 мая 2020 года): сборник студенческих работ / отв. за вып. С.Х. Петерайтис. - Тольятти: Изд-во ТГУ, 2021. - 1 оптический диск.
23. Инганнаморте Л.А. К вопросу о доверенности на осуществление прав дееспособного пациента / Л.А. Инганнаморте // Тезисы докладов XLVIII Самарской областной студенческой научной конференции (11-22 апреля 2022 года). Часть II. Общественные и гуманитарные науки. - Самара, 2022.
24. Инганнаморте Л.А. Проблемы гражданского процесса: оптимальные формы участия прокурора / Л.А. Инганнаморте, Н.Ю. Ремиз // Законодательство. - 2021. - № 9. - С. 73-79.
25. Инганнаморте Л.А. Проблемы доступности правосудия: выпускная
квалификационная работа бакалавра: 40.03.01. - Тольяттинский
государственный университет, Тольятти, 2020. - 61 с.
26. Как заявить альтернативные исковые требования, чтобы суд их удовлетворил [Электронный ресурс] / Иван Катышев, Максим Колесников // Интернет-портал «Юрист компании. Практический журнал для юриста». - Москва. - URL: https:ZZe.law.ru/902203 (дата обращения 15.05.2022 г.).
27. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: с изменениями и дополнениями, вызванными Протоколами №№ 11, 14, 15, в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4, 6, 7, 12, 13, 16: ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» [Электронный ресурс] ZZ Европейский суд по правам человека: официальный сайт. - Страсбург. - URL: https:ZZwww.echr.coe.intZdocumentsZconvention_rus.pdf (дата обращения 30.04.2022 г.).
28. Конституция Республики Беларусь: принята 15 марта 1994 года ВС РБ с изменениями, одобренными в ходе республиканского референдума 27 февраля 2022 года [Электронный ресурс] // Президент РБ: официальный сайт.
- Минск. - URL: https://president.gov.by/ru/gosudarstvo/constitution (дата обращения 09.05.2022 г.).
29. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 года [Электронный ресурс] // Интернет-портал «Конституция Российской Федерации». - Москва. - URL: http://www.constitution.ru/ (дата обращения 30.04.2022 г.).
30. Коновалова Е.В. Основные препятствия в доступе к правосудию и осуществлению справедливого судебного разбирательства / Е.В. Коновалова // Вестник Камчатского государственного технического университета. - 2007.
- № 6. - С. 203-206.
31. Кострова Н.М. К вопросу о доступности правосудия / Н.М. Кострова // Современное право. - 2015. - № 2. - С. 79-82.
32. Кузнецов А.П. Ограничения принципа доступности правосудия в ходе проводимой реформы процессуального законодательства Российской Федерации / А.П. Кузнецов // Вестник Московского университета МВД России. - 2019. - № 6. - С. 268-270.
33. Мартыненко И.Э. Судоустройство и судопроизводство по
хозяйственным спорам / И.Э. Мартыненко. - Гродно: ГрГУ, 2009. - 599 с.
34. Медушевская Н.Ф. Междисциплинарность и синкретизм как основные интенции современной юридической науки / Н.Ф. Медушевская // Государственно-правовые исследования. - 2020. - № 3. - С. 128-132.
35. Международный пакт о гражданских и политических правах:
принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года [Электронный ресурс] // Организация объединённых наций: официальный сайт. - Нью-Йорк. - URL:
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml (дата
обращения 30.04.2022 г.).
36. Налоговый кодекс РФ: Федеральный закон от 05 августа 2000 года
№ 117-ФЗ (ред. от 01.05.2022) [Электронный ресурс] // Консультант плюс: справочно-правовая система. - URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/ (дата обращения 10.05.2022 г.).
37. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ (в ред. от 26.03.2022 г.) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». - Москва. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/ (дата обращения 01.05.2022 г.).
38. Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления: Указ Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 г. № 601 [Электронный ресурс] // Президент России: официальный сайт. - Москва. - URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/35265 (дата обращения 30.04.2022 г.).
39. Об обеспечении гласности при осуществлении правосудия и распространении информации о деятельности судов: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 декабря 2013 года № 11 / Пленум Верховного Суда Республики Беларусь [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь».
40. Об обеспечении права на судебную защиту и культуре судебной
деятельности: Постановление Пленума Верховного Суда Республики
Беларусь от 22 декабря 2016 года № 9 [Электронный ресурс] / Пленум Верховного Суда Республики Беларусь // Справочно-правовая система «ЭталонOnline». - URL: https://etalonline.by/document/?regnum=S21600009 (дата обращения 09.05.2022 г.).
41. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суханова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 61 Основ законодательства Российской
Федерации об охране здоровья граждан: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 № 483-О-О / Конституционный Суд Российской Федерации [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». - Москва. - URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_70548/ (дата обращения 01.05.2022 г.).
42. Об установлении величины прожиточного минимума в самарской
области на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2022 год: Постановление Правительства Самарской области от 10 декабря 2021 года № 979 [Электронный ресурс] //
Информационно-правовой портал «ГАРАНТ.РУ». - Москва. - URL: https://www.garant.ru/hotlaw/samara/1510319/ (дата обращения 14.05.2022 г.).
43. О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации: Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ (в ред. от 01.07.2021 г.) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». - Москва. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121887/ (дата обращения 01.05.2022 г.).
44. О долгосрочной государственной экономической политике: Указ Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 г. № 596 [Электронный ресурс] // Президент России: официальный сайт. - Москва. - URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/35260 (дата обращения 30.04.2022 г.).
45. О применении норм Гражданского процессуального кодекса при
рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2001 года № 7
[Электронный ресурс] / Пленум Верховного Суда Республики Беларусь // Справочно-правовая система «ЭталонOnline». - URL:
https://etalonline.by/document/?regnum=S20100007 (дата обращения
09.05.2022 г.).
46. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы»: Постановление Правительства Российской
Федерации от 27 декабря 2012 № 1406 (в ред. от 23.12.2021) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». - Москва. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140638/ (дата
обращения 30.04.2022 г.).
47. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2015 года по делу № А33-4900-35/2010 [Электронный ресурс] / Арбитражный суд Красноярского края // URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/KA4ZybHG5AZu/ (дата обращения: 14.05.2022).
48. Понкин И.В. Классификация как метод научного исследования, в частности в юридической науке / И.В. Понкин, А.И. Редькина // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2017. - № 3 (37). - С. 249¬259.
49. Постановление Европейского суда по правам человека от 21
февраля 1975 года по делу «Голдер (Golder) против Соединённого королевства», серия «А», No 18, § 45. [Электронный ресурс] // URL:
http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/golder- protiv-soedinennogo-korolevstva-postanovlenie-evropejskogo-suda/ (дата
обращения: 08.05.2022 г.).
50. Постановление Европейского суда по правам человека от 28.05.1985 по делу «Ашингдейн (Ashingdane) против Соединённого королевства», серия «А», No 93, § 44. [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «ГАРАНТ.РУ». - Москва. - Обновляется в течение суток. - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12077701/ (дата обращения: 08.05.2022 г.).
51. Приговор № 1-4/2020 22-1025/2020 от 7 августа 2020 года по делу
№ 1-4/2020 [Электронный ресурс] / Брянский областной суд (Брянская
область) // Интернет-портал «Судебные и нормативные акты РФ». - Москва. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/kA00N8NWB0Wv/ (дата обращения 01.05.2022 г.).
52. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и
гражданском процессе: основные проблемы: дисс. д.ю.н.: 12.00.15. -
Российская академия правосудия, Москва, 2005. - 408 с.
53. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы / И.А. Приходько. - Санкт- Петербург: СПбГУ, 2005. - 670 с.
54. Пронина М.П. Проблема влияния чрезмерности судебных расходов на доступность правосудия // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2012. - № 20. - С. 109-113.
55. Резник Е.С. Бесплатная юридическая помощь: актуальные вопросы доступности и качества / Е.С. Резник // Право и политика. - 2018. - № 9. - С. 43-58.
56. Решение № 2-3795/2013 2-3795/2013~М-3540/2013 М-3540/2013 от 20 августа 2013 года [Электронный ресурс] / Центральный районный суд г. Омска (Омская область) // Интернет-портал «Судебные и нормативные акты РФ». - Москва. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/MaERhBuFWogT/ (дата обращения 01.05.2022 г.).
57. Решение № 2-1535/2014 2- 1535/2014~М-1501/2014 М-1501/2014 от 24 октября 2014 года [Электронный ресурс] / Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) // Интернет-портал «Судебные и нормативные акты РФ». - Москва. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/J8ThqSTt0yVl/ (дата обращения 01.05.2022 г.).
58. Решение № 12-612/2019 от 7 мая 2019 года по делу № 12-612/2019 [Электронный ресурс] / Благовещенский городской суд (Амурская область) // Интернет-портал «Судебные и нормативные акты РФ». - Москва. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/Jmgp6h91sg1r/ (дата обращения 01.05.2022 г.).
59. Решение № 12-661/2019 от 7 мая 2019 года по делу № 12-661/2019 [Электронный ресурс] / Благовещенский городской суд (Амурская область) // Интернет-портал «Судебные и нормативные акты РФ». - Москва. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/7EYjnFWLlVoJ/ (дата обращения 01.05.2022 г.).
60. Решение № 2-1161/2019 2-1161/2019~М-1061/2019 М-1061/2019 от 22 августа 2019 года по делу № 2-1161/2019 [Электронный ресурс] / Пролетарский районный суд г. Твери (Тверская область) // URL: https://sudact.ru/regular/doc/vmFOOJC2dlrw/ (дата обращения: 14.05.2022 г.).
61. Решение № 2-7127/2019 2-7127/2019~М-5992/2019 М-5992/2019 от 22 августа 2019 года по делу № 2-7127/2019 [Электронный ресурс] / Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) // URL: https://sudact.ru/regular/doc/JeffvkRtm1rv/ (дата обращения: 14.05.2022 г.).
62. Решение № 2-4029/2019 2-4029/2019~М-3335/2019 М-3335/2019 от 30 августа 2019 года по делу № 2-4029/2019 [Электронный ресурс] / Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) // URL: https://sudact.ru/regular/doc/XDI2IyzX5bNs/ (дата обращения: 14.05.2022 г.).
63. Розахунова Р.Р. Право граждан на судебную защиту: правовая природа и проблемы реализации / Р.Р. Розахунова, Т.Т. Исаева // Символ науки: международный научный журнал. - 2016. - № 6-2. - С. 92-95.
64. Рыжкова А.А. Проблемы реализации принципа доступности правосудия / А.А. Рыжкова // Ленинградский юридический журнал. - 2016. - № 2 (44). - С. 233-241.
65. Рынок труда, занятость и заработная плата [Электронный ресурс] //
Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации (Росстат): официальный сайт. - Москва. - URL:
https://www.gks.ru/labor_market_employment_salaries (дата обращения: 10.05.2022 г.).
66. Савинова А.В. Судебные расходы как препятствие к осуществлению принципа доступности правосудия // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2019. - № 4-3. - С. 153-156.
67. Сидоркин А.С. Принципы права: понятие и роль в правовом регулировании / А.С. Сидоркин // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. - 2009. - № 4. - С. 5-12.
68. Сложеникина Ю.В. Терминологическая вариативность: семантика, норма, функция / Ю.В. Сложеникина. - М.: ЛКИ, 2010. - 288 с.
69. Скоробогатов А.В. Правовой принцип как философско-правовая категория / А.В. Скоробогатов, А.В. Краснов // Юридическая техника. - 2020.
- № 14. - С. 308-315.
70. Семёнов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства / В.М. Семёнов. - М.: Юрид. лит., 1982. - 152 с.
71. Сорокун П.В. Реализация прав граждан на получение бесплатной юридической помощи / П.В. Сорокун, К.В. Турукина // Эпоха науки. - 2018.
- № 16. - С. 59-62.
72. Средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в регионе: Самарская область [Электронный ресурс] / Редакция Интернет-портала «Праворуб» // Интернет-портал «Праворуб». - Москва. - Обновляется в течение суток. - URL: https://pravorub.ru/users/stat/prices/4891/ (дата обращения: 14.05.2022).
73. Статистические показатели деятельности федеральных судов
Самарской области [Электронный ресурс] // Управление судебного департамента в Самарской области: официальный сайт. - Самара. - URL: http: //usd. sam.sudrf.ru/modules.php?name=stat&rid= 10 (дата обращения:
10.05.2022 г.).
74. Стародубова Л.В. Влияние факторов доверия к судебной системе и
проявлений правового нигилизма на доступность правосудия / Л.В. Стародубова, Л.А. Инганнаморте // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2020. -
№ 3 (42). - С. 43-48.
75. Стародубова Л.В. Факторы доступности правосудия: определение и классификация / Л.В. Стародубова, Л.А. Инганнаморте // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки.
- 2020. - № 4 (43). - С. 29-34.
76. Сырых В.М. Подготовка диссертаций по юридическим наукам: настольная книга соискателя / В.М. Сырых. - М.: РАП, 2012. - 499 с.
77. Фактор [Электронный ресурс] / С.И. Ожегов // Интернет-портал
«Толковый словарь русского языка». - URL:
https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=33656 (дата обращения
30.04.2022 г.).
78. Филипчик Р.И. Конституционное право граждан на судебную защиту в Республике Беларусь: дисс. ... канд. юрид. наук. - Минск, 2008.
79. Фокин Е.А. Доступность правосудия, качество закона и развитие арбитражного процессуального законодательства // Журнал российского права. - 2018. - № 12 (264). - С. 120-129.
80. Фролова Н.А. Доступность к правосудию в российском обществе: проблемы и противоречия / Н.А. Фролова, И.М. Псарёв // Вестник Майкопского государственного технологического университета. - 2019. - № 1. - С. 180-188.
81. Шадже А.М. Актуальные вопросы оказания бесплатной юридической помощи в Российской Федерации / А.М. Шадже, С.Г. Дзыбова, А.А. Новиченко // Colloquium-journal. - 2019. - № 3 (31). - С. 95-98.
82. Ярмоц Е.Н. Понятие и гарантии обеспечения доступа к правосудию / Е.Н. Ярмоц // Право и демократия: сборник научных трудов. Выпуск 27. / Белорусский государственный университет; редкол.: В.Н. Бибило (гл. ред.) и др. - Минск: БГУ, 2016. - С. 285-295.
83. Access to Justice Act 1999: Act of the Parliament of the United
Kingdom dated 27 July 1999 / Parliament of the United Kingdom / UK Legislation: official site. - URL:
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1999/22/contents (date of access 09.05.2022).
84. Access to justice under threat in UK, says Supreme Court judge // The Guardian. - URL: https://www.theguardian.com/law/2018/sep/26/legal-aid-access-
to-justice-under-threat-in-uk-says-supreme-court-judge (date of access:
03.05.2022).
85. Access to Justice: Practice Note dated September the 3rd, 2004 // United Nations Development Programme: official site. - New-York. - URL: https://www.undp.org/content/dam/aplaws/publication/en/publications/democratic- governance/dg-publications-for-website/access-to-justice-practice- note/Justice_PN_En.pdf/ (date of access 02.05.2022).
86. Bass J. Access to Justice for a new century: The way forward / J. Bass, W.A. Bogart, F.H. Zemans. - York: The law society of Upper Canada, 2005. - 265 p.
87. Brito T.L. The right to civil counsel / T.L. Brito // Access to Justice / ed. L. Caplan, L.M. Liebman, R.L. Sandefur. - Cambridge, Massachusetts: American Academy of Arts & Sciences, 2019. - P. 56-63.
88. Bryant G.G. Access to Justice: The newest wave in the worldwide
movement to make rights effective / G.G. Bryant, M. Cappelletti // University of Indiana. - Bloomington. - URL:
https://www.repository.law.indiana.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2140&context =facpub (date of access 03.05.2022).
89. Caplan L. The invisible Justice Problem / L. Caplan // Access to Justice / ed. L. Caplan, L.M. Liebman, R.L. Sandefur. - Cambridge, Massachusetts: American Academy of Arts & Sciences, 2019. - P. 19-29.
90. Effective access to Justice. Study for the Peti Committee / Directorate-General for Internal policies. Policy Department “C”: Citizens’ rights and constitutional affairs // European Parliament: official site. - Strasbourg. - URL: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2017/596818/IPOL_STU( 2017)596818_EN.pdf (date of access 09.05.2022).
91. Flynn E. Disabled Justice? Access to Justice and the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities. - London: Routledge, 2017. - 192 p.
92. Frank Robert H. How rising income inequality threatens Access to the Legal System / Robert H. Frank // Access to Justice / ed. L. Caplan, L.M. Liebman, R.L. Sandefur. - Cambridge, Massachusetts: American Academy of Arts & Sciences, 2019. - P. 10-18.
93. Gerardz J.H. Access to justice in the European Convention on Human Rights system / J.H. Gerardz, L.R. Glas // Netherlands Quarterly of Human Rights. - 2017. - № 35 (1). - P. 11-30.
94. Gordon R. Lawyers, the Legal Profession & Access to Justice in the United States: A Brief History / R. Gordon // Access to Justice / ed. L. Caplan, L.M. Liebman, R.L. Sandefur. - Cambridge, Massachusetts: American Academy of Arts & Sciences, 2019. - P. 177-189.
95. Grotrian A. Article 6 of the European Convention of Human Rights: The Right to a Fair Trial (Human Rights) / A. Grotrian. - Strasbourg: Council of Europe Publishing, 1994. - 46 p.
96. Gutterman A.S. What is access to Justice? / Project: Older Persons'
Rights, February 2022 // ResearchGate. - URL:
https://www.researchgate.net/publication/359033682_What_is_Access_to_Justice (date of access 03.05.2022).
97. Hualing F. Access to Justice and Constitutionalism in China / F. Hualing // Building constitutionalism in China / ed. S. Balme, M.W. Dowdle. - Cham: SpringerLink, 2009. - 325 p.
98. Hualing F. Access to Justice in China: potential, limits, and alternative / F. Hualing // SSRN (Social Science Research Network). - URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfiri/abstract_idM474073 (date of access 08.05.2022).
99. International principles and guidelines on access to Justice for persons
with disabilities / United Nation Human Rights Special Procedures // United Nation. - New-York. - URL:
https://www.un.org/development/desa/disabilities/wp- content/uploads/sites/15/2020/10/Access-to-Justice-EN.pdf (date of access
08.05.2022).
100. Lion Mexico Consolidated LP v. United Mexican States: Award in case ARB (AF)/15/2 / International Centre for Settlement of Investment Disputes // URL: https: //www.acerislaw.com/wp-content/uploads/2021/11/Denial-of-Justice- in-International-Arbitration.pdf (date of access 08.05.2022).
101. Maultzsch F. The Right to Access to Justice and Public Responsibilities
- National Report: Germany / F. Maultzsch // ResearchGate. - URL: https://www.researchgate.net/publication/315490782_The_Right_to_Access_to_Ju stice_and_Public_Responsibilities_--_National_Report_Germany (date of access 08.05.2022).
102. Mondev International Ltd. v. the United States of America: Award in case ARB (AF)/99/2 / International Centre for Settlement of Investment Disputes // URL: https://www.acerislaw.com/wp-content/uploads/2021/11/Mondev.pdf (date of access 09.05.2022).
103. The landscape of civil litigation in state courts / P. Hannaford-Agor,
S. Graves, S.S. Miller // National Center for State Courts. - Wiliamsburg. - URL: https://www.ncsc.org/ data/assets/pdf_file/0020/13376/civiljusticereport-
2015.pdf (date of access 03.05.2022).
104. The Loewen Group, Inc. and Raymond L. Loewen v. the United States
of America: Award in case ARB (AF)/98/3 / International Centre for Settlement of Investment Disputes // URL: https://www.acerislaw.com/wp-
content/uploads/2021/11/Loewen.pdf (date of access 09.05.2022).
105. Modification of the claim: limits and their impact on the availability of justice in the Russian Federation / L.V. Starodubova, L.A. Ingannamorte, I.V. Mashtakov, O.S. Lapshina, G.N. Kodirzoda // SHS WEB OF CONFERENCES. Vol. 118: RUDN Conference on Legal Theory, Methodology and Regulatory Practice (RUDN LTMRP Conference 2021) / ed. G.I. Muromtsev, S.B. Zinkovsky.
- Les Ulis: EDP Sciences, 2021. - URL:
https://doi.org/10.1051/shsconf/202111804005 (date of access 01.05.2022).
106. Pleasence P. Justice & the Capability to Function in Society / P. Pleasence, N.J. Balmer // Access to Justice / ed. L. Caplan, L.M. Liebman, R.L.
Sandefur. - Cambridge, Massachusetts: American Academy of Arts & Sciences,
2019. - P. 140-149.
107. Promote peaceful and inclusive societies for sustainable development, provide access to justice for all and build effective, accountable and inclusive institutions at all levels: Task 16 of Agenda 2030 / Department of Economic and Social Affairs, United Nations // Department of Economic and Social Affairs: official site. - New-York. - URL: https://sdgs.un.org/goals/goal16 (date of access 09.05.2022).
108. Rostein T. Techno-optimism & Access to the legal system / T. Rostein // Access to Justice / ed. L. Caplan, L.M. Liebman, R.L. Sandefur. - Cambridge, Massachusetts: American Academy of Arts & Sciences, 2019. - P. 93-97.
109. Sakwa R. Party and power: between representation and mobilization in contemporary Russia / R. Sakwa // East European politics. L. - 2012. - Vol. 28, Issue 3. - P. 310-327.
110. Sandefur R.L. Access to what? / R.L. Sandefur // Access to Justice / ed. L. Caplan, L.M. Liebman, R.L. Sandefur. - Cambridge, Massachusetts: American Academy of Arts & Sciences, 2019. - P. 49-55.
111. Sandefur R.L. Roles beyond lawyers: Summary, recommendations and research of an evaluation of the New York City court navigators program and its three pilot projects / R.L. Sandefur, T. Clarke // SSRN (Social Science Research Network). - URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2949038 (date of access 03.05.2022).
112. Selita F. Improving access to justice: Community-based Solutions / F. Selita // Asian Journal of Legal Education. - 2019. - № 6 (1-2). - P. 83-90.
113. Shanahan S.F. Simplified courts can’t solve inequality / S.F. Shanahan, A.E. Carpenter // Access to Justice / ed. L. Caplan, L.M. Liebman, R.L. Sandefur. - Cambridge: American Academy of Arts & Sciences, 2019. - P. 128-135.
114. Shi C. The smart court - A new pathway to Justice in China? / C. Shi,
T. Sourdin, B. Li / International Journal for Court Administration. - 2021. - № 12 (1). - Art. 4.
115. Suchi S.C. Problems of the Access to Justice in the UK's Legal System / S.C. Suchi. - Birmingham: University of Birmingham, 2014. - 15 p.
116. Sung H.-C. Can online courts promote access to justice? A case study of the Internet courts in China / Sung H.-C. // Computer Law & Security Review. -
2020. - № 39. - Art. 105461.
117. Voronenkov D.N. Realization of the control function of the court in the formation of the civil society / D.N. Voronenkov, A.N. Halilov // Человек: преступление и наказание. - 2009. - № 1. - С. 102-106.
118. Yukos Universal Limited (Isle of Man) v. The Russian Federation:
decision of Permanent Court of Arbitration of Hague from 18 July 2014 / Permanent Court of Arbitration // Permanent Court of Arbitration: official site. - Hague. - URL: https://pca-cpa.org/ru/cases/61/ (date of access 01.05.2022).