
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Актуальные проблемы уголовного права, связанные с квалификацией преступлений в сфере экономической деятельности

Работа №	107181
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	юриспруденция
Объем работы	76
Год сдачи	2020
Стоимость	4920 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	145

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
Глава 1 Исторические аспекты и общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности 8
1.1 История развития законодательства об ответственности за преступления в
сфере экономической деятельности 8
1.2 Сущность и классификация преступлений в сфере экономической
деятельности 14
Глава 2 Анализ элементов составов преступлений в сфере экономической деятельности 29
2.1 Анализ объективных признаков составов преступлений в сфере
экономической деятельности 29
2.2 Анализ субъективных признаков составов преступлений в сфере
экономической деятельности 39
Глава 3 Проблемные вопросы квалификации и уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности 48
3.1 Проблемы квалификации отдельных преступлений в сфере
экономической деятельности 48
3.2 Особенности освобождения от уголовной ответственности по делам о
преступлениях в сфере экономической деятельности 54
Заключение 64
Список используемой литературы и используемых источников 68

Введение

Актуальность темы. Конституция РФ гарантирует каждому право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Уголовный закон обеспечивает безопасность при реализации указанного права. Однако на рубеже двадцатого и двадцать первого веков угроза криминализации отношений, которые складываются именно в экономической сфере, становится все более острой. И одна из причин данного процесса - дефекты и пробелы законодательства.
С учетом стремительного развития отношений в сфере экономической деятельности необходимы четкие меры контроля в данной области. Рост добросовестного предпринимательства - залог экономической стабильности государства и общества.
Уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности призваны обеспечивать реализацию экономической политики государства. В связи с этим в Уголовном кодексе РФ (далее по тексту - УК РФ) регламентированы нормы, обеспечивающие охрану прав и интересов субъектов экономической деятельности. Однако, следует констатировать тот факт, что некоторые из данных норм «не работают», либо реализуются лишь в части. Развитию данного явления способствует несовершенство ряда положений уголовного закона. Но это не значит, что необходимо глобально изменить нормы уголовного закона, поскольку все-таки большинство статей, регламентирующих уголовную ответственность в экономической сфере, соответствуют сегодняшним реалиям в экономике страны, а также положениям международного и зарубежного законодательства. Причина кроется в том, что в нашей стране пока нет большого опыта в отличие от зарубежных стран в применении новых уголовно-правовых норм, кроме того, нет четких разъяснений по данному вопросу.
Все вышесказанное способствует развитию преступности в сфере экономических отношений.
Таким образом, одной из важных проблем уголовного права является совершенствование правового регулирования ответственности за преступные деяния в сфере экономической деятельности.
Следствием этого имеется необходимость исследования уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за совершение преступлений в сфере экономической деятельности.
Научная разработанность темы исследования. Проблемы преступлений в сфере экономической деятельности неоднократно подвергались исследованию многими учеными. Такими как: Л.Д. Гаухман, Б.В. Волженкин, Г.С. Аванесян, П.С. Яни, И.В. Шишко, А.П. Кузнецов, Б.В. Яцеленко и многими другими.
Вместе с тем, необходимо отметить, что все упомянутые исследования базировались на законодательстве, которое в настоящее время в значительной степени утратило актуальность.
Настоящая работа призвана восполнить в некоторой степени пробел в изучении уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за совершение преступлений в сфере экономической деятельности, в современных условиях.
Объектом исследования являются охраняемые уголовным законодательством общественные отношения, возникающие в сфере экономической деятельности.
Предмет исследования - нормы законодательства, регламентирующие уголовную ответственность за совершение преступлений в сфере экономической деятельности, толкование их в комментариях, научных работах и правоприменительных актах.
Цель исследования состоит в комплексном изучение и анализе проблем квалификации и мер ответственности за преступления, которые совершаются в сфере экономической деятельности.
Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить следующие задачи:
- исследовать историю развития законодательства об
ответственности за преступления в сфере экономической деятельности;
- выявить сущность преступлений в сфере экономической
деятельности, разработать их классификацию;
- провести анализ объективных и субъективных признаков составов преступлений в сфере экономической деятельности;
- исследовать проблемы квалификации отдельных преступлений в сфере экономической деятельности;
- выявить особенности освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.
В качестве теоретической основы исследования при написании работы были использованы труды ученых и практиков, таких как: А.Д. Шкунов, А.М. Яковлев, А.К. Хачатрян, М.В. Талан, О.Г. Соловьев, Т.И. Рассохина, Д.А. Кругликова, Н.А. Лопашенко, Б.М. Леонтьев, Л.Л. Кругликов и др.
Методологической основой работы явилось сочетание общенаучных (анализ, синтез) и частно-научных: сравнительно-правового, историко-правового методов исследования, а также системный подход и метод правового моделирования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном анализе уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за совершение преступлений в сфере экономической деятельности.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что с помощью современных научных средств были сформулированы основные теоретические положения о проблемах в сфере квалификации и применения мер уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности в современных условиях.
Практическое значение обуславливается тем, что материал, который анализируется и исследуется в данной работе, может быть использован в процессе совершенствования этой области отношений на практическом уровне.
Положения, выносимые на защиту:
- предлагается объединить четыре статьи (ст.ст. 226.1, 229.1, 200.1,
200.2 УК РФ), регламентирующие ответственность за контрабанду и различающиеся лишь по объекту и предмету, поскольку такое деление контрабанды искусственно, и не подтверждается потребностями теории и практики, поскольку на сегодняшний день законодательно в Российской Федерации действует свой перечень предметов контрабанды, а в государствах-членах ЕАЭС - свои, которые в ряде случаев не совпадают с российским. Таким образом, учитывая кроме того, что понятие «товар» официально закреплено в п. 45 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС, необходимо ответственность за незаконное перемещение товаров и (или) иных предметов объединить в одной статье (как это было ранее - в статье 188 УК РФ);
- предлагается перенести преступления, регламентированные в ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ, в главу 31 «Преступления против правосудия» УК РФ, что будет правильно по правовой логике, так как непосредственным объектом данных преступлений все-таки являются интересы правосудия, поскольку первичным в данном преступлении является сокрытие криминальной деятельности, а вот использование денежных средств и имущества - вторичным;
- предлагается в ст. 199.1 УК РФ «личный интерес» исключить, поскольку на практике возникает вопрос по поводу содержания указанного мотива преступления. В связи с этим представляется наиболее целесообразным в указанный статье отразить умышленный характер данного преступления;
- поскольку сборы и страховые взносы то подпадали под действие уголовно-правовых норм, то исключались, предлагается в целях снижения воздействия налоговых норм на частые изменения в УК РФ в сфере регулирования налоговых отношений выработать универсальное понятие, которое определяло бы предмет налоговых преступлений (налоги, сборы, страховые взносы, перечисленные в статье 8 Налогового кодекса РФ). Например, можно предложить такое понятие как «налоговые платежи»;
- предлагаем рассматривать добровольный частичный возврат как обстоятельство, смягчающее наказание, и ввести новый подпункт в ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в уголовном законодательстве отсутствует положение о том, какие действия нужно предпринимать, если налогоплательщик, совершивший налоговое преступление, раскаялся и вернул в бюджетную систему сумму не в полном объёме;
- предлагается исключение из положений ч. 2 ст. 76.1 УК РФ кратности возмещения ущерба. Императивная обязанность уплатить кратный размер ущерба приведет к тому, что преступнику выгоднее будет понести соответствующее наказание.
Апробация результатов работы: основные результаты диссертационного исследования были представлены на всероссийской научно-практической междисциплинарной конференции «Молодежь. Наука. Общество» (Тольятти, 5 декабря 2018).
Структура работы включает введение, три главы, шесть параграфов, заключение и список используемой литературы и используемых источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

По результатам проведенного исследования приходим к следующим выводам.
В самом общем виде преступления в сфере экономической деятельности можно определить как предусмотренные уголовным законом посягательства на экономические интересы, которые заключаются в умышленных нарушениях должностными или иными лицами законодательно установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Несмотря на то, что преступления в сфере экономической деятельности на протяжении веков составляли неотъемлемую часть человеческого общества, наиболее острое внимание к ним было привлечено в период промышленной революции и, тем более, в эпоху глобализации, особенно в последние несколько десятилетий.
Родовым объектом указанных преступлений являются экономические отношения, строящиеся на принципах реализации экономической деятельности, под которыми в свою очередь понимаются исходные положения, выработанные практикой общественно-экономической жизни, лежащие в основе любой экономической деятельности.
По поводу видового объекта преступлений в сфере экономической деятельности в науке уголовного права существуют различные точки зрения по этому вопросу. Многие авторы поддерживают мнение Б. В. Волженкина, который под видовым объектом данных преступлений понимает совокупность отношений в сфере производства, обмена, распределения и потребления материальных благ.
Дополнительным объектом ряда преступлений может выступать здоровье, собственность физических или юридических лиц и т.д. Дополнительным признаком может являться предмет преступления.
Большинство экономических преступлений характеризуется действием лица, для отдельных преступлений характерны бездействие, либо как действие, так и бездействие. При этом зачастую составы экономических преступлений включают несколько альтернативных деяний, совершения любого из которых достаточно для вывода о наличии состава.
В гл. 22 УК РФ преобладают преступления с формальным составом; в меньшей степени представлены материальные и формально-материальные. Многие составы рассматриваемых преступлений имеют бланкетные диспозиции.
Субъектом рассматриваемых преступлений является вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, в некоторых преступлениях присутствует специальный субъект (например, руководитель организации).
С субъективной стороны все преступления в сфере экономической деятельности характеризуются умышленной формой вины. В отдельных составах обязательными признаками субъективной стороны являются специальные мотивы и цели преступления.
Множественность общественно опасных деяний, совершаемых в экономической деятельности, предполагает составление их классификации, но на сегодняшний день существует ряд причин, усложняющих данный процесс:
- трудность определения объекта некоторых преступных деяний в рассматриваемой сфере;
- сложным для понимания изложение законодателем признаков составов преступлений;
- что касаемо бланкетных статей, которых немало по экономическим преступлениям, то нередки расхождения УК РФ с законодательным актом, к которому отсылают данные статьи;
- частые изменение законодательства в данной области.
Таким образом, на проблему классификации преступлений в сфере экономической деятельности у ученых на сегодняшний день нет единства мнений, несмотря на множественные попытки решения данного вопроса.
Также в ходе исследования были выявлены проблемы в области регламентации и применения положений статей, предусматривающих уголовную ответственность за совершение преступлений в сфере экономической деятельности, и предложены пути их решения.
Вместо одной статьи о контрабанде (ст. 188 УК) на сегодняшний день УК РФ содержит четыре статьи (226.1, 229.1, 200.1, 200.2), которые имеют различия по объекту и предмету. Однако, такое деление контрабанды нецелесообразно, и не подтверждается потребностями как теории, так и практики, поскольку на сегодняшний день законодательно в Российской Федерации действует свой перечень предметов контрабанды, а в государствах-членах ЕАЭС - свои, которые в ряде случаев не совпадают с российским. Таким образом, учитывая кроме того, что понятие «товар» официально закреплено в п. 45 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС, необходимо ответственность за незаконное перемещение товаров и (или) иных предметов объединить в одной статье (как это было ранее - в статье 188 УК РФ).
Полагаем, что необходимо перенести ст.174 и ст.174.1 в главу 31 «Преступления против правосудия» УК РФ, что будет правильно по правовой логике, так как непосредственным объектом данных преступлений все-таки являются интересы правосудия, поскольку первичным в данном преступлении является сокрытие криминальной деятельности, а вот использование денежных средств и имущества - вторичным.
На практике возникает вопрос по поводу содержания, указанного законодателем в статье 199.1 УК РФ мотива преступления - личный интерес. В связи с этим представляется наиболее целесообразным в статье 199.1 «личный интерес» исключить. По нашему мнению, в указанный статье необходимо отразить умышленный характер данного преступления.
Поскольку сборы и страховые взносы то подпадали под действие уголовно-правовых норм, то исключались, считаем целесообразным в целях снижения воздействия налоговых норм на частые изменения в УК РФ в сфере регулирования налоговых отношений выработать универсальное понятие, которое определяло бы предмет налоговых преступлений (налоги, сборы, страховые взносы, перечисленные в статье 8 Налогового кодекса РФ). Например, можно предложить такое понятие как «налоговые платежи».
В уголовном законодательстве отсутствует положение о том, какие действия нужно предпринимать, если налогоплательщик, совершивший налоговое преступление, раскаялся и вернул в бюджетную систему сумму не в полном объёме. Для восполнения данного пробела мы предлагаем рассматривать добровольный частичный возврат как обстоятельство, смягчающее наказание, и ввести новый подпункт в ч.1 ст. 61 УК РФ.
Российский уголовный закон, устанавливая кратность подлежащего возмещению ущерба в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, немного выбивается из общеевропейской линии однократного возмещения ущерба. Императивная обязанность уплатить кратный размер ущерба приведет к тому, что преступнику выгоднее будет понести соответствующее наказание. Решением указанной проблемы является исключение из положений ч. 2 ст. 76.1 УК РФ кратности возмещения ущерба.
Полагаем, что вышеуказанные дополнения и изменения положений уголовного закона будут способствовать единообразному применению законодательства, исключат возникновение проблем и вопросов, повысят эффективность их применения в борьбе с преступлениями в сфере экономической деятельности.

Литература

1. Белов Е.В., Харламова А.А. Налоговые преступления: уголовная ответственность, проблемы квалификации: научно-практическое пособие. М. : Юриспруденция. 2016. 108 с.
2. Белов А.М. Освобождение от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 178 УК РФ // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения, инновации : сб. статей VII Международной науч.-практич. конф. : в 4 ч. Пенза : Наука и просвещение, 2017 С. 144-148.
3. Белых В.С. Предпринимательское право России / отв. ред. В. С. Белых. М. : Проспект, 2016. 656 с.
4. Бобраков, И. А. Уголовное право России. Особенная часть: краткий курс лекций / И. А. Бобраков. Саратов : Вузовское образование, 2016. 347c.
5. Бобраков, И. А. Уголовное право: учебное пособие для СПО / И.А. Бобраков. Саратов : Профобразование, 2018. 579c.
6. Борзенков Г.Н., Комисаров В.С. Курс уголовного права в пяти томах // Том 4 Особенная часть: Учебник для вузов. М.: Зерцало. 2012. 662 С.
7. Волженкин В.Б. Преступления в сфере экономической деятельности. Комментарий к УК РФ. М., 1996. 312с.
8. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. 641 с.
9. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. 763 с.
10. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М. , учеб. -консультац. Центр «ЮрИнфоР»,
1996. 290 с.
11. Гаухман Л.Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. М., 1998. 290С.
12. Гладких В.И. Парадоксы современного законотворчества: критические заметки на полях Уголовного кодекса // Российский следователь. 2012. № 11. С. 15-18.
13. Дементьев А.С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. 174 с.
14. Долгова С.В., Цирит О.А. Объект налоговых преступлений и их место в УК РФ: проблемы соответствия // Современные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: сборник научных трудов. Калининград, 2018. С.190-195.
15. Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Квалификация преступлений: законодательство. теория, судебная практика: Монография / В.К. Дуюнов, А.Г. Хлебушкин. 4-е изд. М. : РИОР: ИНФРА-М, 2019. 431 с.
16. Дуюнов В.К. Уголовное право России. Общая и Особенная части : учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, профессора В.К. Дуюнова. 6-е изд. Москва : РИОР: ИНФРА-М, 2020. 780с.
17. Дьяков С.В. Уголовное право / С.В. Дьяков, А.А. Игнатьев, В.В. Лунеев, С.И. Никулин. М., 1999. 405 с.
18. Емцева К.Э. Объективные признаки состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Вестник КРУ МВД России. 2015. №1 (27). С.45-51
19. Заключение о результатах публичных слушаний по обсуждению проекта бюджета городского округа Самара Самарской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов // URL: https://samadm.ru/city_life/ekonomika-i- finansy/the_department_of_finance/budget/list/?SECTION_CODE=the_departmen t_of_finance&%3FSECTION_CODE=the_department_of_finance&PAGEN_2=4 (дата обращения: 12.12.2019)
20. Истомин А.Ф. Особенная часть уголовного права: Учебное пособие. М., 1998. 429 с.
21. Казаков Е.С. Комментарий к федеральному закону от 07.12.2011 г.
№ 420- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и федеральному закону от 06.12.2011 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» // Акты и комментарии для бухгалтера. 2012. № 1 // URL:
https://base.garant.ru/58096690/ (дата обращения: 05.01.2020).
22. Киселев И.А. Актуальные вопросы определения объекта и предмета отмывания доходов, полученных преступным путем // Следователь. Федеральное издание. М., 2004, № 1. С. 4-7.
23. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. Ред. В.М. Лебедев. М. : Юрайт, 2014. 1359с.
24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Исакова. М. : Проспект, 2017. 736 с.
25. Кругликов Л.Л. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания): Учебное пособие. Ярославль, 2001. 159 с.
26. Леонтьев Б.М. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. М.,
1997. С. 247-248.
27. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности / Автореф. ... дисс, д.ю.н. Саратов, 1997. 427 С.
28. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. М., 1997. 184 с.
29. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.09.2019, с изм. от 31.10.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2019) // Собрание законодательства РФ. N 31. 03.08.1998. ст. 3824.
30. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М. : Юридическая литература, 2004 496 с.
31. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ: В 2 т. / Под ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород, 1996. 624 С.
32. О бюджете города Омска на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов: решение Омского городского Совета от 14 декабря 2016 г. № 492 в ред. от 4 октября 2017 г. // URL: http://docs.cntd.ru/document/446507505 (дата обращения: 12.12.2019)
33. Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 г. № 1226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Земцова Василия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 76.1 , пунктом 2 примечаний к статье 198, пунктом 2 примечаний к статье 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, частями первой и третьей статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx (дата обращения: 30.12.2019)
34. Петров А.В., Баукен А.А. Теория государства и права: учебное пособие // Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2014. 238с.
35. Погосян Т.Ю. Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. 516 с.
36. Подройкина И.А., Кругликова Д.А. Проблемы регламентации уголовной ответственности за контрабанду в современном законодательстве // Современное право. 2018. № 9. С. 100-105.
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (с изменениями и дополнениями) (ред. от 15.11.2016)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, август 2013 г., N 8.
38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»// Российская газета № 276, 06.12.2019.
39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 3. март. 2007 (утратил силу).
40. Практика мирового судьи: применение уголовного закона : науч.- практич. пособие / под ред. Е. Н. Рахмановой. М. : РГУП, 2017 363 с.
41. Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти № 1-410/16
от 26.03.2016 // URL: http://avtozavodsky.sam.sudrf.ru/ (дата обращения:
30.10.2019)
42. Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13.07.2017
г. (по делу 11- 197/2017). // URL: https://sudact.ru/ (дата обращения:
11.11.2019) .
43. Приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от
30.08.2017г. по делу 11- 554/17. // URL: https://sudact.ru/ (дата
обращения:11.11.2019).
44. Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 06.02.2019г. // URL: http://taishetsky.irk.sudrf.ru/ (дата обращения: 01.11.2019).
45. Приговор Мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского
района г. Ярославля от 28.02.2014 по делу № 1.7-7/2014 // URL:
http://7dzr.jrs.msudrf.ru/ (дата обращения: 30.10.2019).
46. Приговор Мирового судьи судебного участка №342 Бескудниковского района г. Москвы от 20.10.2014 по делу №1-21/14 // URL: http://mos-sud.ru/ms/342/ (дата обращения: 10.11.2019).
47. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе. Опыт, проблемы, перспективы: Учебно-практическое пособие / Викулин А.Ю., Тосунян Г.А. - М. : Дело, 2001. 256 с.
48. Разъяснение ФАС России о проекте Федерального закона «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации» // URL: https://fas.gov.ru/news/8000 (дата обращения: 15.01.2020).
49. Рассохина Т.И. Уголовные преступления в налоговой сфере (на примере Российской Федерации) /И.Т. Рассохина // BULLETIN ALMANACH SCIENCE ASSOCIATION FRANCE-KAZAKHSTAN, 2019/2. С.161-164.
50. Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М. : Сфера,.1984. 432 с.
51. Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. Т. 3. Акты Земских соборов. М.: Сфера, 1985. 512 С.
52. Сведения Управления финансово-бюджетной политики
Администрации г.о. Воронеж // URL: http://dfbp.voronezh-
city.ru/budget/budget-execution/ispolnenie_byudzheta_ gorodskogo_okruga_gorod_voronezh_za_2017/ (дата обращения: 12.12.2019).
53. Свод законов Российской империи / под ред. И.Д. Мордухай- Болтовского, книга 5. СПб. : Питер, 1912. 432 с.
54. Соловьев О.Г., Князьков А.А. Об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья 761 УК РФ) // Законы России: опыт, анализ, практика, 2012. № 7. С. 80-82.
55. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2017 г. Официальный сайт МВД РФ // URL: https://мвд. рф/reports/item/12167987/ (дата обращения: 12.12. 2019).
56. Состояние преступности в РФ за январь-декабрь 2018 года. Официальный сайт МВД РФ // URL: https://мвд.рф/reports/item/18556721 (дата обращения: 12.12.2019).
57. Справка по результатам обобщения судебной практики применения судами Самарской области законодательства, регламентирующего основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования, освобождения от уголовной ответственности, за 2018 год // URL: http://oblsud.sam.sudrf.ru/ (дата обращения (08.02.2020).
58. Судебная статистика Верховного Суда РФ за 2018 год [// URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 05.01.2020)
59. Сучков Ю.И. Защита внешнеэкономической деятельности Российской Федерации по уголовному и таможенному законодательству (проблемные аспекты теории и законодательства): Дис. д-ра юрид. наук. Калининград, 1997. 352 с.
60. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования. Казань, 2001. 388 с
61. «Таможенный кодекс Евразийского экономического союза»
(приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) // Данный документ вступил в силу с 1 января 2018 года (Официальный интернет-портал правовой информации
http://www.pravo .gov.ru, 09.01.2018).
62. Тюнин В.И. Указ. соч. С. 203-205.
63. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
64. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М. 1996. 559 с.
65. Уголовное право России. Общая и особенная части: Учебник / Грачева Ю.В., Чучаев А.И. Москва :Контракт, НИЦ ИНФРА-М, 2017. 384 с.
66. Уголовное право. Особенная часть: учебник для бакалавров / под ред. А.И. Чучаева. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект. 2018. 552с.
67. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов, С.И. Никулин [и др.]; под ред. А.И. Рарога. - 9¬е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2017. 896 с.
68. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб.: Питер, 1845. 775 С.
69. Фаргусов, С.И., Уздечкин, А.М. Объект как элемент состава преступления: монография / С.И. Фаргусов, А.М. Уздечкин. Ростов-на-Дону: Феникс, 2014. 87 с.
70. Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 16.12.2019)// Собрание Законодательства РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3418.
71. Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 12.12.2011, N 50, ст. 7362.
72. Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» // Собрание законодательства РФ, 01.07.2013, N 26, ст. 3207.
73. Федеральный закон от 08.06.2015 N 140-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 15.06.2015, N 24, ст. 3367.
74. Федеральный закон от 29.07.2017 г. №250-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» // СЗ РФ. 2017. №31 (Часть I). Ст. 4799.
75. Хачатрян А. К. Освобождение от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности: диссертация. Москва, 2014. 168 с.
76. Шкунов А.Д. Понятие и классификация специальных субъектов преступлений в сфере экономической деятельности / А.Д. Шкунов // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). №8 (8) 2019. С. 192-201.
77. Яковлев А.М. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1997. 175 с.
78. Money Payment (Justices Procedure) Act 1935. PGA, L., 1935.
79. Serjevic, V. Economic criminal law: comparative overview / V. Serjevic // Law and Politics. 2017. Vol.15. №1. PP. 25-36.
80. Feyerabend J. Fluchtburgen des Yeldes: Wo die Reichen sich verstecken. Dusseldorf; Wien: Econ. 1985. 197 S.
81. Swiss Criminal Code of 21 December 1937 (Status as of 1 November
2019) // URL: https://www.admin.ch/opc/en/classified-
compilation/19370083/201911010000/311.0.pdf (дата обращения: 05.01.2020).
82. German Criminal Code. 15.05.1871. «Strafgesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 13. November 1998 (BGBl. I S. 3322), das zuletzt durch Artikel 62 des Gesetzes vom 20. November 2019 (BGBl. I S. 1626) geandert worden ist» // URL: http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/BJNR001270871.html (дата обращения: 05.01.2020).