Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Уголовная ответственность за захват заложника

Работа №107120

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы65
Год сдачи2022
Стоимость4270 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
191
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 5
Глава 1 Теоретические основы понятия «захват заложника» как уголовно-правовой категории 8
1.1 Сущность и понятие захвата заложника 8
1.2 Отграничение захвата заложника от похищения человека 22
1.3 Отграничение захвата заложника от незаконного лишения свободы 31
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 206 Уголовного кодекса РФ 42
2.1 Объективные и субъективные признаки преступления, предусмотренного
ст. 206 УК РФ 42
2.2 Квалифицирующие признаки ст. 206 УК РФ 51
Заключение 58
Список используемой литературы и используемых источников 61

Сегодня Российская Федерации и мировое сообщество находятся в нестабильном положении, где проводятся различные конфликты, развиваются радикальные агрессоры, который подрывают конституционный строй России, а также осуществляют посягательство на общественную безопасность и общественный порядок. Сегодня данное явление принято называть - терроризмом. Оно проявляется в различных формах, что закреплено в соответствующей главе Уголовного кодекса РФ и в соответствующих актах международного права. Однако, особое место среди всего прочего занимает именно захват заложников.
По своей природа захват заложников, как уголовное преступление, несет за собой наиболее масштабные последствия, которые выражаются в посягательстве не только на основной своей объект, но также и на основную ценность российского государства - права и свободы человека. «Захват заложника по праву является резонансным преступлением, общественная опасность которого соразмеряема с тяжким преступлением, что считаем обоснованным. Согласно статистическим данным ГИЦ МВД России, количество преступлений, квалифицируемых по ст. 206 УК РФ имеет устойчивую тенденцию к росту. Так, в 2018 году было зарегистрировано 8 случаев захвата заложников, в 2019 году - 6 случаев, т.е. на 25% меньше по сравнению с предыдущим годом, но в 2020 году опять зафиксирован рост числа захвата заложников на 33% (8 случаев, т.е. на уровне 2018 года). В 2021 году рост случаев захвата заложников продолжился - увеличение за период январь-март 2021 года на 50% (3 случая)».
Несмотря на то, что по сравнению с кражами, количество случаев анализируемого состава преступления гораздо меньше, его последствия носят существенный моральный и материальный вред.
Актуальность темы исследования заключается в практической и теоретической значимости. Практическая значимость заключается в решении целого ряда проблем квалификации, с которыми сталкивается правоприменитель, а именно - сложность уголовно-правовой конструкции состава, предусмотренного ст. 206 УК РФ; проблемы отграничения от смежных составов; а также определении критерия ущерба для тех или иных потерпевших. Теоретическая же значимость выбранного исследования заключается в отдельных терминологических проблемах, связанных в первую очередь с пониманием примечания к ст. 206 УК РФ, как условия от освобождения от наказания за совершенное деяние. Данная теоретическая проблема также переходит и в практическую, поскольку из -за возникшего этимологического кризиса возникают вопросы по поводу сроков исполнения данного условия, а также сущности уголовной ответственности за данное террористическое деяние.
Степень научной разработанности темы исследования. Многоаспектный характер темы исследования предполагает необходимость обращения к различным отраслям знаний, в частности, к работам в области конституционно-правовой проблематики, уголовного права, судебного толкования права.
Проблемные вопросы уголовной ответственности и уголовно-правовой конструкции преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, а именно «захват заложника» отражаются в трудах множества авторов, таких как: Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г., Зубкова В.И., Тяжкова И.М., Киселев Э.П., Лопина М.В., Петров П.К., Тараненко В.В., Харитонов С.С., Решняк М.Г., Борисов С.В., Цанева А.Н. и др.
Проблематика исследования потребовала обращения к анализу
монографий, статей, публикаций ученых юристов и практических работников.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают в следствие нарушение уголовного законодательства, в частности, нормы, предусматривающей уголовную ответственность за совершение захвата заложников.
Предметом исследования являются нормы уголовного права, регламентирующие ответственность за совершение захвата заложника.
Цель исследования заключается в комплексном исследовании уголовной ответственности за захват заложника, а также характеристика уголовно-правовой конструкции состава преступления.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд следующих задач:
- проанализировать сущность и выявить место «захвата заложников» в системе преступлений террористической направленности;
- выявить отличительные особенности захвата заложников от
смежных составов;
- рассмотреть особенности уголовно-правовой характеристики
состава преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ.
Методологическую основу исследования составили современные методы познания, в частности, общенаучные (диалектико-материалистический, системный, социологический, структурно-функциональный, исторический), частно-научные (например, сравнительного правоведения, формально-догматический и др.).
Теоретическая и эмпирическая основа. Исследование базируется на научных работах общего теоретического и практического характера.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Конституционные гарантии, предусматривающие обеспечение общественной безопасности, а также на обеспечение общественного порядка, заключается в урегулировании определённых правоохранительных методов по их обеспечению. Так, одним из основных инструментов в обеспечении данных гарантий выступает уголовное законодательство, которое предусматривает уголовную ответственность за соответствующие противоправные деяния. Одним из сложных по конструкции и многоуровневого противозаконного деяния в данном случае мы видим именно состав преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ - «захват заложника». Это обусловлено тем, что помимо общественной безопасности, данное деяние также посягает на свободу человека.
Под общественной безопасностью понимается состояние защищённости человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера
Законодатель, закрепляя уголовную ответственность за данное преступление, прежде всего, руководствовался соображениями, связанными с учетом повышенной социальной опасности посягательства на свободу личности как гарантированной Конституции РФ ценности, которая предоставляется каждому человеку в России с рождения.
Захват заложник - это захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника.
Потерпевшим от преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ является любое лицо не зависимо от пола, возраста, национальности, принадлежности к социальной группе и иных признаков.
Основные отличия захвата заложника (ст. 206 УК РФ) от похищения человека (ст. 126 УК РФ) заключается: во-первых, цель преступления, захват заложника сопровождается определенными требованиями к государству, обществу, создание неспокойной обстановки в обществе от субъекта преступления, что будет выступать в качестве условия освобождения заложника, в то время как при похищении человека такового нет, в данном случае требования выдвигаются либо к родственникам похищенного, например, с целью получить материальную или иную выгоду, также похищают определенную личность для удовлетворения каких-либо потребностей (не подходящих под состав другого преступления). Иными словами, основная отличительная черта данных схожих составов заключается в объективной стороне преступления. Во-вторых, отсутствует такой квалифицирующий признак в составе похищения человека, как найм, что в захвате заложника закреплен в отдельном пункте.
Основное отличие захвата заложника и незаконного лишения свободы проводится по объективной стороне. В первую очередь, захват заложника осуществляется в форме действия, в то время как незаконное лишение свободы может осуществляться посредством бездействия.
Субъектами преступления выступает вменяемое физическое лицо при захвате заложника - 14 лет, а при незаконном лишении свободы - 16 лет.
Проблема отграничения проанализированных составов преступлений в большинстве связана с конструкцией построения данных норм, а именно с отсутствием описательных диспозицией.
Неотъемлемым признаком организованной группы является ее устойчивость. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» об устойчивости могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность состава, тесная взаимосвязь между членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов 37 преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений [30].
Ученые солидарны с научным подходом, что законодателю необходимо конкретно разграничить понятий похищения и незаконного лишения свободы человека в Уголовном кодексе РФ, поскольку это поможет избежать споров при толковании и применении указанных статей.
Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ является общественная безопасность. Также в определённых ситуациях возникают и дополнительные объекты при квалификации, а именно: жизнь, здоровье, личная свобода, личная неприкосновенность.
Объективная сторона преступления выражается в совершении следующих основных действий: захват лица в качестве заложника; удержание лица в качестве заложника; выдвижения открытых требований
Субъектом преступления признается вменяемое лицо, достигшее 14-ти летнего возраста. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ заключается в вине в форме прямого умысла с обязательной целью - понуждение государства, организации или отдельных лиц, группы лиц на совершение каких-либо действий, либо воздержание от совершения какого- либо действия, что и выступает условием освобождения заложника.



1. Аветисян А.А., Акулова Н.А. К вопросу об уголовно-правовой характеристике объекта и объективной стороны состава захвата заложника» // «Научно-практический электронный журнал Аллея Науки». № 3 (19). 2018. С. 44-65.
2. Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / С.В. Анощенкова. М. Wolters Kluwer Russia. 2006. 233 с.
3. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М., 2000. 42 с.
4. Барышева К.А., Грачева Ю.В., Есаков Г.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Есакова. - М. : Проспект, 2017. 736. с.
5. Владимирский-Буданов, Михаил Флегонтович / Великий князь - Восходящий узел орбиты. М.: Большая российская энциклопедия. 2006. 449 с.
6. Герцензон А.А., Грингауз Ш.С., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Утевский Б.С. История советского уголовного права. По изданию 1947 г.: курс лекций. М., 2003. 250 с.
7. Дуюнов В К. Уголовное право России. Общая и Особенная части : учеб. пособие / В.К. Дуюнов. 3-е изд. - М. : РИОР : ИНФРА-М. 2017. 403 с.
8. Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика: монография. 4-е изд. М. : ИНФРА-М. 2019. 431 с.
9. Журавлева Е. Действие уголовного закона во времени // Российская юстиция. 1996. № 10. С. 22.
10. Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестник Моск. Ун-та. Серия 11, Право. 1996. № 2. С. 17-35.
11. Киселев Э.П. Субъект преступления «Захват заложника» (ст. 206 УК РФ) // Человек: преступление и наказание. 2009. № 1. С. 78-99.
12. Комментарий к ст.126 УК РФ [Электронный ресурс] // URL: http://ugolkod.ru/kommentarii-k-st-127-uk-rf (дата обращения: 16.04.2022).
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК «Велби»; Проспект. 2008. 362 с.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Рарога. 2-е изд., пер. и доп. - М. : Эксмо. 2008. 910 с.
15. Комментарий к УК РФ / под ред. Ю.И, Скуратова, В.М. Лебедева. 3¬е изд., изм. и доп. - М. : НОРМА-ИНФРА, 1999.
16. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. М. : Эксмо, 2011. 1024 с.
17. Лопина М.В. Уголовно-правовая характеристика захвата заложников // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов. 2015. С. 35-44.
18. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: понятие, анализ состава и проблемы квалификации: лекция. М. : НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 239 с.
19. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (Нью- Йорк, 17 декабря 1979 г.).
20. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников
[Электронный ресурс]: Принята резолюцией 34/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 года. URL:
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/hostages.shtml (дата обращения: 15.04.2022).
21. Миддендорф В. Виктимология взятия заложников. // Криминалистика. Гамбург, 1974. № 4. С. 89-103.
22. Определение ВС РФ от 13 июня 2002 г. №20-О02-15 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9384/ (дата обращения: 15.04.2022).
23. Павлик М.Ю. Отграничение захвата заложника от смежных с ним составов преступлений по УК РФ // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 1. С. 215.
24. Петров П.К. Уголовно-правовые и криминологические аспекты
похищения человека: диссертация. [Электронный ресурс]: Челябинск. 2010. 67 с. URL: https://www.dissercat.com/content/ugolovno-pravovye-i-
kriminologicheskie-aspekty-pokhishcheniya-cheloveka-0 (дата обращения: 30.04.2022).
25. Полиция задержала мужчину, угрожавшего посетителям «Детского мира» игрушечным пистолетом. [Электронный ресурс] // URL: https://tass.ru/proisshestviya/6012438 (дата обращения: 18.04.2022).
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» [Электронный ресурс]: от 15 ноября 2007 г. № 45. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12057133/ (дата обращения: 30.04.2022).
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике
по делам о хулиганстве» (в посл. ред.) [Электронный ресурс]: от 24 декабря 1991 г. № 5 (утратило силу). URL: http://base.garant.ru/5462469/ (дата
обращения: 30.04.2020).
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике
по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми». [Электронный ресурс]: от 24 декабря 2019 г. № 58. URL:
http://supcourt.ru/documents/own/28634/ (дата обращения 050.05.2022).
29. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
«О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» [Электронный ресурс]: от 27 января 1999г. № 1. URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_21893/ (дата обращения 30.04.2022).
30. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике
применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» [Электронный ресурс]: от 17 января 1997г. № 1. URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_13102/ (дата обращения 30.04.2022).
31. Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое [Электронный ресурс]: от 27.12.2002 г. № 29. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40412/ (дата обращения: 30.04.2022).
32. Преступления против личности: законодательство и судебная практика (2003Боровико2012 гг.): Научнопрактическое пособие / Отв. ред. В.Б. Боровиков. - М. : РАП, 2012. С.122.
33. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. пособие. 3-е изд. перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2013. 589 с.
34. Скрипченко, Б.В. Потерпевший от преступления / Б.В. Скрипченко. - М. : Издательство Юрайт. 1974. 345 с.
35. Тараненко В.В., Харитонов С.С., Решняк М.Г., Борисов С.В. Актуальные проблемы совершенствования уголовно-правовых мер противодействия похищению человека, незаконному лощению свободы, торговле людьми и использованию рабского труда // Всероссийский криминологический журнал. 2020. № 3. С. 78-99.
36. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля
[Электронный ресурс] // URL: https://www.prlib.ru/item/457655 (дата
обращения: 30.04.2022).
37. Уголовное право России. Общая и Особенная части : учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, профессора В.К. Дуюнова. 6-е изд. - М. : Инфра-М. 2020. 780 с.
38. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями на 1 июля 2021 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 26. Ст. 2458.
39. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» [Электронный
ресурс]: от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ. URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19563/ (дата обращения 30.04.2022).
40. Федеральный закон «О противодействии терроризму» [Электронный
ресурс]: от 06.03.2006 № 35-ФЗ. URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_58840/ (дата обращения: 30.04.2022).
41. Федеральный закон «Об оружии». [Электронный ресурс]: от
13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ. URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12679/ (дата обращения: 30.04.2022).
42. Цанева А.Н. Некоторые проблемы применения уголовного
законодательства об ответственности за похищение человека [Электронный ресурс] // URL: URL:http://cyberleninka/n/nekotoryt-problemy-primeneniya- ugolovnogo-zakonodatelstva-ob-otvetstvennosti-za-pohishenie-cheloveka дата
обращения: 30.04.2022).
43. Шарапов Р. Актуальные вопросы квалификации насильственных преступлений // Уголовное право. 2015. № 1. С. 22.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ