Помощь студентам в учебе
Административно-правовая охрана интеллектуальных прав
|
Введение 4
Глава 1. Теоретическое обобщение административно - правовой охраны интеллектуальных прав 6
1.1. Интеллектуальная собственность - объект административного права 6
1.2 Общая характеристика института административно-правовой охраны интеллектуальных прав 9
Глава 2. Субъекты административно-правовой охраны интеллектуальных прав 16
2.1. Система органов исполнительной власти, осуществляющих охрану интеллектуальных прав 16
2.2. Правовой статус Федеральной службы по интеллектуальной собственности,
патентам и товарным знакам 23
2.3. Органы исполнительной власти, осуществляющие правоохранительную деятельность в сфере интеллектуальной собственности 31
Глава 3. Административная ответственность в сфере охраны интеллектуальных прав 41
3.1. Общая характеристика института административной ответственности в
сфере охраны интеллектуальных прав 41
3.2. Виды административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности 53
Заключение 60
Список используемой литературы 67
Глава 1. Теоретическое обобщение административно - правовой охраны интеллектуальных прав 6
1.1. Интеллектуальная собственность - объект административного права 6
1.2 Общая характеристика института административно-правовой охраны интеллектуальных прав 9
Глава 2. Субъекты административно-правовой охраны интеллектуальных прав 16
2.1. Система органов исполнительной власти, осуществляющих охрану интеллектуальных прав 16
2.2. Правовой статус Федеральной службы по интеллектуальной собственности,
патентам и товарным знакам 23
2.3. Органы исполнительной власти, осуществляющие правоохранительную деятельность в сфере интеллектуальной собственности 31
Глава 3. Административная ответственность в сфере охраны интеллектуальных прав 41
3.1. Общая характеристика института административной ответственности в
сфере охраны интеллектуальных прав 41
3.2. Виды административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности 53
Заключение 60
Список используемой литературы 67
Интеллектуальная собственность (ИС) во все времена являясь основной продвижения человечества к светлому будущему своего развития. Только результаты интеллектуальной деятельности (РИД), например в качестве великих творений Микелианджела Буоннароти позволило человечеству увидеть всю красоту человеческого тела и мира в его художественных и графических полотнах - объектах авторского права. Его технические разработки были настолько прогрессивны, что их воплощение произошло через несколько веков 18-19 в., танк, подводная лодка, планирующее крыло и т.д. - объекты патентного прав. Но результаты интеллектуальной собственности это и объекты права нашедшее отражение в законодательствах всех стран мира еще со времен средневековья. В 14-15 в.в. выдача патента подтверждавшего исключительное /имущественное право на результаты авторского и патентного права. При этом во всех законодательствах стран и международных актах закреплен принцип свободы творчества, являющийся на сегодняшний момент одним из основополагающих принципов развития правовых основ государства и человечества в целом. Происходящие в последние десятилетия изменения в современной государственной научно - технической политике свидетельствует о понимании правительством РФ ведущей роли творческого человека создающего интеллектуальную собственность, которая в дальнейшем трансформируется в интеллектуальный капитал страны. Данное развитие гарантируется не только Конституцией и законодательство РФ, но и целым комплексом государственных мер которые направлены на создание конкурентоспособной экономики основанной на воспроизводимых знаниях и высоких технологий.
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения, независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения; 7) сообщение в эфир; 8) сообщение по кабелю; 9) перевод или другая переработка произведения; 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения .
Несмотря на все усилия принимаемых государственным аппаратом до нормализации, в сфере коммерциализации результатов интеллектуальной собственности, в правовых рамках, далеко. Воровство и контрафакт процветают. Это плачевно сказывается и на сфере управления предприятиями а так же и на общее развитие экономики страны, в виде теневого бизнеса, уклонения от уплаты налогов и выплат авторских создателям-изобретателям РИД что в дальнейшем негативно скажется на интеллектуальной составляющей экономики страны. Существующая раздробленная по ведомствам административно - правовая система государственного управления ИС не позволяет снизить высокий уровень деликтности на рыке интеллектуальной собственности РФ.
Объект дипломной работы это совокупность регулятивных и охранительных правоотношений, опосредующих функционирование системы административно-правовой охраны интеллектуальных прав.
Структура работы и ее объем. Работа выполнена в необходимом объеме.
Структура работы обеспечена задачами и целями исследования. Работа включает в себя: введение, три главы, заключение и список используемой литературы.
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения, независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения; 7) сообщение в эфир; 8) сообщение по кабелю; 9) перевод или другая переработка произведения; 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения .
Несмотря на все усилия принимаемых государственным аппаратом до нормализации, в сфере коммерциализации результатов интеллектуальной собственности, в правовых рамках, далеко. Воровство и контрафакт процветают. Это плачевно сказывается и на сфере управления предприятиями а так же и на общее развитие экономики страны, в виде теневого бизнеса, уклонения от уплаты налогов и выплат авторских создателям-изобретателям РИД что в дальнейшем негативно скажется на интеллектуальной составляющей экономики страны. Существующая раздробленная по ведомствам административно - правовая система государственного управления ИС не позволяет снизить высокий уровень деликтности на рыке интеллектуальной собственности РФ.
Объект дипломной работы это совокупность регулятивных и охранительных правоотношений, опосредующих функционирование системы административно-правовой охраны интеллектуальных прав.
Структура работы и ее объем. Работа выполнена в необходимом объеме.
Структура работы обеспечена задачами и целями исследования. Работа включает в себя: введение, три главы, заключение и список используемой литературы.
Рассмотрев вопросы создания охраны и защиты РИД мы определили основные подходы к решению проблемы по созданию и повышению эффективности административно-правовой системы по защите в сфере интеллектуальной собственности:
1. Одним из проблемных аспектов судебной практики по делам о незаконном использовании товарного знака является использование института малозначительности при разрешении подобных административных дел. При этом проблема состоит не в самом институте малозначительности как таковом, а в принципах его использования в судебной и административной практике .
Согласно КоАП России при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом России не содержит ни самого понятия, ни признаков и критериев малозначительности.
Применение положений КоАП РФ и освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения должно быть взвешенным и отражать основные цели и принципы механизма административной ответственности. Факт наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям должен исключить применение положений данной КоАП РФ. При рассмотрении административных дел, связанных с незаконным использованием товарного знака, суды должны учитывать наличие угрозы общественным интересам, связанным с использованием интеллектуальных прав, а также способствовать недопущению в оборот контрафактной продукции, представляющей потенциальную опасность для рядовых потребителей.
В большинстве случаев судебные органы, признавая отсутствие оснований для освобождения лица от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, обращают внимание на обстоятельства совершенного правонарушения и характеристику субъекта административной ответственности при назначении наказания в соответствии с положениями КоАП России.
По мнению специалистов, российский механизм правовой защиты исключительных прав правообладателя обладает сверхштрафным характером. Речь идет о возможности не просто взыскать с нарушителя стоимость контрафактной продукции, а взыскать ее в двойном размере, что закономерно делает невыгодным (некомфортным с имущественной точки зрения) незаконное ис-пользование товарного знака или другого объекта интеллектуальной собственности. Напомним, что привлечение к административной ответственности за не-законное использование товарного знака не препятствует правообладателю обратиться к нарушителю его исключительных прав и в порядке гражданско- правового производства. В то же время во всех случаях привлечения к юридической ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак или другое средство индивидуализации необходимо учитывать цели юридической ответственности как таковой с учетом ее отраслевой специфики. Целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения является прежде всего предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами (КоАП России). С учетом этого базовым основанием использования института малозначительности при рассмотрении административных дел о незаконном использовании товарного знака является соблюдение публичных интересов с учетом превентивной цели административного наказания как такового.
2. Проблема параллельного импорта в деятельности административных органов и представителей внешнеторгового бизнеса не теряет своей актуальности на протяжении последнего десятилетия. Первая волна озабоченности данной проблемой охватывает период 2008 - 2009 годов и связана с рядом решений высших судебных органов, обозначивших позицию в отношении разграничения административной и гражданской ответственности в области использования исключительных прав на товарный знак при введении товаров в гражданский оборот на территории РФ. В 2018 году наблюдается новый всплеск интереса к данному вопросу.
Он отразился в Конституционного Суда от 13 февраля 2018 г. N 8-П по делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, в котором Конституционный Суд РФ выразил свое отношение к параллельному импорту и запретил применение одинаковых санкций за параллельный импорт и реализацию контрафактной продукции. По мнению Конституционного Суда РФ, глобализация мировой торговли и введение экономических санкций в отношении нашей страны вновь сделали актуальной проблему исчерпания исключительных прав правообладателя в отношении товарного знака. Исчерпание в данном случае позиционируется в качестве правового ограничения легальной монополии на использование исключительного права на товарный знак.
Признавая национальный принцип исчерпания исключительных прав, за-крепленный в РФ, не противоречащим законодательству РФ, суд тем не менее не исключает возможность правообладателя недобросовестно использовать исключительное право на товарный знак и ограничивать введение в оборот посредством ввоза на национальный рынок России товаров, обозначенных товарным знаком. Конституционный Суд РФ справедливо признал потенциальную опасность подобных действий в рамках санкционной политики, проводимой в отношении России в настоящий период.
Конституционно-правовое истолкование оспариваемых норм законов РФ заключается в возможности использования гражданско-правовых средств противодействия злоупотреблению правом в случаях недобросовестного поведения правообладателя товарного знака. Суд может отказать правообладателю в иске полностью или частично, если выполнение его требований может создать угрозу для конституционно значимых ценностей.
3. Неоднозначные правовые позиции вызывает использование в рассматриваемой категории дел результатов экспертной деятельности. Представляется закономерной специфика экспертных процедур при расследовании и рассмотрении административных дел о незаконном использовании товарного знака .
Она обусловлена особенностью товара, обозначенного средством индивидуализации, а также совокупностью категорий товаров, в отношении которых данное средство индивидуализации зарегистрировано.
Правоприменительная практика свидетельствует о фактах, когда в отношении одного и того же товара, являющегося предметом административного правонарушения, назначаются две экспертизы с различными выводами экспертов. При этом суды при установлении факта сходства до степени смешения обозначений, нанесенных на изъятый товар и его упаковку, и зарегистрированных в установленном порядке товарных знаков используют результаты одной из проведенных экспертиз (повторной), не обосновывая при этом, по каким причинам не принимаются выводы первой экспертизы . Однако вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом и без назначения экспертизы.
Судебная практика по рассматриваемой категории дел свидетельствует о наличии ситуаций, когда административным органом экспертиза не назначается. В этих случаях судами признается недоказанность события административного правонарушения.
4. Зачастую в судебных решениях по делам о незаконном использовании товарного знака отсутствуют положения, посвященные дальнейшей судьбе товаров, признанных судом контрафактными. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. В то же время в резолютивной части соответствующего решения суда вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений - КоАП России.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. В судебных решениях в большинстве случаев такие товары признаются контрафактными и подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
5. На протяжении последних десятилетий судебная практика по делам о незаконном использовании товарных знаков свидетельствует о существовании проблемы разграничения компетенции различных административных органов, задействованных в системе защиты интеллектуальных прав. Наиболее наглядно она проявилась при административно-правовой защите исключительных прав на олимпийскую и паралимпийскую символику. Выделенная проблема обусловлена различным объемом полномочий по выявлению и пресечению правонарушений в области интеллектуальных прав целого ряда государственных органов. На практике часто возникают вопросы определения подведомственности отдельных административных дел в сфере интеллектуальной собственности определенным контролирующим органам, разграничения их полномочий, а также четкого установления пределов их компетенции в соответствующей сфере регулирования и контроля.
Так, по административным делам, инициированным антимонопольными органами, административный орган должен доказать факт извлечения незаконных преимуществ при использовании в предпринимательской деятельности со-ответствующего средства индивидуализации, а также причинения убытков или вреда деловой репутации законного правообладателя. Речь идет о правонарушениях, предусмотренных КоАП России. Данные правонарушения совершаются при осуществлении предпринимательской деятельности и имеют своей целью получение преимуществ, связанных с использованием объекта интеллектуальной собственности. Подобные преимущества связаны как с получением прямой экономической выгоды, так и с причинением убытков или нанесением вреда деловой репутации правообладателя либо с потенциальной угрозой такого причинения . По административным делам, возбуждаемым таможенными органами и связанным с незаконным использованием товарного знака или другого средства индивидуализации товаров, ключевым фактором возможности привлечения к административной ответственности является факт нахождения товара, обозначенного товарным знаком, под таможенным контролем и доказанность намерения ввести его в национальный оборот. При недоказанности данных обстоятельств суды отказывают административному органу в привлечении к ответственности за незаконное использование товарного знака или другого средства индивидуализации товаров.
Помимо рассмотренных выше отдельных аспектов судебной практики по делам о незаконном использовании товарного знака существуют и иные особенности, проблемные вопросы правоприменительной практики по данной категории дел. Так, в отдельных случаях возникает вопрос о том, какую функцию несет воспроизведение обозначения на товаре или его упаковке: информативную (обозначение указывает лишь на применимость товара) или индивидуализирующую . При этом лишь в последнем случае можно говорить о возможности нарушения исключительных прав на средство индивидуализации.
Подведем итоги. Современная правоприменительная практика административных и судебных органов в области административной защиты интеллектуальных прав связана с рядом проблемных аспектов. Они выражаются в использовании института малозначительности как оценочной категории в административном законодательстве; развитии трактовки проблемы параллельного импорта в рамках позиции высших судебных органов страны; неоднозначном использовании результатов экспертных процедур в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности; необходимости определения юридической судьбы товаров, признанных судом контрафактными; специфике привлечения к административной ответственности за незаконное использование товарного знака различными контролирующими органами, обусловленной их компетенцией в сфере защиты интеллектуальных прав.
Обозначение этих и иных проблем, их обсуждение и выработка единых подходов к их решению призваны совершенствовать правоприменительную практику в области использования и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности и, как следствие, повысить ее эффективность в современных условиях.
1. Одним из проблемных аспектов судебной практики по делам о незаконном использовании товарного знака является использование института малозначительности при разрешении подобных административных дел. При этом проблема состоит не в самом институте малозначительности как таковом, а в принципах его использования в судебной и административной практике .
Согласно КоАП России при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом России не содержит ни самого понятия, ни признаков и критериев малозначительности.
Применение положений КоАП РФ и освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения должно быть взвешенным и отражать основные цели и принципы механизма административной ответственности. Факт наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям должен исключить применение положений данной КоАП РФ. При рассмотрении административных дел, связанных с незаконным использованием товарного знака, суды должны учитывать наличие угрозы общественным интересам, связанным с использованием интеллектуальных прав, а также способствовать недопущению в оборот контрафактной продукции, представляющей потенциальную опасность для рядовых потребителей.
В большинстве случаев судебные органы, признавая отсутствие оснований для освобождения лица от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, обращают внимание на обстоятельства совершенного правонарушения и характеристику субъекта административной ответственности при назначении наказания в соответствии с положениями КоАП России.
По мнению специалистов, российский механизм правовой защиты исключительных прав правообладателя обладает сверхштрафным характером. Речь идет о возможности не просто взыскать с нарушителя стоимость контрафактной продукции, а взыскать ее в двойном размере, что закономерно делает невыгодным (некомфортным с имущественной точки зрения) незаконное ис-пользование товарного знака или другого объекта интеллектуальной собственности. Напомним, что привлечение к административной ответственности за не-законное использование товарного знака не препятствует правообладателю обратиться к нарушителю его исключительных прав и в порядке гражданско- правового производства. В то же время во всех случаях привлечения к юридической ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак или другое средство индивидуализации необходимо учитывать цели юридической ответственности как таковой с учетом ее отраслевой специфики. Целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения является прежде всего предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами (КоАП России). С учетом этого базовым основанием использования института малозначительности при рассмотрении административных дел о незаконном использовании товарного знака является соблюдение публичных интересов с учетом превентивной цели административного наказания как такового.
2. Проблема параллельного импорта в деятельности административных органов и представителей внешнеторгового бизнеса не теряет своей актуальности на протяжении последнего десятилетия. Первая волна озабоченности данной проблемой охватывает период 2008 - 2009 годов и связана с рядом решений высших судебных органов, обозначивших позицию в отношении разграничения административной и гражданской ответственности в области использования исключительных прав на товарный знак при введении товаров в гражданский оборот на территории РФ. В 2018 году наблюдается новый всплеск интереса к данному вопросу.
Он отразился в Конституционного Суда от 13 февраля 2018 г. N 8-П по делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, в котором Конституционный Суд РФ выразил свое отношение к параллельному импорту и запретил применение одинаковых санкций за параллельный импорт и реализацию контрафактной продукции. По мнению Конституционного Суда РФ, глобализация мировой торговли и введение экономических санкций в отношении нашей страны вновь сделали актуальной проблему исчерпания исключительных прав правообладателя в отношении товарного знака. Исчерпание в данном случае позиционируется в качестве правового ограничения легальной монополии на использование исключительного права на товарный знак.
Признавая национальный принцип исчерпания исключительных прав, за-крепленный в РФ, не противоречащим законодательству РФ, суд тем не менее не исключает возможность правообладателя недобросовестно использовать исключительное право на товарный знак и ограничивать введение в оборот посредством ввоза на национальный рынок России товаров, обозначенных товарным знаком. Конституционный Суд РФ справедливо признал потенциальную опасность подобных действий в рамках санкционной политики, проводимой в отношении России в настоящий период.
Конституционно-правовое истолкование оспариваемых норм законов РФ заключается в возможности использования гражданско-правовых средств противодействия злоупотреблению правом в случаях недобросовестного поведения правообладателя товарного знака. Суд может отказать правообладателю в иске полностью или частично, если выполнение его требований может создать угрозу для конституционно значимых ценностей.
3. Неоднозначные правовые позиции вызывает использование в рассматриваемой категории дел результатов экспертной деятельности. Представляется закономерной специфика экспертных процедур при расследовании и рассмотрении административных дел о незаконном использовании товарного знака .
Она обусловлена особенностью товара, обозначенного средством индивидуализации, а также совокупностью категорий товаров, в отношении которых данное средство индивидуализации зарегистрировано.
Правоприменительная практика свидетельствует о фактах, когда в отношении одного и того же товара, являющегося предметом административного правонарушения, назначаются две экспертизы с различными выводами экспертов. При этом суды при установлении факта сходства до степени смешения обозначений, нанесенных на изъятый товар и его упаковку, и зарегистрированных в установленном порядке товарных знаков используют результаты одной из проведенных экспертиз (повторной), не обосновывая при этом, по каким причинам не принимаются выводы первой экспертизы . Однако вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом и без назначения экспертизы.
Судебная практика по рассматриваемой категории дел свидетельствует о наличии ситуаций, когда административным органом экспертиза не назначается. В этих случаях судами признается недоказанность события административного правонарушения.
4. Зачастую в судебных решениях по делам о незаконном использовании товарного знака отсутствуют положения, посвященные дальнейшей судьбе товаров, признанных судом контрафактными. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. В то же время в резолютивной части соответствующего решения суда вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений - КоАП России.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. В судебных решениях в большинстве случаев такие товары признаются контрафактными и подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
5. На протяжении последних десятилетий судебная практика по делам о незаконном использовании товарных знаков свидетельствует о существовании проблемы разграничения компетенции различных административных органов, задействованных в системе защиты интеллектуальных прав. Наиболее наглядно она проявилась при административно-правовой защите исключительных прав на олимпийскую и паралимпийскую символику. Выделенная проблема обусловлена различным объемом полномочий по выявлению и пресечению правонарушений в области интеллектуальных прав целого ряда государственных органов. На практике часто возникают вопросы определения подведомственности отдельных административных дел в сфере интеллектуальной собственности определенным контролирующим органам, разграничения их полномочий, а также четкого установления пределов их компетенции в соответствующей сфере регулирования и контроля.
Так, по административным делам, инициированным антимонопольными органами, административный орган должен доказать факт извлечения незаконных преимуществ при использовании в предпринимательской деятельности со-ответствующего средства индивидуализации, а также причинения убытков или вреда деловой репутации законного правообладателя. Речь идет о правонарушениях, предусмотренных КоАП России. Данные правонарушения совершаются при осуществлении предпринимательской деятельности и имеют своей целью получение преимуществ, связанных с использованием объекта интеллектуальной собственности. Подобные преимущества связаны как с получением прямой экономической выгоды, так и с причинением убытков или нанесением вреда деловой репутации правообладателя либо с потенциальной угрозой такого причинения . По административным делам, возбуждаемым таможенными органами и связанным с незаконным использованием товарного знака или другого средства индивидуализации товаров, ключевым фактором возможности привлечения к административной ответственности является факт нахождения товара, обозначенного товарным знаком, под таможенным контролем и доказанность намерения ввести его в национальный оборот. При недоказанности данных обстоятельств суды отказывают административному органу в привлечении к ответственности за незаконное использование товарного знака или другого средства индивидуализации товаров.
Помимо рассмотренных выше отдельных аспектов судебной практики по делам о незаконном использовании товарного знака существуют и иные особенности, проблемные вопросы правоприменительной практики по данной категории дел. Так, в отдельных случаях возникает вопрос о том, какую функцию несет воспроизведение обозначения на товаре или его упаковке: информативную (обозначение указывает лишь на применимость товара) или индивидуализирующую . При этом лишь в последнем случае можно говорить о возможности нарушения исключительных прав на средство индивидуализации.
Подведем итоги. Современная правоприменительная практика административных и судебных органов в области административной защиты интеллектуальных прав связана с рядом проблемных аспектов. Они выражаются в использовании института малозначительности как оценочной категории в административном законодательстве; развитии трактовки проблемы параллельного импорта в рамках позиции высших судебных органов страны; неоднозначном использовании результатов экспертных процедур в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности; необходимости определения юридической судьбы товаров, признанных судом контрафактными; специфике привлечения к административной ответственности за незаконное использование товарного знака различными контролирующими органами, обусловленной их компетенцией в сфере защиты интеллектуальных прав.
Обозначение этих и иных проблем, их обсуждение и выработка единых подходов к их решению призваны совершенствовать правоприменительную практику в области использования и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности и, как следствие, повысить ее эффективность в современных условиях.
Подобные работы
- Административно-правовая охрана интеллектуальных прав
Магистерская диссертация, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 5350 р. Год сдачи: 2022 - АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4240 р. Год сдачи: 2017 - Административно-правовая охрана интеллектуальных прав
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 3850 р. Год сдачи: 2019 - СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СФЕРЕ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4920 р. Год сдачи: 2018 - Формы и способы защиты интеллектуальных прав
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2023 - Конституционные права и свободы человека и гражданина как приоритетный объект уголовно-правовой охраны
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - Конституционные права и свободы человека и
гражданина как приоритетный объект уголовно-правовой охраны
Дипломные работы, ВКР, конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - Международно-правовая охрана авторских и смежных прав
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4235 р. Год сдачи: 2018 - МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В IT
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4315 р. Год сдачи: 2018