Тема: Конституционно-правовой статус Верховного Суда Российской Федерации

Актуальность выбранной темы исследования заключается в том, что во все времена система правосудия привлекала пристальное научное внимание. Деятельность же высшего судебного органа, возглавляющего судебную систему, привлекает ещё больше внимание. Основная задача судебной политики заключается в обеспечении баланса интересов личности и государства. Стремление к совершенствованию национальной судебной системы можно увидеть на любом этапе её исторического развития. Даже в первых актах, пусть и далеких от совершенной юридической техники, ставились задачи создания централизованной судебной системы, во главе которой предполагалось создание судебного органа, наделенного широкими надзорными полномочиями.
Исследование конституционно-правового статуса Верховного Суда РФ, анализ истории его развития является важным с точки зрения развития конституционно-правовой науки. Бесспорен тот факт, что в настоящее время мало комплексных исследований, посвященных указанной проблематике. В российской науке все более уделяется внимание системе судопроизводства и судоустройства, но недостаточно - развитию самой судебной системы и конституционно-правовому статусу её звеньев. На наш взгляд, необходимость исследования конституционно-правового статуса Верховного Суда РФ вызвана некоторой фрагментарностью существующих трудов и эпизодичностью их появления. Комплексного исследования конституционно - правового статуса Верховного Суда РФ в доступных нам источниках мы не нашли, в связи с чем, считаем, что настоящая работа может восполнить указанных пробел.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - комплексное изучение и анализ становления и развития Верховного Суда РФ как высшего судебного органа и исследование его конституционно-правового статуса и места в системе органов государственной власти.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования была предпринята попытка решить следующие задачи:
• провести исследование статуса Верховного Суда и исторической ретроспективе;
• проанализировать место Верховного Суда в судебной системе;
• определить состав и порядок формирования Верховного Суда РФ;
• провести анализ конституционно-правового статуса Председателя Верховного Суда, его заместителей;
• дать оценку порядка формирования и организации деятельности Пленума, Президиума и коллегий Верховного Суда РФ;
• провести анализ основных полномочий Верховного Суда РФ;
• проанализировать некоторые нормативные перспективы порядка реализации полномочий Верховного Суда РФ;
• разработать практические рекомендации по совершенствованию законодательства РФ.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает конституционно-правовой статус Верховного Суда.
Предмет исследования - это нормы национального законодательства РФ, закрепляющие конституционно-правовой статус Верховного Суда РФ.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Исследование проводилось с использованием общенаучных приемов и процедур, таких как абстрагирование, анализ и синтез, моделирование, оперирование теоретическими понятиями. Были применены способы и правила толкования нормативных правовых и судебных актов, формально-логические приемы и правила, что в целом позволяет утверждать об использовании традиционного для догматической юриспруденции формально-юридического метода.
Научная новизна работы определяется подходом к исследованию. Это комплексная теоретико-практическая работа, посвященная исследованию конституционно-правового статуса Верховного Суда РФ.
Научно-практическая значимость исследования. Как теоретическое исследование дает возможность использования сформулированных в ней положений с целью получения целостного и взаимосвязанного представления о конституционно-правовом статусе Верховного Суда РФ.
Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в работе выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в правоприменительной деятельности и в научных исследованиях, посвященных изучению конституционно-правового статуса Верховного Суда РФ.
Структура работы позволяет раскрыть тему, построена с учетом целей и задач исследования. Работа включает в себя введение, три главы, заключение и список используемых источников.
Купить

В заключении исследования можно сделать следующие выводы.
Во-первых, исследование конституционно-правового статуса Верховного Суда показало наличие определенных этапов в развитии данного института. Так, 31 октября 1922 года в соответствии с Положением о судоустройстве РСФСР был учрежден Верховный Суд РСФСР, первое заседание которого состоялось 10 января 1923 г. В состав Верховного Суда были включены: Президиум, пленарное заседание (в будущем - Пленум), судебная и дисциплинарная коллегии, кассационные коллегии по уголовным и гражданским делам, военная и военно-транспортная коллегии, аппарат суда и другие структурные единицы. Далее, Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 января 1928 года, Верховный Суд был отнесен к ведению Народного комиссариата юстиции, а его председатель по должности стал заместителем наркома, что отразилось на самостоятельности Суда, что формально было устранено в 1938 году.
В 1957 году был принят Закон «Об утверждении Положения о Верховном Суде СССР и о внесении изменений и дополнений в статьи 104 и 105 Конституции (Основного Закона) СССР», который внес изменения в Конституцию и изменил компетенцию Верховного Суда, назвав его высшим судебным органом, на который был возложен надзор за судебной системой. Следующий этап развития правового статуса Верховного Суда связан с принятием в 1977 году на внеочередной сессии Верховного Совета СССР новой Конституции СССР. В тот период в СССР действовало два уровня судов: союзные и союзных республик. Верховный Суд СССР был высшим союзным судебным органом, который осуществлял надзор за всеми судебными органами в пределах территории СССР. Порядок его формирования и реализации полномочий определялся Конституцией 1977 года и Законом «О Верховном Суде СССР», принятым в 1979 году.
В 1981 году был принят новый закон «О судоустройстве РСФСР», которым, в том числе, регламентировался статус Верховного Суда РСФСР, в нем также закреплялось правило о том, что руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда являются обязательными не только для судов, но и для всех тех, кто этими разъяснениями руководствуется. На роль Верховного Суда СССР повлиял распад СССР, и 28 декабря 1991 года всесоюзный Верховный Суд был упразднен, его полномочия и имущество передали Верховному Суду РСФСР, который стал высшим судебным органом России, который позже стал именоваться Верховным Судом РФ.
Во-вторых, на современном этапе развития судебного устройства Верховный Суд РФ является высшей инстанцией по всем категориям дел, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а именно: гражданским, уголовным, административным, иным подсудным делам, по делам о разрешении экономических споров. Основной функцией Верховного суда РФ, определяющей его место в судебной системе, является надзор за судебной деятельностью, который осуществляется с помощью различных методов, среди которых: обобщение и направление судебной практики; деятельность по осуществлению правосудия; организация апелляционного и кассационного разбирательства; руководство деятельностью нижестоящих судов, в основе которого лежит право давать обязательные для исполнения нижестоящими судами указания.
В-третьих, персональный состав Верховного Суда РФ включает в себя Председателя, его заместителей и 170 членов, которые являются судьями Верховного Суда РФ. В соответствии с Регламентом Верховного Суда РФ в его составе действует несколько коллегий. Так, апелляционная коллегия действует в составе председателя, заместителя и 10 членов, избираемых из числа судей Верховного Суда. Все члены апелляционной коллегии избираются сроком на 5 лет. Также в составе Верховного Суда РФ действуют пять судебных коллегий: Судебная коллегия по административным делам, Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по уголовным делам, Судебная коллегия по экономическим спорам, Судебная коллегия по делам военнослужащих. Каждая из указанных коллегий в рамках своей компетенции рассматривают дела по первой инстанции, отнесенные к подсудности Верховного Суда, обобщают судебную практику, рассматривают дела в качестве судов апелляционной и кассационной инстанции.
В-четвертых, касательно полномочий Верховного Суда РФ, то он обладает как полномочиями, непосредственно связанными с осуществлением правосудия, так и полномочиями, носящими сугубо субсидиарный по отношению к осуществлению правосудия характер. Среди полномочий Верховного Суда можно выделить: судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов, участие в формировании судейского корпуса; судебное нормотворчество, которое, по нашему мнению, отличается от законотворчества особой природой, поскольку появляется не по воле законодателя при наличии потребности в них, а обнаруживается в процессе правоприменения неопределенной достаточно нормы, позволяющей правильно квалифицировать сущность правоотношения. Судебное нормотворчество имеет по отношению к основной функции судебной власти - реализации правосудия, исключительно субсидиарный характер.
Несмотря на совершенствование законодательства, регламентирующего конституционно-правовой статус Верховного Суда, есть некоторые проблемы, затрудняющие эффективность реализации этим органом своих полномочий.
Во-первых, имеются проблемы в кассационном производстве, в виде «двойной кассации» в судебных коллегиях Верховного Суда РФ. В связи с этим, в юридической литературе предлагается внести изменения в ряд конституционных законов, создать в системе судов общей юрисдикции окружные суды в качестве судов кассационной инстанции.
Во-вторых, имеются проблемы в надзорном производстве, где единственным органом является Президиум Верховного Суда РФ, который просто не в состоянии рассмотреть все дела, переданные на рассмотрение в порядке надзора.
Таким образом, содержание правового статуса Верховного Суда РФ определяется его ролью и местом в судебной системе и системе органов государственной власти. С одной стороны, Верховный Суд РФ это такой же суд, с такой же компетенцией, что и суды, в общем, с другой стороны - функциональные особенности его деятельности связаны с руководящей ролью как государственного органа, дополнены надзорными полномочиями и полномочиями по даче разъяснений вопросов, возникающих в судебной практике.
Купить