Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Прекращение уголовного дела

Работа №106597

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

уголовное право

Объем работы75
Год сдачи2018
Стоимость4700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
200
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
Глава 1. Понятие и сущность прекращения уголовного дела
1.1.Понятие прекращения уголовного дела как института уголовно-процессуального права
1.2.Становление и развитие института прекращения уголовного дела в
российском уголовном процессе
Глава 2. Основания прекращения уголовного дела
2.1.Классификация оснований прекращения уголовного дела
2.2.Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям
2.3.Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
Глава З. Процессуальный порядок и гарантии законности прекращения уголовного дела
3.1.Порядок прекращения уголовного дела
3.2.Проблемы прекращения уголовного дела на судебных стадиях уголовного судопроизводства в связи с отказом от обвинения
3.3.Обжалование постановлений о прекращении уголовного дела как
гарантия законности и обоснованности
Заключение
Список используемой литературы
Приложение

Актуальность темы исследования определяется значимостью института
прекращения уголовного дела как гарантии от незаконного и
необоснованного уголовного преследования. С принятием Конституции РФ
1993г., а затем и УПК РФ 2002г. в России началось формирование новой
модели состязательного уголовного процесса. Основным назначением
которого стала не только защита прав лиц потерпевших от преступлений, но
и защита прав и законных интересов лиц подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступления. В этом смысле институт прекращения уголовного
дела стал важной гарантией от незаконного и необоснованного уголовного
преследования. В рамках проводимой на территории РФ судебной реформы
институт прекращения уголовного дела ни раз подвергался корректировке.
Менялись основания прекращения уголовного дела, дополнялись и
сокращались полномочия следователя, дознавателя, суда, прокурора по
прекращению уголовного дела. Так, в 2016г. в качестве нового основания
прекращения уголовного дела было введено наложение судебного штрафа. В
целом следует отметить усиление диспозитивных начал в уголовном
процессе, и расширение перечня оснований прекращения уголовного дела
тому яркое подтверждение.
В своем историческом развитии институт прекращения уголовного
дела претерпел серьезные изменения. Ретроспективный анализ показал
тесную связь между основаниями прекращения уголовного дела и
основаниями освобождения от уголовной ответственности.
Несогласованность в этой части норм уголовного и уголовнопроцессуального права и по сей день вызывает серьезные проблемы в
правоприменении. Не смотря на множество изменений вносимых в
процедуру прекращения уголовного дела, до настоящего времени институт
прекращения уголовного дела представляется недостаточно
урегулированным нормами уголовно-процессуального права и требующим
дальнейшего реформирования.
Реформирование института прекращения уголовного дела имеет
значение не только для целей обеспечения защиты прав личности от
незаконного необоснованного уголовного преследования, но и для
оптимизации деятельности органов расследования и судов и как результата
сокращения сроков уголовного преследования и процессуальных издержек,
связанных с этим.
В юридической литературе интерес к институту прекращения
уголовного дела не угасает с 60-х годов прошлого века. Проблемы,
связанные с прекращением уголовного дела рассматривались многими
процессуалистами, в том числе Б.Т. Безлепкиным, Л.М. Володиной, К.Ф.
Гуценко, С.Г. Келиной, А.С. Кобликовым, И.А. Либусом, П.А. Лупинской,
В.М. Савицким, М.С. Строговичем, Н.А. Якубовичем и другими.
Целью выпускной квалификационной работы является изучение
института прекращения уголовного дела, выявление проблем в его правовом
регулировании и практике применения и разработка предложений по
совершенствованию законодательства.
С учетом поставленной цели в работе подлежат разрешению
следующие задачи:
- изучить историю становления института прекращения уголовного
дела, выявить его сущность и особенности;
- рассмотреть и систематизировать основания прекращения уголовного
дела;
- выявить проблемы и особенности прекращения уголовного дела по
отдельным основаниям;
- рассмотреть гарантии законного и обоснованного прекращения
уголовного дела;
- сделать предложения по совершенствованию действующего
законодательства в области прекращения уголовного дела.
Предмет и объект научного исследования определяются целью и
задачами исследования.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы,
регулирующие деятельность правоохранительных органов и суда при
прекращении уголовного дела.
Объектом исследования является совокупность уголовнопроцессуальных отношений по прекращению уголовного дела.
Методологическую базу научного исследования составила
совокупность методов. К числу примененных методов относится
диалектический метод, метод ретроспективного анализа, сравнительный
метод и другие методы.
Эмпирическую базу исследования составили общепризнанные
принципы и нормы международного права, Конституция Российской
Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также
иные нормативные правовые акты Российской Федерации. В качестве
материала теоретической информации использовалась литература: учебные
пособия, учебники, научные статьи; энциклопедическая и справочная
литература по уголовному праву.
Структура научного исследования обусловлена целями и задачами,
обозначенными во введении, и состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе девять параграфов, заключения и списка используемых
нормативных правовых актов и литературы

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Прекращение уголовного дела — это самостоятельный институт уголовно-процессуального права, регулирующий процессуальную деятельность уполномоченных участников уголовного судопроизводства по завершению уголовного преследования и устанавливающий порядок окончания уголовного судопроизводства по делу. Назначение института прекращения уголовного дела заключается в защите подозреваемого, обвиняемого от незаконного необоснованного подозрения или обвинения и отвечает назначению уголовного судопроизводства в целом (ст. 6 УПК РФ). При этом сам факт прекращения уголовного дела не означает незаконности и необоснованности его возбуждения. Правовыми последствиями прекращения уголовного дела являются отказ государства от дальнейшего уголовного преследования и возникновение у участников уголовного судопроизводства прав и обязанностей, обусловленных прекращением уголовного дела. Процессуальным выражением решения о прекращении уголовного дела является постановление, в котором констатируется отсутствие оснований для продолжения уголовно-процессуальной деятельности.
Институт прекращения уголовного дела представляет собой исторически обусловленную совокупность норм, регулирующих отношения по окончанию уголовно-процессуальной деятельности. Ретроспективный анализ законодательства в области прекращения уголовного дела показал, что становление данного института происходило постепенно и во многом было обусловлено степенью развития уголовного права, а также политическими и социальными процессами на территории России. Во второй половине двадцатого века становление института прекращения уголовного дела обусловлено процессами демократизации и становления правового государства на территории Российской Федерации. Принятие Конституции РФ 1993г. обусловило изменение целей и принципов уголовного судопроизводство, что в свою очередь отразилось на развитии института прекращения уголовного дела.
Под основаниями прекращения уголовного дела следует понимать обстоятельства, исключающие возможность или целесообразность производства по уголовному делу. В науке уголовного процесса разработано множество классификаций оснований прекращения уголовного дела. Каждая из них имеет не только теоретический, но и практический характер. Наиболее значимой для уголовного судопроизводства классификацией оснований прекращения уголовного дела является их деление на реабилитирующие и нереабилитирующие основания. Указанная классификация позволяет разграничить правовые последствия прекращения уголовного дела.
Реабилитирующим основаниями прекращения уголовного дела признаются такие обстоятельства, которые указывают на непричастность лица к совершенному преступлению или отсутствие самого преступного деяния или его состава. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет возникновение у лица права на реабилитацию и возмещение причиненного уголовным преследованием вреда.
Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела не влекут возникновение права на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям означает доказанность виновности лица в совершении преступления. Государство отказывается от дальнейшего уголовного преследования лица в силу его невозможности или нецелесообразности. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства соответствует принципам уголовного процесса, в том числе принципу презумпции невиновности, поскольку предполагает наличие согласия обвиняемого с прекращением уголовного дела.
Перечень оснований прекращения уголовного дела представляется полным и сбалансированным, не требующим дополнений. Вместе с тем процедура применения отдельных оснований требует дополнительного правового регулирования. Представляется возможным внесение некоторых изменений в УПК РФ. Так, считаем необходимым внести изменение в ст. 25 УПК РФ, а именно добавить в качестве условия, исключающего примирение сторон, возможность возмещения вреда причиненного в результате преступления иным лицам, кроме потерпевшего, а также конкретные обстоятельства содеянного.
При прекращении уголовного дела в отношении умершего представляется правильным предусмотреть обязанность следователя, дознавателя, суда получать согласие с прекращением уголовного дела у близких родственников умершего. Данное предложение представляется обоснованным включить в ст. 24 и 27 УПК РФ.
Кроме того, на наш взгляд, согласие потерпевшего при прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является обязательным условием прекращения уголовного дела. Представляется правильным дополнить ст.28 УПК РФ указанием на необходимость получения согласия потерпевшего при прекращении уголовного дела.
Порядок прекращения уголовного дела достаточно урегулирован в УПК РФ. Однако в некоторых случаях требуется внесение уточнений и дополнений. Обоснованным представляется дополнить ст. 213 УПК РФ указанием на наличие у потерпевшего и иных заинтересованных лиц права ознакомиться с материалами прекращенного уголовного дела.
В завершение рассмотрения вопросов, связанных с правовым регулированием института прекращения уголовного дела отметим, что дискуссионным является вопрос о возможности прекращения уголовного дела в предварительном слушании в виду отказа государственного обвинителя от обвинения. Представляется необходимым дополнение объема полномочий прокурора по отказу от обвинения, а судебных полномочий - по самостоятельному принятию решения о прекращении уголовного дела как по нереабилитирующим, так и по реабилитирующим основаниям в целях создания надежного механизма предотвращения необоснованного назначения судебного разбирательства уголовного дела.


1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) // [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http: //www.consultant .ru
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.consultant .ru
3.Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru
4.Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru; Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru
5.Барбаш А. С., Володина Л. М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования.
-Томск, 1986. - 154 с.
6.Бордиловский Э.И. Приостановление, возобновление и
прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением. М. 2005. 145с.
7.Булатова Б.Б., Баранова А.М. Уголовный процесс : учеб. для вузов, - М.: Высшее образование, 2011. 630 с.
8.Васильева Е. Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу.
-М., 2006. 312с.
9.Гриненко А.В. Судебный штраф и реалии его применения в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2017. № 1. С. 30, 31.
10.Гриненко А. В. Уголовный процесс; Юрайт - Москва, 2012. 251с.
11.Давыдова Е. В., Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г. Примирение с потерпевшим в уголовном праве. - Ставрополь, 2002. 80с.
12.Дудченко М.Ю. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: возможные проблемы на практике // Уголовный процесс. 2016. N 10; URL: http://e.uqpr.ru//articl.aspx?aid=497536.
13.Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в уголовном процессе. - М., 1965. - 367с.
14.Иващенко В. В. Определение понятия прекращения уголовного дела как формы окончания предварительного расследования по уголовным делам // Общество и право. - 2009. - № 2. - С. 21 - 45.
15.Казанцев А.А. Прекращение уголовного преследования в суде ввиду отказа прокурора от поддержания государственного обвинения // Вестник Оренбург. гос. ун-та. 2006. N 9 (приложение). С. 41...


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ