Введение 4
Глава 1 Общая характеристика судебного следствия 8
1.1 Понятие судебного следствия, его основные черты и значение 8
1.2 Субъекты судебного следствия 13
1.3 Характеристика структуры судебного следствия 24
Глава 2 Особенности судебного следствия в отдельных видах производств . 34
2.1 Особенности судебного следствия в общем порядке судебного
разбирательства 34
2.2 Особенности судебного следствия в суде присяжных 49
2.3 Особенности судебного следствия при особом порядке судебного
разбирательства 55
Заключение 63
Список используемой литературы и используемых источников 66
Одной из трёх ветвей государственной власти является судебная, что закреплено Конституцией РФ. Органом, осуществляющим данную власть на территории нашей страны является суд, основная функция которого отправление правосудия. Актуальность проблемы концепции «судебного следствия» объясняется тем, что как самостоятельный объект изучения науки уголовного процесса судебное следствие имеет достаточно давние корни. И это связывают с необходимостью обеспечения открытости, демократии и независимости, верховенства закона и справедливости в России, а также с особой важностью этого института для развития законодательной базы и уголовно-процессуальной науки, т.к. она дает фундаментальные идеи об особенностях судебного следствия как значимого этапа судебного разбирательства. Это представляется очень важным для совершенствования процессуального законодательства в области судебных разбирательств в целом и позволяет разрабатывать общие методологические аспекты, на основе которых могут быть разработаны меры, улучшающие как науку об уголовном процессе, так и право.
В последнее время значимость судебного следствия в рамках уголовно-процессуального законодательства объясняется и тем, что введён институт особого порядка судебного разбирательства. Теоретические аспекты судебного следствия являются одним из самых сложных разделов науки об уголовном процессе. В судебном следствии процесс наиболее ярко выражается как основной шаг при установлении истины в конкретном уголовном деле.
Актуальность судебного следствия подтверждается и статистическими данными. Так, в «2018 году судами рассмотрено уголовных дел в отношении 900000 человек, при этом:
- осуждено 685000 человек (3/4 от общего числа)
- оправдано 2000 человек.
- отправлено на принудительное лечение - 8600 человек
- дело прекращено судом в отношении 193 000 человек» [21].
В «2019 году судами было рассмотрено 749000 уголовных дел в отношении 822000 лиц, при этом:
а) в общем порядке было рассмотрено 45% дел в отношении 372000 лиц, из которых:
1) осуждено 66% - 245000 лиц;
2) оправдано 1% - 2200 лиц;
3) дело прекращено судом в 31% случаев (117000 лиц).
б) в особом порядке было рассмотрено 55% дел в отношении 450000 лиц, из которых:
1) осуждено 84% - 376 000 лиц;
2) дело прекращено судом в 16% случаев» [9].
«Автозаводским районным судом города Тольятти в период с сентября 2019 года по апрель 2020 года вынесен приговор по 478 уголовным делам, 39 из них обжалуются» [9].
Таким образом, в 2019 году было рассмотрено на 78 000 меньше уголовных дел, чем в 2018. В 2018 году было осуждено на 64000 человек больше, чем в 2019г. В 2019 году было оправданно на 200 человек больше, чем в 2018.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются общественные отношения складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства в ходе судебного следствия как одного из этапов судебного разбирательства.
Предметом исследования определены правовые нормы, регулирующие порядок производства судебного следствия, судебная практика, взгляды учёных и специалистов на проблемы реализации и эффективности судебного следствия в РФ.
Цель работы - раскрыть сущность и значение судебного следствия как центрального этапа судебного разбирательства.
В рамках цели были поставлены такие задачи, как:
- раскрытие понятия «судебное следствие» как основного этапа судебного процесса, его черт и значения;
- изучение полномочий лиц, осуществляющих правосудие в ходе судебного следствия;
- рассмотрение этапов судебного следствия;
- характеристика особенностей судебного следствия в общем порядке;
- рассмотрение судебного следствия в суде присяжных;
- анализ проблемы производства судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
Проблеме исследования судебного следствия и его особенностей посвятили свои работы ряд российских учёных, таких как: В.А. Азаров, A. С. Александров, Е.А. Алтаев, А.А. Баканова, А.В. Гришин, А.П. Гуськова, B. В. Демидов, А.А. Днепровская, В.В. Дорошков, А.Н. Иванов, П.Н. Кобец, В.Л. Кудрявцев, А.А. Курочкина, В.С. Лазарева, И.Л. Петрухина, Л.П. Побежимова, Л.Г. Татьянина, А.А. Толкаченко, А А. Хайдаров, А.В. Хомякова, Х.М. Хупсергенов и др.
При написании выпускной квалификационной работы был применён комплекс общенаучных методов, среди которых: анализ, синтез, логический метод, системный метод, диалектический метод, формально-юридический метод и др.
В ходе исследования при написании выпускной квалификационной работы был выявлен ряд проблем:
- необходимость включения присяжных заседателей в список участников уголовного судопроизводства со стороны суда, с оговоркой о том, что судопроизводство с их участием осуществляется в случаях, предусмотренных УПК РФ; при внесении данных поправок в УПК РФ, необходимо также внести соответствующие поправки в закон, регулирующий судопроизводство с участием присяжных заседателей ;
- целесообразность предоставления возможности гражданскому истцу или его представителю изложить требования гражданского иска после изложения предъявленного обвинения;
- в ходе судебного следствия суд довольно редко прибегает к некоторым судебным действиям, производство которых может повлиять на вынесение законного и мотивированного решения по делу;
- на практике, несмотря на законодательное закрепление института присяжных заседателей, являющегося гарантией участия граждан РФ в отправлении правосудия, судебные заседания с участием присяжных практически не проводятся;
- наличие некоторых элементов, характерных для судебного следствия, при рассмотрении дел в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, несмотря на то, что законодательно установлено отсутствие судебного следствия при особом порядке рассмотрения уголовных дел.
Расследование судебного следствия, как особого института уголовного судопроизводства, проводилось как на основе изучения научной и учебной литературы по уголовному процессу, так и на основе современного российского процессуального законодательства (разъяснения решений Пленумов Верховного суда Российской Федерации, комментарии уголовно-процессуального законодательства и др.).
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
Актуальность выбранной темы, её научная разработанность позволили выявить объект и предмет исследования, поставить цель, наметить задачи, изучить теоретическую и нормативно-правовую базу путём применения комплекса общенаучных методов, что позволило прийти к следующим результатам:
1) Судебное следствие - основная часть судебного разбирательства, которое проводится в рамках судебного заседания. Основным содержанием судебного следствия является исследование доказательств судом с участием сторон и других участников уголовного процесса, в целях установления обстоятельств, необходимых правильного разрешения дела по существу. Судебное следствие характеризуется рядом признаков. Во-первых, судебное следствие — это прежде всего часть судебного разбирательства по уголовному делу. Во- вторых, так как судебное следствие является частью судебного разбирательства, то и проводится оно в рамках судебного заседания. В- третьих, судебное следствие имеет особое содержание, которое заключается в исследовании доказательств судом с участием сторон и других участников уголовного процесса. Ну и, в-четвертых, судебное следствие имеет цель, это установить обстоятельства, необходимые для законного и справедливого разрешения уголовного дела;
2) Субъекты судебного следствия определены кругом участниками судебного разбирательства, поскольку судебное следствие является составной частью судебного разбирательства. Несмотря на то, что в науке отсутствует единое понимание участников судебного разбирательства, целесообразнее всего понимать под ними стороны, поскольку именно им принадлежит «ведущая роль» в судебном следствии. Но несмотря на то, что суд не является участником судебного следствия, при производстве судебного следствия ему принадлежит немаловажная роль. При производстве судебного следствия суд обеспечивает порядок в зале как участников судебного заседания, так и за присутствующими. Суд руководит в целом за процессом доказывания, а также принимает все меры, предусмотренные к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, устраняя из судебного разбирательства все то, сто не относится к делу, либо является недопустимым;
3) Так как судебное следствие является определенной системой, можно сделать вывод, что судебное следствие имеет определенную структуру, которое представлено различными элементами, это:
- деятельность суда и сторон до исследования доказательств,
- исследование доказательств,
- окончание судебного следствия.
Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов структуры судебного следствия, является нарушением уголовно-процессуального законодательства.
4) Деятельность суда и сторон до исследования доказательств состоит из трех частей. Первая — это оглашение государственным обвинителем обвинения, предъявленное подсудимому, а по делам частного обвинения - оглашение заявления частным обвинителям. Второе - это выяснение отношения подсудимого к предъявленному ему обвинения, то есть, понятно ли оно ему, считает ли он себя виновным, желает ли он или его адвокат выразить к предъявленному обвинению свое отношение. Третье - это определение порядка исследования доказательств, который определяется сторонами самостоятельно, что закреплено в статье 273 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статье 274 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
5) Главной частью судебного следствия является деятельность по исследованию доказательств. Исследование доказательств - это деятельность субъектов доказывания, которая направлена на проверку и оценку доказательств, в целях установления обстоятельств, имеющих значение, для обоснованного разрешения уголовного дела по существу. Исследование
доказательств совершается путем совершения процессуальных действий, которые предусмотрены действующим законодательством.
6) В ходе судебного следствия суд редко прибегает к некоторым судебным действиям, производство которых может повлиять на вынесение законного и мотивированного решения по делу.
7) На практике, несмотря на законодательное закрепление института присяжных заседателей, являющегося гарантией участия граждан РФ в отправлении правосудия, судебные заседания с участием присяжных, практически не проводятся.
8) В особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, присутствуют элементы судебного следствия, несмотря на то что при данном производстве законодательно установлено отсутствие судебного следствия.
Полученные результаты позволяют сформулировать следующий вывод: судебное следствие является центральной частью судебного разбирательства в уголовном процессе. Именно в судебном следствии устанавливают обстоятельства, без которых просто невозможно разрешение уголовного дела. Судебное следствие - это прежде всего система, и ее верное функционирование обеспеченно правильным функционированием её элементов. Таким образом, эффективность судебного следствия будет обусловлена правильностью проведения всех трёх его элементов. Только в таком случае будет достигнута главная цель - правильное и своевременное рассмотрение уголовного дела, по существу. Вместе с тем в ходе написания выпускной квалификационной работы были выявлены некоторые проблемы в правовом регулировании судебного следствия, которые необходимо решить посредством внесения в действующее уголовно-процессуальное законодательство изменений.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
