В заключении работы подведём её итоги и сформулируем общие выводы.
С учётом приоритетов защиты интересов семьи и несовершеннолетних, как одной из наиболее уязвимых категорий российских граждан, актуализированы вопросы совершенствования уголовно-правовых мер, направленных на защиту данного объекта уголовно-правовой охраны.
Относительно проблемы нормативного регулирования и квалификации преступлений, связанных с вовлечением несовершеннолетних в антиобщественную деятельность, следует отметить следующее: хотя и перечень способов вовлечения в совершение преступления является открытым, тем не менее, простой рассказ «о прелестях воровской жизни», о личном примере совершения преступлений не может рассматриваться как вовлечение и не может квалифицироваться по ст. 150 УК РФ. Что касается простого выражения просьбы о совершении преступления несовершеннолетним, не подкреплённой активными действиями, то подходы к квалификации такого действия как способа вовлечения противоречивы.
Полагаем, что для приведения следственно-судебной практики к некому единообразию, было бы целесообразно обозначить решение данного вопроса в рамках разъяснения Пленума в контексте уточнения способов вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступного деяния.
Заслуживает внимания также проблема квалификации преступного деяния в случае осуществления вовлечения подростка в совершение ряда самостоятельных преступных деяний.
На этот счёт есть две основные точки зрения. В соответствии с первой, независимо от числа преступлений, совершённых несовершеннолетним, виновному вовлекателю инкриминируется один состав преступления, по ст. 150 УК РФ. Другая позиция заключается в квалификации вовлечения в совершение преступления каждого случая совершения преступления потерпевшим в отдельности как за совокупность преступлений.
Думается, что правильный ответ на данный вопрос будет зависеть от деталей. В частности, от того, совершение какого предполагаемого числа преступных деяний со стороны потерпевшего предполагалось виновным и охватывалось его умыслом? Если умыслом охватывалось совершение сразу нескольких посягательств, то у нас нет оснований привлекать виновного за совокупность преступлений по ст. 150 УК РФ.
Опять же, имеет значение за какой период времени потерпевшим совершено несколько преступных деяний, под влиянием совершеннолетнего вовлекателя. Если между совершёнными деяниями значительные временные промежутки (полгода, год) то вряд ли вообще можно вести речь об ответственности вовлекателя за совокупность преступлений.
Относительно квалификации по ст. 151 УК РФ в правоприменительной практике возникают трудности, которые связаны с токованием критерия вовлечение в «систематическое употребление» алкоголя или одурманивающих веществ.
В стране отсутствует единая следственно-судебная практика привлечения к ответственности виновных лиц, которые систематически вовлекали подростков в совершение обозначенных антиобщественных действий. В некоторых регионах России практика ориентируется на то, что преступление считается оконченным, если выявлено больше одного факта вовлечения конкретного несовершеннолетнего конкретным совершеннолетним лицом, в других регионах - не менее двух, или не менее трёх случаев умышленного вовлечения позволяют сделать вывод о систематическом употреблении.
Данный вопрос также нуждается в официальном комментарии со стороны Пленума Верховного Суда РФ.
В науке есть предложения о дополнении существующего в ст. 151 УК РФ перечня видов антиобщественных действий таким, как азартные игры, которые представляют существенную опасность для обеспечения нормального развитие и нравственного воспитания несовершеннолетних.
Негативное влияние азартных игр на не до конца сформированную личность несовершеннолетних и их представления сложно переоценить. У детей утрачиваются социально одобряемые жизненные ориентиры, снижается общий уровень культуры, а также может сформироваться своего рода зависимость от азартных игр - так называемая «игромания», или лудомания.
Есть несколько предложений на этот счёт. Одни полагают, что в УК РФ необходимо выделить отдельную статью, которая бы предусматривала ответственность за вовлечение несовершеннолетних в азартные игры. Другие авторы предлагают внести изменения в действующую редакцию ст. 151 УК РФ, в целях криминализации вовлечения в такой вид антиобщественной деятельности.
Анализируя оба подхода к решению проблемы, представляется более правильным, осуществляя «экономии текста», относительно нормативного структурирования положений УК РФ, внести изменения в уже имеющуюся ст. 151, а не создавать отдельную статью в тексте УК РФ. Азартные игры в данном ключе следует толковать широко, включая в содержание понятия разного рода пари и лотереи. Обязательным признаком такого состава следует определить проведение азартной игры на деньги или иное имущество, ввиду того, что без подобного указания, будет уголовно-наказуемой сам факт игры, как таковой, что не имеет той степени общественной опасности, что создаёт предпосылки для криминализации деяния.
Таким образом, диспозицию ч. 1 ст. 151 УК РФ следует сформулировать следующим образом: «Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, одурманивающих веществ, занятие азартными играми на деньги или иное имущество, занятие бродяжничеством, попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста».
Следует оценить положительно предпринимаемые законодателем меры по защите несовершеннолетних, путём установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к совершение противоправных действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего.
В современном обществе появляются новые и новые формы оказания влияния на сознание ребенка и мотивацию его поведения, которые не охватываются действующими составами. Появление же отдельной нормы, посвящённой ответственности за совершение иных противоправных действий, заведомо для виновного представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего продиктовано появившейся в современном обществе практики вовлечения лицами, достигшими восемнадцатилетнего возраста, подростков в так называемый «трейнсерфинг» (проезд на крыше поезда) или иные виды смертельно опасного «зацепинга», «руфинга» (незаконного проникновения на крыши высотных зданий) либо в иные занятия, в том числе игры по типу «Беги или умри», когда несовершеннолетнему предлагается перебежать дорогу как можно ближе перед движущимся транспортом и т.д.
Формирование новых составов, направленных на защиту несовершеннолетних, с учётом современных реалий, продолжает осуществляться. Поскольку введение новых уголовно-правовых норм, рассмотренных выше произошло совсем недавно, наработанная практика их применения пока что отсутствует. А эффективность противодействия вовлечению несовершеннолетних в суицидальную и иную опасную для жизни и здоровья деятельность с помощью потенциала уголовного права покажет время.
Относительно проблемы нормативного регулирования и квалификации преступлений, связанных с нарушением права несовершеннолетних жить и воспитываться в семье, можно отметить, что для уточнения диспозиции ст. 153 УК РФ и устранения неоднозначности в толковании, с учётом вышесказанного, представляется целесообразным, путём внесения изменений в ст. 153 УК РФ, именовать деяние «подмена новорождённых детей» и в диспозиции статьи заменить аналогичным образом оборот «подмена ребёнка» на более точный оборот «подмена новорождённых детей».
Представляется, что способ разглашения тайны усыновления (удочерения) (ст. 155 УК РФ) оказывает влияние на размер тех возможных негативных последствий, которые сопряжены с противоправным разглашением. В частности, разглашение сведений об усыновлении одному только усыновлённому может причинить вред его душевному равновесию меньший, чем если такая информация будет обнародована публично в отношении неопределённого круга лиц. В этой связи, представляется целесообразным в рамках ст. 155 УК РФ предусмотреть квалифицирующий признак, заключающийся в разглашении с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), что имеет место относительно ряда других составов преступлений.
Подобное дополнение становится всё более и более актуальным относительно широкого круга составов, с учётом той роли, что имеет на сегодняшний момент информационное пространство в жизни общества.
Таким образом, в ст. 155 УК РФ целесообразно выделить ч. 2 следующего содержания: «2. То же деяние, совершенное с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».
Относительно проблемы нормативного регулирования и квалификации преступлений, связанных с нарушением невыполнением родителями и детьми своих обязанностей, можно отметить, что в рамках состава, обозначенного в ст. 156 УК РФ следует конкретизировать понятия «неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» и «ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего».
Под неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего следует понимать «умышленное виновное противоправное длящееся бездействие лица, представляющее определенную систему, линию поведения субъекта, обязанного осуществлять в соответствии с законом или иным нормативным актом либо договором, обязанности по воспитанию либо надзору за несовершеннолетним, проявляющиеся в заботе о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, а также о его здоровье».
Понятие «ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» можно рассматривать как умышленное виновное противоправное действие и бездействие лица, обязанного осуществлять в соответствии с законом или иным нормативным актом либо договором обязанности по воспитанию несовершеннолетнего и надзору за ним, проявляющееся в некачественном, не в полном объеме выполнении обязанностей по воспитанию, в применении запрещенных законом способов и методов воспитания, эксплуатации несовершеннолетнего, в формировании асоциальной направленности личности несовершеннолетнего.
Подобную позицию в определении составообразующих понятий законодателю следует высказать, например, в примечании к ст. 156 УК РФ.
Говоря о составах деяний, предусмотренных ст. 157 УК РФ следует отметить, что вопрос толкования категории «уважительная причина», наличие которой позволит лицу избежать уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18 лет (по ч. 1 ст. 157 УК РФ), или неуплату средств на содержание родителей (по ч. 2 ст. 157 УК РФ), применительно к анализируемым составам, является дискуссионным, что создаёт определённые проблемы в правоприменении.
Представляется, что официальная позиция по данному вопросу, а также комплекс иных вопросов, связанных с проблемами в правоприменительной практике, должна быть обозначена в соответствующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних».
Подводя общий итог, следует отметить необходимость продолжения работы в направлении усиления защиты института семьи и несовершеннолетних.
Дети - будущее нашей страны, а здоровая семья - опора этого будущего. Поэтому совершенствование уголовно-правовых способов защиты интересов лиц, не достигших возраста совершеннолетия должно продолжаться с учётом обоснованных научных предложений.
При этом, следует отметить необходимость своевременного принятия соответствующих Постановлений Пленума Верховного Суда РФ по актуальным проблемам правоприменения в данном направлении, что также должно способствовать формированию единообразия в следственно-судебной практике, а значит - более чёткой и слаженной работе правоохранительных структур.

Купить