Введение 4
Глава 1. Общая характеристика и место принудительных мер воспитательного воздействия в системе мер уголовно-правового характера.8
1.1 История становления и правового регулирования принудительных мер воспитательного воздействия в отечественном законодательстве 8
1.2. Понятие, сущность и правовая природа принудительных мер
воспитательного воздействия 18
1.3. Принудительные меры воспитательного воздействия в законодательстве
и правоприменительной практике зарубежных стран 27
Глава 2. Правовое регулирование и практика применения принудительных мер воспитательного воздействия 34
2.1. Основания применения и виды принудительных мер воспитательного
воздействия 34
2.2. Проблемы применения принудительных мер воспитательного
воздействия 43
2.3. Совершенствование законодательства, регламентирующего применение
принудительных мер воспитательного воздействия 52
Заключение 58
Список используемых источников и литературы 63
Актуальность темы исследования. В системе юридической ответственности уголовная ответственность выступает самим строгим видом ответственности, наступление которой связывается с совершением лицом преступления. В качестве одного из основополагающих принципов уголовной ответственности следует назвать неотвратимость привлечения к уголовной ответственности. Это влечет применение в отношении осужденного меры наказания, предусмотренной соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (далее - УК РФ).
Несовершеннолетние являются специальными субъектами уголовной ответственности и наказания. Законодательство закрепляет особый порядок производства в отношении несовершеннолетних, систему наказаний, особенности уголовной ответственности, что обуславливается их возрастными, психологическими особенностями. В целях дифференциации уголовной ответственности и наказания уголовный закон предусматривает специальные основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Согласно статистическим данным в 2018 году было освобождено 301 несовершеннолетних с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, 658 несовершеннолетних с применением других принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ). В то же время за аналогичный период наказание в виде лишения свободы было назначено 3163 несовершеннолетним.
Таким образом, лишение свободы по-прежнему является преобладающим видом уголовного наказания в отношении несовершеннолетних, а принудительные меры воспитательного воздействия назначаются судами не так часто. Сложившаяся ситуация входит в противоречие с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1), указывающим на необходимость более активного применения принудительных мер воспитательного воздействия как альтернативы уголовного наказания. Приведенные статистические сведения свидетельствуют либо о неэффективности принудительных мер воспитательного воздействия как мер уголовно-правового характера, либо о нерешимости судов менять практику прежних лет, согласно которой лишение свободы признавалось вернейшим способом достижения целей уголовного наказания.
В качестве объекта настоящего исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия как альтернативы уголовному наказанию и ответственности.
Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного уголовного законодательства, которые регламентируют основания, условия и порядок применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия.
Цель настоящей работы заключается в изучении теоретического и практического материала, посвященного применению к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, выявлении проблем правового регулирования, а также в разработке практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.
Поставленная цель работы обусловливает необходимость постановки и решения следующих задач:
1) изучить историю становления и нормативного регулирования принудительных мер воспитательного воздействия в отечественном законодательстве;
2) определить понятие, сущность и правовую природу принудительных мер воспитательного воздействия;
3) рассмотреть принудительные меры воспитательного воздействия в законодательстве и правоприменительной практике зарубежных стран;
4) отметить основания применения и виды принудительных мер воспитательного воздействия;
5) выявить проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия;
6) сформулировать меры по совершенствованию законодательства, регламентирующего применение принудительных мер воспитательного воздействия.
Методологической основой исследования послужили общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, а также частные методы, к числу которых относятся исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, методы сравнения и анализа.
В качестве теоретической основы настоящего исследования были использованы труды и работы таких авторов исследуемой проблематики, как А.А. Арямов, Т.Б. Басова, С.А. Бурлака, К.А. Волков, В.М. Давыденко, К.А. Долгополов, В.К. Дуюнов, Т.М. Калинина, В.И. Качалов, М.Ф. Костюк, Н.В. Лешина, Г.Б. Магомедов, С.А. Макарова, И.В. Овсянников, В.В. Палий, М.Ю. Прилепская, Т.А. Савина, А.А. Симанович, А.И. Чучаев, А.Л. Шиловская и многих других.
Нормативную базу настоящего исследования Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, другие федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты.
Эмпирической основой работы послужили разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, материалы судебной практики, а также материалы научно-практических конференций и круглых столов по исследуемой проблематике.
Настоящая работа структурно состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
В заключение рассмотрения темы настоящей работы подведем ее итоги и сформулируем следующие выводы и предложения:
1. Нормы, закрепляющие применение принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей можно встретить только в Артикул воинских Петра I. Впоследствии данный перечень дополнялся новыми мерами. Сформировавшаяся система принудительных мер воспитательного характера просуществовала вплоть до революционных событий 1917 г. В советский период правовое регулирование принудительных мер воспитательного воздействия носило фрагментарный и несистемный характер. В первые годы прихода к власти большевиков был взят курс на гуманизацию уголовного наказания, закрепления специальных оснований освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания. Постепенно уголовная политика государства стала приобретать репрессивный характер, что особенно проявилось в преддверии начала Великой Отечественной войны и в первые годы после е окончания. И только в связи с принятием УК РСФСР 1960 г. принудительные меры воспитательного характера нашли свое логическое и достаточно развернутое закрепление в уголовном законе. Со становлением новой российской государственности институт принудительных мер воспитательного воздействия получил дальнейшее развитие.
Анализ положений советского уголовного законодательства позволяет констатировать, что перечень принудительных мер воспитательного характера по сравнению с положениями УК РФ был значительно шире и разнообразнее, что позволяет говорить о том, что законодатель при разработке текста нового УК РФ не воспринял положительный опыт прошлых лет и не уделил должного внимания принудительным мерам воспитательного воздействия.
2. В научной литературе нет единой точки зрения относительно сущности и понимания принудительных мер воспитательного воздействия, что обуславливается его многоаспектным характером, а также недостаточным регулированием действующим УК РФ, в котором в частности отсутствует легальная дефиниция принудительным мер воспитательного характера. Полагаем, что в целях преодоления сложившихся противоречий в теории уголовного права и законодательного пробела необходимо закрепить дополнить ст. 90 УК РФ частью 1.1, в которой изложить следующее определение принудительных мер воспитательного характера: «Принудительные меры воспитательного воздействия выступают в качестве меры государственного принуждения и психолого-педагогического воздействия, применяемой к несовершеннолетним, совершившим преступления, с целью их воспитания и исправления как альтернатива уголовной ответственности и наказания».
3. УК РФ в первоначальной редакции в качестве условия для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера предусматривал совершение несовершеннолетним впервые. Сегодня данное условие исключено из текста УК РФ. Ряд авторов считают это решение законодателя оправданным, поскольку оно способствует применению принудительных мер воспитательного характера как можно к большему числу несовершеннолетних . Позволим не согласиться с данным мнением, поскольку оно нивелирует предназначение института принудительных мер воспитательного характера и существенным образом снижает его эффективность. В этой связи считаем необходимым возвратиться к прежней редакции УК РФ и предусмотреть совершение преступления впервые в качестве одного из обязательных условий для применения принудительных мер воспитательного воздействия.
4. Полагаем необходимым изменить формулировку наименования принудительных мер воспитательного характера на «принудительные меры воспитательно-образовательного характера». Более того, среди обязанностей, возлагаемых на несовершеннолетнего, в силу ч. 4 ст. 90 УК РФ, законодатель называет предъявление несовершеннолетнему требования возвратиться в образовательную организацию, что свидетельствует о важности образовательного процесса в воспитании и исправлении несовершеннолетнего.
5. Среди принудительных мер воспитательного характера УК РФ предусматривает предупреждение, сущность которой заключается в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ. Полагаем, что данная принудительная мера воспитательного характера носит формальный характер, и по своему содержанию не обладает необходимыми предпосылками, способствующими исправлению несовершеннолетнего. Данную точку зрения подтверждает и судебная практика, где данная принудительная мера воспитательного характера применяется в совокупности с иными принудительными мерами воспитательного характера (передачей под надзор, ограничением досуга). В этой связи считаем необходимым исключить предупреждение из перечня принудительных мер воспитательного характера, поскольку она не несет в себе профилактического эффекта.
6. Исходя из анализа зарубежного опыта перечень принудительных мер воспитательного воздействия можно добавить иными мерами, среди которых следует выделить:
1) обязание пройти курсы лечения от алкоголизма и наркотической зависимости;
2) направление на психо-эмоциональную реабилитацию в специальных центрах, где несовершеннолетними будут заниматься высококвалифицированные педагоги, психологи, терапевты, специалисты;
3) участие в социальных проектах и мероприятиях
7. Исходя из содержания ст. 91 УК РФ, следует, что применение к несовершеннолетним такой меры как обязание загладить причиненный вред сопряжено с отсутствием у подавляющего большинства несовершеннолетних самостоятельного дохода либо соответствующего имущества, трудовых навыков, позволяющих устранить причиненный вред самостоятельно. В этой связи целесообразно использовать опыт гражданско-правового регулирования, где ответственность за виновные действия несовершеннолетних возлагается на родителей. В этой связи полагаем необходимым конкретизировать в ст. 91 УК РФ применение данной меры воспитательного воздействия, а именно предусмотреть возможность возложения заглаживания причиненного вреда на родителей и иных законных представителей несовершеннолетних (опекунов, попечителей) в случае отсутствия у несовершеннолетнего самостоятельного дохода либо соответствующего имущества, трудовых навыков, позволяющих устранить причиненный вред самостоятельно. Данная мера, таким образом, будет носить двоякий характер и позволит возместить потерпевшему причиненный вред, а также будет побуждать родителей к более тщательному воспитанию своих детей.
Предлагаем закрепить в ч. 4 ст. 92 УК РФ положение о том, что продление срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается в следующих случаях:
1) установление факта двукратного уклонения несовершеннолетнего от пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа;
2) совершение несовершеннолетним во время уклонения от пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка и наложения на него административного взыскания.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
