Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Общая характеристика залога как меры пресечения 8
1.1 История становления и развития залога как меры пресечения 8
1.2 Мера пресечения в виде залога в зарубежных странах 12
Глава 2 Понятие и основания избрания залога как меры пресечения 17
2.1 Понятие залога как меры пресечения 17
2.2 Условия и основания избрания залога как меры пресечения 23
Глава 3 Процессуальный порядок и проблемы избрания залога как меры пресечения 34
3.1 Процессуальный порядок избрания залога как меры пресечения 34
3.2 Проблемные вопросы избрания залога как меры пресечения 41
Заключение 46
Список используемой литературы и используемых источников 49
Актуальность темы исследования. Совершенствование системы российского уголовного судопроизводства напрямую связано с процессами укрепления законности и правопорядка в стране. В рамках реализации обозначенных направлений совершенствования основ правоохранительной политики все большее значение приобретает охрана прав и свобод человека и гражданина. Статья 2 Конституции РФ [20] гласит, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Защита этих естественных ценностей возложена на государство. Развивая данное положение, ст. 18 Конституции РФ характеризует эти права и свободы «как непосредственно действующие и определяющие содержание и применение законов, и обеспечивающие обозначенные права и свободы правосудия».
Реализация механизма правовой защиты лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве России, была и остается весьма серьезной проблемой. При этом, особое место в данной системе отношений занимает обвиняемый, так как, именно в отношении данного лица реализуется функция государственного преследования. Реализация данной функции предполагает, что в соответствии с действующей Конституцией РФ обеспечение правового статуса обвиняемого невозможно без комплекса соответствующих юридических процедур. Основополагающими моментами функционирования данного механизма правовой защиты подозреваемого являются конституционные положения о том, что в России гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, каждому участнику правоотношений гарантировано право на бесплатную квалифицированную юридическую помощь (в случаях, предусмотренных законом), каждый имеет право на защиту своих прав и законных интересов, включая и судебную защиту.
Особо актуальна реализация данного правоохранительного комплекса применительно к ситуации, когда в рамках установленных процедур выдвигается обвинение в совершенном преступлении, и к обвиняемому могут быть применены меры процессуального принуждения, предусмотренные действующим УПК РФ [41].
В целом, режим законности в рамках уголовного судопроизводства едва ли не в определяющей мере зависит от выбора соответствующим должностным лицом меры процессуального пресечения. При этом, на практике применяются в основном такие меры пресечения как заключение под стражу и подписка о невыезде. Хотя, как известно, меры пресечения связаны с ограничением прав и свобод человека. Право на свободу является основным конституционным правом граждан РФ, и ограничение данного права допустимо лишь в той мере, в которой оно необходимо. В связи с этим, для того, чтобы избежать ограничения свобод личности, в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены меры пресечения, которые не лишают свободы, но при этом не в меньшей степени обеспечивают производство по уголовному делу. К ним относится залог как одна из мер пресечения, которая не связана с ограничением свободы.
Залог имеет весьма серьезные преимущества перед иными мерами уголовно-процессуального принуждения: не ограничивается естественное право человека на свободу и свободу передвижения; залог не ограничивает права подозреваемого и обвиняемого на общение с другими лицами и на трудовую деятельность, что обеспечивает реализацию обязанностей человека в сфере семейных отношений; залог освобождает государство от затрат, связанных с содержанием под стражей подозреваемого, обвиняемого или подсудимого (лечение, перевозка, охрана и т.п.); разгружает переполненные следственные изоляторы и у государства отпадает необходимость строить новые, обеспечивая соблюдение установленных правил содержания; уклонение от следствия или суда приводит для подозреваемого и обвиняемого к материальным потерям, связанным с поступлением залога в доход государства, компенсируя в известной степени потери, связанные с розыском преступников.
При этом в уголовном производстве залог применяется неоправданно редко. Не в последнюю очередь, это связано с несовершенством правового регулирования изучаемого института уголовного процесса. Имея несомненные достоинства, данная мера процессуального принуждения имеет и негативные стороны. Например, лицо, освобожденное под залог, имеет возможность воздействовать на потерпевших, свидетелей, уничтожать вещественные доказательства. Кроме того, далеко не каждый обвиняемый «может купить себе свободу», хоть и временную, что усиливает социальную напряжённость в обществе. То есть остались неурегулированными вопросы, связанные с ограничением применения залога в качестве меры пресечения. В первую очередь, речь идет о характеристиках подозреваемого и обвиняемого, о степени опасности совершенного преступления, об отношении потерпевшего к данному вопросу.
К числу других вопросов, связанных с реализацией института залога в уголовном процессе страны, могут быть отнесены вопросы четкой регламентации механизма учета условий и оснований его применения, расплывчато определен круг объектов, используемых в качестве залога и т.п. научная разработка указанных вопросов и ранее обозначенных проблем и определила актуальность выбранной темы исследования.
Целью исследования данной выпускной квалификационной работы является изучение понятия, особенностей и проблемных аспектов применении залога в системе мер пресечения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.
Задачами исследования являются: рассмотреть историю становления и развития залога как меры пресечения; охарактеризовать меру пресечения в виде залога в зарубежных странах; определить понятие залога как меры пресечения; рассмотреть условия и основания избрания залога как меры пресечения; проанализировать процессуальный порядок избрания залога как меры пресечения; определить проблемные вопросы избрания залога как меры пресечения.
Объектом исследования является система общественных отношений, возникающих в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и связанных с процессами избрания мер уголовно-процессуального принуждения и месте в данной системе залога, как меры пресечения имущественного характера.
Предметом исследования являются нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие вопросы применения залога как меры уголовно-процессуального принуждения.
Теоретической основой данного исследования являлись научные труды авторов, изучавших вопросы применения залога как меры пресечения, таких, как Кутуев Э.К., Манохина Е.Ю., Куценко А.В., Лаврова О.Н., Горач Н.Н., Исаева В.В., Лугинец Э.Ф., Мясоедов В.А., Ночевка В.В., Гриценко Т.В., Петрухина А.Н., Семелькина П.Д., Симагина Н.А., Созинов М.А., Тодерица Я.Р., Огурцов И.В., Тутынин И.Б., Уваров О.Н., Ханычкова А.В., Шаповалова Т.И., Шахбанова Х.М., Шелест А.Н., Шишов А.В., Эмирова З.Ш., и других авторов.
Нормативную основу исследования составили положения Конституции РФ, УПК РФ, иного федерального законодательства.
Основными методами исследования стали общенаучные методы, такие как анализ, синтез, исторический метод, изучение и обобщение, дедукция, индукция, классифицирование. Также, в ходе работы был использован часто-научный метод, а именно сравнительно-правовой и другие традиционные методы исследования.
Структура выпускной квалификационной работы включает введение, три главы, заключение, список используемой литературы и используемых источников.
Проведенное в данной выпускной квалификационной работе исследование позволило сделать ряд выводов:
Институт залога является комплексным, межотраслевым правовым институтом, регулирование которого осуществляется нормами уголовно-процессуального, гражданского и гражданско-процессуального законодательства. При этом, при конкуренции обозначенных норм, действуют нормы уголовно-процессуального законодательства.
Дальнейшее развитие институт залога в стране возможно лишь при учете реализации положений ст. 2 Конституции РФ о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и их обеспечение является главной целью государства. Формирование качественно нового состояния мер уголовно-процессуального принуждения является стратегической целью как законодателя, так и правоприменителя.
Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого предполагает необходимость законодательного закрепления за ними права обжалования в суде размера назначенных залоговых сумм. Только в этом случае можно утверждать, что законодательно закрепленная модель применения залога обеспечивает баланс интересов как отдельной личности, так и общества.
Повышение востребованности и привлекательности для сторон залога в качестве меры пресечения при производстве по уголовному делу и, как следствие, потенциальное увеличение количества заявленных ходатайств о применении данной меры пресечения возможно путем исключения из закона положения о минимальном размере залога по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
При избрании залога обязательным для учета обстоятельством должны стать характеристика личности залогодателя. Залог может быть эффективным при подтверждении его правопослушности. Данное положение минимизирует вероятность внесения залоговых сумм членами преступных группировок, а также использования в качестве залога имущества или ценных бумаг, добытых незаконным путем.
При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения должно учитываться мнение потерпевшего, поскольку в определенной степени это направлено на обеспечение безопасности участников уголовного процесса - в первую очередь, безопасности самого потерпевшего.
Проведенное в данной выпускной квалификационной работе исследование позволяет сформулировать следующие предложения по совершенствованию процессуальной регламентации залога как меры пресечения:
• Как правило, из-за достаточно высокого размера причитающейся суммы, залог вносится лицами, имеющими соответствующий уровень дохода, а лица, чья заработная плата значительно ниже, ходатайствовать о применении в отношении них залога не могут. При отсутствии у лица указанных средств, залог фактически не может быть назначен. Сущность проблемы заключается в невозможности представления залога в сумме меньшей, нежели указано в ст. 106 УПК РФ, что, несомненно, является основанием, обосновывающим низкий уровень применения данной меры пресечения. Данный вопрос возможно решить путем предоставления судебной рассрочки, при которой часть суммы будет необходимо внести в момент назначения, а оставшуюся - частями; в установленный судом срок. Что касается имеющихся минимальных сумм, то целесообразным было бы предоставить судам возможность самостоятельно определять нижний предел залога в зависимости от индивидуальных характеристик как самого лица, так и обстоятельств деяния.
• В уголовно-процессуальном законодательстве следует отразить положение о легальности происхождения закладываемых ценных бумаг и предметов. Законность нахождения у подозреваемого или обвиняемого закладываемых объектов должна проверяться уполномоченным должностным лицом. Такая проверка в случаях обоснованного подозрения должна предполагать необходимость предъявления подозреваемым или обвиняемым документов, подтверждающих законный характер происхождения ценностей, используемых в качестве залога.
- Действующие нормативные правовые акты не предусматривают изменения судом залога на более строгую меру пресечения по ходатайству следователя или дознавателя в связи с неисполнением подозреваемым или обвиняемым возложенных на него запретов. При этом, до назначения такого разбирательства уголовно-исполнительная инспекция о таких нарушениях не сообщает даже следователю либо дознавателю. В законодательство в данной сфере необходимо внести изменения, установив возможность изменения судом залога на более строгую меру пресечения по ходатайству следователя или дознавателя.
В целом, реализация содержащихся в данной работе предложений позволит повысить эффективность института залога в уголовном судопроизводстве.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
