Введение 5
Глава 1 История развития наказаний в уголовном праве России 7
1.1 Ретроспективный анализ наказания по отечественному законодательству 7
1.2 Понятие и признаки наказаний по уголовному законодательству РФ 20
Глава 2 Цели уголовного наказания и эффективность ее видов 26
2.1 Цели уголовного наказания 26
2.2 Анализ целевых особенностей отдельных видов наказаний и проблемы их
применения 33
Глава 3 Приоритеты и тенденции развития наказаний в уголовном праве .... 50
Заключение 62
Список используемой литературы и используемых источников 67
Институт наказания в современном уголовном законодательстве занимает достаточно важно место, и является одной из центральных форм принуждения, при помощи которых государство влияет на предупреждение преступности. В течение всей российской истории институт наказания менялся, адаптировался и эволюционировал за счет развития юридической мысли. Данная эволюция связанна с созданием новых видов наказаний, совершенствовании существующих и в отмене старых. Определение понятия наказания и его целей является одной из самых ключевых проблем в уголовно-правовой науке. Данный вопрос не утрачивает свою актуальность, в связи с меняющейся социальной реальностью многие положения, закреплённые в УК РФ 1997 года, утрачивают свою силу, и не соответствует актуальным целям преследуемыми государством.
Степень разработанности темы. Проблемой развития наказания, его понятий и целей занимались и занимаются видные отечественные специалисты в области юриспруденции, а именно: Иванов А.А., Жильцов С.В., Сундурова Ф.Р., Бриллиантов А.В., Бадамишин И.Д., Кистяковский А.Ф. и многие другие.
Объектом исследования бакалаврской работы выступили общественные отношения, связанные с применением мер принудительного воздействия именуемые наказанием, его понятия, цели и дальнейшее развитие.
Предметом исследования являются нормы УК РФ, регламентирующие понятия, виды и цели наказания; материалы научных трудов, исследующих наказание как таковое, его историческое развитие и проблематику применения отдельных видов.
Целью исследования является юридический анализ понятия, видов и целей наказания по действующему уголовному законодательству РФ, перспективы его дальнейшего развития.
Для достижения поставленных целей определены следующие задачи:
- Провести анализ Понятия и признаков в действующем институте уголовного наказания, с исторической и практической точки зрения.
- Провести анализ целей уголовного наказания, их обоснованности, точности и эффективности в нынешнем уголовном законодательстве.
- Провести анализ отдельных видов наказаний, их целевых особенностей и соответствия нынешним целям наказания поставленных законодателем.
- Изучить и выявить приоритеты в дальнейшем развитии наказаний в уголовном праве, перспективных наказаний, способных удовлетворить цели наказания сегодня и в ближайшем будущем.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы познания: теоретический анализ, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический, технико-юридический, историко-правовой, социологический, сравнительный анализ результатов исследований, проведенных другими авторами по вопросам разрабатываемой проблемы.
Нормативно-правовую основу исследования составило законодательство Российской Федерации, прежде всего, Уголовный кодекс РФ, а также различные исторические кодексы и Федеральные Законы.
Теоретическую основу составили труды отечественных исследователей понятия, целей и видов наказания.
Структура исследования. Работа состоит из: введения, трех глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
Был проведен комплексный анализ понятия и его признаков с практической и исторической точки зрения. В ходе которого были выявлены его понятия и признаки, отраженные в современном законодательстве. В ныне действующем Уголовном кодексе наказание — это мера принуждения, назначаемая на основании судебного приговора, только в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления. Суть наказания, состоит в ограничении прав и свобод.
В научной среде данное понятие подвергается критике, в том числе и касающиеся недопустимости закрепления отчуждения прав и свобод лица в действующем определении, так как многими учеными, данный факт трактуется как к кара - исключенный признак наказания.
Однако следует отметить, что признак кары является неотъемлемой частью наказания. Связанно это с тем, что человек, по средствам уголовного наказания должен претерпеть ограничения и лишения, что чревато для него материальными и моральными лишениями - карой. Наказание влечет за собой отрицательные последствия в виде судимости. Данный факт, не закреплен в качестве признака наказания, хотя является таковым, так как это конкретная отличительная черта наказания, присущая только ему. В связи с этим, предлагаем уточнить понятие наказания и изложить его в ч. 1 ст. 43 УК РФ следующим образом: «Наказание - Мера государственного принуждения, назначаемую на основании судебного приговора в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, заключающуюся в установленном УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица... и влекущая за собой правовое состояние в виде судимости...».
В ходе исследования целей уголовного наказания, их обоснованности, точности и эффективности, было выяснено, что они являются излишне абстрактными.
Так, восстановление социальной справедливости определить весьма затруднительно, поскольку средства восстановления социальной справедливости аморфны и лишены объективных критериев её достижения. Более того, в нынешней правоприменительной практике имеется тенденция восстановления социальной справедливости скорее по отношению к обвиняемому, чем к потерпевшему. Связанно это с четкой регламентацией критериев достижения справедливости по отношению прежде всего к осужденному в то время, как в отношении потерпевшего, такие критерии не обозначены, и не регламентированы.
В связи с этим, предлагаем дополнить ст. 6 УК частью 2, критериями достижения принципа справедливости, применяемыми к потерпевшему следующим: «Для соблюдения принципа справедливости по отношению к лицу пострадавшему от преступления должны удовлетворяться следующие критерии - удовлетворенность потерпевшего степенью строгости уголовного наказания, применяемого за преступление, закрепление соответствия между тяжестью совершенного преступления и строгостью уголовного наказания, соответствие индивидуализации уголовной ответственности в части назначения вида и размера конкретного наказания , соблюдение прав и законных интересов прежде всего потерпевшего в процессе назначения и исполнения уголовного наказания».
В определении цели исправлении осужденного, можно сделать вывод, о том, что полное внутреннее исправление осужденного (как это понимается в связи с дефиницией ст. 43 УК) не всегда реализуемо, и было бы корректнее говорить о юридическом исправлении, заключающимся в внешнем и волевом воздержании от совершения новых преступлений, основание которого не должно находиться в зависимости от качественных изменений в личности осужденного.
Полного исправления, за исключением редких случаев, на наш взгляд, на данный момент достичь невозможно, поскольку нет тех инструментов, либо способов наказания, которые сигнализировали бы с наибольшей точностью об исправлении лица.
В связи с вышесказанным, предлагаем дополнить дефиницию ч. 2 ст. 43 УК РФ следующим: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях юридического исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».
Анализируя цели общей и специальной превенции, были сделаны выводы об общей эффективности данной цели.
Даже несмотря на то, что о действительной превенции в обществе достаточно трудно судить, стоит отметить, что цели общей и специальной превенции прошли длительную преплодотворную эволюцию, и сформировались достаточно эффективной целью наказания.
Анализ отдельных видов наказаний показал их несоответствие целям наказания поставленным законодателем.
Например, данные несоответствия были выявлены в наказании штрафом, арестом, лишением свободы. Так, известно, что штраф может назначаться в качестве наказания в отношении несовершеннолетних. В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ, имеется возможность взыскания штрафа с родителей несовершеннолетнего, или его законных представителей с согласия последних.
Учитывая тот факт, что штраф в уголовном праве как таковой не носит компенсационного характера, а выступает как вид наказания, данный факт можно определить как противоречие с принципом исполнения наказания только виновным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 УК РФ, привлечение лица к уголовной ответственности без его вины не допускается, и в соответствии с данными фактами, взимание уголовного штрафа, назначенного несовершеннолетнему с его родителей, не соответствует цели уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, ввиду чего было бы логичнее назначать в отношении несовершеннолетних, не имеющих стабильного заработка обязательные работы.
Говоря о лишении свободы, необходимо отметить, что для данного наказания, важна не столько цель, сколько методы изоляции осужденного от общества, при помощи которых наказание воздействует на него. Так, суть лишения свободы, заключается в изоляции осужденного от общества. Государством так же ставится цель его перевоспитания и дальнейшей интеграции в законопослушное общество, но ввиду того, что осужденный отбывает наказание в среде антисоциальных элементов, данная цель представляется мало выполнимой. Даже в купе с какой-либо воспитательной работой, осужденный возвращается в общество с минимумом социально-полезных качеств, и в последующем заново совершает преступления, о чем свидетельствует стабильно высокое число совершаемых преступлений лицами, ранее осужденными. [74]
В данном случае можно увидеть явное отсутствие цели исправления осужденного. Данную проблему, на наш взгляд возможно решить лишь усиленной воспитательной работой с осужденным, а также искоренением в тюрьмах, и за их пределами субкультурных антисоциальных идеологий, формирующих из обычного человека антисоциальный элемент.
Следует отметить, что Арест был бы прекрасной альтернативой лишению свободы ввиду того, что полная изоляция от общества это хоть и жестокая, но более действенная мера чем заключение в места лишения свободы.
Связанно это прежде всего с тем, что цель исправления в случае с арестом исполнялась бы на много более эффективно, поскольку в отличие от мест лишения свободы, осужденный не имеет контакта с криминальными элементами, только усиливающими его антисоциальные настроения, напротив, находясь наедине с собственными мыслями у него было бы больше времени для само-рефлексии, что вполне может вызвать его будущее исправление.
В связи с вышесказанным было бы логично развивать данное наказание, сооружая специализированные места заключения, и в будущем получая наказание, способное эффективно заменить лишение свободы.
Предлагается установить имплементированные из зарубежной практики новые виды наказаний, которые соответствуют нынешним целям наказания, и являются особенно эффективными в плане предупреждения совершения новых преступлений:
- химической кастрацией, применяемой в отношении лиц, осужденных за педофилию;
- операцией лоботомией, применяемой в дальнейшей перспективе в отношении лиц, приговоренных к смертной казни;
- ограничении права на свободу выбора места жительства, применяемой в отношении лиц, осужденных за педофилию;
- ограничение права лиц, отбывших наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, на получение дохода от продажи истории, издания книг и других способов огласки совершенного преступления - в отношении лиц, способных зарабатывать деньги на истории своих преступлений.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
