📄Работа №105736
Тема: Юридическая ответственность лиц, замещающих муниципальные должности, за совершение коррупционных правонарушений: нормативное регулирование и правоприменительная практика
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
117 листов
Год:
2021
Просмотров:
317
4820
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение
Глава 1 Антикоррупционные стандарты поведения лиц, замещающих
муниципальные должности 10
1.1 Ограничения, запреты и обязанности, установленные в целях
противодействия коррупции для лиц, замещающих муниципальные должности 10
1.2 Понятие, состав и субъект коррупционного правонарушения:
научно-практические проблемы определения 24
Глава 2 Виды юридической ответственности за совершение правонарушений
коррупционной направленности 45
2.1 Уголовная ответственность лиц, замещающих муниципальные
должности 45
2.2 Досрочное прекращение полномочий и иные меры
ответственности лиц, замещающих муниципальные должности, за совершение коррупционных правонарушений 57
2.3 Обращение взыскания на имущество, законность приобретения
которого не доказана 75
Глава 3 Конфликт интересов с участием лиц, замещающих муниципальные должности 79
3.1 Квалификация конфликта интересов с участием лиц,
замещающих муниципальные должности: практика Архангельской области 79
3.2 Совершенствование механизмов предупреждения и
урегулирования конфликта интересов с участием лиц, замещающих муниципальные должности 91
Заключение 100
Список используемой литературы и используемых источников 107
Глава 1 Антикоррупционные стандарты поведения лиц, замещающих
муниципальные должности 10
1.1 Ограничения, запреты и обязанности, установленные в целях
противодействия коррупции для лиц, замещающих муниципальные должности 10
1.2 Понятие, состав и субъект коррупционного правонарушения:
научно-практические проблемы определения 24
Глава 2 Виды юридической ответственности за совершение правонарушений
коррупционной направленности 45
2.1 Уголовная ответственность лиц, замещающих муниципальные
должности 45
2.2 Досрочное прекращение полномочий и иные меры
ответственности лиц, замещающих муниципальные должности, за совершение коррупционных правонарушений 57
2.3 Обращение взыскания на имущество, законность приобретения
которого не доказана 75
Глава 3 Конфликт интересов с участием лиц, замещающих муниципальные должности 79
3.1 Квалификация конфликта интересов с участием лиц,
замещающих муниципальные должности: практика Архангельской области 79
3.2 Совершенствование механизмов предупреждения и
урегулирования конфликта интересов с участием лиц, замещающих муниципальные должности 91
Заключение 100
Список используемой литературы и используемых источников 107
📖 Введение
На протяжении всей истории человечества коррупция как системное явление сопровождала деятельность государственно-властного аппарата, ослабляя его, нарушая нормальное функционирование публичной власти. Полностью искоренить коррупцию ещё не удалось ни в одном обществе. В современности коррупция порождает серьёзные угрозы и вызовы безопасности и стабильности жизнедеятельности общества и государства, подрывает общемировые демократические ценности, устоявшиеся правовые институты, препятствует развитию экономики и сохранности правопорядка. В последнее время все чаще имеют место случаи коррупции, связанные с использованием своего служебного (должностного) положения главами муниципальных образований, муниципальными служащими, руководителями муниципальных учреждений, депутатами представительных органов муниципальных образований.
Согласно опросу общественного мнения, проведенного в Архангельской области в апреле 2019 г., к сферам, коррумпированность которых чаще всего заметна жителям региона, относятся ЖКХ (25,3% опрошенных) и органы местного самоуправления (21,7% опрошенных). По данным органов Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за коррупционные преступления в 2018 г. осуждено 78 лиц, из них 2 депутата, 2 главы муниципальных образований, 3 муниципальных служащих, 17 руководителей бюджетных учреждений и их заместителей, 4 руководителя муниципальных унитарных предприятий, 8 работников бюджетных организаций. За первое полугодие 2019 г. возбуждены уголовные дела коррупционной направленности еще в отношении 2 глав поселений региона.
С принятием Федерального закона от 3 апреля 2017 г. № 64-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования государственной политики в области противодействия коррупции» существенно изменился механизм предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутатов и глав муниципальных образований, а также, что особенно важно, порядок проверки таких сведений и применения (при наличии основания) мер ответственности.
Практика применения нового порядка предоставления сведений о доходах в течение одного только 2018 года выявила угрозу наступления серьезных последствий для сохранности депутатского корпуса на муниципальном уровне, поскольку в случае выявления факта предоставления неполных или недостоверных сведений о доходах независимо от степени значительности нарушения мерой ответственности является только досрочное прекращение полномочий. В Архангельской области по состоянию на 1 июня 2019 года из 235 проверок достоверности сведений о доходах в отношении депутатов и глав муниципальных образований Губернатором области направлено 43 обращения о досрочном прекращении полномочий народных избранников.
В Омской области в 2018 году рассматривались представления о сложении полномочий почти 300 муниципальных депутатов. В Псковской области основанием для представления о сложении полномочий стала не указанная в декларации премия в 300 р . и даже округление суммы в пределах 10 к. В большинстве регионов такое отношение привело к отказу граждан становиться кандидатами в депутаты в муниципальных образованиях.
Кроме того, зачастую должностные лица не принимают мер по устранению конфликта интересов и не уведомляют уполномоченные органы о возникновении у них личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, потому что не считают ситуации, в которые они попадают, нарушением. Тем самым они не принимают мер к урегулированию конфликта интересов, что влечет за собой отрицательные последствия. В первую очередь это касается лиц, замещающих муниципальные должности (прежде всего депутатов и глав муниципальных образований), так как правоприменительная практика показывает их низкий уровень правосознания, основанный как на незнании или неправильном применении закона, так и на его прямом и умышленном неисполнении.
Таким образом, проблема соблюдения антикоррупционных стандартов поведения лицами, замещающими муниципальные должности, не только не потеряла своей актуальности, но требует дальнейшего пристального внимания как со стороны законодателя, так и со стороны экспертного сообщества и правоприменителей.
Диссертация посвящена исследованию вопросов привлечения к ответственности лиц, замещающих муниципальные должности муниципальных образований, за нарушения ими законодательства о противодействии коррупции.
Научный обзор по обоснованию выбранной темы.
Степень разработанности темы. Научные работы и научно-практические исследования и разработки на тему коррупционного правонарушения и применения мер ответственности за его совершение принадлежат таким авторам-правоприменителям, как: В.В. Авилов,
О.Н. Бибик, В.Н. Борков, В.С. Жеребцова, Е.А. Липинский, М.Г. Литвинцев, Е.А. Палагина, Е.И. Спектор, Е.С. Шугрина, А.В. Фадеев, многим иным авторам. Указанные труды рассматривают в основном общие вопросы применения мер юридической ответственности к широкому кругу ее субъектов, однако вопросы ответственности депутатов муниципальных образований раскрывают конкретно, например, Е.С. Шугрина, Е.А. Палагина и В.С. Жеребцова. В связи с изложенным, степень разработанности темы не является высокой.
Методологическая основа исследования. Методологический фундамент исследования составляют современные методы познания, а также категории, законы и принципы диалектической и формальной логики. При проведении диссертационного исследования автором использованы как общенаучные, так и частнонаучные методы познания: диалектический, аналитический, формально-юридический, структурно-функциональный, статистический, логический анализ деятельности правоохранительных органов и органов государственной власти при осуществлении ими полномочий по проведению проверочных мероприятий и применению мер ответственности за нарушения антикоррупционных стандартов поведения.
При исследовании материалов, ставших предметом анализа в процессе подготовки магистерской диссертации, автор руководствовался основополагающими направлениями общей теории государства и права и использовал современные достижения наук конституционного и административного права.
Эмпирическую основу исследования наполнили аналитические и статистические материалы, содержащие результаты правоприменительной деятельности по привлечению к уголовной, административной, гражданско- правовой и иным видам ответственности за нарушения законодательства о противодействии коррупции. Кроме того, значительную роль в исследовании выбранной темы играет практика Конституционного Суда Российской Федерации, а также Верховного Суда Российской Федерации и иных инстанций судов общей юрисдикции, отражающая результаты применения федерального законодательства и региональных нормативных правовых актов в процессе проверки соответствия требованиям законодательства правоприменительных актов о привлечении лиц, замещающих муниципальные должности, к ответственности за нарушения антикоррупционного законодательства.
Нормативно-правовую базу исследования составят Конституция РФ [27], Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» [39], Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [43], иные федеральные законы, определяющие правовой статус лиц, замещающих муниципальные должности, а также нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов
исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, регулирующие отдельные вопросы привлечения лиц, замещающих муниципальные должности, к ответственности за нарушения законодательства о противодействии коррупции.
Научная новизна исследования предопределена содержанием задач, поставленных автором перед настоящим исследованием и заключается в том, что на базе анализа современного законодательства о противодействии коррупции и об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, актуальной судебной и иной правоприменительной практики, сложившейся в Российской Федерации в целом и в отдельных ее субъектах в частности, автором проведено системное (комплексное) исследование вопросов установления и применения мер ответственности к главам и депутатам муниципальных образований за нарушения антикоррупционных запретов, ограничений и обязанностей, с подготовкой предложений, направленных на совершенствование федерального законодательства. Кроме того, в работе приведены практические примеры применения к народным избранникам новых, не предусмотренных федеральным законодательством мер ответственности, носящих публичный характер.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с фактом совершения лицами, замещающими муниципальные должности, коррупционных правонарушений, а также проблемы реализации правовых норм, регулирующих указанные отношения, в правоприменительной деятельности.
Предметом исследования являются правовые нормы, устанавливающие виды, формы и состав коррупционных правонарушений лицами, замещающими муниципальные должности, меры ответственности за их совершение, а также практика их применения.
Целью исследования является комплексный анализ видов ответственности лиц, замещающих муниципальные должности за совершение коррупционных правонарушений, предусмотренных различными отраслями права (уголовным, административным, гражданским), выявление их особенностей, а также определение возможных направлений совершенствования законодательства, регулирующего указанные отношения.
Задачи исследования.
Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:
- исследовать понятие и признаки правонарушения коррупционного характера, в том числе применительно к статусу лиц, замещающих муниципальные должности, и обозначить виды ответственности, возможные к применению для указанной категории лиц;
- определить формы и виды ответственности, предусмотренные для лиц, замещающих муниципальные должности, путем анализа норм административного, уголовного, гражданского законодательства и законодательства об общих принципах организации местного самоуправления;
- исследовать процедуру привлечения депутатов и глав муниципальных образований за отдельные виды коррупционных правонарушений;
- рассмотреть направления совершенствования политики государства в сфере применения мер ответственности за совершение коррупционных правонарушений лицами, замещающими муниципальные должности;
- выработать предложения, направленные на совершенствование законодательства, регулирующего применение мер ответственности к лицам, замещающим муниципальные должности.
Теоретическая значимость магистерской работы заключается в обобщении теоретического опыта нормативного регулирования применения мер юридической ответственности за совершение коррупционных правонарушений лицами, замещающими муниципальные должности. Также предпринята попытка формулирования понятия «коррупционное правонарушение». В исследовании раскрываются особенности квалификации конфликта интересов применительно к различным категориям лиц, замещающих муниципальные должности.
Результаты исследования могут способствовать развитию конституционного, административного и муниципального права в части регламентации правового статуса депутата и главы муниципального образования. Данная диссертация может стать основой для более глубоких исследований.
Научно-практическая значимость магистерской работы определяется возможностью использования положений и выводов, сформулированных в диссертации, при совершенствовании правового регулирования и практики в сфере профилактики коррупционных правонарушений.
Теоретические положения и практические выводы, содержащиеся в настоящей диссертации, были апробированы путем отражения в опубликованной статье автора «Коррупционное правонарушение: научно-практические проблемы определения понятия, состава, субъекта» (Молодой ученый, апрель 2020 г., № 16 (306)).
Данная выпускная квалификационная работа (магистерская диссертация) состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и используемых источников
Согласно опросу общественного мнения, проведенного в Архангельской области в апреле 2019 г., к сферам, коррумпированность которых чаще всего заметна жителям региона, относятся ЖКХ (25,3% опрошенных) и органы местного самоуправления (21,7% опрошенных). По данным органов Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за коррупционные преступления в 2018 г. осуждено 78 лиц, из них 2 депутата, 2 главы муниципальных образований, 3 муниципальных служащих, 17 руководителей бюджетных учреждений и их заместителей, 4 руководителя муниципальных унитарных предприятий, 8 работников бюджетных организаций. За первое полугодие 2019 г. возбуждены уголовные дела коррупционной направленности еще в отношении 2 глав поселений региона.
С принятием Федерального закона от 3 апреля 2017 г. № 64-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования государственной политики в области противодействия коррупции» существенно изменился механизм предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутатов и глав муниципальных образований, а также, что особенно важно, порядок проверки таких сведений и применения (при наличии основания) мер ответственности.
Практика применения нового порядка предоставления сведений о доходах в течение одного только 2018 года выявила угрозу наступления серьезных последствий для сохранности депутатского корпуса на муниципальном уровне, поскольку в случае выявления факта предоставления неполных или недостоверных сведений о доходах независимо от степени значительности нарушения мерой ответственности является только досрочное прекращение полномочий. В Архангельской области по состоянию на 1 июня 2019 года из 235 проверок достоверности сведений о доходах в отношении депутатов и глав муниципальных образований Губернатором области направлено 43 обращения о досрочном прекращении полномочий народных избранников.
В Омской области в 2018 году рассматривались представления о сложении полномочий почти 300 муниципальных депутатов. В Псковской области основанием для представления о сложении полномочий стала не указанная в декларации премия в 300 р . и даже округление суммы в пределах 10 к. В большинстве регионов такое отношение привело к отказу граждан становиться кандидатами в депутаты в муниципальных образованиях.
Кроме того, зачастую должностные лица не принимают мер по устранению конфликта интересов и не уведомляют уполномоченные органы о возникновении у них личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, потому что не считают ситуации, в которые они попадают, нарушением. Тем самым они не принимают мер к урегулированию конфликта интересов, что влечет за собой отрицательные последствия. В первую очередь это касается лиц, замещающих муниципальные должности (прежде всего депутатов и глав муниципальных образований), так как правоприменительная практика показывает их низкий уровень правосознания, основанный как на незнании или неправильном применении закона, так и на его прямом и умышленном неисполнении.
Таким образом, проблема соблюдения антикоррупционных стандартов поведения лицами, замещающими муниципальные должности, не только не потеряла своей актуальности, но требует дальнейшего пристального внимания как со стороны законодателя, так и со стороны экспертного сообщества и правоприменителей.
Диссертация посвящена исследованию вопросов привлечения к ответственности лиц, замещающих муниципальные должности муниципальных образований, за нарушения ими законодательства о противодействии коррупции.
Научный обзор по обоснованию выбранной темы.
Степень разработанности темы. Научные работы и научно-практические исследования и разработки на тему коррупционного правонарушения и применения мер ответственности за его совершение принадлежат таким авторам-правоприменителям, как: В.В. Авилов,
О.Н. Бибик, В.Н. Борков, В.С. Жеребцова, Е.А. Липинский, М.Г. Литвинцев, Е.А. Палагина, Е.И. Спектор, Е.С. Шугрина, А.В. Фадеев, многим иным авторам. Указанные труды рассматривают в основном общие вопросы применения мер юридической ответственности к широкому кругу ее субъектов, однако вопросы ответственности депутатов муниципальных образований раскрывают конкретно, например, Е.С. Шугрина, Е.А. Палагина и В.С. Жеребцова. В связи с изложенным, степень разработанности темы не является высокой.
Методологическая основа исследования. Методологический фундамент исследования составляют современные методы познания, а также категории, законы и принципы диалектической и формальной логики. При проведении диссертационного исследования автором использованы как общенаучные, так и частнонаучные методы познания: диалектический, аналитический, формально-юридический, структурно-функциональный, статистический, логический анализ деятельности правоохранительных органов и органов государственной власти при осуществлении ими полномочий по проведению проверочных мероприятий и применению мер ответственности за нарушения антикоррупционных стандартов поведения.
При исследовании материалов, ставших предметом анализа в процессе подготовки магистерской диссертации, автор руководствовался основополагающими направлениями общей теории государства и права и использовал современные достижения наук конституционного и административного права.
Эмпирическую основу исследования наполнили аналитические и статистические материалы, содержащие результаты правоприменительной деятельности по привлечению к уголовной, административной, гражданско- правовой и иным видам ответственности за нарушения законодательства о противодействии коррупции. Кроме того, значительную роль в исследовании выбранной темы играет практика Конституционного Суда Российской Федерации, а также Верховного Суда Российской Федерации и иных инстанций судов общей юрисдикции, отражающая результаты применения федерального законодательства и региональных нормативных правовых актов в процессе проверки соответствия требованиям законодательства правоприменительных актов о привлечении лиц, замещающих муниципальные должности, к ответственности за нарушения антикоррупционного законодательства.
Нормативно-правовую базу исследования составят Конституция РФ [27], Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» [39], Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [43], иные федеральные законы, определяющие правовой статус лиц, замещающих муниципальные должности, а также нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов
исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, регулирующие отдельные вопросы привлечения лиц, замещающих муниципальные должности, к ответственности за нарушения законодательства о противодействии коррупции.
Научная новизна исследования предопределена содержанием задач, поставленных автором перед настоящим исследованием и заключается в том, что на базе анализа современного законодательства о противодействии коррупции и об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, актуальной судебной и иной правоприменительной практики, сложившейся в Российской Федерации в целом и в отдельных ее субъектах в частности, автором проведено системное (комплексное) исследование вопросов установления и применения мер ответственности к главам и депутатам муниципальных образований за нарушения антикоррупционных запретов, ограничений и обязанностей, с подготовкой предложений, направленных на совершенствование федерального законодательства. Кроме того, в работе приведены практические примеры применения к народным избранникам новых, не предусмотренных федеральным законодательством мер ответственности, носящих публичный характер.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с фактом совершения лицами, замещающими муниципальные должности, коррупционных правонарушений, а также проблемы реализации правовых норм, регулирующих указанные отношения, в правоприменительной деятельности.
Предметом исследования являются правовые нормы, устанавливающие виды, формы и состав коррупционных правонарушений лицами, замещающими муниципальные должности, меры ответственности за их совершение, а также практика их применения.
Целью исследования является комплексный анализ видов ответственности лиц, замещающих муниципальные должности за совершение коррупционных правонарушений, предусмотренных различными отраслями права (уголовным, административным, гражданским), выявление их особенностей, а также определение возможных направлений совершенствования законодательства, регулирующего указанные отношения.
Задачи исследования.
Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:
- исследовать понятие и признаки правонарушения коррупционного характера, в том числе применительно к статусу лиц, замещающих муниципальные должности, и обозначить виды ответственности, возможные к применению для указанной категории лиц;
- определить формы и виды ответственности, предусмотренные для лиц, замещающих муниципальные должности, путем анализа норм административного, уголовного, гражданского законодательства и законодательства об общих принципах организации местного самоуправления;
- исследовать процедуру привлечения депутатов и глав муниципальных образований за отдельные виды коррупционных правонарушений;
- рассмотреть направления совершенствования политики государства в сфере применения мер ответственности за совершение коррупционных правонарушений лицами, замещающими муниципальные должности;
- выработать предложения, направленные на совершенствование законодательства, регулирующего применение мер ответственности к лицам, замещающим муниципальные должности.
Теоретическая значимость магистерской работы заключается в обобщении теоретического опыта нормативного регулирования применения мер юридической ответственности за совершение коррупционных правонарушений лицами, замещающими муниципальные должности. Также предпринята попытка формулирования понятия «коррупционное правонарушение». В исследовании раскрываются особенности квалификации конфликта интересов применительно к различным категориям лиц, замещающих муниципальные должности.
Результаты исследования могут способствовать развитию конституционного, административного и муниципального права в части регламентации правового статуса депутата и главы муниципального образования. Данная диссертация может стать основой для более глубоких исследований.
Научно-практическая значимость магистерской работы определяется возможностью использования положений и выводов, сформулированных в диссертации, при совершенствовании правового регулирования и практики в сфере профилактики коррупционных правонарушений.
Теоретические положения и практические выводы, содержащиеся в настоящей диссертации, были апробированы путем отражения в опубликованной статье автора «Коррупционное правонарушение: научно-практические проблемы определения понятия, состава, субъекта» (Молодой ученый, апрель 2020 г., № 16 (306)).
Данная выпускная квалификационная работа (магистерская диссертация) состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и используемых источников
✅ Заключение
Институт юридической ответственности лиц, замещающих муниципальные должности, являет собой один из самых сложных, проблематичных и в определенной степени противоречивых институтов муниципального права. Такой вывод следует как с точки зрения его юридического наполнения, так и с позиции полноты и достаточности понятийного аппарата, используемого в законодательства, устанавливающего соответствующие нормы. В современный период развития общественных отношений в указанной сфере нормативное регулирование государственно- правовой (конституционно-правовой) ответственности публичных должностных лиц (в частности, лиц, замещающих муниципальные должности) нельзя назвать абсолютно приемлемым, и поэтому оно нуждается в последовательном и систематичном совершенствовании.
Необходимо учитывать, что нормотворцам (как на федеральном, так и на региональном уровне) следует крайне взвешенно подходить к регулированию отношений на местном уровне (в том числе и ответственности) с тем, чтобы сформировать и сохранить оптимальный баланс в отношениях как между государством и местным самоуправлением, так и в системе внутримуниципальных отношений. Именно такой подход обеспечит качественное и эффективное функционирование института местного самоуправления, реализацию полномочий органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения исходя из интересов населения. Бесспорно, что в отсутствие действенного, реально применимого института юридической ответственности всех публичных лиц муниципального образования невозможны защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, установление правопорядка, и в итоге - становление правового государства.
В теории государства и права классически существуют такие виды виды юридической ответственности, как уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная. По результатам анализа законодательства, действующего в том числе в отношении предмета настоящего исследования, представляется допустимым признать существование наряду с уже упомянутыми такого вида юридической ответственности, как государственно-правовая (или конституционно-правовая, как определяют ее авторы публикаций, рассмотренных в настоящей работе). Мерами такой ответственности, например, являются: роспуск представительного органа муниципального образования, отзыв выборного должностного лица, удаление в отставку главы муниципального образования, отрешение от должности главы муниципального образования или главы местной администрации, досрочное прекращение полномочий депутата представительного органа муниципального образования.
Довод о необходимости нормативного закрепления понятия «коррупционное правонарушение» поддерживается абсолютным большинством авторов-правоприменителей, чьи позиции были проанализированы в настоящем исследовании. Учитывая, что многообразие форм и видов данных нарушений может быть классифицировано на коррупциогенные (то есть потенциально коррупционные, влекущие возможность совершения коррупционного правонарушения), и собственно коррупционные, то есть содержащие в себе необходимые и достаточные признаки коррупции, определенные законом, законодательное определение понятия «коррупционное правонарушение» позволит не только установить пределы применения мер ответственности за их совершение, но и даст возможность дальнейшего совершенствования организационной структуры органов по профилактике коррупционных правонарушений.
Как следует из анализа законодательства, хронологически ограничения, запреты и обязанности для лиц, замещающих муниципальные должности, были введены относительно недавно, равно как и меры ответственности за их нарушение (несоблюдение). Вместе с тем практика их реализации уже за столь короткий период явила возможность применения самых жестких мер ответственности (например, досрочное прекращение полномочий депутата представительного органа) даже за незначительные проступки (например, заведомо неумышленное предоставление неполных (недостоверных) сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера).
Представляется, что досрочное прекращение полномочий депутата, равно как и удаление главы муниципалитета в отставку или отстранение от должности в связи с утратой доверия - есть безальтернативная мера юридической ответственности публичного должностного лица за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции (непринятие мер по предупреждению или урегулированию конфликта интересов, непредставление либо представление заведомо неполных (недостоверных) сведений, иные нарушения). Отсутствие иных вариантов наказания имеет целью не допустить свободную (субъективную) оценку соответствующим коллегиальным органом или его участниками характера, обстоятельств совершения коррупционного правонарушения и его правовых последствиях.
Как показала практика периода 2018-2019 г.г., применение такого безальтернативного и достаточно жесткого наказания как прекращение депутатских полномочий оказывается не всегда обоснованным и соответствующим основополагающим принципам юридической ответственности. Такие санкции порой принимались формально, без учета разнообразных и индивидуальных обстоятельств совершения проступка (чаще всего - при нарушениях в декларировании местными депутатами своих доходов). При этом в аналогичных ситуациях необходимость учета указанных обстоятельств (характер и степень тяжести коррупционного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, предшествующие результаты исполнения своих должностных обязанностей) закреплена законом (для государственных служащих - законом о государственной службе, для муниципальных служащих - законом о муниципальной службе). Нормативное закрепление обязанности учета указанных обстоятельств (в том числе смягчающих и отягчающих ответственность) при применении мер ответственности к народным избранникам отсутствует, что недопустимо.
Нарушения законодательства о противодействии коррупции, совершенные лицами, замещающими муниципальные должности, в большинстве случаев по своему составу являются формальными, то есть ответственность за их совершение наступает независимо как от субъективного отношения к нему правонарушителя, так и от наступивших последствий. При этом зачастую эти проступки, объективно не имеющие признаков коррупции, вполне обоснованно могут при наличии смягчающих обстоятельств квалифицироваться как малозначительные или даже несущественные. Разумеется, досрочное прекращение полномочий депутатов в таких ситуациях будет неоправданно жесткой мерой ответственности.
Первым шагом к приведению мер ответственности лиц, замещающих муниципальные должности в соответствие с общими принципами юридической ответственности, такими как справедливость, соразмерность, пропорциональность и неотвратимость, стало принятие Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 228-ФЗ, позволяющего дифференцировать меры ответственности для представителей местной легислатуры, принимая во внимание характер совершенного коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также учитывать особенности личности и характеристики правонарушителя, результаты осуществления им своих полномочий, соблюдения им иных ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
Опыт применения альтернативных мер воздействия к депутатам и главам муниципальных образований Архангельской области, изложенный в настоящем исследовании, свидетельствует, по мнению автора, о верном с правовой точки зрения и сбалансированном подходе к выявленному правонарушению, учитывающему субъективное отношение к нему самого нарушителя, его роль в совершении проступка, а также объективные обстоятельства его совершения.
Рассматривая приоритетное применение мер по предупреждению один из законодательно закрепленных принципов коррупции, автор считает необходимым на уровне предусмотреть меры, направленные на предупреждение образований коррупционных правонарушений, в том числе недопущение возникновения конфликта между частными и публичными интересами.
Такими мерами могут стать ограничение права голосования депутата представительного органа муниципального образования, если при этом имеется личная заинтересованность депутата, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также ограничение права нормотворческой инициативы депутата.
Обязательной превентивной мерой должен стать законодательно закрепленный запрет на замещение любых публичных должностей на период включения сведений о кандидате на эти должности в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (или полномочия были досрочно прекращены в связи с совершением коррупционного правонарушения). На сегодня включение в реестр таких последствий не влечет.
Необходимо нормативно закрепить критерии значительности коррупционных проступков, влекущих привлечение к ответственности лиц, замещающих муниципальные должности. Практика применения мер ответственности к указанной категории лиц в виде досрочного прекращения полномочий (досрочного удаления в отставку) чрезвычайно многообразна в регионах. Методические рекомендации Минтруда России, предусматривающие дифференциацию коррупционных проступков [33], носят рекомендательный характер, а главное - предназначены к применению в отношении служащих (государственных и муниципальных). В связи с этим с учетом особенностей правового статуса лиц, замещающих муниципальные должности, представляется крайне актуальной разработка Минтрудом России отдельных методических рекомендаций, устанавливающих критерии значительности коррупционных правонарушений, влекущих применение мер юридической ответственности к рассматриваемой категории должностей.
Фактором, в определенной степени сдерживающим совершение коррупционного правонарушения, является активное, систематическое и открытое участие в данных отношениях неаффилированных органам власти или местного самоуправления средств массовой информации, субъектов общественного контроля, проведение журналистских расследований.
Учитывая особый статус лиц, замещающих муниципальные должности, автору представляется перспективным акцентировать внимание федерального законодателя на дальнейшее развитие механизма применения публичных мер ответственности народных избранников - как глав, так и местных депутатов.
По убеждению автора, участие федерального и регионального законодателя в разрешении перечисленных и иных проблемных вопросов правового регулирования института юридической ответственности лиц, замещающих муниципальные должности, станет неотъемлемым и приоритетным элементом системы мер по совершенствованию механизма государственного управления и государственной политики в сфере противодействия коррупции и позитивно повлияет на эффективность реализуемых в регионах антикоррупционных мероприятий.
Противодействие коррупции на муниципальном уровне, как в части публичной сферы, может принести положительный результат только при комплексном и системном использовании профилактических механизмов. Помимо совершенного законодательства, учитывающего общие и специфичные (присущие сфере противодействия коррупции) требования к его качеству, немаловажной становится эффективная правоприменительная практика.
Вместе с тем приходится констатировать, что насколько бы совершенным ни стало нормативное регулирование сферы противодействия коррупции, и как бы тщательно ни был проработан механизм реализации каждой из установленных антикоррупционных мер, ликвидация (или даже минимизация) коррупции невозможна без наличия политической (властной) воли со стороны политического истеблишмента, декларирующего возможность применения антикоррупционных мер в отношении любого его представителя вне зависимости от должностного положения. Однако анализ процесса внедрения появляющихся вновь мер по противодействию коррупции свидетельствует об обратном.
По личному мнению автора, базой противодействия коррупции должен быть человек - имеющий устойчивую волю против корыстной возможности личного обогащения за счет публичных интересов и вопреки им; несущий и сохраняющий исключительно альтруистическую взаимосвязь личных и общественных интересов, осознающего, что внутреннее разложение первых неизбежно приведет к деградации и уничтожению вторых. Появление должностного лица, гарантированно правомерно осуществляющего публичные полномочия, - задача, с одной стороны, личности, семьи и общества, а с другой - цель государства, заинтересованного в обеспечении стабильности своего будущего.
Необходимо учитывать, что нормотворцам (как на федеральном, так и на региональном уровне) следует крайне взвешенно подходить к регулированию отношений на местном уровне (в том числе и ответственности) с тем, чтобы сформировать и сохранить оптимальный баланс в отношениях как между государством и местным самоуправлением, так и в системе внутримуниципальных отношений. Именно такой подход обеспечит качественное и эффективное функционирование института местного самоуправления, реализацию полномочий органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения исходя из интересов населения. Бесспорно, что в отсутствие действенного, реально применимого института юридической ответственности всех публичных лиц муниципального образования невозможны защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, установление правопорядка, и в итоге - становление правового государства.
В теории государства и права классически существуют такие виды виды юридической ответственности, как уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная. По результатам анализа законодательства, действующего в том числе в отношении предмета настоящего исследования, представляется допустимым признать существование наряду с уже упомянутыми такого вида юридической ответственности, как государственно-правовая (или конституционно-правовая, как определяют ее авторы публикаций, рассмотренных в настоящей работе). Мерами такой ответственности, например, являются: роспуск представительного органа муниципального образования, отзыв выборного должностного лица, удаление в отставку главы муниципального образования, отрешение от должности главы муниципального образования или главы местной администрации, досрочное прекращение полномочий депутата представительного органа муниципального образования.
Довод о необходимости нормативного закрепления понятия «коррупционное правонарушение» поддерживается абсолютным большинством авторов-правоприменителей, чьи позиции были проанализированы в настоящем исследовании. Учитывая, что многообразие форм и видов данных нарушений может быть классифицировано на коррупциогенные (то есть потенциально коррупционные, влекущие возможность совершения коррупционного правонарушения), и собственно коррупционные, то есть содержащие в себе необходимые и достаточные признаки коррупции, определенные законом, законодательное определение понятия «коррупционное правонарушение» позволит не только установить пределы применения мер ответственности за их совершение, но и даст возможность дальнейшего совершенствования организационной структуры органов по профилактике коррупционных правонарушений.
Как следует из анализа законодательства, хронологически ограничения, запреты и обязанности для лиц, замещающих муниципальные должности, были введены относительно недавно, равно как и меры ответственности за их нарушение (несоблюдение). Вместе с тем практика их реализации уже за столь короткий период явила возможность применения самых жестких мер ответственности (например, досрочное прекращение полномочий депутата представительного органа) даже за незначительные проступки (например, заведомо неумышленное предоставление неполных (недостоверных) сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера).
Представляется, что досрочное прекращение полномочий депутата, равно как и удаление главы муниципалитета в отставку или отстранение от должности в связи с утратой доверия - есть безальтернативная мера юридической ответственности публичного должностного лица за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции (непринятие мер по предупреждению или урегулированию конфликта интересов, непредставление либо представление заведомо неполных (недостоверных) сведений, иные нарушения). Отсутствие иных вариантов наказания имеет целью не допустить свободную (субъективную) оценку соответствующим коллегиальным органом или его участниками характера, обстоятельств совершения коррупционного правонарушения и его правовых последствиях.
Как показала практика периода 2018-2019 г.г., применение такого безальтернативного и достаточно жесткого наказания как прекращение депутатских полномочий оказывается не всегда обоснованным и соответствующим основополагающим принципам юридической ответственности. Такие санкции порой принимались формально, без учета разнообразных и индивидуальных обстоятельств совершения проступка (чаще всего - при нарушениях в декларировании местными депутатами своих доходов). При этом в аналогичных ситуациях необходимость учета указанных обстоятельств (характер и степень тяжести коррупционного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, предшествующие результаты исполнения своих должностных обязанностей) закреплена законом (для государственных служащих - законом о государственной службе, для муниципальных служащих - законом о муниципальной службе). Нормативное закрепление обязанности учета указанных обстоятельств (в том числе смягчающих и отягчающих ответственность) при применении мер ответственности к народным избранникам отсутствует, что недопустимо.
Нарушения законодательства о противодействии коррупции, совершенные лицами, замещающими муниципальные должности, в большинстве случаев по своему составу являются формальными, то есть ответственность за их совершение наступает независимо как от субъективного отношения к нему правонарушителя, так и от наступивших последствий. При этом зачастую эти проступки, объективно не имеющие признаков коррупции, вполне обоснованно могут при наличии смягчающих обстоятельств квалифицироваться как малозначительные или даже несущественные. Разумеется, досрочное прекращение полномочий депутатов в таких ситуациях будет неоправданно жесткой мерой ответственности.
Первым шагом к приведению мер ответственности лиц, замещающих муниципальные должности в соответствие с общими принципами юридической ответственности, такими как справедливость, соразмерность, пропорциональность и неотвратимость, стало принятие Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 228-ФЗ, позволяющего дифференцировать меры ответственности для представителей местной легислатуры, принимая во внимание характер совершенного коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также учитывать особенности личности и характеристики правонарушителя, результаты осуществления им своих полномочий, соблюдения им иных ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
Опыт применения альтернативных мер воздействия к депутатам и главам муниципальных образований Архангельской области, изложенный в настоящем исследовании, свидетельствует, по мнению автора, о верном с правовой точки зрения и сбалансированном подходе к выявленному правонарушению, учитывающему субъективное отношение к нему самого нарушителя, его роль в совершении проступка, а также объективные обстоятельства его совершения.
Рассматривая приоритетное применение мер по предупреждению один из законодательно закрепленных принципов коррупции, автор считает необходимым на уровне предусмотреть меры, направленные на предупреждение образований коррупционных правонарушений, в том числе недопущение возникновения конфликта между частными и публичными интересами.
Такими мерами могут стать ограничение права голосования депутата представительного органа муниципального образования, если при этом имеется личная заинтересованность депутата, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также ограничение права нормотворческой инициативы депутата.
Обязательной превентивной мерой должен стать законодательно закрепленный запрет на замещение любых публичных должностей на период включения сведений о кандидате на эти должности в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (или полномочия были досрочно прекращены в связи с совершением коррупционного правонарушения). На сегодня включение в реестр таких последствий не влечет.
Необходимо нормативно закрепить критерии значительности коррупционных проступков, влекущих привлечение к ответственности лиц, замещающих муниципальные должности. Практика применения мер ответственности к указанной категории лиц в виде досрочного прекращения полномочий (досрочного удаления в отставку) чрезвычайно многообразна в регионах. Методические рекомендации Минтруда России, предусматривающие дифференциацию коррупционных проступков [33], носят рекомендательный характер, а главное - предназначены к применению в отношении служащих (государственных и муниципальных). В связи с этим с учетом особенностей правового статуса лиц, замещающих муниципальные должности, представляется крайне актуальной разработка Минтрудом России отдельных методических рекомендаций, устанавливающих критерии значительности коррупционных правонарушений, влекущих применение мер юридической ответственности к рассматриваемой категории должностей.
Фактором, в определенной степени сдерживающим совершение коррупционного правонарушения, является активное, систематическое и открытое участие в данных отношениях неаффилированных органам власти или местного самоуправления средств массовой информации, субъектов общественного контроля, проведение журналистских расследований.
Учитывая особый статус лиц, замещающих муниципальные должности, автору представляется перспективным акцентировать внимание федерального законодателя на дальнейшее развитие механизма применения публичных мер ответственности народных избранников - как глав, так и местных депутатов.
По убеждению автора, участие федерального и регионального законодателя в разрешении перечисленных и иных проблемных вопросов правового регулирования института юридической ответственности лиц, замещающих муниципальные должности, станет неотъемлемым и приоритетным элементом системы мер по совершенствованию механизма государственного управления и государственной политики в сфере противодействия коррупции и позитивно повлияет на эффективность реализуемых в регионах антикоррупционных мероприятий.
Противодействие коррупции на муниципальном уровне, как в части публичной сферы, может принести положительный результат только при комплексном и системном использовании профилактических механизмов. Помимо совершенного законодательства, учитывающего общие и специфичные (присущие сфере противодействия коррупции) требования к его качеству, немаловажной становится эффективная правоприменительная практика.
Вместе с тем приходится констатировать, что насколько бы совершенным ни стало нормативное регулирование сферы противодействия коррупции, и как бы тщательно ни был проработан механизм реализации каждой из установленных антикоррупционных мер, ликвидация (или даже минимизация) коррупции невозможна без наличия политической (властной) воли со стороны политического истеблишмента, декларирующего возможность применения антикоррупционных мер в отношении любого его представителя вне зависимости от должностного положения. Однако анализ процесса внедрения появляющихся вновь мер по противодействию коррупции свидетельствует об обратном.
По личному мнению автора, базой противодействия коррупции должен быть человек - имеющий устойчивую волю против корыстной возможности личного обогащения за счет публичных интересов и вопреки им; несущий и сохраняющий исключительно альтруистическую взаимосвязь личных и общественных интересов, осознающего, что внутреннее разложение первых неизбежно приведет к деградации и уничтожению вторых. Появление должностного лица, гарантированно правомерно осуществляющего публичные полномочия, - задача, с одной стороны, личности, семьи и общества, а с другой - цель государства, заинтересованного в обеспечении стабильности своего будущего.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.