Введение 3
Глава 1 История становления производства по делам несовершеннолетних в России 6
1.1 Производство по делам несовершеннолетних в царский период 6
1.2 Производство по делам несовершеннолетних после революции 1917 г. 11
Глава 2 Специфика производства по делам несовершеннолетних на современном этапе 20
2.1 Производство по делам несовершеннолетних: общая характеристика 20
2.2 Специфика досудебного производства по делам несовершеннолетних 34
2.3 Специфика судебного рассмотрения дел с участием несовершеннолетних 44
Глава 3 Практические проблемы производства по делам несовершеннолетних и выдвижение предложений по их решению 49
3.1 Анализ практических проблем при производстве по делам в отношении несовершеннолетних 49
3.2 Теоретические и практические предложения по совершенствованию производства по делам несовершеннолетних 76
Заключение 83
Список используемой литературы и используемых источников 88
Несовершеннолетние - это будущее страны, следовательно, данная категория граждан требует особого внимания со стороны государства. Несомненно, уголовное производство в отношении подрастающего поколения требует специального урегулирования. В российском законодательстве уголовное производство в отношении лиц, не достигших совершеннолетия, урегулировано главой 50 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Естественно, законодательство должно соответствовать современным реалиям, ввиду этого, ученными и практическими работниками государственных и иных структур принимаются меры, направленные на усовершенствование законодательства в отношении несовершеннолетних. Тем не менее, несмотря на непрекращающуюся работу, направленную на совершенствование уголовных законов, производство по делам несовершеннолетних далеко неидеально. Нередко, устраняя те или иные пробелы и недостатки, законодатель порождает на их месте новые проблемы.
Стоит отметить, что недостаточна будет только разработка «идеального» законодательства в этой области, ведь немаловажным звеном, на пути к производству по делам несовершеннолетних, не вызывающему никаких нареканий, является человеческий фактор. Речь идет о правоприменителях, которые, не всегда, в том числе, введу неумения организации работы с подростками, выполняют работу добросовестно.
Небезупречной работа с подрастающим поколением в рамках уголовного процесса является не только из-за законодательных пробелов, но, а так же и из-за деятельности должностных лиц, а также иных лиц, в обязанности которых входит работа с несовершеннолетними. В связи с неполноценной законодательной регулировкой, а также с некоторыми человеческими факторами правоприменителей, производство в отношении несовершеннолетних нельзя назвать идеальным.
Главной задачей, как практиков, так и теоретиков должно быть совершенствование производства по делам несовершеннолетних, нацеленное на реальное исправление подростков и прививанию им качеств добропорядочного человека. При расследовании и рассмотрении уголовных дел несовершеннолетних обязательно должны быть учтены их возрастные и психологические особенности, изучена информация о личности, об условиях жизни и воспитании, о причинах совершения преступления. Для этого в производство по делам несовершеннолетних должны быть вовлечены педагоги, психологи, защитники и законные представители. Стоит отметить, что по настоящее время участие этих субъектов уголовного процесса формально, в связи с тем, что в законодательстве им уделено недостаточное внимание. Несомненно, требуется разработка процессуальных механизмов, способствующих совершенствованию производства по делам несовершеннолетних и направление его на исправление подростков и минимизацию совершения повторных преступлений.
Актуальность темы настоящего исследования обусловлена тем, что несовершеннолетние - это будущее страны, их моральный облик определяет социальное развитие общества. Тенденция совершения преступлений несовершеннолетними, является огромной проблемой для многих государств. Политика многих стран предполагает, что уголовных процесс в отношении несовершеннолетних не может быть идентичен уголовному процессу в отношении лица, достигшего 18 лет. Однако же, такая точка зрения является в корне неверной, так как подросток, совершивший противоправное деяние и понесший наказание, идентичное, как и для взрослого, то у него с детства, в силу его импульсивности и правовой неграмотности, сформируется заметная нелюбовь к своей стране и правосудию в ней. Уголовное законодательство Российской Федерации в соответствии с общепризнанными стандартами международного права исходит из необходимости максимальной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. Актуальной проблемой по сей день остается создание и совершенствование целостной системы норм, регулирующих производство по делам несовершеннолетних.
Объектом исследования является производство по делам несовершеннолетних, залепленное в главе 50 УПК РФ. Предметом исследования выступают проблемы правоприменения и перспективы развития производства по делам несовершеннолетних.
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы выявить особенности производства по делам несовершеннолетних на досудебной и судебной стадиях, выявить проблемы, возникающие при производстве по делам несовершеннолетних и сформулировать предложения по их решению.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
• изучить особенности досудебного производства по делам несовершеннолетних;
• изучить особенности судебного разбирательства по делам несовершеннолетних;
• провести анализ уголовных дел несовершеннолетних, изученных в рамках прохождения научно-исследовательской практики;
• разработать теоретические и практические предложения по совершенствованию производства по делам несовершеннолетних.
Теоретическую основу данной работы составили труды следующих ученых: Н.П. Дудина, Т.В. Исаковой, К.Б. Калиновского, Л.Г. Калюжной, А.П. Кругликова, В.А. Лазаревой, Э.Б. Мельниковой, С.В. Тетюева и многих других авторов.
Были изучены следующие законодательные акты: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ и ряд Постановлений Пленума Верховного суда Российской федерации, касающихся производства по делам несовершеннолетних. Эмпирической основой исследования послужили материалы уголовных дел с участием несовершеннолетних, изученные в рамках прохождения научно-исследовательской практики.
Для реализации целей настоящего исследования были изучены история становления производства по делам несовершеннолетних с царского периода по настоящее время. В рамках проведенного анализа разработаны предложения по совершенствованию производства по делам несовершеннолетних.
В современном российском законодательстве устанавливается ряд особенностей досудебного производства и судебного разбирательства по делам несовершеннолетних, которые отличают данное производство от других производств, предусмотренных УПК РФ.
К таким особенностям относятся:
• дополнительные обстоятельства, подлежащие доказыванию;
• обязательное участие ряда субъектов, определенных УПК РФ;
• невозможность сокращенного дознания;
• тенденция выделение дел при соучастии;
• особые условия задержания и избрания меры пресечения, особый порядок вызова несовершеннолетнего на допрос;
• особые основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования;
• возможность освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
По итогам анализа уголовных дел с участием несовершеннолетних, сделаны следующие выводы:
1. Во всех случаях несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, подсудимому обеспечивалась защита адвоката.
Исходя из изученных уголовных дел во время практики, а также изученной судебной практики, сделан следующий вывод: в большинстве уголовных дел наличествует защитник по назначению, роль которых, как правило, не весьма активна. В подавляющем большинстве случаев был адвокат по назначению. Также стоит заметить, что компетентности защитников в делах данной категории не уделяется должного внимания, в связи с чем сформулировано предложение о введении специальных курсов или семинаров для повышения квалификации в данной области.
2. В 50% случаев для участия в следственном действии привлекался педагог, однако его роль была пассивной.
Примечательно, что информация о привлекаемых специалистах ни в одном случае не выяснялась (информация об образовании, стаже и иные сведения, позволяющие сделать вывод о компетентности).
Процессуальное положение педагога и психолога в настоящем уголовном законодательстве практически не освещено. Наличие понятия «педагог» в п. 62 ст. 5 УПК РФ весьма размыто.
Ввиду этого, предлагается внесение отдельной статьи в главу 8 УПК РФ, которая бы определяла в частности квалификационные требования к указанным специалистам.
В) Из изученной практики выяснилась тенденция пренебрежения техническими средствами фиксации при проведении следственных действий. Причины этому могут быть различными. На наш взгляд, применение фиксирующей техники, с учетом современных реалий и возможностей, является необходимым, так как это упростит и улучшит качество проведения расследования. Но в данной ситуации не стоит говорить лишь законодательных, обеспечение данными техническими средствами, а также обучение пользования ими сотрудников, требует немалых затрат государства, следовательно, пока не будет должного оснащения, говорить о возможности работы предлагаемой нормы говорить трудно.
Также, нельзя не заметить, что уголовное законодательство не предусматривает положения об использовании технических фиксирующих средств, при проведении следственных действий с участием подозреваемых и обоняемых несовершеннолетних.
На наш взгляд, данное обстоятельство является законодательным упущением, использование таких средств фиксации являлось бы гарантом соблюдения прав несовершеннолетнего со стороны должностных лиц. В связи с этим, предлагается внести с ст. 425 УПК РФ положение об обязании применения таких средств фиксации по отношению к подозреваемым и обвиняемым несовершеннолетним.
Уголовный процесс на практике, как мы уже рассмотрели в работе, изобилует ошибками и нарушениями. Социальная среда и психологическая составляющая являются фундаментальными факторами при определении природы правонарушения, причин, мотивации и прочих важных элементов. От всех этих атрибутов зависит квалифицированность и правильность определения наказания, а так же степень полезности с точки зрения воспитательного процесса санкций по отношению к нарушителям.
Помимо этого выяснилось, что действующие нормы, регулирующие критерии определения возрастной категории, времени наступления ответственности так же весьма не имеют строгого определения. В связи с этим возникают споры и выявляются слабые места современного состояния нормативного регулирования уголовного процесса по делам несовершеннолетних.
Проблемным оказался и вопрос включения компетентных лиц, а именно педагогов в процедуру допроса. Зачастую, имея на это основания, судом не усматриваются факты нарушения или вовсе органами игнорируется необходимость привлечения к процессу допроса педагогического состава или специалистов-психологов. Либо же распространён иной сценарий: делается это не на всех этапах судебного производство, будто бы существует некоторый принцип выборочности.
Очень важной проблемой является учёт психологического состояния несовершеннолетнего лица. Так в работе были разобраны отдельные случаи, в которых соответствующие органы располагая информацией о наличии у подозреваемого нарушения психологического здоровья попросту игнорировали данных факт при принятии решения.
Так же, как было выявлено из анализа в ходе работы, очень мало внимания уделяется проблематике психологической идентификации несовершеннолетнего при определении наказания. В подтверждение данному тезису проведённый сравнительный разбор назначения ювенальной инстанции в странах зарубежья. Здесь хорошо заметна разница между сущностью и отношением к данному механизму в России и, например, Германии.
Возможно, подобные выводы позволят в дальнейшем пересмотреть концепцию существования инструментов процессуального порядка по делам несовершеннолетних.
При рассмотрении материалов дел заметно, что большое количество ошибок в ходе уголовного процесса по делам несовершеннолетних вызвано недостаточным вниманием к психофактору подозреваемых.
Все эти выводы позволяют задуматься о серьёзном пересмотре практики уголовного производства по делам несовершеннолетних в рамках российского права с применением более прогрессивных методик не только действия юридической нормы, но и психологического анализа, что позволяет более детально разобраться в природе происхождения правонарушений несовершеннолетними и способами эффективного предупреждения и минимизации таких инцидентов.
Большой спектр зарубежной практики позволяет понимать, как развивается институт ювенальной ответственности в других правовых системах. По образу построения ювенальной системы стран зарубежья можно подчерпнуть потенциально эффективные решения для применения их в Российской действительности.
Например, совмещение социальной ответственности семьи или специальной комиссии, которые будут работать исключительно на механизм перевоспитания правонарушителя, но ни коем образом не лишения. Это важно понимать, поскольку в современном обществе и приоритет гуманизма всегда будет существовать.
Последствия, которые наступают за совершённое правонарушение должны иметь не губительный или истязающий характер лишений, ограничений дополнительного давления. Это в первую очередь меры по предупреждению и профилактике дальнейших преступных помыслов нарушителя. Это политика государства по воспитанию здоровой молодёжи, которая осознано создаёт в себе принцип отторжения к преступной деятельности и аморальному поведению. Стоит задуматься о совмещении порицания со стороны социума, а также важной его ячейки - семьи в процессе возложения ответственности за совершенное правонарушение. Вместе с этим сравнительный метод двух родственных правовых семей, а именно Германии и России позволяют понять, какие различные аспекты могут существовать в однородных правовых семьях, с целью адаптивного и полезного обмена опытом и действующих решений в ювенальной практике.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
