Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Защита персональных данных в праве России: конституционно-правовой аспект

Работа №105455

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы100
Год сдачи2021
Стоимость4990 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
171
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1 Защита персональных данных в Российской Федерации.
Теоретические основы 10
1.1 Общая характеристика персональных данных: основные
положения и их сущность 10
1.2 Правовые основы персональных данных в законодательстве
Российской Федерации 16
1.3 Важные аспекты при формировании конституционно-правовой
модели защиты персональных данных в России 20
Глава 2 Защита персональных данных как выполнение конституционных прав гражданина в Российской Федерации 30
2.1 Персональные данные как предмет защиты права на
неприкосновенность частной жизни 32
2.2 Персональные данные как предмет защиты права на
неприкосновенность места проживания гражданина 49
2.3 Персональные данные как предмет защиты права на тайну
переписки и телефонных переговоров 51
Глава 3 Практическое осмысление конституционно-правовых основ защиты персональных данных 57
3.1 Анализ судебно-правовой практики и вынесенных решений по
вопросам защиты персональных данных граждан 57
3.2 Проблемы и перспективы развития конституционно-правовой защиты персональных данных. Роль государственных органов в
информировании граждан 71
Заключение 86
Список используемой литературы и используемых источников 90


В России, как и в мире, продолжается активное развитие сети Интернет, различных информационных технологий. Граждане становятся постоянными пользователями социальных сетей, игр и различных приложений, направленных на общение, развлечение и получение выгоды. Каждое из этих приложений требует от вас предоставить персональные данные, для возможности регистрации и его использования. Как итог - обеспечить конфиденциальность персональных данных человека становится очень сложно. Государство и частные лица в условиях современных технологий способны накапливать огромные объемы информации, в частности персональные данные, и использовать их по своему усмотрению.
В данных условиях исследование вопроса защиты персональных данных, анализ действующей нормативно-правовой базы, изучение пробелов законодательства, учитывая нынешний уровень развития Интернета и технологий, представляется актуальным и необходимым.
Этот вопрос в конституционно-правовом аспекте остается практически неисследованным. В последнее время был принят ряд федеральных законов, которые закрепляют право сбора персональных данных. Например, № 374- ФЗ от 6 июля 2016 года включает в обязанности операторов связи хранение всех входящих и исходящих сообщений пользователей услуг связи за полугодичный период. Также, закон № 242-ФЗ от 21 июля 2014 года обязывает операторов связи вести простую обработку данных с использованием той базы данных, которая находится на территории Российской Федерации. Разработанные Правительством законы вызвали общественное возмущение и град критики, но тем не менее были подписаны. Существует острая необходимость установления конституционно-правовых ограничений обработки и защиты персональных данных для обеспечения конституционных прав и свобод гражданина России.
Общенаучные методы, используемые для детального анализа настоящего исследования, составили актуальную методологию. Среди наиболее действенных методов следует отметить: сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический. Кроме того, в работе используется: аналогия, метод конкретного правового анализа, индукция, синтез, дедукция и ряд частно-научных методов. Также, в работе частично использовался метод моделирования, используемый, как правило некоторыми исследователями, для фигурального восприятия отдельных вопросов. Данный метод позволяет абстрагироваться «от бесконечной совокупности свойств, признаков, отношений исследуемых объектов». Таким образом, «объект, который исследуется, переносится в вариант упрощённой модели для удобства восприятия». Однако эта модель не является тождественным повторением исследуемого объекта, несмотря на то, что находится с ним в отношении соответствия. Принимая во внимание тот факт, что в юридическая наука знает множество определений такого понятия как «модель», мы использовали наиболее распространённую, представляющую собой «символическую схему». Эта символическая схема позволяет в полной мере «отображать и упрощенно воспроизводить свойства, структуру, а также взаимосвязи и отношения между теми элементами объекта, которые представляют наибольшую ценность для исследования». Следовательно, используя метод правового моделирования, удалось разработать модель, которая доходчиво позволяет представить образ российской конституционно-правовой защиты персональных данных.
Целью исследования выступает детальная аргументация конституционной природы притязания в сфере персональных данных и моделирование фигурального образа конституционно-правовой защиты персональных данных в Российской Федерации, основанием для которого служит конституционно-правовое сравнительное исследование.
Задачи исследования определяются поставленной целью и, определены следующим образом:
- раскрыть и детализировать содержание главных прав, которые могут претендовать на защиту так как представляют собой персональные данные;
- выявить недочёты и недоработки в научно-практических подходах к актуальному в России вопросу о защите персональных данных, учитывая сложности в современном интеграционном пространстве в данной сфере;
- проанализировать судебную практику по вопросам защиты персональных данных в судах общей юрисдикции и федерального уровня;
- изучить действующие конституционные права в России, предметом защиты которых являются персональные данные и детализировано охарактеризовать их содержание, руководствуясь масштабами, которыми охвачена защита персональных данных в Российской Федерации.
Объектом исследования являются общественные отношения Российской Федерации, которые прямо или косвенно связаны с правовой защитой персональных данных субъектов этих отношений.
Предметом исследования является защита персональных данных Российской Федерации в конституционно-правовом аспекте.
Теоретико-методологическую основу исследования составили: общенаучные методы, используемые для детального анализа настоящего исследования, составили актуальную методологию. Среди наиболее действенных методов следует отметить: сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический. Кроме того, в работе используется: аналогия, метод конкретного правового анализа, индукция, синтез, дедукция и ряд частно-научных методов. Также, в работе частично использовался метод моделирования, используемый, как правило некоторыми исследователями, для фигурального восприятия отдельных вопросов. Данный метод позволяет абстрагироваться «от бесконечной совокупности свойств, признаков, отношений исследуемых объектов». Таким образом, «объект, который исследуется, переносится в вариант упрощённой модели для удобства восприятия». Однако эта модель не является тождественным повторением исследуемого объекта, несмотря на то, что находится с ним в отношении соответствия. Принимая во внимание тот факт, что в юридическая наука знает множество определений такого понятия как «модель», мы использовали наиболее распространённую, представляющую собой «символическую схему». Эта символическая схема позволяет в полной мере «отображать и упрощенно воспроизводить свойства, структуру, а также взаимосвязи и отношения между теми элементами объекта, которые представляют наибольшую ценность для исследования». Следовательно, используя метод правового моделирования, удалось разработать модель, которая доходчиво позволяет представить образ российской конституционно-правовой защиты персональных данных.
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых в области конституционного права, теории прав человека, сравнительного правоведения: работы на русском языке С.А. Авакьяна, И.А. Алешковой, Л.В. Андриченко К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Н.В. Варламовой, Г.А. Гаджиева, Е.В. Гриценко, А.В. Должикова, В.А. Кряжкова, Д.И. Луковской, Т.Г. Морщаковой, В.В. Невинского, Ф.М. Рудинского, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева, и других ученых.
В рамках исследования были изучены работы В.В. Архипова, И.Л. Бачило, Е.К. Волчинской, М.Н. Малеиной, В.Б. Наумова, А.И. Савельева, Э.В. Талапиной, Л.К. Терещенко и других ученых, в которых анализируются различные аспекты обработки и защиты персональных данных. Для изучения отдельных вопросов, связанных с особенностями защиты конституционных прав в порядке конституционного судопроизводства в России, были привлечены работы С.А. Белова, П.Д. Блохина, Е.В. Герасимовой, О.Н. Кряжковой, Т.В. Соколова, А.А. Троицкой и других ученых, исследующих российский опыт решения указанных вопросов в сопоставлении с зарубежным.
Научная новизна исследования заключается в:
- последовательном обосновании конституционной природы притязания на защиту персональных данных и разработке авторской модели конституционно-правовой защиты персональных данных в России по результатам проведенного анализа;
- в позиции соединенных доктринальных подходов в изучении персонифицированной информации специалистами в области технических наук с одной стороны, и специалистами в области юридических наук с другой исследованы проблемы защиты персональных данных. Автором анализируются теоретические положения в сфере конституционно-правового регулирования персональных данных, критически анализируется состояние норм, затрагивающих отношения в данной важной для общества и государства области общественных отношений;
- сделана попытка провести комплексное исследование правовой природы персональных данных, направлений правового регулирования персональных данных, а также правового статуса участвующих в нем субъектов; выявлены пробелы и коллизии правового регулирования оборота персональных данных; сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего оборот персональных данных.
На защиту выносятся:
- в процессе истолкования текста Конституции удается обнаружить специфические конституционные основания защиты персональных данных в России. Соответствующие конституционные основания содержатся в определенных основных правах, предметом защиты которых являются в том числе персональные данные. Модель конституционно-правовой защиты персональных данных предстает в виде совокупности таких основных прав, анализируемых в системном единстве. При этом, когда речь идет о правах как элементах модели, первоочередное значение имеет не то, в какой формулировке эти права закреплены в конституционном акте, а то, какое истолкование они получают в правовой системе государства.
- в процессе истолкования Конституции России удается обнаружить конституционные основания защиты персональных данных в следующих конституционных положениях: части 1 статьи 23 в совокупности с частью 1 статьи 24, закрепляющих право на неприкосновенность частной жизни; части 2 статьи 24, провозглашающей право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; статье 25, гарантирующей право на неприкосновенность жилища. Три перечисленных конституционных права с учетом взаимосвязей между ними рассматриваются как образующие российскую модель конституционно-правовой защиты персональных данных. При этом защита таких данных обеспечивается нормами части 1 статьи 23 в совокупности с частью 1 статьи 24 Конституции в тех случаях, когда применению не подлежат часть 2 статьи 24 и статья 25.
- притязание на защиту персональных данных выступает элементом конституционного права на неприкосновенность частной жизни, гарантированного частью 1 статьи 23 в совокупности с частью 1 статьи 24 Конституции. Такое понимание права на неприкосновенность частной жизни сопряжено с отходом от преобладающего в России узкого истолкования частной жизни, ограничивающего содержание последней сферой жизнедеятельности, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства. В Конституции не содержится препятствий для расширения содержания понятия «частная жизнь», что позволяет включить в него различные аспекты жизнедеятельности, связанные с личностным развитием человека в обществе, не ограничиваясь только теми, которые относятся к неформальной сфере. Такой подход, однако, требует тщательной выработки в правоприменительной практике критериев отнесения тех или иных ситуаций к частной жизни в каждом конкретном случае.
- специфика российской модели конституционно-правовой защиты персональных данных заключается в том, что ключевая роль в ней отведена праву на неприкосновенность частной жизни. В силу указанной специфики отсутствуют основания для переноса в российскую правовую систему европейских юридических конструкций права на информационное самоопределение и права на обеспечение конфиденциальности и целостности информационно-технологических систем. Вместе с тем охватываемые этими конструкциями содержательные аспекты защиты персональных данных могут получить развитие в России, при этом следует учитывать специфику отечественной системы конституционных прав.
Теоретическая значимость исследования заключается в определении и раскрытии конституционно-правовых оснований защиты персональных данных в России. Сравнительно-правовой характер исследования позволил по-новому взглянуть на нормы Конституции Российской Федерации при раскрытии их содержания с точки зрения того, в каком объеме ими гарантируется защита персональных данных.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в конституционно-судебной деятельности, законотворческой деятельности, в образовательном процессе в сфере высшего профессионального образования.
Структура магистерской диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, содержит список используемой литературы и используемых источников (80 источников).


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

В Российской Федерации до сих пор чётко не сформированы конституционно-правовые рамки, под которые подпадают положения о защите персональных данных. На сегодняшний день, судебная практика показывает, что конституционно-правовая защита в сфере защиты персональных данных находится в достаточно «сыром» виде. Как практика Конституционного Суда, так и российская доктрина указывают необходимость пристального внимания к исследуемому вопросу.
Конституционные основания для защиты персональной информации в России крайне актуальны, а их разработка дает возможность реализовывать субъективные права. Подтверждением острой необходимости уточнения и конкретизации конституционно-правовых рамок защиты персональных данных выступают относительно новые и не до конца детализированные законодательные акты, в которых прописаны обязательства операторов относительно обработки персональных данных.
Дело в том, что практически неисследованными остаются вопросы защиты персональных данных на территории правового поля Российской Федерации. Если говорить об определяемом лице, то в контексте данного вопроса, персональными данными будет считаться та информация, по средствам которой можно установить конкретную личность. Таким образом, в понятие «персональные данные» включается любая информация, которую можно отнести к конкретному лицу, персонализировав его. Следует отметить, что персональные данные для одного лица, могут совершенно не подпадать под это понятие для другого лица.
С развитием цифровых технологий и перенесением баз данных в электронный формат, в том числе при помощи интернет ресурсов всё чаще появляются случаи незаконного завладения чужой приватной информацией. Судебная практика столкнулась с проблемой всероссийского масштаба - хищение баз данных (в некоторых случаях, с повышенным уровнем конфиденциальности) её реализация за большие деньги желающим на интернет платформах. Хищение происходит как с коммерческих источников, наработавших базу персональных данных, так и с государственных структур.
Гражданин в подобных условиях едва ли будет чувствовать себя защищённо, зная, что в любой момент может произойти вторжение в его личную жизнь. Причём, совершенно не важно, чем будет мотивировано это вторжение: материальными интересами или праздным любопытством.
Только государственные законодательные рычаги способны подарить гражданину правовые гарантии, ведь обеспечение безопасности граждан - основная задача государства. Именно поэтому отечественное законодательство предпринимает попытки к увеличению правовых гарантий в вышеупомянутой сфере. Правовая система Российской Федерации, в сравнении с Европой, достаточно поздно вступила на путь обеспечения неприкосновенности личной жизни граждан. Наше государство только начинает этот путь, в конце которого граждане смогут получить максимально эффективную правовую защиту приватной жизнедеятельности. Учитывая тот факт, что конструктивное начало положено и перспектива видится результативной.
Следует отметить, что Российская Федерация признала юрисдикцию европейского Суда по правам человека и является активным членом Совета Европы. Этот факт позволяет придерживаться международных и наднациональных соглашений даже при разработке сугубо национального подхода к конституционно-правовым гарантиям, обеспечивающим защиту персональных данных. В связи с тем, что в Российской Федерации пока не до конца сформирован обеспечение конституционных прав в сфере защиты персональных данных, интеграционный потенциал Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации видится перспективным.
Отметим, что Конституционному Суду Российской Федерации собственные положения стоит формировать на основе конвенционного подхода, как пример приемлемого международного стандарта, согласовывая с собственными традициями и национальным менталитетом. Таким образом, если европейский Суд по правам человека обеспечивает более широкие права гражданам, то данные конституционные нормы являются образцовыми и подлежат анализу для выработки собственных положений и толкований конституционными нормами.
Текущим исследованием установили, что отечественная модель правовой защиты конституционных гарантий в сфере персональных данных реализуется по средствам трёх конституционных прав. Предметом регулирования этих трёх прав являются персональные данные: право на неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23 в совокупности с частью 1 статьи 24 Конституции), право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (часть 2 статьи 23 Конституции), право на неприкосновенность жилища (статья 25 Конституции).
Ключевым звеном отечественной конституционной структуры, обеспечивающим гарантии защиты персональных данных, является содержание 23 и 24 статей Конституции Российской Федерации, включающих право на неприкосновенность частной жизни. Притязание на защиту персональных данных предлагается рассматривать в качестве его элемента.
Подобное толкование права на неприкосновенность частной жизни видится в более широком понимании, таком, которое было получено в практике Европейского Суда по правам человека.
Если рассматривать соотношение таких категорий как персональные данные и информация о частной жизни, то можно прийти к обоснованному выводу:
Персональные данные нуждаются в полноценной защите, так как данная категория представляет собой набор сведений информационного характера, способный идентифицировать личность. На первый взгляд, вышеупомянутые данные по отдельности могут не персонализировать гражданина, и не иметь отношения к частной жизни лица, но в совокупности, они формируют личностей профиль. Именно поэтому, правильной является та позиция, которая под понятием «частная жизнь» подразумевает гораздо более широкое значение, чем персональные данные гражданина. Подобный подход, объясняющий соотношение вышеуказанных понятий, позволяет аргументировать тезис о том, что основным полноценным предметом конституционно-правовой защиты являются все персональные данные, представляющие приватную информацию о гражданах.
Конституционные права, которые распространяются не только на неприкосновенность частной жизни, но также на тайну коммуникаций и неприкосновенность жилища должны защищать как от вторжения с государственной стороны, так и регулировать частноправовые отношения. Кроме того, они должны возлагать на госструктуры обеспечение условий для реализации соответствующих прав, предусмотренных законодательством.



1. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учебное пособие: в 2 т. Т. 1. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА- М, 2014. - 864 с.
2. Алексеев С.С. Структура советского права // Москва, «Юрид. лит.», 1975, 264 с.
3. Алешкова И.А. К вопросу о пределах ограничений прав и свобод человека в условиях осуществления мер по противодействию терроризму // Российское правосудие. - 2009. - № 2. - С. 27-35.
4. Аничкин Е.С. «Преобразование» Конституции Российской Федерации и развитие конституционного законодательства в конце 20 - начале 21 вв.: Автореф. дис... доктора юрид. наук / 12.00.02. - Тюмень, 2010. - 43 с.
5. Аничкин Е.С. «Преобразование» Конституции Российской Федерации и конституций (уставов) субъектов Российской Федерации / под ред. В.В. Невинского. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. - 145 с.
6. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2015 N 33-11751/2015 по делу N 2-1510/2014
7. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. - 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. - 784 с.
8. Балашкина И.В. Право на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.02. - М., 2007. - 30с.
9. Балашкина И.В. Особенности конституционного регулирования права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации // Право и политика. - 2007. - № 7. - С. 92-105.
10. Бурылов А.В. Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в Российской Федерации: конституционно- правовой анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / 12.00.02. - Екатеринбург, 2003. - 23 с.
11. Варламова Н. Классификация прав человека: подходы к проблеме // Сравнительное конституционное обозрение. - 2009. - № 4. - С. 152-166.
12. Вельдер И.А. Система правовой защиты персональных данных в Европейском Союзе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.10. - Казань, 2006. - 27 с.
13. Войниканис Е.А., Машукова Е.О., Степанов-Егиянц В.Г.
Неприкосновенность частной жизни, персональные данные и ответственность за незаконные сбор и распространение сведений о частной жизни и персональных данных: проблемы совершенствования
законодательства // Законодательство: Право для бизнеса. - 2014. - № 12. - С. 74-80.
14. Гаджиев Г.А. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении. Качество законов с российской точки зрения // Сравнительное конституционное обозрение. - 2012. - № 4. - С. 16-28.
15. Гаджиев Г. Новые грани конституционного принципа разделения властей // Конституционный суд как гарант разделения властей: Сборник докладов. - М.: Институт права и публичной политики, 2004. - С. 256-261.
16. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая от 30 ноября 1994 г. // N 51-ФЗ "Российской газете" от 8 декабря 1994 г. N 238-239, в Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301
17. Гриценко Е.В. Формирование доктрины прямого действия Конституции в российском конституционном праве // Государство и право. - 2015. - № 6. - С. 5-18.
18. Должиков А.В. Влияние конституционных прав на российскую правовую систему // Сравнительное конституционное обозрение. - 2012. - № 6. - С. 109- 120.
19. Дятленко В.В., Волчинская Е.К. Законодательство о защите персональных данных: проблемы и решения // Информационное право. -
2006. - № 1. - С. 11- 16.
20. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации", текст Закона опубликован в "Российской газете" от 8 февраля 1992 г. N 32
21. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ, текст Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликован в "Российской газете" от 31 декабря 2001 г. N 256
22. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
23. Конвенция Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 г. // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 5. - Ст. 419.
24. Кононов А.Л. Комментарий к статье 24 Конституции РФ // Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина. С. 234.
25. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г. // Российская газета. - 1993. -№ 237; Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
26. Конституционное право Российской Федерации. В 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / И.А. Умнова, И.А. Алешкова, Л.В. Андриченко; под общ. ред. И.А. Умновой. - М.: Издательство Юрайт, 2015. - 439 с.
27. Кряжкова О.Н. Перемены в российском конституционном правосудии: ожидавшиеся, ожидаемые, неожиданные // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - № 10. - С. 41-51.
28. Лушников А.М. Защита персональных данных работника: сравнительно- правовой комментарий гл. 14 Трудового кодекса РФ // Трудовое право. - 2009. - № 9. - С. 93-101; № 10. - С. 77-82.
29. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. - М.: МЗ Пресс, 2000. - 244 с.
30. Невинский В.В. Международно-правовые стандарты прав человека в конституционном законодательстве России // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Применение международных договоров в области прав человека в правовой системе Российской Федерации» / Уральская государственная юридическая академия; Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса). - Екатеринбург, 2003. - С. 68-71.
31. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ: в редакции Федерального конституционного закона от 14 декабря 2015 г. № 7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447; Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 51 (часть I). - Ст. 7229.
32. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О
Конституционном Суде Российской Федерации»: Федеральный
конституционный закон от 3 ноября 2010 г. № 7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 45. - Ст. 5742.
33. О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно¬
телекоммуникационных сетей: Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 97-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 19. - Ст. 2302.
34. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ: в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 286-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 48. - Ст. 6724; Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 27 (часть I). - Ст. 4219.
35. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг: Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ: в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 31. - Ст. 4179; Собрание законодательства РФ. - 2016; - № 27 (часть II). - Ст. 4294.
36. О персональных данных: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ: в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 231-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3451; Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 27 (часть I). - Ст.4164.
37. Об информации, информационных технологиях и о защите
информации: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ: в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 442-ФЗ // Собрание
законодательства РФ. - 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3448; Российская газета. - 2016. - № 292.
38. О связи: Федеральный закон от 7 марта 2003 г. № 126-ФЗ: в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 28. - Ст. 2895; Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 28. - Ст. 4558.
39. О российской модели конституционно-правовой защиты
персональных данных // Вестник СПУ. Серия 14. 2016.
40. Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность: Постановление Правительства РФ от 27 августа 2005 г. № 538: в редакции Постановления Правительства РФ от 10 апреля 2013 г. № 325 // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 36. - Ст. 3704; Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 15. - Ст. 1804.
41. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 г. № 438-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондаренко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями частей 1 - 8 статьи 26 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс (дата обращения: 26.09.2016).
42. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1333-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скипакевича Игоря Самуиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части 4 статьи 13, пунктом 5 статьи 78, статьями 87 и 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс (дата обращения: 26.09.2016).
43. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 г. № 1217-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудрякова Антона Васильевича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс (дата обращения: 26.09.2016).
44. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от
28 июня 2012 г. № 1253-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации» (документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс (дата обращения: 26.09.2016).
45. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от
29 сентября 2011 г. № 1063-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багадурова Магомеда Магомедовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статьей 10 Федерального закона "О персональных данных" и частью второй статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс (дата обращения: 26.09.2016).
46. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 г. № 644-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богородицкого Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Закона Российской Федерации «О милиции» (документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс (дата обращения: 26.09.2016).
47. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 г. № 3-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 3, 5, 6 и 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статьями 8 и 9 Федерального закона «О персональных данных» (документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс (дата обращения: 26.09.2016).
48. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 г. № 166-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Котовой Светланы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 6.
49. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2003 года № 345-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года «О связи» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1.
50. Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2006 года № 9- ДП06-10 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 12.
51. Определение Верховного Суда Российской Федерации № 18- АПГ15-7 город Москва 24 июня 2015 года
52. Определение Верховного Суда Российской Федерации N 25- АД15-3 город Москва от 15 июня 2016 г.
53. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). - М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1998. - 232 с.
54. Постановление Первой секции Европейского суда по правам человека по делу Авилкина и другие против России от 6 июня 2013 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2013. № 11.
55. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание Законодательства РФ. - 2015. - № 30. - Ст. 4658.
56. Постановления Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 года № 15-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В.Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 5.
57. Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", текст постановления опубликован в "Российской газете" от 4 февраля 1998 г.
58. Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2012 г. N 1119 "Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных"// "Российская газета" от 7 ноября 2012 г. N 256
59. Преснякова А.В. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации общества (современный зарубежный опыт): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.02. - М., 2010. - 26с.
60. Решение Таганского районного суда № 2-3062/20 от 05 ноября 2020 года
61. Решение Таганского районного суда 11 августа 2020 года №2-1331/2020
62. Решение Таганского районного суда 03 августа 2020 №2-1695/2020
63. Савельев А.И. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (постатейный). - М.: Статут, 2015. - 320 с.
64. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ //"Российской газете" от 27 января 1996 г. N 17
65. Соколова О.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере персональных данных // Современное право. 2015. № 10. С. 88-93.
66. Терещенко Л.К. О соблюдении баланса интересов при установлении мер защиты персональных данных // Журнал российского права. - 2011. - № 5. - С. 5-12.
67. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ//"Российская газета" от 31 декабря 2001 г. N 256
68. Тюрин П.Ю. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.02. - Саратов, 2003. - 26 с.
69. Умнова И.А. Личные права и свободы человека и гражданина в
Российской Федерации (§ 3.2) // Конституционное право Российской
Федерации. В 2 т. Т. 2.
70. Федосин А.С. Защита конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни при автоматизированной обработке персональных данных в РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.14. - Саранск, 2009. - 27 с.
71. Хужокова И.М. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.02. - Саратов, 2007. - 26 с.
72. Цадыкова Э.А. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни: сравнительно-правовое исследование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / 12.00.02. - М., 2007. - 23 с.
73. Цадыкова Э.А. Гарантии охраны и защиты персональных данных человека и гражданина // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 14. - С. 15- 19.
74. Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России: Опыт синтетического исследования. - М.: Проспект, 2014. - 336 с.
75. Экштайн К. Основные права и свободы по российской Конституции и Европейской Конвенции: Учебное пособие для вузов. - М.: NOTA BENE, 2004.- 496 с.
76. Directive 2016/680 of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data by competent authorities for the purposes of the prevention, investigation, detection or prosecution of criminal offences or the execution of criminal penalties, and on the free movement of such data, and repealing Council Framework Decision 2008/977/JHA // OJ L 119, 4.5.2016, p. 89-131.
77. Directive 2006/24/EC of the European Parliament and of the Council of 15 March 2006 on the retention of data generated or processed in connection with the provision of publicly available electronic communications services or of public communications networks and amending Directive 2002/58/EC // OJ of the EU. L 105. 13.4.2006.
78. Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 of the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data // OJ of the EC L 281; 23.11 95, p. 31-50.
79. Regulation 2016/679 of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, and repealing Directive 95/46/EC // OJ L 119, 4.5.2016, p. 1-88.
80. Regulation 2002/58/EC of the European Parliament and of the Council of 12 July 2002 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector amended by Directive 2009/136/EC of 25 November 2009 // OJ L 201, 31.07.2002, p. 37-47; OJ L 337, 18.12.2009, p. 11-36.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (152561)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.