Введение 5
Глава 1. История развития институтов амнистии и помилования в российском законодательстве 9
1.1. Амнистия и помилование в дореволюционном уголовном праве 9
1.2. Особенности развития институтов амнистии и помилования в
советский период 13
Глава 2. Теоретические аспекты института амнистии и помилования в
уголовном праве России 20
2.1. Понятие и юридическое значение института амнистии 20
2.2. Правовая природа и формы помилования 26
2.3. Основные отличия институтов амнистии и помилования 32
Глава 3: Правовое применение институтов амнистия и помилования 37
3.1. Проблемы применения институтов амнистии и помилования в
процессе законодательного регулирования Российской Федерации 37
Заключение 44
Список использованных источников
Вопросы наказания за совершенные преступления и вопросы их предупреждения волновали человечество на протяжении многих столетий. В связи с этим в системе превентивных мер не последнее значение имеют постулаты о назначении наказания за совершенное преступление и об освобождении от него. Исторически доказано, что от правильного применения институтов наказания и освобождения зависит последующее поведение лица, а также отношение гражданского общества к законодательству и уголовно-правовой политике государства в целом. Общество должно быть уверено в том, что при реализации уголовно-правовой политики государство делает все необходимое для защиты прав и интересов своих граждан, даже в том случае, когда освобождает от уголовной ответственности и отбывания наказания лицо, совершившее противоправное деяние. К сожалению, до настоящего времени практическое применение некоторых уголовно-правовых институтов предопределяет не только принцип гуманности к обществу, но и существенно в негативном смысле воздействует на отдельные права граждан. Для обоснования представленного аргумента обратим внимание на применение таких институтов уголовного права, как амнистия и помилование.
Вопрос о юридической природе института освобождения от уголовной ответственности и наказания с самого момента своего возникновения и закрепления в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года и действующем Уголовном кодексе РФ 1996 г. является актуальным и дискуссионным, ответ на него не однозначен.
Необходимость существования института освобождения от уголовной ответственности подтверждается мнениями многих российских юристов. Существование подобного правового института является необходимым для осуществления уголовной политики правового государства. Так, С.Г. Келина отмечает, что «любая более или менее развитая система уголовного права имеет этот институт наряду с традиционной схемой реакции государства на преступление, включающей уголовное преследование и наказание» [23, с. 29]. Некоторые авторы полагают, что применение института освобождения от уголовной ответственности и наказания выражает своего рода компромисс, который готовы принять государственные органы в качестве меры по борьбе с различными преступлениями.)
Некоторые авторы придерживаются позиции, что применение специальных видов освобождения от уголовной ответственности негативно сказывается на принципе, который гарантирует лицу, обвиняемому в совершении противоправного деяния, безусловное предположение о его невиновности. Речь идет о том, что до тех пор, пока в отношении обвиняемого лица не вынесен обвинительный приговор, его нельзя считать виновным в совершении преступления, а, следовательно, невозможно освободить от уголовной ответственности и наказания.
Повышенный интерес различных исследователей к институтам амнистии и помилования объясняется, прежде всего, мировой тенденцией к гуманизации права и органов власти, а также проблемами, обуславливающими применение мер освобождения от уголовной ответственности и наказания. Среди имеющихся в отечественном законодательстве разнообразных институтов освобождения от ответственности и наказания лиц, совершивших противоправное деяние, амнистия и помилование занимают центральное место. Сущность их заключается в смягчении наказания, полном или частичном освобождении от ответственности и наказания определенных категорий лиц, совершивших правонарушения.
Специфика амнистии и помилования заключается в том, что они являются комплексными институтами, различным образом смягчающими положение виновных лиц.
Представленная выпускная квалификационная работа посвящена теме «Амнистия и помилование в теории уголовного права и правоприменительной практике». Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Подтверждением этого обстоятельства являются множественные публикации на эту тему, а также возникающая от случая к случаю полемика по данным вопросам.
Объектом исследования выступает правовая природа, юридическое значение институтов амнистии и помилования, а также их правовое применение.
Предметом исследования являются теоретические аспекты институтов амнистии и помилования, их особенности и отличительные черты.
Целью выпускной квалификационной работы является системное и развернутое изучение и анализ институтов амнистии и помилования в их историческом, теоретическом и правоприменительном аспектах.
Исходя из цели дипломной работы были поставлены следующие задачи:
- проследить историю развития и становления институтов амнистии и помилования в дореволюционном и советском уголовном праве;
- раскрыть понятие и юридическое значение института амнистии;
- изучить правовую природу помилования, его формы и условия применения;
- проанализировать и обозначить основные отличия институтов амнистии и помилования;
- охарактеризовать проблемные стороны применения институтов амнистии и помилования в процессе правового регулирования Российской Федерации.
Теоретической основой выпускной квалификационной работы послужили учебные материалы и публикации на страницах периодической печати. Научную и теоретическую основу проекта составляют труды таких авторов как Р.С. Алаев, А.С. Александров, А.М. Балафендиев, А.Я.Гришко, М.А. Желудков, А.А.Зеленцов, С.Г. Келина, Е.В. Коломийченко, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Э.Я. Немирвский, С.Н. Рзаева, Н.Е. Сафронов, С.А.Сотников, Д.Р. Файзулина и другие. Информационно-статистической базой дипломной работы стали законы и другие нормативно-правовые акты и документы Российской Федерации, справочные и статистические издания России, а также ресурсы сети Интернет.
Методологическую основу данного исследования составили современные методы познания и получения научного результата. В процессе исследования применялись общенаучные, частные и специальные методы познания: исторический, сравнительно-правовой и системный. В рамках данного исследования были также использованы диалектические и логические приемы (анализ, синтез и обобщение). При написании выпускной квалификационной работы были использованы методы исследования, метод сравнений и обобщений.
Структурное построение выпускной квалификационной работы определяется кругом поставленных задач. Структура работы включает в себя введение, три главы, заключение и библиографический список. В первой главе рассматривается история развития и становления институтов амнистии и помилования в российском законодательстве. Вторая глава посвящена теоретическим аспектам указанных правовых институтов в системе современного российского законодательства. В третьей главе раскрываются основные проблемы, присущие российской правоприменительной практики институтов амнистии и помилования.
Подводя итоги вышеизложенному, уместно отметить, что история развития и становления отечественного института освобождения от уголовной ответственности и наказания берет свое начало во времена Киевской Руси, постепенно развиваясь и совершенствуясь. Анализируя российское дореволюционное законодательство можно сделать вывод, что ему больше присуща практика освобождения от наказания в виде помилования, чем амнистии. До начала ХХ века амнистия как самостоятельный правовой институт не существовала. Отделение амнистии от помилования состоялось в момент, когда амнистия стала носить гражданско- политический характер.
Для актов амнистии советского периода характерны классовость и многофункциональность. Суть амнистии советского периода сводится к прощению преступников государством и освобождению их от несения уголовной ответственности и наказания. На содержание актов об амнистии серьезно воздействовал курс уголовной политики государства, однако институт амнистии формировался и функционировал в соответствии с требованиями принципа социалистического гуманизма, а также рационализации системы воздействия на преступность. Следует также отметить, что именно в советский период было положено начало систематического расширения круга амнистируемых лиц.
На сегодняшний день амнистия представляет собой форму государственного прощения преступников. Она является основанием для прекращения уголовного преследования в отношении лиц, совершивших противоправное деяние. Через амнистию в российском законодательстве реализуется принцип гуманности, защищающий не только интересы законопослушных граждан, но и тех, кто нарушил закон. Амнистия является межотраслевым правовым институтом, носящим многофункциональный характер. Применение амнистии обусловлено целым комплексом различных правовых отношений, возникающих в связи с принятием высшим законодательным органом страны решения об издании акта амнистии.
Правовые последствия амнистия таковы, что для лиц, совершивших преступление, может наступить полное освобождение от уголовной ответственности или от отбывания наказания, сокращен срок наказания, наказание может быть заменено на более мягкое, лицо может быть избавлено от дополнительного наказания, а также судимости.
Как и амнистия, помилование является еще одним уголовно-правовым инструментом, с помощью которого осуществляется освобождение от уголовной ответственности и наказания. По моему мнению, исходя из норм Уголовного кодекса, помилование можно определить как форму освобождения от наказания индивидуально определенного лица, содержащегося в уголовно-исправительном учреждении, осуществляемую Президентом РФ. Оно не может выступать в качестве инструмента освобождения лица от уголовной ответственности, однако оно может освободить от наказания, смягчить его или сократить срок такового, с осужденного могут снять судимость. На сегодняшний день институт помилования в российской уголовно-правовой системе является инструментом весьма ограниченного действия. К рассмотрению ходатайств о помиловании территориальные комиссии подходят весьма разборчиво, поэтому на помилование вряд ли смогут рассчитывать лица с криминальной направленностью, рецидивисты и злостные нарушители режима отбывания наказания.
Детальная проработка и многоступенчатость процедуры помилования предоставляет ответственным за нее государственным органам возможность тщательного подхода к отбору лиц, ходатайствующих о помиловании. Помилование должно являться актом прощения лица, которое в силу неблагоприятно сложившихся условий, оказалось втянутым в преступление, либо проявленным актом милосердия по отношению к человеку, в жизни которого в период пребывания его в исправительном учреждении возникли определенные неблагоприятные жизненные обстоятельства, способствующие его прощению.
Сравнительный анализ институтов амнистии и помилования показывает, что, несмотря на некоторое обобщающее сходство, данные институты являются различными по своей правовой природе и самостоятельны в процессе своего применения. Амнистия и помилования выступают в качестве смешанного вида освобождения от уголовной ответственности и наказания. На мой взгляд, основное отличие амнистии и помилования заключается в том, что амнистия носит нормативный характер, в то время как помилование по своей сути является актом применения права лица, совершившего преступление, на прощение. Вторым по значимости отличием институтов амнистии и помилования является тот факт, что амнистия носит индивидуально неопределенные черты и распространяется на лиц, которые соответствуют условиям, указанным законодателем в акте об амнистии. В акте о помиловании всегда содержаться конкретные данные, позволяющие четко идентифицировать лицо, в отношении которого применяется помилование.
Что касается правоприменительной практики институтов амнистии и помилования, то здесь можно выделить ряд проблем, которые препятствуют полно-ценной реализации указанных правовых институтов. Конституционное закрепление уголовно-правовых институтов амнистии и помилования подрывает использование некоторых основополагающих правовых принципов, в частности, принципа разделения властей, принципа равенства всех перед законом и судом, судебного принципа. Реализация принципа персонификации уголовного наказания в рамках применения институтов амнистии и помилования также становится весьма проблематичной. При разборе конкретных дел из судебной практики становится очевидным тот факт, что институты амнистии и помилования препятствуют осуществлению фундаментального принципа, гарантирующего полное либо частичное возмещение потерпевшему лицу материального и морального вреда, причиненного амнистированным или помилованным лицом.
В заключение можно сказать, что проблема амнистии и помилования является достаточно обширной, в уголовно-правовой науке разработкой темы амнистии и помилования на протяжении довольно длительного времени занимается целый ряд ученых-юристов. Это обстоятельство делает невозможным рассмотрение всех аспектов указанных правовых институтов в рамках моей выпускной квалификационной работы. Не оставляет сомнений тот факт, что многие вопросы, касающиеся теории и правового применения институтов амнистии и помилования не раз будут затрагиваться различными исследователями, что дает основание предполагать появление интереснейших трудов, раскрывающих новые идеи в рас-смотрении тематики амнистии и помилования. По моему мнению, дальнейшие исследования в этой области следует посвятить более тщательной разработке вопросов, касающихся решения проблем, связанных с юридической и технической стороной применения институтов амнистии и помилования, а также взаимосвязей указанных правовых институтов с нормами различных отраслей российского права.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
