📄Работа №105105
Тема: Этические основы предварительного следствия»
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
113 листов
Год:
2020
Просмотров:
447
4900
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1. Понятие, общая характеристика и нормативное регулирование этических основ предварительного следствия в уголовном процессе России . 9
1.1. Понятие и роль этических основ предварительного следствия 9
1.2. Нормативное регулирование этических основ предварительного
следствия 14
Глава 2. Этические основы применения мер процессуального принуждения на этапе предварительного следствия 35
2.1. Этические основы применения мер пресечения 35
2.2. Этические основы применения иных мер процессуального принуждения 55
Глава 3. Этические основы производства следственных действий на этапе предварительного следствия 64
3.1. Этические основы, определяющие общие правила производства
следственных действий 64
3.2. Этические основы производства отдельных следственных действий 75
Заключение 95
Список используемой литературы и источников 102
Глава 1. Понятие, общая характеристика и нормативное регулирование этических основ предварительного следствия в уголовном процессе России . 9
1.1. Понятие и роль этических основ предварительного следствия 9
1.2. Нормативное регулирование этических основ предварительного
следствия 14
Глава 2. Этические основы применения мер процессуального принуждения на этапе предварительного следствия 35
2.1. Этические основы применения мер пресечения 35
2.2. Этические основы применения иных мер процессуального принуждения 55
Глава 3. Этические основы производства следственных действий на этапе предварительного следствия 64
3.1. Этические основы, определяющие общие правила производства
следственных действий 64
3.2. Этические основы производства отдельных следственных действий 75
Заключение 95
Список используемой литературы и источников 102
📖 Введение
Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации в ст. 2 провозгласила права и свободы человека в качестве высшей ценности, признание, соблюдение и защиту которых берёт на себя в качестве своей обязанности государство.
Таким образом, на конституционном уровне был заложен тот самый нравственно-этический фундамент, который должен находить своё отражение и развитие в отраслевом законодательстве, «обрастая» многочисленными этическими императивами, позволяющими создать прочную основу должного и допустимого в контексте построения действительно правового государства, в качестве которого в ст. 1 Конституции РФ провозглашена Россия.
Тем не менее, как верно отмечается исследователями, «сам факт декларации закрепления за человеком неотчуждаемых прав и свобод - лишь первый шаг на пути их реального обеспечения. Создание условий, способствующих этому процессу на должном государственно-правовом уровне, - задача комплексная и, как следствие, долгосрочная».
Мораль и право всегда находились и продолжают находиться в неразрывной связи и взаимозависимости. Мораль, через нормы права, обретает силу общеобязательных требований, обеспеченных возможностью применения государственного принуждения, а нормы права, благодаря моральным нормам, обретают нравственное содержание, ибо право не может быть аморальным (по крайней мере в государстве, провозглашающим нравственные начала в качестве базовых ценностей).
Особую роль и наибольшее значение для личности этическая сторона нормативно-правовых предписаний приобретает в той сфере, которая связана с наиболее жёстким применением государственного принуждения в отношении личности (причём, как той, на которую направлено уголовное преследование, так и той, что вовлечена в производство по уголовным делам в ином процессуальном статусе) - сфере уголовно-процессуальной деятельности.
В данном контексте особого внимания заслуживает досудебное производство, а именно стадия предварительного расследования, где роль этических основ максимально велика, учитывая характер и содержание отношений, складывающихся в процессе доказывания. Данный этап производства по уголовному делу характеризуется активным применением мер уголовно-процессуального принуждения и столь же активным вторжением в сферу охраняемых на конституционном уровне прав и свобод личности, что рассматривается в качестве вынужденных мер, которые государство считает возможным применять ради достижения назначения уголовного судопроизводства, которое определено в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) и состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Исследования в данной сфере представляются необходимыми для того, чтобы обеспечить комплексный подход в реализации нравственно-этических начал в уголовно-процессуальной деятельности на досудебном производстве, включая как нормативно-правовое регулирование, так и применение соответствующих положений на практике, при производстве по уголовным делам.
Отмеченные обстоятельства обуславливает актуальность избранной темы магистерской диссертации.
Степень разработанности темы. Вопросы, связанные с этическими аспектами осуществления процессуальной деятельности в досудебном производстве, находят своё отражение в работах таких отечественных специалистов, как: Баев О.Я., Кобликов А.С., Кондрат И.Н., Корнуков В.М., Лившиц Ю.Д., Россинская Е.Р., Россинский С.Б., Шейфер С.А. и других.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе производства предварительного следствия по уголовным делам.
Предметом исследования выступают процессуальные нормы, регламентирующие этические аспекты процессуальной деятельности в досудебном производстве.
Целью исследования является рассмотрение и анализ этических основ предварительного следствия в отечественном уголовном процессе.
Задачи исследования:
• Сформулировать понятие и определить роль этических основ предварительного следствия;
• Охарактеризовать нормативное регулирование этических основ предварительного следствия;
• Обозначить этические основы применения мер пресечения;
• Проанализировать этические основы применения иных мер процессуального принуждения;
• Дать общую характеристику этических основ, определяющих общие правила производства следственных действий;
• Проанализировать этические основы производства отдельных следственных действий.
Методология исследования предполагает использование метода сравнительного анализа, логико-структурного анализа норм действующего законодательства, логического и аналитического метода.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях обозначенной в магистерской диссертации проблематики, а также при подготовке учебных материалов для учебного процесса.
Положения, выносимые на защиту:
1. Предлагается следующее авторское определение понятия этических основ предварительного следствия, которые можно определить как: систему принципов, основанную на существующих в цивилизованном обществе представлениях о нравственном, определяющую содержание норм, регулирующих производство предварительного следствия по уголовным делам.
2. Сделан вывод о том, что этические основы предварительного следствия определяют нравственные границы уголовно- процессуальной деятельности должностных лиц, обладающих властными полномочиями, в досудебном производстве, а также выступают в качестве гарантий, защищающих личность, вовлечённую в уголовно-процессуальные правоотношения, от возможных злоупотреблений.
3. Представляется целесообразным перечень правоограничений,
обозначенных в ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, дополнить дополнительными запретами, имеющими нравственное содержание, дополнив пунктом 7 и 8 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ: «7) употреблять алкоголь, наркотические и другие одурманивающие вещества; 8) играть в азартные игры».
4. Сделан вывод о том, что в изменении, адекватно расширяющем спектр возможностей подозреваемого (обвиняемого) в совершении телефонных звонков, нуждается ч. 8 ст. 105.1 УПК РФ. Данная норма, с учётом дополнения, может выглядеть следующим образом: «Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также в иных случаях, обуславливающих необходимость осуществления телефонного звонка во избежание негативных последствий. О каждом таком звонке в случае установления запрета, связанного с использованием средств связи, подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган. Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для общения с должностными лицами стороны обвинения, контролирующим органом, а также защитником.».
5. Высказано предложение о необходимости нормативного закрепления в рамках ч. 4.2 ст. 164 УПК РФ общего предписания нравственно-этического характера, которое можно распространить на производство любого следственного действия. Данная норма может быть сформулирована следующим образом: «При производстве следственных действий недопустимо не вызываемое необходимостью повреждение имущества». При этом, с учётом формулирования общей нормы, распространяемой на любое следственное действие, соответствующий оборот «при этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества» может быть исключён из текста ч. 6 ст. 182 УПК РФ.
6. Представляется необходимым внесение изменений в ч. 4 ст. 179 УПК РФ, создающих дополнительные этические гарантии, связанные с производством освидетельствования. В предлагаемой редакции, ч. 4 ст. 179 УПК РФ может выглядеть следующим образом: «При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. При определении, имеет ли место обнажение в конкретной ситуации, следователю необходимо учесть мнение освидетельствуемого. В этом случае освидетельствование производится врачом, пол которого может отличаться от пола освидетельствуемого, при наличии согласия освидетельствуемого».
7. Представляется целесообразным в ст. 164 УПК РФ предусмотреть общее положение, ориентированное на производство любого следственного действия, аналогичное тому, что содержится в ч. 7 ст. 182 УПК РФ. Для этого в ст. 164 УПК РФ следует выделить ч. 4.3 следующего содержания: «Следователь принимает меры для неразглашения ставших известными при производстве следственных действий обстоятельств частной жизни лиц, участвующих в них, а также иных лиц, их личной или семейной тайны».
Структура исследования. Магистерская диссертация состоит из введения, трёх глав, логически разделённых на отдельные параграфы, заключения и списка используемых источников.
Таким образом, на конституционном уровне был заложен тот самый нравственно-этический фундамент, который должен находить своё отражение и развитие в отраслевом законодательстве, «обрастая» многочисленными этическими императивами, позволяющими создать прочную основу должного и допустимого в контексте построения действительно правового государства, в качестве которого в ст. 1 Конституции РФ провозглашена Россия.
Тем не менее, как верно отмечается исследователями, «сам факт декларации закрепления за человеком неотчуждаемых прав и свобод - лишь первый шаг на пути их реального обеспечения. Создание условий, способствующих этому процессу на должном государственно-правовом уровне, - задача комплексная и, как следствие, долгосрочная».
Мораль и право всегда находились и продолжают находиться в неразрывной связи и взаимозависимости. Мораль, через нормы права, обретает силу общеобязательных требований, обеспеченных возможностью применения государственного принуждения, а нормы права, благодаря моральным нормам, обретают нравственное содержание, ибо право не может быть аморальным (по крайней мере в государстве, провозглашающим нравственные начала в качестве базовых ценностей).
Особую роль и наибольшее значение для личности этическая сторона нормативно-правовых предписаний приобретает в той сфере, которая связана с наиболее жёстким применением государственного принуждения в отношении личности (причём, как той, на которую направлено уголовное преследование, так и той, что вовлечена в производство по уголовным делам в ином процессуальном статусе) - сфере уголовно-процессуальной деятельности.
В данном контексте особого внимания заслуживает досудебное производство, а именно стадия предварительного расследования, где роль этических основ максимально велика, учитывая характер и содержание отношений, складывающихся в процессе доказывания. Данный этап производства по уголовному делу характеризуется активным применением мер уголовно-процессуального принуждения и столь же активным вторжением в сферу охраняемых на конституционном уровне прав и свобод личности, что рассматривается в качестве вынужденных мер, которые государство считает возможным применять ради достижения назначения уголовного судопроизводства, которое определено в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) и состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Исследования в данной сфере представляются необходимыми для того, чтобы обеспечить комплексный подход в реализации нравственно-этических начал в уголовно-процессуальной деятельности на досудебном производстве, включая как нормативно-правовое регулирование, так и применение соответствующих положений на практике, при производстве по уголовным делам.
Отмеченные обстоятельства обуславливает актуальность избранной темы магистерской диссертации.
Степень разработанности темы. Вопросы, связанные с этическими аспектами осуществления процессуальной деятельности в досудебном производстве, находят своё отражение в работах таких отечественных специалистов, как: Баев О.Я., Кобликов А.С., Кондрат И.Н., Корнуков В.М., Лившиц Ю.Д., Россинская Е.Р., Россинский С.Б., Шейфер С.А. и других.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе производства предварительного следствия по уголовным делам.
Предметом исследования выступают процессуальные нормы, регламентирующие этические аспекты процессуальной деятельности в досудебном производстве.
Целью исследования является рассмотрение и анализ этических основ предварительного следствия в отечественном уголовном процессе.
Задачи исследования:
• Сформулировать понятие и определить роль этических основ предварительного следствия;
• Охарактеризовать нормативное регулирование этических основ предварительного следствия;
• Обозначить этические основы применения мер пресечения;
• Проанализировать этические основы применения иных мер процессуального принуждения;
• Дать общую характеристику этических основ, определяющих общие правила производства следственных действий;
• Проанализировать этические основы производства отдельных следственных действий.
Методология исследования предполагает использование метода сравнительного анализа, логико-структурного анализа норм действующего законодательства, логического и аналитического метода.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях обозначенной в магистерской диссертации проблематики, а также при подготовке учебных материалов для учебного процесса.
Положения, выносимые на защиту:
1. Предлагается следующее авторское определение понятия этических основ предварительного следствия, которые можно определить как: систему принципов, основанную на существующих в цивилизованном обществе представлениях о нравственном, определяющую содержание норм, регулирующих производство предварительного следствия по уголовным делам.
2. Сделан вывод о том, что этические основы предварительного следствия определяют нравственные границы уголовно- процессуальной деятельности должностных лиц, обладающих властными полномочиями, в досудебном производстве, а также выступают в качестве гарантий, защищающих личность, вовлечённую в уголовно-процессуальные правоотношения, от возможных злоупотреблений.
3. Представляется целесообразным перечень правоограничений,
обозначенных в ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, дополнить дополнительными запретами, имеющими нравственное содержание, дополнив пунктом 7 и 8 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ: «7) употреблять алкоголь, наркотические и другие одурманивающие вещества; 8) играть в азартные игры».
4. Сделан вывод о том, что в изменении, адекватно расширяющем спектр возможностей подозреваемого (обвиняемого) в совершении телефонных звонков, нуждается ч. 8 ст. 105.1 УПК РФ. Данная норма, с учётом дополнения, может выглядеть следующим образом: «Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также в иных случаях, обуславливающих необходимость осуществления телефонного звонка во избежание негативных последствий. О каждом таком звонке в случае установления запрета, связанного с использованием средств связи, подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган. Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для общения с должностными лицами стороны обвинения, контролирующим органом, а также защитником.».
5. Высказано предложение о необходимости нормативного закрепления в рамках ч. 4.2 ст. 164 УПК РФ общего предписания нравственно-этического характера, которое можно распространить на производство любого следственного действия. Данная норма может быть сформулирована следующим образом: «При производстве следственных действий недопустимо не вызываемое необходимостью повреждение имущества». При этом, с учётом формулирования общей нормы, распространяемой на любое следственное действие, соответствующий оборот «при этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества» может быть исключён из текста ч. 6 ст. 182 УПК РФ.
6. Представляется необходимым внесение изменений в ч. 4 ст. 179 УПК РФ, создающих дополнительные этические гарантии, связанные с производством освидетельствования. В предлагаемой редакции, ч. 4 ст. 179 УПК РФ может выглядеть следующим образом: «При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. При определении, имеет ли место обнажение в конкретной ситуации, следователю необходимо учесть мнение освидетельствуемого. В этом случае освидетельствование производится врачом, пол которого может отличаться от пола освидетельствуемого, при наличии согласия освидетельствуемого».
7. Представляется целесообразным в ст. 164 УПК РФ предусмотреть общее положение, ориентированное на производство любого следственного действия, аналогичное тому, что содержится в ч. 7 ст. 182 УПК РФ. Для этого в ст. 164 УПК РФ следует выделить ч. 4.3 следующего содержания: «Следователь принимает меры для неразглашения ставших известными при производстве следственных действий обстоятельств частной жизни лиц, участвующих в них, а также иных лиц, их личной или семейной тайны».
Структура исследования. Магистерская диссертация состоит из введения, трёх глав, логически разделённых на отдельные параграфы, заключения и списка используемых источников.
✅ Заключение
В заключении работы подведём общие итоги и сформулируем выводы по исследуемой проблематике и предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Этические основы предварительного следствия можно определить как: систему принципов, основанную на существующих в цивилизованном обществе представлениях о нравственном, определяющую содержание норм, регулирующих производство предварительного следствия по уголовным делам.
Закономерно, что чем больше то влияние, которое оказывают соответствующие правовые предписания на важнейшие социальные ценности, тем важнее морально-этические основы таких предписаний.
В отличие от других направлений юридической деятельности, именно в рамках уголовно-процессуальной деятельности государством в лице соответствующих должностных лиц, осуществляется существенное ограничение наиболее важных прав и свобод личности. При этом, от итога такой деятельности во многом зависит дальнейшая судьба индивида.
Именно в этих условиях актуализируется широкий спектр нравственных требований, существующих в обществе и предписывающих те границы допустимого, пересечение которых определяет переход от нравственного - к безнравственному, от допустимого - к недопустимому.
Как представляется, наибольшее число вопросов, связанных с категориями морали, возникает именно на этапе предварительного следствия, поскольку здесь происходит активное применение мер уголовно-процессуального принуждения, осуществляется собирание доказательств посредством производства широкого спектра следственных действий, в ходе чего активно ограничиваются конституционные права и свободы личности и т.д.
Таким образом, мы приходим к пониманию того, что этические основы предварительного следствия определяют нравственные границы уголовно- процессуальной деятельности должностных лиц, обладающих властными полномочиями, в досудебном производстве, а также выступают в качестве гарантий, защищающих личность, вовлечённую в уголовно-процессуальные правоотношения, от возможных злоупотреблений. При этом, данные основы неразрывно связаны с нормами юридической этики.
Представляется, что нормативное закрепление этических основ предварительного следствия на законодательном уровне осуществлено на двух уровнях процессуальных норм:
1. Нормы-принципы уголовного судопроизводства (гл. 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства»);
2. Нормы, регулирующие отдельные аспекты уголовно-процессуальной деятельности на этапе предварительного следствия (нормы части 1 УПК РФ «Общие положения» (за исключением гл. 2 «Принципы уголовного судопроизводства»); нормы части 2 УПК РФ «Досудебное производство»).
Анализ содержания главы 2 УПК РФ приводит к выводу о том, что в качестве этических основ первого уровня нормативного закрепления мы можем обозначить следующие нормы-принципы:
1. Законность при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ);
2. Уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ);
3. Неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ);
4. Неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ);
5. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ);
Их особенностью является то, что положения данных норм-принципов, содержащие в себе этические основы производства предварительного следствия, развиваются и детализируются в нормах, регулирующих отдельные аспекты уголовно-процессуальной деятельности на этапе предварительного следствия.
Что же касается второго уровня нормативного закрепления основ такого рода - норм, регулирующих отдельные аспекты уголовно-процессуальной деятельности на этапе предварительного следствия (норм части 1 УПК РФ «Общие положения» (за исключением гл. 2 «Принципы уголовного судопроизводства»); норм части 2 УПК РФ «Досудебное производство»), то эти положения условно можно разделить на следующие подкатегории:
1. Этические основы применения мер процессуального принуждения на этапе предварительного следствия, среди которых целесообразно выделить этические основы применения мер пресечения и этические основы применения иных мер процессуального принуждения;
2. Этические основы производства следственных действий на этапе предварительного следствия, среди которых целесообразно выделить этические основы, определяющие общие положения производства следственных действий и этические основы производства отдельных следственных действий.
Анализ этических основ применения мер процессуального позволяет выдвинуть следующие предложения, направленные на совершенствование нормативного регулирования в данной сфере.
В частности, перечень правоограничений, обозначенных в ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, представляется целесообразным дополнить дополнительными запретами, имеющими нравственное содержание, дополнив пунктом 7 и 8 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ: «7) употреблять алкоголь, наркотические и другие одурманивающие вещества; 8) играть в азартные игры».
В изменении, адекватно расширяющем спектр возможностей подозреваемого (обвиняемого) в совершении телефонных звонков, нуждается также ч. 8 ст. 105.1 УПК РФ. Данная норма, с учётом дополнения, может выглядеть следующим образом: «Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также в иных случаях, обуславливающих необходимость осуществления телефонного звонка во избежание негативных последствий. О каждом таком звонке в случае установления запрета, связанного с использованием средств связи, подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.
Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для общения с должностными лицами стороны обвинения, контролирующим органом, а также защитником.».
Что касается этических основ производства следственных действий на этапе предварительного следствия, то целый ряд аспектов, связанных с ними, нуждается в совершенствовании.
Следует констатировать, что общие правила производства следственных действий по какой-то причине не содержат требований, направленных на обеспечение сохранности имущества участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц при производстве следственных действий, что по своей сути является естественным этическим требованием, обусловленным уважением к праву частной собственности граждан.
Сказанное позволяет высказать предположение о необходимости нормативного закрепления подобного предписания нравственно-этического характера в рамках ч. 4.2 ст. 164 УПК РФ. Данная норма может быть сформулирована следующим образом: «При производстве следственных действий недопустимо не вызываемое необходимостью повреждение имущества».
При этом, с учётом формулирования общей нормы, распространяемой на любое следственное действие, соответствующий оборот «при этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества» может быть исключён из текста ч. 6 ст. 182 УПК РФ.
В целях обеспечения соблюдения нравственно-этических требований, связанных с производством освидетельствования, представляется необходимым внесение изменений в ч. 4 ст. 179 УПК РФ, создающих дополнительные этические гарантии. В предлагаемой редакции, ч. 4 ст. 179 УПК РФ может выглядеть следующим образом: «При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. При определении, имеет ли место обнажение в конкретной ситуации, следователю необходимо учесть мнение освидетельствуемого. В этом случае освидетельствование производится врачом, пол которого может отличаться от пола освидетельствуемого, при наличии согласия освидетельствуемого».
Относительно производства обыска, ч. 7 ст. 182 УПК РФ содержит следующее этическое предписание: «Следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц».
Однако, подход законодателя в данном случае выглядит казуистичным - обстоятельства, связанные с частной жизнью граждан, могут стать известными не только участникам производства обыска, но и иных следственных действий. Тогда почему подобное предписание касается только производства обыска? В этой связи, представляется целесообразным предусмотреть общее положение, аналогичное тому, что содержится в ч. 7 ст. 182 УПК РФ, включив его в ст. 164 УПК РФ в виде ч. 4.3 следующего содержания: «Следователь принимает меры для неразглашения ставших известными при производстве следственных действий обстоятельств частной жизни лиц, участвующих в них, а также иных лиц, их личной или семейной тайны».
В соответствии со ст. 203 УПК РФ в целях обеспечения производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы предусматривается возможность помещения подозреваемого (обвиняемого) в медицинский или психиатрический стационар, что сопряжено с ограничением конституционных свобод личности и предполагает, соответственно, судебное санкционирование, в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.
В науке обращается внимание на отсутствие определённости в круге субъектов, к которым может быть применена принудительная госпитализация для проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы.
Законодатель вполне конкретен в отношение подозреваемых или обвиняемых, которые могут быть помещены в медицинское учреждение для производства стационарной судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (ст. 203 УПК РФ). В отношение же свидетели и потерпевшего вопрос лишён конкретного ответа.
Представляется, что подобное ограничение прав потерпевшего если и может быть допустимо с этических позиций, то лишь в узко-определённых целях: например, в целях проверки достоверности его показаний.
Что касается свидетеля, то на вопрос о возможности производства в отношение него стационарной судебной экспертизы в принудительном порядке следует ответить отрицательно. Следует констатировать, что принудительное стационарное обследование свидетеля не представляется этичным и в силу этого не должно быть допустимо законодателем и правоприменителем.
Подводя общий итог анализа этических основ предварительного следствия, отметим, что современный уровень их нормативной регламентации позволяет говорить об определённом обеспечении законодателем следования существующим в обществе представлениям о нравственном при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Очевидно, что ни одно процессуальное действие или властное решение, даже обусловленное практической целесообразностью, не может быть аморальным и безнравственным. Тем не менее, нормативное регулирование отдельных этических аспектов применения уголовно-процессуального принуждения, а также производства следственных действий, нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Этические основы предварительного следствия можно определить как: систему принципов, основанную на существующих в цивилизованном обществе представлениях о нравственном, определяющую содержание норм, регулирующих производство предварительного следствия по уголовным делам.
Закономерно, что чем больше то влияние, которое оказывают соответствующие правовые предписания на важнейшие социальные ценности, тем важнее морально-этические основы таких предписаний.
В отличие от других направлений юридической деятельности, именно в рамках уголовно-процессуальной деятельности государством в лице соответствующих должностных лиц, осуществляется существенное ограничение наиболее важных прав и свобод личности. При этом, от итога такой деятельности во многом зависит дальнейшая судьба индивида.
Именно в этих условиях актуализируется широкий спектр нравственных требований, существующих в обществе и предписывающих те границы допустимого, пересечение которых определяет переход от нравственного - к безнравственному, от допустимого - к недопустимому.
Как представляется, наибольшее число вопросов, связанных с категориями морали, возникает именно на этапе предварительного следствия, поскольку здесь происходит активное применение мер уголовно-процессуального принуждения, осуществляется собирание доказательств посредством производства широкого спектра следственных действий, в ходе чего активно ограничиваются конституционные права и свободы личности и т.д.
Таким образом, мы приходим к пониманию того, что этические основы предварительного следствия определяют нравственные границы уголовно- процессуальной деятельности должностных лиц, обладающих властными полномочиями, в досудебном производстве, а также выступают в качестве гарантий, защищающих личность, вовлечённую в уголовно-процессуальные правоотношения, от возможных злоупотреблений. При этом, данные основы неразрывно связаны с нормами юридической этики.
Представляется, что нормативное закрепление этических основ предварительного следствия на законодательном уровне осуществлено на двух уровнях процессуальных норм:
1. Нормы-принципы уголовного судопроизводства (гл. 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства»);
2. Нормы, регулирующие отдельные аспекты уголовно-процессуальной деятельности на этапе предварительного следствия (нормы части 1 УПК РФ «Общие положения» (за исключением гл. 2 «Принципы уголовного судопроизводства»); нормы части 2 УПК РФ «Досудебное производство»).
Анализ содержания главы 2 УПК РФ приводит к выводу о том, что в качестве этических основ первого уровня нормативного закрепления мы можем обозначить следующие нормы-принципы:
1. Законность при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ);
2. Уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ);
3. Неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ);
4. Неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ);
5. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ);
Их особенностью является то, что положения данных норм-принципов, содержащие в себе этические основы производства предварительного следствия, развиваются и детализируются в нормах, регулирующих отдельные аспекты уголовно-процессуальной деятельности на этапе предварительного следствия.
Что же касается второго уровня нормативного закрепления основ такого рода - норм, регулирующих отдельные аспекты уголовно-процессуальной деятельности на этапе предварительного следствия (норм части 1 УПК РФ «Общие положения» (за исключением гл. 2 «Принципы уголовного судопроизводства»); норм части 2 УПК РФ «Досудебное производство»), то эти положения условно можно разделить на следующие подкатегории:
1. Этические основы применения мер процессуального принуждения на этапе предварительного следствия, среди которых целесообразно выделить этические основы применения мер пресечения и этические основы применения иных мер процессуального принуждения;
2. Этические основы производства следственных действий на этапе предварительного следствия, среди которых целесообразно выделить этические основы, определяющие общие положения производства следственных действий и этические основы производства отдельных следственных действий.
Анализ этических основ применения мер процессуального позволяет выдвинуть следующие предложения, направленные на совершенствование нормативного регулирования в данной сфере.
В частности, перечень правоограничений, обозначенных в ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, представляется целесообразным дополнить дополнительными запретами, имеющими нравственное содержание, дополнив пунктом 7 и 8 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ: «7) употреблять алкоголь, наркотические и другие одурманивающие вещества; 8) играть в азартные игры».
В изменении, адекватно расширяющем спектр возможностей подозреваемого (обвиняемого) в совершении телефонных звонков, нуждается также ч. 8 ст. 105.1 УПК РФ. Данная норма, с учётом дополнения, может выглядеть следующим образом: «Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также в иных случаях, обуславливающих необходимость осуществления телефонного звонка во избежание негативных последствий. О каждом таком звонке в случае установления запрета, связанного с использованием средств связи, подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.
Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для общения с должностными лицами стороны обвинения, контролирующим органом, а также защитником.».
Что касается этических основ производства следственных действий на этапе предварительного следствия, то целый ряд аспектов, связанных с ними, нуждается в совершенствовании.
Следует констатировать, что общие правила производства следственных действий по какой-то причине не содержат требований, направленных на обеспечение сохранности имущества участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц при производстве следственных действий, что по своей сути является естественным этическим требованием, обусловленным уважением к праву частной собственности граждан.
Сказанное позволяет высказать предположение о необходимости нормативного закрепления подобного предписания нравственно-этического характера в рамках ч. 4.2 ст. 164 УПК РФ. Данная норма может быть сформулирована следующим образом: «При производстве следственных действий недопустимо не вызываемое необходимостью повреждение имущества».
При этом, с учётом формулирования общей нормы, распространяемой на любое следственное действие, соответствующий оборот «при этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества» может быть исключён из текста ч. 6 ст. 182 УПК РФ.
В целях обеспечения соблюдения нравственно-этических требований, связанных с производством освидетельствования, представляется необходимым внесение изменений в ч. 4 ст. 179 УПК РФ, создающих дополнительные этические гарантии. В предлагаемой редакции, ч. 4 ст. 179 УПК РФ может выглядеть следующим образом: «При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. При определении, имеет ли место обнажение в конкретной ситуации, следователю необходимо учесть мнение освидетельствуемого. В этом случае освидетельствование производится врачом, пол которого может отличаться от пола освидетельствуемого, при наличии согласия освидетельствуемого».
Относительно производства обыска, ч. 7 ст. 182 УПК РФ содержит следующее этическое предписание: «Следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц».
Однако, подход законодателя в данном случае выглядит казуистичным - обстоятельства, связанные с частной жизнью граждан, могут стать известными не только участникам производства обыска, но и иных следственных действий. Тогда почему подобное предписание касается только производства обыска? В этой связи, представляется целесообразным предусмотреть общее положение, аналогичное тому, что содержится в ч. 7 ст. 182 УПК РФ, включив его в ст. 164 УПК РФ в виде ч. 4.3 следующего содержания: «Следователь принимает меры для неразглашения ставших известными при производстве следственных действий обстоятельств частной жизни лиц, участвующих в них, а также иных лиц, их личной или семейной тайны».
В соответствии со ст. 203 УПК РФ в целях обеспечения производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы предусматривается возможность помещения подозреваемого (обвиняемого) в медицинский или психиатрический стационар, что сопряжено с ограничением конституционных свобод личности и предполагает, соответственно, судебное санкционирование, в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.
В науке обращается внимание на отсутствие определённости в круге субъектов, к которым может быть применена принудительная госпитализация для проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы.
Законодатель вполне конкретен в отношение подозреваемых или обвиняемых, которые могут быть помещены в медицинское учреждение для производства стационарной судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (ст. 203 УПК РФ). В отношение же свидетели и потерпевшего вопрос лишён конкретного ответа.
Представляется, что подобное ограничение прав потерпевшего если и может быть допустимо с этических позиций, то лишь в узко-определённых целях: например, в целях проверки достоверности его показаний.
Что касается свидетеля, то на вопрос о возможности производства в отношение него стационарной судебной экспертизы в принудительном порядке следует ответить отрицательно. Следует констатировать, что принудительное стационарное обследование свидетеля не представляется этичным и в силу этого не должно быть допустимо законодателем и правоприменителем.
Подводя общий итог анализа этических основ предварительного следствия, отметим, что современный уровень их нормативной регламентации позволяет говорить об определённом обеспечении законодателем следования существующим в обществе представлениям о нравственном при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Очевидно, что ни одно процессуальное действие или властное решение, даже обусловленное практической целесообразностью, не может быть аморальным и безнравственным. Тем не менее, нормативное регулирование отдельных этических аспектов применения уголовно-процессуального принуждения, а также производства следственных действий, нуждается в дальнейшем совершенствовании.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.