По итогам проведенного исследования сделаны следующие выводы.
Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, известен российскому законодательству с самого начала появления правовой регламентации уголовного права. Первоначально непреступными считаются лишь действия, совершаемые в рамках необходимой обороны, но постепенно, по мере развития общества и государства, расширяется и перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния. Однако, советский законодатель отказывается от системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, которая фактически сложилась в дореволюционный период, и законодательно закрепляет лишь такие, как необходимая оборона и крайняя необходимость. С принятием действующего УК РФ, законодателем произведена систематизация норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния, им посвящена отдельная глава, где сформирован исчерпывающий перечень таких обстоятельств.
Предлагается определить обстоятельства, исключающие преступность деяния, как обстоятельства, при которых поведение человека, причиняющее вред, внешне совпадающий с признаками какого-либо преступления, но являющееся общественно полезным или социально допустимым, не признается преступлением. Перечень деяний, которые при рассматриваемых обстоятельствах не признаются преступлением, содержатся в гл. 8 УК РФ. Представляется, что было бы целесообразно назвать ее следующим образом: «Разрешенное причинение вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния». Поддерживая точку зрения о необходимости расширения обстоятельств, исключающих преступность деяния, полагаем, что необходимы дальнейшие исследования данного вопроса, чтобы не допустить излишнего дробления или дублирования уже включенных в гл. 8 УК РФ, и, при этом, удовлетворить потребности правоприменительной практики и привести ее к единообразию. Основное значение обстоятельств, исключающих преступность деяния, заключается в том, что при их наличии исключается уголовная ответственность лица, совершившего деяние, схожее по своей сущности с преступлением, но не являющееся им в силу наличия данных обстоятельств. Если же преступление имеет признаки данных обстоятельств, но нарушены определенные условия, правила, предусмотренные законом, то это выступает условием смягчения ответственности в соответствии с нормами Особенной части УК РФ, либо условием смягчения наказания в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Одним из значимых обстоятельств, исключающих преступность деяния, выступает необходимая оборона. Причинение вреда в таком случае не будет уголовно-наказуемым, если обороняющийся защищал охраняемые законом интересы, своевременно, одновременно с нападением, и при условии, что не нарушены пределы необходимой обороны. Представляется, что законодательное указание на тот факт, что защита от нападения, не сопряженного с опасным для жизни насилием, будет правомерной, если не допущено превышение пределов необходимой обороны, создает сложности в определении правомерности действий лица, поскольку оценить, какое именно насилие применяется, во время нападения крайне сложно. Наличие такого исключения, как невозможность оценить характер и степень опасности нападения вследствие его неожиданности, данную проблему не решает, поскольку оно является оценочным. Думается, что следует считать правомерным причинение любого вреда в том случае, когда нападение сопровождалось любым насилием. Это будет иметь и существенный предупредительный эффект для лиц, совершающих насильственные преступления.
Еще одним важным обстоятельством, исключающим преступность деяния, является причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Правомерность причинения вреда в данном случае будет иметь место только при условиях, что лицом совершено преступление, и оно пыталось воспрепятствовать доставлению его в правоохранительные органы. Полагаем, что следовало бы в ст. 38 УК РФ использовать термин не «преступление», а «общественно опасное деяние», что позволит исключить привлечение к уголовной ответственности за превышение мер, необходимых для задержания лица, граждан, которые не смогли объективно оценить степень общественной опасности действий задерживаемого.
Состояние крайней необходимости является обстоятельством, исключающим преступность деяния. Рассматриваемое состояние может возникнуть вследствие различных факторов, как связанных с волей того или иного лица, так и не связанных с ней.
Крайняя необходимость исключает преступность деяния лишь при соблюдении ряда условий ее правомерности. Такими условиями являются:
• устранение опасности, угрожающей другим лицам, государственным и общественным интересам;
• своевременность действий по предотвращению вреда, причиняющих меньший вред;
• невозможность устранения опасности причинения вреда иными мерами;
• соблюдение пределов крайней необходимости, то есть, причинение в ее стоянии вреда меньшего, чем мог бы наступить при не предотвращении опасности.
Обоснованный риск в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, выступает при наличии следующих условий правомерности причинения вреда:
• рискованное деяние должно быть осуществлено только для достижения социально-полезной цели;
• иными средствами достичь данную цель невозможно;
• лицом, совершающим рискованное действие (бездействие), были предприняты достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам;
• риск не был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, экологической катастрофы, общественного бедствия.
Видится необходимым заменить в ч. 2 ст. 41 УК РФ термин «достаточные меры» на «возможные меры», что позволит в большей степени учитывать объективные аспекты.
В настоящее время обстоятельством, исключающим преступность деяния, может выступать непреодолимое физическое принуждение, в то время как причинение время вследствие преодолимого физического и психического насилия квалифицируется по правилам крайней необходимости. Видится целесообразным внести изменения в ч. 1 ст. 40 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического или психического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)». Полагаем, это будет способствовать более справедливой оценке действий лица, к которому применено психическое насилие, которое может быть не менее опасным, чем физическое.
Причинение вреда в силу исполнения приказа или распоряжения не является преступным при наличии следующих условий:
• приказ или распоряжение были обязательны для их исполнения лицом, которому отданы;
• они являлись незаконными;
• факт незаконности приказа или распоряжения лицом, их исполнившим, не осознавался.
В том случае, когда вред причиняется лицом, исполнившим заведомо незаконный приказ либо распоряжение, оно подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Купить