Подписка о невыезде и личное поручительство
|
Введение 4
Глава 1 Общая характеристика института мер пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве РФ 8
1.1 Понятие мер пресечения и их место в системе мер уголовно-процессуального принуждения 8
1.2 Место подписки о невыезде и надлежащем поведении и личного
поручительства в системе мер пресечения 19
1.3 История развития законодательства о подписке о невыезде и надлежащем
поведении и личном поручительстве 23
Глава 2 Подписка о невыезде и надлежащем поведении как мера пресечения
2.1 Сущность и основания применения подписки о невыезде и надлежащем
поведении 31
2.2 Процессуальный порядок применения подписки о невыезде и надлежащем
поведении 34
2.3 Проблемные аспекты применения подписки о невыезде и надлежащем
поведении и пути их решения 38
Глава 3 Личное поручительство как мера пресечения 46
3.1 Сущность и основания применения личного поручительства 46
3.2 Процессуальный порядок применения личного поручительства 48
3.3 Проблемные аспекты применения личного поручительства и пути их
решения 52
Заключение 59
Список используемой литературы и используемых источников 64
Глава 1 Общая характеристика института мер пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве РФ 8
1.1 Понятие мер пресечения и их место в системе мер уголовно-процессуального принуждения 8
1.2 Место подписки о невыезде и надлежащем поведении и личного
поручительства в системе мер пресечения 19
1.3 История развития законодательства о подписке о невыезде и надлежащем
поведении и личном поручительстве 23
Глава 2 Подписка о невыезде и надлежащем поведении как мера пресечения
2.1 Сущность и основания применения подписки о невыезде и надлежащем
поведении 31
2.2 Процессуальный порядок применения подписки о невыезде и надлежащем
поведении 34
2.3 Проблемные аспекты применения подписки о невыезде и надлежащем
поведении и пути их решения 38
Глава 3 Личное поручительство как мера пресечения 46
3.1 Сущность и основания применения личного поручительства 46
3.2 Процессуальный порядок применения личного поручительства 48
3.3 Проблемные аспекты применения личного поручительства и пути их
решения 52
Заключение 59
Список используемой литературы и используемых источников 64
Актуальность исследования. Уголовное судопроизводство неосуществимо в отсутствии государственного принуждения, отношения субъектов судопроизводства не подразумевают добровольности, самостоятельность в существенной мере ограничена, обвиняемые и подозреваемые в основной массе ситуаций обязаны повиноваться должностному лицу, от чьих действий и решений зависит продвижение уголовного дела от стадии к стадии.
Конституция Российской Федерации [32], а также международно-правовые акты, применяемые на территории Российской Федерации допускают возможность правоограничений в уголовно-процессуальной сфере только в той части, в какой это необходимо ради достижения цели правосудия и в соответствующем процессуальном порядке.
Ограничение прав и свобод участников уголовного процесса обусловлено общественными интересами, в случае если данные ограничения соответствуют условиям справедливости, считаются соразмерными, пропорциональными и неотъемлемыми для охраны целей конституционно-значимых ценностей.
Реализуемые от лица государства меры уголовно-процессуального принуждения, неоспоримо, есть важная составляющая уголовного судопроизводства и всей осуществляемой в данном направлении государственно-властной деятельности.
Несмотря на общий демократический и гуманистический характер отечественного уголовно-процессуального права, тем не менее, прав и свободы лиц (в особенности тех, на которых направлено уголовное преследование) могут быть ограничены соответствующими должностными лицами для того, чтобы обеспечить достижение социально значимой цели.
Такую цель являет собой общее назначение уголовного судопроизводства. Правоограничение, о котором идёт речь, производится посредством применения мер принуждения, одной из разновидностей которых и выступают меры пресечения, предусмотренные главой 13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [62] (УПК РФ).
Отдельную и весьма значимую роль в уголовно-процессуальном регулировании имеют меры пресечения, выступающие в качестве разновидности мер уголовно-процессуального принуждения. При этом, множество вопросов как теоретического, так и практического плана вызывает применение таких мер пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении и личное поручительство, что обуславливает актуальность исследования.
Избрание и применение мер пресечения, включённых в единую систему, представляет собой отдельную проблему, с учётом неоднозначности научного толкования отдельных нормативных положений, а также несовершенства действующего уголовно-процессуального законодательства.
Актуальными остаются вопросы, в какой форме, какой мере и при каких обстоятельствах государство может избирать и применять данный вид принуждения. Меры пресечения имеют двоякий характер. Это связано с тем, что с одной стороны они ограничивают права и свободы человека и гражданина, с другой стороны, эти ограничения направлены на защиту данных прав и свобод. Отмеченные обстоятельства говорят об актуальности исследуемой темы в рамках данной выпускной квалификационной работы.
Цель исследования: проанализировать меры пресечения в виде подписки о невыезде и личного поручительства в уголовном процессе России.
Задачи исследования:
- проанализировать историю развития мер пресечения в виде подписки о невыезде и личного поручительства;
- сформулировать понятие и классификацию мер пресечения;
- рассмотреть понятие меры пресечения в виде подписки о невыезде;
- проанализировать процедуру применения меры пресечения в виде подписки о невыезде;
- рассмотреть проблемные вопросы применения меры пресечения в виде подписки о невыезде;
- обозначить понятия меры пресечения в виде личного поручительства;
- проанализировать процедуру применения меры пресечения в виде личного поручительства;
- рассмотреть основные проблемы применения меры пресечения в виде личного поручительства.
Объект исследования: уголовно-процессуальные правоотношения в сфере применения мер пресечения, как разновидности мер процессуального принуждения.
Предмет исследования: уголовно-процессуальные нормы, а также материалы судебной практики, касающиеся применения мер процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и личного поручительства при производстве по уголовным делам.
Методология исследования: Методологическую основу исследования составляют диалектико-материалистический метод научного познания объективной действительности, а также базирующиеся на нем общенаучные и частные методы:
- сравнительно-правовой,
- формально-юридический,
- системно-структурный,
- статистический,
- основные общелогические методы познания (анализ, синтез, обобщение).
Теоретическая и практическая значимость исследования: теоретическая значимость, заключается в рассмотрении перспектив совершенствования уголовного законодательства в данной области, путем создания конкретных рекомендаций по решению проблем в сфере уголовного законодательства меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и личного поручительства.
Практическая значимость состоит в возможности использования полученных в ходе исследования результатов в деятельности правоохранительных органов, для разработки мероприятий по совершенствованию мер реализации меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и личного поручительства.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы применения подписки о невыезде и личного поручительства в разное время являлись предметом исследования многих специалистов как в советский, так и в постсоветский период. Следует выделить работы таких авторов как: Л.В. Брусницын, З.Д. Еникеев, Ю.Д. Лившиц, А.С. Червоткин и других авторов.
Структура исследования: работа состоит из введения, основной части, разделённой на три главы, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
Конституция Российской Федерации [32], а также международно-правовые акты, применяемые на территории Российской Федерации допускают возможность правоограничений в уголовно-процессуальной сфере только в той части, в какой это необходимо ради достижения цели правосудия и в соответствующем процессуальном порядке.
Ограничение прав и свобод участников уголовного процесса обусловлено общественными интересами, в случае если данные ограничения соответствуют условиям справедливости, считаются соразмерными, пропорциональными и неотъемлемыми для охраны целей конституционно-значимых ценностей.
Реализуемые от лица государства меры уголовно-процессуального принуждения, неоспоримо, есть важная составляющая уголовного судопроизводства и всей осуществляемой в данном направлении государственно-властной деятельности.
Несмотря на общий демократический и гуманистический характер отечественного уголовно-процессуального права, тем не менее, прав и свободы лиц (в особенности тех, на которых направлено уголовное преследование) могут быть ограничены соответствующими должностными лицами для того, чтобы обеспечить достижение социально значимой цели.
Такую цель являет собой общее назначение уголовного судопроизводства. Правоограничение, о котором идёт речь, производится посредством применения мер принуждения, одной из разновидностей которых и выступают меры пресечения, предусмотренные главой 13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [62] (УПК РФ).
Отдельную и весьма значимую роль в уголовно-процессуальном регулировании имеют меры пресечения, выступающие в качестве разновидности мер уголовно-процессуального принуждения. При этом, множество вопросов как теоретического, так и практического плана вызывает применение таких мер пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении и личное поручительство, что обуславливает актуальность исследования.
Избрание и применение мер пресечения, включённых в единую систему, представляет собой отдельную проблему, с учётом неоднозначности научного толкования отдельных нормативных положений, а также несовершенства действующего уголовно-процессуального законодательства.
Актуальными остаются вопросы, в какой форме, какой мере и при каких обстоятельствах государство может избирать и применять данный вид принуждения. Меры пресечения имеют двоякий характер. Это связано с тем, что с одной стороны они ограничивают права и свободы человека и гражданина, с другой стороны, эти ограничения направлены на защиту данных прав и свобод. Отмеченные обстоятельства говорят об актуальности исследуемой темы в рамках данной выпускной квалификационной работы.
Цель исследования: проанализировать меры пресечения в виде подписки о невыезде и личного поручительства в уголовном процессе России.
Задачи исследования:
- проанализировать историю развития мер пресечения в виде подписки о невыезде и личного поручительства;
- сформулировать понятие и классификацию мер пресечения;
- рассмотреть понятие меры пресечения в виде подписки о невыезде;
- проанализировать процедуру применения меры пресечения в виде подписки о невыезде;
- рассмотреть проблемные вопросы применения меры пресечения в виде подписки о невыезде;
- обозначить понятия меры пресечения в виде личного поручительства;
- проанализировать процедуру применения меры пресечения в виде личного поручительства;
- рассмотреть основные проблемы применения меры пресечения в виде личного поручительства.
Объект исследования: уголовно-процессуальные правоотношения в сфере применения мер пресечения, как разновидности мер процессуального принуждения.
Предмет исследования: уголовно-процессуальные нормы, а также материалы судебной практики, касающиеся применения мер процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и личного поручительства при производстве по уголовным делам.
Методология исследования: Методологическую основу исследования составляют диалектико-материалистический метод научного познания объективной действительности, а также базирующиеся на нем общенаучные и частные методы:
- сравнительно-правовой,
- формально-юридический,
- системно-структурный,
- статистический,
- основные общелогические методы познания (анализ, синтез, обобщение).
Теоретическая и практическая значимость исследования: теоретическая значимость, заключается в рассмотрении перспектив совершенствования уголовного законодательства в данной области, путем создания конкретных рекомендаций по решению проблем в сфере уголовного законодательства меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и личного поручительства.
Практическая значимость состоит в возможности использования полученных в ходе исследования результатов в деятельности правоохранительных органов, для разработки мероприятий по совершенствованию мер реализации меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и личного поручительства.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы применения подписки о невыезде и личного поручительства в разное время являлись предметом исследования многих специалистов как в советский, так и в постсоветский период. Следует выделить работы таких авторов как: Л.В. Брусницын, З.Д. Еникеев, Ю.Д. Лившиц, А.С. Червоткин и других авторов.
Структура исследования: работа состоит из введения, основной части, разделённой на три главы, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
В заключении работы подведём её итоги и сформулируем общие выводы и рекомендации, направленные на совершенствование существующего нормативно-правового регулирования.
Избрание и применение мер пресечения представляет собой особую проблему, так как при этом затрагиваются права и свободы граждан, закрепленные Конституцией Российской Федерации. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации значительно изменил порядок и сроки избрания и применения мер пресечения, а также их виды. Это за собой влечет большие трудности в теории и практике.
Гуманизация уголовной политики государства характеризуется применением процедур, направленных на защиту прав личности. Более гуманное обращения с гражданами, в том числе и с гражданами, совершившими преступление, влечет избрание и применение более мягких мер пресечения, не связанных с заключением под стражу. Государство не должно причинять избыточных страданий гражданам, в особенности тем, чья вина не признана в установленном законом порядке.
В результате проведенного нами исследования можно сделать следующие выводы:
Мера пресечения - институт уголовно-процессуального права; принудительная мера, которая временно ограничивает права и свободы личности, применяемая органами дознания, следователями, судом к обвиняемым, а в исключительных случаях к подозреваемым при наличии оснований, предусмотренных в законе, с целью лишить возможности этих лиц скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Институт мер пресечения имеет богатую историю своего развития, которая зародилась в 13 веке и продолжается до наших дней. Каждый из этапов становления данного института имеет свои особенности и занимательные факты. Определенный период исторического развития мер пресечения внес свою лепту в современный вид данного института.
Институт мер пресечения в общем виде имеет похожие черты от государства к государству. Отдельные особенности связаны с особенностями исторического развития отдельного государства и его права, формы правления, формы государственного устройства, политического режима.
Анализируя совокупность пройденных исторических этапов становления отечественной системы мер пресечения можно выделить некоторые тенденции развития этого института:
- увеличение разновидностей мер пресечения в целом;
- увеличение тех мер пресечения, которые не связаны с лишением свободы;
- общая гуманизация института мер пресечения.
Российский институт мер пресечения содержит следующие виды мер: подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу. Каждая из мер пресечений имеет свои особенности применения.
Подписка о невыезде избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, с целью лишить их возможности помешать установлению истины по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, а также обеспечить исполнение приговора. Данная мера пресечения позволяет лицу вести полноценный образ жизни: ходить на работу, без ограничений перемещаться в пределах своего населенного пункта.
Уголовно-процессуальное законодательство определило, что подписка о невыезде представляет собой письменный документ, обязывающий лицо, в отношении которого она действует, не покидать место жительства без согласия следователя и суда.
В действующем УПК РФ отсутствуют нормы, регламентирующие порядок получения разрешения выезда за пределы населенного пункта, в котором проживает подозреваемое или обвиняемое лицо, к которому применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Это затрудняет реализацию права лица, на которое направлено уголовное преследование на получение разрешения следователя или суда покинуть свое постоянное или временное место жительства.
Путем разрешения данной проблемы может служить совершенствование УПК РФ, в частности введение в него нормы, устанавливающей порядок и форму обращения лиц, в отношении которых была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, с целью получения разрешения должностного лица покинуть свой населенный пункт. Представляется, что форма такого обращения должна быть письменная.
Одним из условий повышения эффективности данной меры также может послужить сообщение участковому уполномоченному полиции об избрании подписки, с тем, чтобы в любой момент следователь при обращении к участковому мог бы проконтролировать надлежащее поведение лица.
Одна из практических проблем применения меры пресечения в виде личного поручительства состоит в том, как толковать нормативный критерий, предъявляемый к потенциальному поручителю - как определить, заслуживает лицо доверия, или нет? Представляется, что поручитель должен, с одной стороны, заслуживать доверия должностных лиц, уполномоченных применить данную меру пресечения, а с другой стороны - находиться в особых доверительных отношениях с подозреваемым (обвиняемым), на что, косвенно указывает процессуальный порядок применения личного поручительства, основанный на предварительном согласии лица, к которому применяется мера процессуального принуждения.
Для подтверждения того, что лицо, заявленное в качестве заслуживающего доверие, действительно таковым является, оно вправе предоставить о себе характеризующие сведения. Дознавателю или следователю в свою очередь, для оценки лица, как заслуживающего доверие, способного выступать в качестве поручителя, стоит учитывать такие критерии, как возраст, дееспособность, а также набор нравственных и личных качеств поручителя, является ли последний законопослушным гражданином, не болен ли тяжелым заболеванием, имеет ли постоянное местожительство, доход, при этом такой доход обязательно должен быть легальным, а также наличие у ходатайствующего хорошей репутации в обществе.
Что касается доверия со стороны следователя, дознавателя или суда к потенциальному поручителю, то сформироваться оно может только на основе предварительного анализа данных о его кандидатуре. Залогом доверия к потенциальному поручителю должен стать комплекс сведений, включающих в себя данные о личностных характеристиках лица, его социальном статусе, трудовой деятельности и т. д.
Также законодательно не закреплен и порядок обеспечения надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого поручителями. Согласно УПК РФ, поручители могут самостоятельно выбрать способ контроля. В этом случае возникает несколько задач:
- нет никакой гарантии, что выбранные методы контроля окажут должное воздействие и действительно посодействуют выполнению субъектом преступления своих обязательств;
- есть возможность совершения нового правонарушения со стороны поручителей в случае избрания слишком жесткой или противоречащей закону меры контроля.
Также в литературе высказывается мнение о том, что в целях обеспечения должного воздействия на обвиняемого (подозреваемого), число поручителей следует определить в количестве не менее двух, как это было указано в ст. 94 УПК РСФСР. В действующем же УПК РФ такое положение отсутствует - поручителей может быть несколько, но он может быть и один.
Данное предложение представляется приемлемым. Данное число поручителей (не менее двух), может действительно быть оптимальным.
С учётом отмеченного выше, новая редакция ч. 1 ст. 103 УПК РФ может быть такой: «Личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающих доверия совершеннолетних, дееспособных лиц о том, что они ручаются за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 102 настоящего Кодекса. Число поручителей не может быть менее двух».
Ввиду вышеприведенных доводов, сложности применения и проблемной эффективности такой меры пресечения как личное поручительство, применяется она достаточно редко, хотя она, несомненно, имеет хороший превентивный потенциал.
Следует отметить, что как мера пресечения в виде подписке о невыезде и личного поручительства являются недостаточно регламентированными, спорными и малоэффективными. Множество оценочных категорий, недостаток законодательного закрепления многих аспектов делает меры пресечения в виде подписке о невыезде и личного поручительства редко используемыми органами уголовного судопроизводства, что нивелирует потенциал данных мер пресечения.
Таким образом, представляется необходимым внести соответствующие нормативные изменения в текст УПК РФ, путем закрепления рекомендуемых в работе положений, направленных на совершенствование нормативного регулирования.
Данные изменения могут способствовать расширению практики применения такой меры пресечения, как личное поручительство и скорректировать практику применения такой меры, как подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Избрание и применение мер пресечения представляет собой особую проблему, так как при этом затрагиваются права и свободы граждан, закрепленные Конституцией Российской Федерации. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации значительно изменил порядок и сроки избрания и применения мер пресечения, а также их виды. Это за собой влечет большие трудности в теории и практике.
Гуманизация уголовной политики государства характеризуется применением процедур, направленных на защиту прав личности. Более гуманное обращения с гражданами, в том числе и с гражданами, совершившими преступление, влечет избрание и применение более мягких мер пресечения, не связанных с заключением под стражу. Государство не должно причинять избыточных страданий гражданам, в особенности тем, чья вина не признана в установленном законом порядке.
В результате проведенного нами исследования можно сделать следующие выводы:
Мера пресечения - институт уголовно-процессуального права; принудительная мера, которая временно ограничивает права и свободы личности, применяемая органами дознания, следователями, судом к обвиняемым, а в исключительных случаях к подозреваемым при наличии оснований, предусмотренных в законе, с целью лишить возможности этих лиц скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Институт мер пресечения имеет богатую историю своего развития, которая зародилась в 13 веке и продолжается до наших дней. Каждый из этапов становления данного института имеет свои особенности и занимательные факты. Определенный период исторического развития мер пресечения внес свою лепту в современный вид данного института.
Институт мер пресечения в общем виде имеет похожие черты от государства к государству. Отдельные особенности связаны с особенностями исторического развития отдельного государства и его права, формы правления, формы государственного устройства, политического режима.
Анализируя совокупность пройденных исторических этапов становления отечественной системы мер пресечения можно выделить некоторые тенденции развития этого института:
- увеличение разновидностей мер пресечения в целом;
- увеличение тех мер пресечения, которые не связаны с лишением свободы;
- общая гуманизация института мер пресечения.
Российский институт мер пресечения содержит следующие виды мер: подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу. Каждая из мер пресечений имеет свои особенности применения.
Подписка о невыезде избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, с целью лишить их возможности помешать установлению истины по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, а также обеспечить исполнение приговора. Данная мера пресечения позволяет лицу вести полноценный образ жизни: ходить на работу, без ограничений перемещаться в пределах своего населенного пункта.
Уголовно-процессуальное законодательство определило, что подписка о невыезде представляет собой письменный документ, обязывающий лицо, в отношении которого она действует, не покидать место жительства без согласия следователя и суда.
В действующем УПК РФ отсутствуют нормы, регламентирующие порядок получения разрешения выезда за пределы населенного пункта, в котором проживает подозреваемое или обвиняемое лицо, к которому применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Это затрудняет реализацию права лица, на которое направлено уголовное преследование на получение разрешения следователя или суда покинуть свое постоянное или временное место жительства.
Путем разрешения данной проблемы может служить совершенствование УПК РФ, в частности введение в него нормы, устанавливающей порядок и форму обращения лиц, в отношении которых была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, с целью получения разрешения должностного лица покинуть свой населенный пункт. Представляется, что форма такого обращения должна быть письменная.
Одним из условий повышения эффективности данной меры также может послужить сообщение участковому уполномоченному полиции об избрании подписки, с тем, чтобы в любой момент следователь при обращении к участковому мог бы проконтролировать надлежащее поведение лица.
Одна из практических проблем применения меры пресечения в виде личного поручительства состоит в том, как толковать нормативный критерий, предъявляемый к потенциальному поручителю - как определить, заслуживает лицо доверия, или нет? Представляется, что поручитель должен, с одной стороны, заслуживать доверия должностных лиц, уполномоченных применить данную меру пресечения, а с другой стороны - находиться в особых доверительных отношениях с подозреваемым (обвиняемым), на что, косвенно указывает процессуальный порядок применения личного поручительства, основанный на предварительном согласии лица, к которому применяется мера процессуального принуждения.
Для подтверждения того, что лицо, заявленное в качестве заслуживающего доверие, действительно таковым является, оно вправе предоставить о себе характеризующие сведения. Дознавателю или следователю в свою очередь, для оценки лица, как заслуживающего доверие, способного выступать в качестве поручителя, стоит учитывать такие критерии, как возраст, дееспособность, а также набор нравственных и личных качеств поручителя, является ли последний законопослушным гражданином, не болен ли тяжелым заболеванием, имеет ли постоянное местожительство, доход, при этом такой доход обязательно должен быть легальным, а также наличие у ходатайствующего хорошей репутации в обществе.
Что касается доверия со стороны следователя, дознавателя или суда к потенциальному поручителю, то сформироваться оно может только на основе предварительного анализа данных о его кандидатуре. Залогом доверия к потенциальному поручителю должен стать комплекс сведений, включающих в себя данные о личностных характеристиках лица, его социальном статусе, трудовой деятельности и т. д.
Также законодательно не закреплен и порядок обеспечения надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого поручителями. Согласно УПК РФ, поручители могут самостоятельно выбрать способ контроля. В этом случае возникает несколько задач:
- нет никакой гарантии, что выбранные методы контроля окажут должное воздействие и действительно посодействуют выполнению субъектом преступления своих обязательств;
- есть возможность совершения нового правонарушения со стороны поручителей в случае избрания слишком жесткой или противоречащей закону меры контроля.
Также в литературе высказывается мнение о том, что в целях обеспечения должного воздействия на обвиняемого (подозреваемого), число поручителей следует определить в количестве не менее двух, как это было указано в ст. 94 УПК РСФСР. В действующем же УПК РФ такое положение отсутствует - поручителей может быть несколько, но он может быть и один.
Данное предложение представляется приемлемым. Данное число поручителей (не менее двух), может действительно быть оптимальным.
С учётом отмеченного выше, новая редакция ч. 1 ст. 103 УПК РФ может быть такой: «Личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающих доверия совершеннолетних, дееспособных лиц о том, что они ручаются за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 102 настоящего Кодекса. Число поручителей не может быть менее двух».
Ввиду вышеприведенных доводов, сложности применения и проблемной эффективности такой меры пресечения как личное поручительство, применяется она достаточно редко, хотя она, несомненно, имеет хороший превентивный потенциал.
Следует отметить, что как мера пресечения в виде подписке о невыезде и личного поручительства являются недостаточно регламентированными, спорными и малоэффективными. Множество оценочных категорий, недостаток законодательного закрепления многих аспектов делает меры пресечения в виде подписке о невыезде и личного поручительства редко используемыми органами уголовного судопроизводства, что нивелирует потенциал данных мер пресечения.
Таким образом, представляется необходимым внести соответствующие нормативные изменения в текст УПК РФ, путем закрепления рекомендуемых в работе положений, направленных на совершенствование нормативного регулирования.
Данные изменения могут способствовать расширению практики применения такой меры пресечения, как личное поручительство и скорректировать практику применения такой меры, как подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Подобные работы
- Доказывание при избрании мер пресечения, избираемых по решению следователя, на примере подписки о невыезде и личного поручительства
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Подписка о невыезде и личное поручительство
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4225 р. Год сдачи: 2019 - «Подписка о невыезде и личное поручительство»
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2023 - Меры пресечения в уголовном судопроизводстве
Дипломные работы, ВКР, прокурорский надзор. Язык работы: Русский. Цена: 4920 р. Год сдачи: 2016 - Меры пресечения
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4290 р. Год сдачи: 2020 - Меры пресечения как вид мер уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе РФ
Дипломные работы, ВКР, уголовно-исполнительное право. Язык работы: Русский. Цена: 4200 р. Год сдачи: 2022 - Актуальные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе России
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2021 - Меры пресечения в уголовном судопроизводстве
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152561)
- Бакалаврская работа (38868)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22489)
- Дипломные работы, ВКР (62279)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10693)
- Контрольные работы (6269)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
