📄Работа №104506
Тема: Формы и сроки предварительного расследования: порядок их продления
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
87 листов
Год:
2019
Просмотров:
283
4870
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1. Понятие предварительного расследования 7
1.1 Предварительное расследование преступлений как направление
правоохранительной деятельности 7
1.2 Органы, занимающиеся предварительным расследованием 20
Глава 2. Формы и сроки предварительного расследования 366
2.1 Формы предварительного расследования 366
2.2 Сроки предварительного расследования 48
2.3 Порядок продления срока предварительного расследования 588
Глава 3. Проблемы регулирования предварительного расследования 611
Заключение 766
Список используемой литературы 811
Глава 1. Понятие предварительного расследования 7
1.1 Предварительное расследование преступлений как направление
правоохранительной деятельности 7
1.2 Органы, занимающиеся предварительным расследованием 20
Глава 2. Формы и сроки предварительного расследования 366
2.1 Формы предварительного расследования 366
2.2 Сроки предварительного расследования 48
2.3 Порядок продления срока предварительного расследования 588
Глава 3. Проблемы регулирования предварительного расследования 611
Заключение 766
Список используемой литературы 811
📖 Введение
Актуальность выбранной темы заключается в том, что повышение эффективности работы правоохранительных органов по расследованию преступлений невозможно отделить от совершенствования института доказательственного права в российском уголовном процессе. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ), к сожалению, не лишен неточностей и противоречий. Полагаю, необходимо отметить, одно из главных (приоритетных) направлений уголовно - процессуальной политики РФ - формирования такого уголовно - процессуального законодательства, которое бы создало идеальные условия максимальной эффективной деятельности органов предварительного расследования в борьбе с преступностью, при этом гарантируя: защиту прав и свобод личности, интересов общество, государство. Как известно, в уголовно - процессуальной науке длительное время существует противостояния между сторонниками процессуальной и дифференцированной процессуальной формы. Эти споры, бесспорно, оказали влияния и на содержание законодательных актов и дальнейшее их изменения. Полагаю, законодатель, согласно действующему уголовно - процессуального кодексу РФ, занял компромиссную позицию, в отношении дознания: сохранил дознания в виде формы предварительного расследования, существенно упростив порядок производство дознания, исключил из самого понятия дознания - производство неотложных следственных действий по делам, предварительное следствие по которым обязательно. Вследствие чего законодатель значительно сократил затраты, но стоит отметить, «дешево», не значит эффективно. Не претендуя на исчерпывающий анализ проблем, укажем лишь на несколько проблемных вопросов, наиболее тесно связанных с деятельностью по расследованию преступлений.
Цель работы: рассмотреть формы и сроки предварительного расследования: порядок их продления.
Задачи работы:
- рассмотреть предварительное расследование преступлений как направление правоохранительной деятельности,
- представить органы, занимающиеся предварительным расследованием,
- определить формы предварительного расследования,
- обозначить сроки предварительного расследования,
- оценить порядок продления предварительного расследования.
Объект исследования - формы и сроки предварительного расследования.
Предмет исследования - формы и сроки предварительного расследования: порядок их продления.
Для исследования использованы такие труды как Башлыкина А.В., Васильев О.Л., Головко Л.В., Данильян С.А., Ефимичев С.П., Ефимичев П.С., Кириллова Н.П., Козявин А.А., Цуканова Е.С., Коротких, М.Г., Сорокина, Ю.В. и другие.
Новизна исследования. Определены проблемы предварительного расследования. Выявлены проблемные вопросы, которые возникают при расследовании преступлений, которые в свою очередь, не нашли решения в действующем уголовно - процессуальном законодательстве. Определено структурное содержание каждой из форм предварительного расследования, предложен новый подход в соответствие с которым сформулировано «Дознание по очевидным преступлениям»
Теоретическая, научная, практическая значимость исследования.
Проведено исследование актуальных проблемы предварительного расследования.
Научные положения и результаты исследования, выносимые на защиту.
О проблемах организации и деятельности предварительного следствия в научных и законодательных кругах уже много лет ведется дискуссия. Не менее важна данная тема и для практических работников.
Нововведение об обязательном применении видеосъемки, предусмотренная ч. 5 ст. 191 УПК РФ, ещё больше увеличивает продолжительность следственного действия с участием несовершеннолетнего, в которую включается время полного просмотра видеозаписи, что необходимо делать до составления и подписания протокола следственно действия. Указанная норма не находит своей практической реализации, так как в большинстве случаев несовершеннолетние участники и их законные представители отказываются от видеозаписи следственных действий с их участием, даже после соответствующих разъяснений следователя о такой необходимости, и, таким образом данный отказ оформляется письменным заявлением.
Для решения данной проблемы и в целях уменьшения длительности производства таких следственных действий в науке предлагается исключить обязательность видеозаписи и оставить проведение таковых на усмотрение следователя, исходя из конкретной следственной ситуации.
Личный вклад автора в исследование.
Автор лично подготовил план, программу и задачи исследования, принял участия в XVIII Международной научно - практической конференции «EurasisScience», с последующей публикацией статьи научно - издательским центром «Актуальность. РФ» Личный вклад автора в исследование составляет более 90%. Автором самостоятельно написан текст диссертации и автореферата, подготовлена электронная версия доклада для апробации и защиты.
Методологической основой работы является диалектический метод познания, логики, анализа, синтеза, формальных нормативных и других общих научных и специальных правовых методов.
Структура работы: состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
Цель работы: рассмотреть формы и сроки предварительного расследования: порядок их продления.
Задачи работы:
- рассмотреть предварительное расследование преступлений как направление правоохранительной деятельности,
- представить органы, занимающиеся предварительным расследованием,
- определить формы предварительного расследования,
- обозначить сроки предварительного расследования,
- оценить порядок продления предварительного расследования.
Объект исследования - формы и сроки предварительного расследования.
Предмет исследования - формы и сроки предварительного расследования: порядок их продления.
Для исследования использованы такие труды как Башлыкина А.В., Васильев О.Л., Головко Л.В., Данильян С.А., Ефимичев С.П., Ефимичев П.С., Кириллова Н.П., Козявин А.А., Цуканова Е.С., Коротких, М.Г., Сорокина, Ю.В. и другие.
Новизна исследования. Определены проблемы предварительного расследования. Выявлены проблемные вопросы, которые возникают при расследовании преступлений, которые в свою очередь, не нашли решения в действующем уголовно - процессуальном законодательстве. Определено структурное содержание каждой из форм предварительного расследования, предложен новый подход в соответствие с которым сформулировано «Дознание по очевидным преступлениям»
Теоретическая, научная, практическая значимость исследования.
Проведено исследование актуальных проблемы предварительного расследования.
Научные положения и результаты исследования, выносимые на защиту.
О проблемах организации и деятельности предварительного следствия в научных и законодательных кругах уже много лет ведется дискуссия. Не менее важна данная тема и для практических работников.
Нововведение об обязательном применении видеосъемки, предусмотренная ч. 5 ст. 191 УПК РФ, ещё больше увеличивает продолжительность следственного действия с участием несовершеннолетнего, в которую включается время полного просмотра видеозаписи, что необходимо делать до составления и подписания протокола следственно действия. Указанная норма не находит своей практической реализации, так как в большинстве случаев несовершеннолетние участники и их законные представители отказываются от видеозаписи следственных действий с их участием, даже после соответствующих разъяснений следователя о такой необходимости, и, таким образом данный отказ оформляется письменным заявлением.
Для решения данной проблемы и в целях уменьшения длительности производства таких следственных действий в науке предлагается исключить обязательность видеозаписи и оставить проведение таковых на усмотрение следователя, исходя из конкретной следственной ситуации.
Личный вклад автора в исследование.
Автор лично подготовил план, программу и задачи исследования, принял участия в XVIII Международной научно - практической конференции «EurasisScience», с последующей публикацией статьи научно - издательским центром «Актуальность. РФ» Личный вклад автора в исследование составляет более 90%. Автором самостоятельно написан текст диссертации и автореферата, подготовлена электронная версия доклада для апробации и защиты.
Методологической основой работы является диалектический метод познания, логики, анализа, синтеза, формальных нормативных и других общих научных и специальных правовых методов.
Структура работы: состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
✅ Заключение
В ходе исследования выявлено, что:
О проблемах организации и деятельности предварительного следствия в научных и законодательных кругах уже много лет ведется дискуссия. Не менее важна данная тема и для практических работников.
Производство следственных действий по такой категории дел всегда было сложное, так как требовало (и требует) обязательного участия законных представителей и педагогов.
Нововведение об обязательном применении видеосъемки, предусмотренная ч. 5 ст. 191 УПК РФ, ещё больше увеличивает продолжительность следственного действия с участием несовершеннолетнего, в которую включается время полного просмотра видеозаписи, что необходимо делать до составления и подписания протокола следственно действия.
Указанная норма не находит своей практической реализации, так как в большинстве случаев несовершеннолетние участники и их законные представители отказываются от видеозаписи следственных действий с их участием, даже после соответствующих разъяснений следователя о такой необходимости, и, таким образом данный отказ оформляется письменным заявлением.
Для решения данной проблемы и в целях уменьшения длительности производства таких следственных действий в науке предлагается исключить обязательность видеозаписи и оставить проведение таковых на усмотрение следователя, исходя из конкретной следственной ситуации.
Дознание возникло, как административно - полицейская деятельность, которая находилось, вне рамок уголовного процесса. Согласно, практически первому законодательному акту - Свод Законов 1835г. (содержал специальный раздел об уголовном судопроизводстве), дознание законодателем не предусматривалось, но при изучении практики, все сводится к тому, что дознание практически проводилось, только под видом «предварительного» следствия для определения оснований для производства «формального» следствия, говоря о результатах «формального» следствия, они имели весомое доказательное значение в суде. Только в 1922,1923 гг. установили два вида дознания: - по делам, по которым предварительное следствие обязательно (в виде производство неотложных следственных действий); - по делам, по которым предварительное следствие было не обязательным. Такое деление просуществовало не одно десятилетие ( до принятия УПК РФ в 2001г.), отметим, что в результате реформирования норм УПФ РСФСР , в конце 20х г., грань между дознанием следствием стала стираться. Если попытаться обобщить, все предложения процессуалистов, относительно дознания, то позиция складывается далеко, не однозначная, но совершенно очевидно, что органы предварительного следствия, что органы дознания имеют общие задачи, а также очевидна, что правовая регламентация имеет важное значение для организации взаимодействия следователя и дознавателя, в целях достижения общих задач, учитывая, что следователь и дознаватель имеют одинаковые процессуальные полномочия.
Исходя из вышеизложенного, автор пришел к выводу, что законодатель не создал самостоятельную форму расследования, а усложнил процедуру предварительного расследования.
Одной из наиболее старой и практически значимых проблем была и остается оценка работы следователя по количеству направленных в суд дел. В системе Следственного комитета работа следователя практически повсеместно определяется главным образом по конечному результату, где количество направленных в суд дел является главным показателем для следственных отделов и управлений. Следует считать абсурдным и то, что снижение количества раскрытых преступлений определяется как негативный фактор, который не позволил достичь контрольных цифр и выполнить или перевыполнить по сравнению с предыдущим отчетным периодом количественный показатель направленных в суд дел.
Определенные недостатки имеются в правовом обеспечении дознания. Действующее законодательство содержит множество бланкетных, дублирующих и коллизионных норм. Кроме того, препятствием для эффективной деятельности органов дознания является то, что незавершенный процесс систематизации и кодификации правовых предписаний.
В ходе исследования выявили проблему, связанную с раскрываемостью преступлений. Так, с каждым годом возрастает количество нераскрытых преступлений. Например, по данным официального портала правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации, за период с января по сентябрь 2018 года было зарегистрировано 1 490 879 преступлений, что на 3,9% меньше аналогичного периода в прошлом году.
Еще одна проблема - высокий уровень нарушения законности во время досудебного производства, как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии предварительного расследования. По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в рамках проведения надзорных мероприятий за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства количество выявленных нарушений за 2018 год выросло до 5,2 млн.
Также существует ряд теоретических и практических проблем, связанных с проведением предварительного следствия в сокращенной форме дознания, таких как:
1) сроки сокращенного дознания в УПК РФ регламентированы не вполне понятно, в связи с чем возникают проблемы в правоприменении;
2) соотношение публичных и диспозитивных начал уголовного судопроизводства. Большее внимание уделяется волеизъявлению подозреваемого (обвиняемого), его влиянию на ход уголовного процесса, к примеру, при решении вопросов о производстве и прекращении дознания в сокращенной форме, о продолжении дознания в общем порядке. Вполне убедительной представляется позиция о том, что принимать такое решение должен дознаватель, прокурор, судья, исходя из фактических обстоятельств дела и норм уголовно-процессуального закона.
По результатам проведенного исследования автор прошел к выводу:
1. Требуются безотлагательные изменения в системе профессиональной подготовки (переподготовки) и повышение квалификации следователей. Автор полагает, что именно с этого шага необходимо начинать реформирование Следственных органов РФ.
2. Пересмотреть и ужесточить квалификационные требования к кандидатам на должность следователя.
3. Недопустимо наличие в действующем уголовно - процессуальном кодексе РФ, следственных действий, имеющих аналоги (например: контроль и запись переговоров (ст.186 УПК РФ)). Автор полагает, что необходимо внести изменения в ст. 186 УПК РФ. У следователя отсутствует возможность самостоятельно произвести их в полном объеме. Следователь принимает решения, только о проведении подобного следственного действия.
4. Необходимо внести изменения в ст.124 УКР РФ. п.1 изложить в следующей редакции: « Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения.»
5. Закрепить на законодательном уровне письменные указания в порядке ст. 30, 40.1 УПК РФ о направлении расследования и обязательного заслушивания следователей о проделанной работе (окончить процессуальным документом)
Автор полагает, что внесение вышеизложенных изменений по реформированию законодательства и практической деятельности следственных органов будут способствовать оптимальному достижению уголовного судопроизводства, конечно ввиду ограниченного объема, проанализированы далеко не все аспекты. Учитывая тот факт, что законодателем постоянно вносятся изменения в действующий УПК РФ, проблемы возникающие в ходе предварительного расследования, десятилетиями не потеряют своей значимости.
О проблемах организации и деятельности предварительного следствия в научных и законодательных кругах уже много лет ведется дискуссия. Не менее важна данная тема и для практических работников.
Производство следственных действий по такой категории дел всегда было сложное, так как требовало (и требует) обязательного участия законных представителей и педагогов.
Нововведение об обязательном применении видеосъемки, предусмотренная ч. 5 ст. 191 УПК РФ, ещё больше увеличивает продолжительность следственного действия с участием несовершеннолетнего, в которую включается время полного просмотра видеозаписи, что необходимо делать до составления и подписания протокола следственно действия.
Указанная норма не находит своей практической реализации, так как в большинстве случаев несовершеннолетние участники и их законные представители отказываются от видеозаписи следственных действий с их участием, даже после соответствующих разъяснений следователя о такой необходимости, и, таким образом данный отказ оформляется письменным заявлением.
Для решения данной проблемы и в целях уменьшения длительности производства таких следственных действий в науке предлагается исключить обязательность видеозаписи и оставить проведение таковых на усмотрение следователя, исходя из конкретной следственной ситуации.
Дознание возникло, как административно - полицейская деятельность, которая находилось, вне рамок уголовного процесса. Согласно, практически первому законодательному акту - Свод Законов 1835г. (содержал специальный раздел об уголовном судопроизводстве), дознание законодателем не предусматривалось, но при изучении практики, все сводится к тому, что дознание практически проводилось, только под видом «предварительного» следствия для определения оснований для производства «формального» следствия, говоря о результатах «формального» следствия, они имели весомое доказательное значение в суде. Только в 1922,1923 гг. установили два вида дознания: - по делам, по которым предварительное следствие обязательно (в виде производство неотложных следственных действий); - по делам, по которым предварительное следствие было не обязательным. Такое деление просуществовало не одно десятилетие ( до принятия УПК РФ в 2001г.), отметим, что в результате реформирования норм УПФ РСФСР , в конце 20х г., грань между дознанием следствием стала стираться. Если попытаться обобщить, все предложения процессуалистов, относительно дознания, то позиция складывается далеко, не однозначная, но совершенно очевидно, что органы предварительного следствия, что органы дознания имеют общие задачи, а также очевидна, что правовая регламентация имеет важное значение для организации взаимодействия следователя и дознавателя, в целях достижения общих задач, учитывая, что следователь и дознаватель имеют одинаковые процессуальные полномочия.
Исходя из вышеизложенного, автор пришел к выводу, что законодатель не создал самостоятельную форму расследования, а усложнил процедуру предварительного расследования.
Одной из наиболее старой и практически значимых проблем была и остается оценка работы следователя по количеству направленных в суд дел. В системе Следственного комитета работа следователя практически повсеместно определяется главным образом по конечному результату, где количество направленных в суд дел является главным показателем для следственных отделов и управлений. Следует считать абсурдным и то, что снижение количества раскрытых преступлений определяется как негативный фактор, который не позволил достичь контрольных цифр и выполнить или перевыполнить по сравнению с предыдущим отчетным периодом количественный показатель направленных в суд дел.
Определенные недостатки имеются в правовом обеспечении дознания. Действующее законодательство содержит множество бланкетных, дублирующих и коллизионных норм. Кроме того, препятствием для эффективной деятельности органов дознания является то, что незавершенный процесс систематизации и кодификации правовых предписаний.
В ходе исследования выявили проблему, связанную с раскрываемостью преступлений. Так, с каждым годом возрастает количество нераскрытых преступлений. Например, по данным официального портала правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации, за период с января по сентябрь 2018 года было зарегистрировано 1 490 879 преступлений, что на 3,9% меньше аналогичного периода в прошлом году.
Еще одна проблема - высокий уровень нарушения законности во время досудебного производства, как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии предварительного расследования. По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в рамках проведения надзорных мероприятий за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства количество выявленных нарушений за 2018 год выросло до 5,2 млн.
Также существует ряд теоретических и практических проблем, связанных с проведением предварительного следствия в сокращенной форме дознания, таких как:
1) сроки сокращенного дознания в УПК РФ регламентированы не вполне понятно, в связи с чем возникают проблемы в правоприменении;
2) соотношение публичных и диспозитивных начал уголовного судопроизводства. Большее внимание уделяется волеизъявлению подозреваемого (обвиняемого), его влиянию на ход уголовного процесса, к примеру, при решении вопросов о производстве и прекращении дознания в сокращенной форме, о продолжении дознания в общем порядке. Вполне убедительной представляется позиция о том, что принимать такое решение должен дознаватель, прокурор, судья, исходя из фактических обстоятельств дела и норм уголовно-процессуального закона.
По результатам проведенного исследования автор прошел к выводу:
1. Требуются безотлагательные изменения в системе профессиональной подготовки (переподготовки) и повышение квалификации следователей. Автор полагает, что именно с этого шага необходимо начинать реформирование Следственных органов РФ.
2. Пересмотреть и ужесточить квалификационные требования к кандидатам на должность следователя.
3. Недопустимо наличие в действующем уголовно - процессуальном кодексе РФ, следственных действий, имеющих аналоги (например: контроль и запись переговоров (ст.186 УПК РФ)). Автор полагает, что необходимо внести изменения в ст. 186 УПК РФ. У следователя отсутствует возможность самостоятельно произвести их в полном объеме. Следователь принимает решения, только о проведении подобного следственного действия.
4. Необходимо внести изменения в ст.124 УКР РФ. п.1 изложить в следующей редакции: « Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения.»
5. Закрепить на законодательном уровне письменные указания в порядке ст. 30, 40.1 УПК РФ о направлении расследования и обязательного заслушивания следователей о проделанной работе (окончить процессуальным документом)
Автор полагает, что внесение вышеизложенных изменений по реформированию законодательства и практической деятельности следственных органов будут способствовать оптимальному достижению уголовного судопроизводства, конечно ввиду ограниченного объема, проанализированы далеко не все аспекты. Учитывая тот факт, что законодателем постоянно вносятся изменения в действующий УПК РФ, проблемы возникающие в ходе предварительного расследования, десятилетиями не потеряют своей значимости.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.