Введение 4
Глава 1 Понятие уголовной ответственности и механизм ее реализации 7
1.1 Понятие уголовной ответственности 7
1.2 Механизм реализации уголовной ответственности 17
Глава 2 Основание уголовной ответственности 25
2.1 Преступление и его признаки 25
2.2 Квалификация преступления 32
Глава 3 Стадии реализации уголовной ответственности 47
3.1 Вынесение обвинительного приговора как стадия реализации уголовной
ответственности 47
3.2 Исполнение наказания как стадия реализации уголовной ответственности 54
3.3 Судимость как завершающая стадия реализации уголовной ответственности 61
Заключение 68
Список используемой литературы и используемых источников 73
Влияние глобализации на социальные явления привело к тому, что этот процесс стал рассматриваться как огромные изменения социального характера, происходящие в обществе. На сегодняшний день большая часть проблем социально-экономической направленности, главным образом проблемы мирного урегулирования конфликтов, высокого уровня преступности, увеличения иммиграционных процессов, проблемы в сфере производства, занятости, усовершенствования технологий, угроз, представляющих опасность для экологической обстановки, процедуры распределения доходов, достижения социального единства и идентичности, материального благополучия и процветания представляют собой феномены, на которые влияет глобализация. Глобализация также затрагивает международное право, торговое право, право международной торговли, уголовное право, а также ряд иных правовых отраслей. Она повлияла на представления о преступности, процессе совершения преступления, методе судебного разбирательства, криминализации и декриминализации, а также об уголовной политике.
Уголовная ответственность - фундаментальный институт. Понятие уголовной ответственности с позиции определения сущности понятия выступает как сложное и дискуссионное. Законодатель часто работает с ним, не разъясняя сути, вкладываемой в терминологию. В частности, не отграничивая от значения понятия наказания. Осмысление ответственности в качестве последствия преступления оставляет её на поле занятом наказанием. Приспособившись к сложившимся схемам, научное сообщество оперирует традиционными положениями о наказании, не находя самостоятельной концептуальной почвы.
Отдельные вопросы уголовной ответственности стали предметом исследований М.М. Гельфера, М.П. Журавлева, А.Н. Игнатова, В.А. Кучинского, М.И. Ковалева, В.Н. Кудрявцева, И.И. Карпеца, И.Я. Козаченко, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Р.И. Михеева, И.С. Ноя, Б.С. Никифорова, А.А. Пионтковского, Р.А. Сабитова, Н.А. Стручкова и иных авторов, вклад которых в развитие теории уголовного права и законодательной практики в рамках исследования обозначенной проблемы является неоценимым. Тем не менее, ряд аспектов, имеющих отношение к институту уголовной ответственности, не вызывает единого мнения в рамках уголовно-правовой доктрины. Вышеизложенное предопределило выбор темы изучения.
Цель выпускной квалификационной работы заключается в проведении комплексного анализа сущности понятия уголовная ответственность и основных аспектов ее реализации.
Для достижения поставленной цели необходимо разрешить ряд следующих задач:
- обозначить определение понятию уголовной ответственности;
- обозначить основные черты механизма реализации уголовной ответственности;
- провести анализ основных признаков преступления;
- выявить основные особенности квалификации преступлений;
- изучить стадию вынесения приговора обвинительного характера как способа реализации уголовной ответственности;
- определить основные признаки стадии исполнения наказания как одного из способов реализации уголовной ответственности;
- выявить основные черты судимости как заключительного этапа реализации уголовной ответственности.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, связанные с наступлением уголовной ответственности.
Предмет выпускной квалификационной работы - это нормы российского законодательства, регламентирующие уголовную ответственность.
Решение поставленных задач осуществлялось посредством целого спектра классических методов научного познания. В качестве универсального метода применялся диалектический метод, как способ придания исследуемым правовым методам критериев объективности, комплексности, всесторонности при определении истины.
Среди группы частно научных методов в работе применялись догматический и сравнительно-правовой методы.
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили труды Н.Г. Иванова, В.П. Кашепова, А.П. Козлова, М.С. Кучиной, А.Н. Попова и других авторов.
Нормативной основой выпускной квалификационной работы является Уголовный кодекс Российской Федерации [46] (далее - УК РФ) и иные правовые акты.
Эмпирическую базу выпускной квалификационной работы составили материалы судебной практики.
Научно-практическую значимость исследования подтверждает то, что сделанные в работе выводы, и внесенные предложения могут использоваться органами государственной власти в целях совершенствования правового регулирования уголовной ответственности и ее дальнейшей реализации.
В структуру выпускной квалификационной работы входят введение, основная часть, состоящая из трёх глав, заключение, а также список используемой литературы и используемых источников
Проблема определения уголовной ответственности можно обозначить таким образом, что, с одной стороны, преодолеть ее отождествление с наказанием, а с другой - логически корректно отобразить в дефиниции ее соотношение с наказанием.
Привлечение к уголовной ответственности в Российской Федерации осуществляется судебными органами, которая по своему содержанию может быть выражена в одной из трех основных форм. Предпосылки применению уголовной ответственности возникают только в момент совершения лицом некоего деяния, квалифицируемого преступлением.
Как показывает практика, существующий механизм реализации уголовной ответственности представляется несовершенным. В данной области необходимо принять ряд изменений.
Признаки преступления определяют юридическое значение общественной опасности, совершённого деяния и отграничивают его от иных правонарушений, не являющимися преступными.
Общественная опасность по праву рассматривается как основной признак преступления. Проведение оценки степени общественной опасности отдельной разновидности преступления, осуществляется законодателем на основе проведения комплексного анализа конкретной группы преступных деяний, обладающих криминалистическим характером. Изменение степени общественной опасности возможно исключительно посредством внесения законодателем соответствующих изменений в определенную норму уголовного закона. Подобного рода процесс характеризуется крайней сложностью и подразумевает под собой обязательное проведение исследований в сфере криминологии с целью определение степени возможного причинения вреда в определенный временной период. В некоторых ситуациях, в случае изменения критериев общественной опасности деяния, оно утрачивает признаки преступления и переходит в категорию административных правонарушений, например, подобное произошло с таким деянием, как оскорбление.
На сегодняшний день правил, позволяющих провести квалификацию преступлений, существует достаточно много, более того, в научной литературе существует немало подходов к исследованию данной области, в связи с чем, обоснованно возникает вопрос о необходимости проведения систематизации подобного рода правил. Процедура проведения систематизации квалификационных правил должна происходить следующим образом:
- необходимость в проведении систематизации правил классификации преступлений;
- выявление основных требований, предъявляемых к квалификации преступлений, которые необходимо объединить в новую главу УК РФ, а также выявление соответствующих нормативно-правовых актов;
- исключение из данных актов сведений, имеющих отношение к квалификации преступных деяний;
- проведение анализа судебной практики и учений доктринальной направленности, имеющих отношение к вопросам квалификации преступлений, а также утверждение основных правил в данной отрасли;
- создание структуры новой главы УК РФ, иными словами, установление порядка и методики предоставленных в ней сведений, а также всей системы в целом.
Следовательно, правила применения уголовного права представляется возможным объединить в единый свод правил, имеющих отношение к вопросам квалификации преступлений, создание которого будет поручено не только сотрудникам судебного аппарата, но также и представителям правоохранительных органов, научного сообщества и лиц, принадлежащих к законодательной ветви власти. Данный кодекс, обладая, с одной стороны, рекомендательным характером, должен будет в то же время получить одобрение со стороны Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
Реализация уголовной ответственности - сложный, динамичный процесс, состоящий из нескольких стадий. Вынесение обвинительного приговора, как одна из стадий, в настоящее время требует ряда законодательных изменений.
Невзирая на то, что уголовное судопроизводство проделало довольно внушительный путь в своем историческом развитии, осмысление понятия стадии исполнения наказания начало осуществляться лишь со второй половины прошлого столетия. Исполнение наказания представляет собой заключительный процессуальный производства по уголовному делу. Конечный итог уголовного дела, деятельности всех участников дела, ее реальное осуществление в виде применения мер воздействия уголовно-правового характера по отношению к субъекту преступления.
Наиболее значимым аспектом данного этапа можно обозначить предоставление возможности воплотить те предписания правового характера, обозначенные в конечном процессуальном документе. То есть, значение анализируемой стадии является реализация решений суда, обозначенных в конечном процессуальном документе, а также разрешение возникновения возможных вопросов в дальнейшем.
При исполнении приговора полномочия суда распространяются исключительно на аспекты, имеющие отношение к наказанию или применения мер особого характера.
Суд не вправе внести изменения в разновидность или размер ранее назначенного наказания, однако может внести некоторые корректировки в порядок и основные условия его осуществления. К компетенции суда также не относятся аспекты, имеющие отношение к нарушению уголовного закона, а также к рассмотрению жалоб, содержащих вопросы о законности или обоснованности приговора.
Данный судебный этап характеризуется соответствующими целями и задачами, направленными на исполнения принципа неотвратимости и справедливости уголовного наказания, защитить интересы лиц, которые пострадали от совершения определенного преступления, а также исполнение принципа индивидуализации и дифференциации в сфере уголовной ответственности. Именно данный этап характеризуется разрешением всех спорных моментов, имеющих место быть в процессе реализации уголовной ответственности. Данный этап также характеризуется осуществлением судебного контроля над приведением приговора в исполнение.
В соответствии с анализируемой стадией представляется возможным обозначить соответствующие предпосылки, что окажет непосредственное влияние на реализацию и фактическое воплощение судебного решения, которое подлежит исполнению с соблюдением всех законных прав и интересов лица, к которому она имеет непосредственное отношение.
Уголовным законом не предусмотрено конкретное определение понятия судимости, что не может не оказать соответствующего влияния на отдельно взятую личность. Что касается научных трудов в уголовно-правовой сфере, то здесь неоднократно возникали споры в отношении того, что именно представляет из себя судимость, каким именно образом следует трактовать данное определение, как юридический факт, видоизменяющееся явление, или же правовое положение лица, к которому данное явление имеет непосредственное отношение.
Основываясь на содержании норм ст. 64 УК РФ можно утверждать, что запрет на смягчение наказания при совершении тяжкого преступления по большей части не предусмотрен. На основе этого возникает коллизия между нормами п.п. «б» и п.п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Данную коллизию представляется возможным избежать посредством внесения следующего дополнения в п. «д» ч. 3 ст. 86 УК - «...осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления».
Следует также упомянуть о проблеме, связанной с отсутствия в законодательстве положения о типологии вины, что является безусловным пробелом законодательства. Например, за совершения тяжкого преступления, как умышленно, так и по осторожности, предусмотрен одинаковый срок погашения судимости. Уровень общественной опасности преступления напрямую зависит от формы вины, что, однако, совершенно не учитывается в процессе исчисления срока погашения судимости.
Также нельзя не обозначить тот факт, что законодатель, исчисляя окончательный срок погашения судимости, не принимает в расчет возникшие после совершения преступления последствия. Это говорит о том, что в вопросе погашения судимости существует ряд правовых проблем, которые возможно решить лишь детализацией уголовного закона.
Также предполагается возможным внести изменения в ч. 2 ст. 86 УК, поскольку данная норма обладает довольно категоричным и лаконичным характером. Так, в данной норме следует обозначить аспект о том, что к лицу, которое было освобождено от несения уголовной ответственности, не может вменяться наличие судимости. Данное положение можно объяснить тем, что депенализация не является весомой гарантией, на основании которой устраняются все последствия уголовно-правового характера. Данная корректировка также позволяет изменить спорные аспекты нормы ч. 4 ст. 86 УК РФ с ч. 6.
Таким образом, современный институт уголовной ответственности нуждается в совершенствовании.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
