Помощь студентам в учебе
Мошенничество с использованием электронных средств платежа
|
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ МОШЕННИЧЕСТВА С
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА 8
1.1. Объект мошенничества с использованием электронных средств
платежа 8
1.2. Объективная сторона мошенничества с использованием
электронных средств платежа 9
ГЛАВА 2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ МОШЕННИЧЕСТВА С
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА 27
2.1. Субъективная сторона мошенничества с использованием
электронных средств платежа 27
2.2. Субъект мошенничества с использованием электронных
средств платежа 32
ГЛАВА 3. ОТГРАНИЧЕНИЕ МОШЕННИЧЕСТВА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ 38
3.1. Отграничение от кражи (ст. 158 УК РФ) 38
3.2. Отграничение от неправомерного оборота средств платежей 49
3.3. Отграничение от иных мошеннических посягательств 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ.... 62
ПРИЛОЖЕНИЯ
ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ МОШЕННИЧЕСТВА С
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА 8
1.1. Объект мошенничества с использованием электронных средств
платежа 8
1.2. Объективная сторона мошенничества с использованием
электронных средств платежа 9
ГЛАВА 2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ МОШЕННИЧЕСТВА С
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА 27
2.1. Субъективная сторона мошенничества с использованием
электронных средств платежа 27
2.2. Субъект мошенничества с использованием электронных
средств платежа 32
ГЛАВА 3. ОТГРАНИЧЕНИЕ МОШЕННИЧЕСТВА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ 38
3.1. Отграничение от кражи (ст. 158 УК РФ) 38
3.2. Отграничение от неправомерного оборота средств платежей 49
3.3. Отграничение от иных мошеннических посягательств 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ.... 62
ПРИЛОЖЕНИЯ
В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодатель дифференцировал уголовную ответственность за мошенничество. В дополнение к ст. 159 в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) были включены шесть статей, предусматривающих ответственность за специальные виды мошенничества, в том числе мошенничество с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ). Далее Федеральный закон от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» меняет наименование данной статьи на «мошенничество с использованием электронных средств платежа», увеличивая тем самым круг деяний, охватываемых данным составом.
Инициатива законодателя о внедрении в УК РФ ст. 159.3 легко объяснима и понятна: в современном мире электронные средства платежа, в частности платежные карты, получили широкое распространение. Платежная карта выступает в качестве способа снятия денег со счетов в банке путем использования банкомата, с их помощью через POS-терминалы осуществляют оплату в торговых организациях, также с использованием электронных денежных средств осуществляется оплата в интернет магазинах.
В подтверждение вышесказанного можно привести статистику Центрального Банка РФ, согласно которой общее количество эмитированных банковских карт за период 2008 - 2015 гг. возросло более чем на 50%. Так, если в 2008 г. количество банковских карт составляло 118 101 тыс., то уже по состоянию на 1 октября 2015 г. их количество возросло до 240 521 тыс., ежегодно их количество возрастало на 7%. Прирост в год на 1 октября 2017г. составил 6,4% по сравнению с 1 октября 2016г. Примечательно, что рост аналогичного показателя в 2016г. составляет 4,5 %. На момент 1 октября 2017г. всего у россиян в пользовании находится 265 млн. банковских карт.
Росту количества мошеннических посягательств в сфере электронного денежного оборота способствует также повсеместное распространение сервисов, позволяющих осуществлять безналичные платежи без использования непосредственно банковской карты как физического носителя, а с помощью сервисов, используемых современными смартфонами, смарт-часами и иными техническими устройствами, к примеру: Apple Pay, Android Pay, Samsung Pay. В настоящий момент данную технологию поддерживает большинство производителей смартфонов, при её использовании техническое устройство является своеобразным аналогом банковской карты: лицо, владеющее устройством, просто прикладывает его к POS-терминалу после активации соответствующего сервиса. В некоторых случаях для активации достаточно будет знать пароль, установленный самостоятельно владельцем смартфона, дабы совершать операции, не требующие ввода PIN-кода карты.
Актуальность работы обусловлена укреплением в повседневной жизни людей роли электронных средств платежа. На сегодняшний день практически каждый пользуется платежными картами и другими электронными средствами платежа на ежедневной основе, будь то оплата покупок в торговых организациях, какие-либо финансовые операции, а также оплата услуг в сети интернет.
Безусловно, благодаря подобным переменам растёт и удельный вес мошеннических посягательств в преступлениях в экономической сфере и в общей массе преступных деяний.
При рассмотрении в динамике можно отметить довольно интенсивный рост с 2009 до 2012 г. преступности такого вида, как мошенничество (ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ): 26,1% в 2009 г., 33,1% в 2010 г., 42,4% в 2011 г. и 25,5% в 2012 г. Затем с 2013 г. наметился спад вплоть до 2014 г. Однако в 2016 г. преступность рассматриваемого вида выросла на 15%, а по абсолютным показателям резко превысила уровень 2015 г. (163 553 в 2016 г. и 147 468 в 2015 г. соответственно).
Становится очевидна необходимость формирования достаточной нормативно-правовой базы в законодательстве, которая могла бы всесторонне урегулировать отношения в сфере использования электронных средств платежа, в том числе в уголовно-правовом поле.
Однако попытка законодателя посредством дифференциации составов решить указанную задачу наоборот породила ряд проблем, связанных с непосредственным применением состава, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ на практике. В частности, механизм разграничения мошенничества с использованием электронных средств платежа и кражи с использованием электронных средств платежа, а также сбыта поддельных платежных карт является спутанным и казуистичным.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа.
Предметом исследования является уголовное и административное законодательство Российской Федерации, регулирующее мошенничество с использованием электронных средств платежа, труды научного сообщества, посвященные данной проблематике, и судебная практика.
Цель работы состоит в исследовании отечественного законодательства, регулирующего мошенничество с использованием электронных средств платежа, а именно, в рассмотрении объективных и субъективных признаков ст. 159.3 УК РФ, а также в определении признаков отграничения данной статьи от смежных составов, и выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере для дальнейшего избегания проблем с квалификацией.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
• рассмотреть объективные признаки мошенничества с использованием электронных средств платежа;
• рассмотреть субъективные признаки мошенничества использованием электронных средств платежа;
• рассмотреть разграничения мошенничества с использованием электронных средств платежа от иных составов.
В ходе исследования проанализированы труды В.Н. Балябина, Д.А. Барышниковой, А.Г. Безверхова, А.И. Бойцова, Л.В. Боровых, В.А. Владимирова, Л.В. Горбуновой, Л.А. Корепановой, С.М. Кочои, В.В. Кулешова, О.М. Сафонова, С.В. Смолина, М.В. Степанова, А.И. Розенцвайг А.Ф. Шарипкуловой, А.А. Южина, П.С. Яни.
При написании данной дипломной работы использовались такие методы исследования как: изучение литературы и других источников информации, сравнение, анализ, синтез и дедукция.
Эмпирическую базу исследования составили 20 итоговых судебных решений по делам, квалифицированным по ст. 159.3 УК РФ, за период с 1 июня 2016 года по 1 июня 2018 года (см. Приложение 1), проанализированных с помощью интернет-портала справочно-правовой системы судебных решений «РосПравосудие».
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Инициатива законодателя о внедрении в УК РФ ст. 159.3 легко объяснима и понятна: в современном мире электронные средства платежа, в частности платежные карты, получили широкое распространение. Платежная карта выступает в качестве способа снятия денег со счетов в банке путем использования банкомата, с их помощью через POS-терминалы осуществляют оплату в торговых организациях, также с использованием электронных денежных средств осуществляется оплата в интернет магазинах.
В подтверждение вышесказанного можно привести статистику Центрального Банка РФ, согласно которой общее количество эмитированных банковских карт за период 2008 - 2015 гг. возросло более чем на 50%. Так, если в 2008 г. количество банковских карт составляло 118 101 тыс., то уже по состоянию на 1 октября 2015 г. их количество возросло до 240 521 тыс., ежегодно их количество возрастало на 7%. Прирост в год на 1 октября 2017г. составил 6,4% по сравнению с 1 октября 2016г. Примечательно, что рост аналогичного показателя в 2016г. составляет 4,5 %. На момент 1 октября 2017г. всего у россиян в пользовании находится 265 млн. банковских карт.
Росту количества мошеннических посягательств в сфере электронного денежного оборота способствует также повсеместное распространение сервисов, позволяющих осуществлять безналичные платежи без использования непосредственно банковской карты как физического носителя, а с помощью сервисов, используемых современными смартфонами, смарт-часами и иными техническими устройствами, к примеру: Apple Pay, Android Pay, Samsung Pay. В настоящий момент данную технологию поддерживает большинство производителей смартфонов, при её использовании техническое устройство является своеобразным аналогом банковской карты: лицо, владеющее устройством, просто прикладывает его к POS-терминалу после активации соответствующего сервиса. В некоторых случаях для активации достаточно будет знать пароль, установленный самостоятельно владельцем смартфона, дабы совершать операции, не требующие ввода PIN-кода карты.
Актуальность работы обусловлена укреплением в повседневной жизни людей роли электронных средств платежа. На сегодняшний день практически каждый пользуется платежными картами и другими электронными средствами платежа на ежедневной основе, будь то оплата покупок в торговых организациях, какие-либо финансовые операции, а также оплата услуг в сети интернет.
Безусловно, благодаря подобным переменам растёт и удельный вес мошеннических посягательств в преступлениях в экономической сфере и в общей массе преступных деяний.
При рассмотрении в динамике можно отметить довольно интенсивный рост с 2009 до 2012 г. преступности такого вида, как мошенничество (ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ): 26,1% в 2009 г., 33,1% в 2010 г., 42,4% в 2011 г. и 25,5% в 2012 г. Затем с 2013 г. наметился спад вплоть до 2014 г. Однако в 2016 г. преступность рассматриваемого вида выросла на 15%, а по абсолютным показателям резко превысила уровень 2015 г. (163 553 в 2016 г. и 147 468 в 2015 г. соответственно).
Становится очевидна необходимость формирования достаточной нормативно-правовой базы в законодательстве, которая могла бы всесторонне урегулировать отношения в сфере использования электронных средств платежа, в том числе в уголовно-правовом поле.
Однако попытка законодателя посредством дифференциации составов решить указанную задачу наоборот породила ряд проблем, связанных с непосредственным применением состава, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ на практике. В частности, механизм разграничения мошенничества с использованием электронных средств платежа и кражи с использованием электронных средств платежа, а также сбыта поддельных платежных карт является спутанным и казуистичным.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа.
Предметом исследования является уголовное и административное законодательство Российской Федерации, регулирующее мошенничество с использованием электронных средств платежа, труды научного сообщества, посвященные данной проблематике, и судебная практика.
Цель работы состоит в исследовании отечественного законодательства, регулирующего мошенничество с использованием электронных средств платежа, а именно, в рассмотрении объективных и субъективных признаков ст. 159.3 УК РФ, а также в определении признаков отграничения данной статьи от смежных составов, и выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере для дальнейшего избегания проблем с квалификацией.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
• рассмотреть объективные признаки мошенничества с использованием электронных средств платежа;
• рассмотреть субъективные признаки мошенничества использованием электронных средств платежа;
• рассмотреть разграничения мошенничества с использованием электронных средств платежа от иных составов.
В ходе исследования проанализированы труды В.Н. Балябина, Д.А. Барышниковой, А.Г. Безверхова, А.И. Бойцова, Л.В. Боровых, В.А. Владимирова, Л.В. Горбуновой, Л.А. Корепановой, С.М. Кочои, В.В. Кулешова, О.М. Сафонова, С.В. Смолина, М.В. Степанова, А.И. Розенцвайг А.Ф. Шарипкуловой, А.А. Южина, П.С. Яни.
При написании данной дипломной работы использовались такие методы исследования как: изучение литературы и других источников информации, сравнение, анализ, синтез и дедукция.
Эмпирическую базу исследования составили 20 итоговых судебных решений по делам, квалифицированным по ст. 159.3 УК РФ, за период с 1 июня 2016 года по 1 июня 2018 года (см. Приложение 1), проанализированных с помощью интернет-портала справочно-правовой системы судебных решений «РосПравосудие».
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Федеральный закон РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ кардинальным образом изменил правовое регулирование отношений, связанных с привлечением к уголовной ответственности за мошенничество. Вследствие этого в уголовном законе оказалась предусмотрена ответственность за мошенничество в общей норме ст. 159 УК РФ и специальных нормах ст. ст. 159.1 - 159.6 УК РФ. Критериями для выделения специальных составов мошенничества стали такие факторы, как сфера общественных отношений, в которой совершаются преступления, предмет и способ совершения преступления.
Основным объектом мошенничества с использованием электронных средств платежа являются отношения собственности, что довольно типично для мошеннических посягательств, однако в рамках состава ст. 159.3 УК РФ присутствует дополнительный объект - отношения в сфере нормального функционирования платежной системы.
Таким образом мы можем говорить о том, что норма о мошенничестве с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ) призвана обеспечивать помимо охраны собственности также и нормальную деятельность банков и иных кредитных организаций, связанную с беспрепятственным доступом клиентов к своим денежным средствам в необходимый момент.
Однако, введение в УК РФ состава мошенничества с использованием электронных средств платежа не решило основную проблему защиты прав, возникающих в связи с использованием таких средств, а лишь «завуалировало» её.
При квалификации мошенничества с использованием электронных средств платежа может возникнуть множество проблем, что на наш взгляд обусловлено излишней казуистичностью рассматриваемой уголовно-правовой нормы, а также непоследовательностью законодателя.
Поиск понятия «электронное средство платежа», закреплённого в ст. 159.3 УК РФ на сегодняшний день вызывает определённые затруднения. На наш взгляд необходимо изменить непосредственно способ изложения нормы в уголовном законе на отсылочный. Таким образом норма, закреплённая в ст. 159.3 при необходимости будет отсылать на Федеральный закон от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» где и даётся указанное понятие.
Есть и другой путь решения данной проблемы. Например, ст. 159.3 дополнить примечанием, в котором и будет раскрыт термин «электронное средство платежа».
Также хотелось бы заметить, что в диспозиции ст. 159.3 не раскрыт специфический способ совершения мошенничества с использованием электронных средств платежа. В редакции УК РФ, действовавшей до 23.04.2018 г., в диспозиции ст. 159.3 был прописан обязательный признак - использование обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации в качестве способа совершения преступления.
На текущий момент способ совершения мошенничества с использованием электронных средств платежа прописан в ППВС РФ от 30.11.2017 г. №48, а именно: «Действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой».
На наш взгляд данный признак стоит также указать в действующей редакции посредством примечания либо ссылки на ППВС РФ от 30.11.2017 г. №48.
Однако, при использовании могут возникнуть сложности при применении ст. 159.3 УК РФ, т.к. ППВС РФ было принято на момент, когда данной статьей регулировались исключительно платежные карты, в то время как в действующей редакции охватываются все электронные средства платежа, что дает повод сомневаться в актуальности и его достаточной информативности в вопросах квалификации преступлений по ст. 159.3 УК РФ.
Так, если диспозиция ст. 159.2 УК РФ предусматривает возможность совершения обмана «путем умолчания о фактах», то конструкция ст. 159.3 УК РФ допускает различное толкование и, следовательно, различное правоприменение. В научном сообществе имеется несколько позиций, касающихся использования обмана при совершении мошенничества с использованием платежных карт:
• отсутствие обмана при совершении хищения с участием сотрудников торговых организаций, так как обман в данной ситуации находит своё выражение в том, что злоумышленник ставит свою подпись на чеке, а это происходит уже после списания денежных средств, следовательно преступление на тот момент уже является оконченным;
• невозможность использования пассивного обмана при совершении мошенничества с использованием платежных карт, так как лицо не вводит работника организации в заблуждение, а лишь умалчивает о своей личности;
• возможность использования пассивного обмана при совершение рассматриваемого состава, так как лицо самим фактом использования карты создает у сотрудника организации обманное впечатление, будто злоумышленник и есть владелец карты, а следовательно обман присутствует.
Дабы устранить сомнения, которые могут возникнуть при применении рассматриваемой нормы, стоит внести дополнения в Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года № 48, где будут более подробно раскрыты определение обмана и возможность его использования в рамках ст. 159.3 УК РФ, дабы исключить вероятность ошибок при квалификации и обеспечить надлежащую защиту прав, охраняемых данным составом.
Для дополнительной защиты лиц, ставших жертвами хищения с использованием электронных средств платежа, стоит дополнить Федеральный закон от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Необходимо указать способ и время информирования клиента оператором по переводу денежных средств о списании средств со счета платежной карты, дабы обеспечить отлаженную работу механизма оповещения, что в дальнейшем поможет владельцу карты своевременно написать заявление о неправомерном списании средств с его карты, а также поможет правоохранительным органам своевременно начать расследование по факту совершения преступления.
Безосновательной, на наш взгляд, является позиция законодателя, согласно которой квалифицировать данное деяние стоит, опираясь на участие сотрудника банковской, торговой, сервисной и иной организации при списании денежных средств с платежной карты. Предпочтительнее квалифицировать мошенничество с использованием платежных карт не только исходя из присутствия работника организации, но и исходя из вида банковской карты: так, если хищение средств с кредитной карты осуществляется путем обмана обслуживающей данную карту организации в лице уполномоченного сотрудника, то речь может идти о наличии обмана собственника имущества как способа совершения преступления, а следовательно - о мошенничестве как таковом. В случае же хищения с дебетовой карты обман собственника денежных средств, располагающихся на карте, отсутствует, и, следовательно, в качестве мошенничества данное деяние квалифицироваться не может.
С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст.159.3 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, об этом говорит указание в ППВС РФ от 30.11.2017 г. № 48 на умышленный обман уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Также об этом свидетельствует и тот факт, что мошенничество с использованием электронных средств платежа является одним из специальных видов мошенничества, которое всегда совершается с прямым умыслом.
Субъект мошенничества по ст. 159.3 УК РФ общий: вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Исключение составляет ч. 3 рассматриваемой статьи: в данном случае субъектом может быть только лицо, занимающее служебное положение.
Основным объектом мошенничества с использованием электронных средств платежа являются отношения собственности, что довольно типично для мошеннических посягательств, однако в рамках состава ст. 159.3 УК РФ присутствует дополнительный объект - отношения в сфере нормального функционирования платежной системы.
Таким образом мы можем говорить о том, что норма о мошенничестве с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ) призвана обеспечивать помимо охраны собственности также и нормальную деятельность банков и иных кредитных организаций, связанную с беспрепятственным доступом клиентов к своим денежным средствам в необходимый момент.
Однако, введение в УК РФ состава мошенничества с использованием электронных средств платежа не решило основную проблему защиты прав, возникающих в связи с использованием таких средств, а лишь «завуалировало» её.
При квалификации мошенничества с использованием электронных средств платежа может возникнуть множество проблем, что на наш взгляд обусловлено излишней казуистичностью рассматриваемой уголовно-правовой нормы, а также непоследовательностью законодателя.
Поиск понятия «электронное средство платежа», закреплённого в ст. 159.3 УК РФ на сегодняшний день вызывает определённые затруднения. На наш взгляд необходимо изменить непосредственно способ изложения нормы в уголовном законе на отсылочный. Таким образом норма, закреплённая в ст. 159.3 при необходимости будет отсылать на Федеральный закон от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» где и даётся указанное понятие.
Есть и другой путь решения данной проблемы. Например, ст. 159.3 дополнить примечанием, в котором и будет раскрыт термин «электронное средство платежа».
Также хотелось бы заметить, что в диспозиции ст. 159.3 не раскрыт специфический способ совершения мошенничества с использованием электронных средств платежа. В редакции УК РФ, действовавшей до 23.04.2018 г., в диспозиции ст. 159.3 был прописан обязательный признак - использование обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации в качестве способа совершения преступления.
На текущий момент способ совершения мошенничества с использованием электронных средств платежа прописан в ППВС РФ от 30.11.2017 г. №48, а именно: «Действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой».
На наш взгляд данный признак стоит также указать в действующей редакции посредством примечания либо ссылки на ППВС РФ от 30.11.2017 г. №48.
Однако, при использовании могут возникнуть сложности при применении ст. 159.3 УК РФ, т.к. ППВС РФ было принято на момент, когда данной статьей регулировались исключительно платежные карты, в то время как в действующей редакции охватываются все электронные средства платежа, что дает повод сомневаться в актуальности и его достаточной информативности в вопросах квалификации преступлений по ст. 159.3 УК РФ.
Так, если диспозиция ст. 159.2 УК РФ предусматривает возможность совершения обмана «путем умолчания о фактах», то конструкция ст. 159.3 УК РФ допускает различное толкование и, следовательно, различное правоприменение. В научном сообществе имеется несколько позиций, касающихся использования обмана при совершении мошенничества с использованием платежных карт:
• отсутствие обмана при совершении хищения с участием сотрудников торговых организаций, так как обман в данной ситуации находит своё выражение в том, что злоумышленник ставит свою подпись на чеке, а это происходит уже после списания денежных средств, следовательно преступление на тот момент уже является оконченным;
• невозможность использования пассивного обмана при совершении мошенничества с использованием платежных карт, так как лицо не вводит работника организации в заблуждение, а лишь умалчивает о своей личности;
• возможность использования пассивного обмана при совершение рассматриваемого состава, так как лицо самим фактом использования карты создает у сотрудника организации обманное впечатление, будто злоумышленник и есть владелец карты, а следовательно обман присутствует.
Дабы устранить сомнения, которые могут возникнуть при применении рассматриваемой нормы, стоит внести дополнения в Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года № 48, где будут более подробно раскрыты определение обмана и возможность его использования в рамках ст. 159.3 УК РФ, дабы исключить вероятность ошибок при квалификации и обеспечить надлежащую защиту прав, охраняемых данным составом.
Для дополнительной защиты лиц, ставших жертвами хищения с использованием электронных средств платежа, стоит дополнить Федеральный закон от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Необходимо указать способ и время информирования клиента оператором по переводу денежных средств о списании средств со счета платежной карты, дабы обеспечить отлаженную работу механизма оповещения, что в дальнейшем поможет владельцу карты своевременно написать заявление о неправомерном списании средств с его карты, а также поможет правоохранительным органам своевременно начать расследование по факту совершения преступления.
Безосновательной, на наш взгляд, является позиция законодателя, согласно которой квалифицировать данное деяние стоит, опираясь на участие сотрудника банковской, торговой, сервисной и иной организации при списании денежных средств с платежной карты. Предпочтительнее квалифицировать мошенничество с использованием платежных карт не только исходя из присутствия работника организации, но и исходя из вида банковской карты: так, если хищение средств с кредитной карты осуществляется путем обмана обслуживающей данную карту организации в лице уполномоченного сотрудника, то речь может идти о наличии обмана собственника имущества как способа совершения преступления, а следовательно - о мошенничестве как таковом. В случае же хищения с дебетовой карты обман собственника денежных средств, располагающихся на карте, отсутствует, и, следовательно, в качестве мошенничества данное деяние квалифицироваться не может.
С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст.159.3 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, об этом говорит указание в ППВС РФ от 30.11.2017 г. № 48 на умышленный обман уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Также об этом свидетельствует и тот факт, что мошенничество с использованием электронных средств платежа является одним из специальных видов мошенничества, которое всегда совершается с прямым умыслом.
Субъект мошенничества по ст. 159.3 УК РФ общий: вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Исключение составляет ч. 3 рассматриваемой статьи: в данном случае субъектом может быть только лицо, занимающее служебное положение.
Подобные работы
- УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4310 р. Год сдачи: 2019 - Уголовная ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа (Государственный Университет Просвещения)
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2024 - Уголовная ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2021 - Мошенничество с использованием электронных средств платежа
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 900 р. Год сдачи: 2025 - Методика расследования преступлений с использованием электронных средств платежа
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Уголовно-правовая характеристика мошенничества с использованием
электронных средств платежа (ст.159.3 УК РФ)
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2021 - ХИЩЕНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА (БАНКОВСКИХ КАРТ): ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ И КВАЛИФИКАЦИИ (ПО МАТЕРИАЛАМ РФ И РК)
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4600 р. Год сдачи: 2023 - Мошенничество : специальные виды (Кемеровский Государственный Университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1200 р. Год сдачи: 2019 - Противодействие использования платёжных инструментов третьих лиц (дропов) в противоправных целях
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2025