Введение 3
1. Россия в первой половине XIX века. Предпосылки реформ 10
2. Личность Александра I в контексте политики реформ 13
3. Первый этап – до 1805: Негласный комитет 15
4. Второй этап – 1807-1812: Сперанский 18
5. Третий этап – после 1815. Сворачивание реформ 21
Заключение 27
Список использованных источников 29
Цели и задачи работы. Целью исследования является оценка эффективности и характера реформ государства первой четверти XIX века. Исходя из цели, сформулируем следующие задачи:
1) охарактеризовать политическую, экономическую и социальную ситуацию в России на момент начала преобразований;
2) показать личную роль императора Александра I, его сподвижников в осуществлении реформ;
3) выделить важнейшие направления внутренней политики эпохи;
4) оценить итоги политики на каждом из этапов правления Александра I;
5) показать влияние важнейших реформ на дальнейшее политическое и социальное развитие России.
Хронологические рамки работы определяются периодом правления Александра I – 1801-1825 гг., т.к. «революция сверху» - явление, связанное с его личной инициативой. Частично, однако, в работе затрагиваются события последних десятилетий XVIII в. и некоторые аспекты последующих царствований – вплоть до начала XX в. Указанные отступления за хронологические рамки связаны с тем, что проблема самодержавия и реформ представлена на всем историческом пути России, а в задачи исследования входит также характеристика влияния и предпосылок преобразований начала XIX в.
Территориальные рамки исследования ограничиваются территорией Российской империи в начале XIX века, в т.ч. землями, приобретаемыми в ходе военных конфликтов, внешнеполитических событий рассматриваемого периода.
Объектом исследования является внутренняя политика Александра I. Предметом исследования являются реформы, осуществляемые властью в первой четверти XIX века.
Характеристика реформаторской деятельности Александра невозможна без анализа документов этого периода. Источниковая база исследования представляет собой государственные акты, средства массовой информации и документы личного характера. Говоря об источниках, заметим, что исследователь не будет испытывать в них недостатка, т.к. письменные свидетельства эпохи, даже представляющиеся отвлеченными, часто отображают внутреннюю жизнь государства, непосредственный отклик на происходящие события.
К работе привлекалось большое количество законодательных государственных актов, позволяющих исследователю самостоятельно оценить и сопоставить реальные факты с документированными. Такие источники характеризуют собственно позицию власти в политических вопросах; именно они позволяют говорить о проводимых мероприятиях с большой долей достоверности и беспристрастности.
Исключительно важны не получившие воплощения проекты и планы преобразований, изложенные письменно. К сожалению, многие документы подобного рода были утеряны или уничтожены в годы правления Николая I или же хранятся в государственных архивах. Однако часть проектов, принадлежащая, к примеру, перу М. М. Сперанского или А. А. Аракчеева, была опубликована и находится в свободном доступе, что помогает разнообразить источниковую базу.
Второй вид источников – это средства массовой информации, в частности, газеты и журналы, получившие широкое распространение в первой половине XIX века. Цензурный устав 1804 г., о котором будет сказано позднее, будучи умеренно-либеральным, открывал широкие горизонты перед отечественной публицистикой. Она представлена как либеральными («Вестник Европы» Карамзина), так и консервативными («Русский вестник» С. Н. Глинки, «Чтение в беседе любителей русского слова» А. С. Шишкова), как частными («Северная пчела» Булгарина и Греча), так и государственными («Северная почта») изданиями. Появляются первые провинциальные газеты. В 20-х гг. получают распространение журналы, так или иначе связанные с декабристскими организациями. При работе со средствами массовой информации важно обратить внимание на их разнообразие, изменения направленности и публикуемые материалы. Этот вид источников обладает своей спецификой: при своевременности и быстроте реакции на политические события они отражают первое впечатление, мнение и взгляды публициста, что роднит их с документами личного характера.
Документы личного характера играют особенно важную роль в восприятии эпохи, неоднозначности оценки проводимых преобразований в глазах современников. Широко представленные в литературе того времени, мемуары, а также частные письма, особенно государственных деятелей, проливают свет на многие процессы и факты, демонстрируя их «изнутри».
Выбор источников, принадлежащих к разным видам, их сопоставление призваны способствовать разностороннему анализу аспектов темы.
Методы исследования. В основу исследования положен системный подход – комплексное изучение, структурирование, детализация, конструирование и т.д. Использованы общенаучные методы познания – анализ и синтез.
Работа, помимо введения и заключения, включает в себя 5 глав, первые две из которых можно назвать вводными. В них рассматриваются некоторые предпосылки реформ, позволяющие перейти к изложению процесса преобразований и его дальнейшей оценке.
Изложение глав 3-5, в которых рассмотрена внутренняя политика правительства Александра I, исходит из представления о том, что в его реформаторской деятельности выделяется 3 основных этапа, проявляющих взаимосвязи внешней и внутренней политики, оказывавших большое влияние друг на друга и чередовавшихся во времени по приоритету, в соответствии с ними построено.
Подводя итоги работы, отметим следующее. «Революция сверху» в начале XIX в. – многостадийный процесс, то прекращавшийся, то возобновлявшейся с большей интенсивностью. Для того чтобы вполне понимать его причины и протекание, необходимо изучить не только экономическую, социальную и политическую стороны жизни России в ту эпоху, но и личностные характеристики, биографии исторических персоналий.
Внутриполитический курс Александра I нельзя определить однозначно. По своему характеру политика реформ была корректировочной, упорядочивающей. Она была ориентирована на просвещенную элиту, планомерные преобразования.
Очевидно, что проводимая политика усилила противоречия в социальной сфере российского общества. Неудачи в решении крестьянского вопроса, ограничении самодержавия объясняются в основном непоследовательностью преобразований. Они, в свою очередь, обусловлены следующими факторами: личные причины со стороны императора; противодействие высокопоставленных чинов, аристократии; активная внешняя политика; позиция крестьян, видевших в крепостничестве гарантии жизни без социальных потрясений.
Для решительных преобразований государственного строя предпосылки еще не сложились. Это понимал и Александр, уступивший мнению дворянской верхушки и при этом допустивший – в перспективе – выступление декабристов. В этом факте ярко проявляется специфика «революции сверху». Государство как аппарат регулирования общественных отношений должно было учитывать интересы различных социальных групп при корректировке пути развития. В условиях социальных противоречий того времени, осторожной политики императора эта задача не была выполнима.
С другой стороны, часть преобразований заложила фундамент для дальнейших реформ. Были сделаны первые опыты ограничения самодержавной власти, намечены пути решения крестьянской проблемы. Положительные последствия имели таможенные и финансовые реформы, повысился уровень образования. Смягчились противоречия предыдущих царствований, претерпела – впервые со времен Петра I – изменения государственная структура. Сам факт существования планов реформ, готовность власти признать необходимость перемен были огромным шагом по сравнению с предыдущими вехами развития Российской империи. Они предвосхитили весь дальнейший путь либерализации государства.
Подытожим работу словами английского историка Генри Бокля: «Каждая великая реформа состояла не в том, что вводилось что-нибудь новое, а в том, что уничтожалось что-нибудь старое».
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
