🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Обращение взыскания на имущество и доходы должника-организации в исполнительном производстве

Работа №103701

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы88
Год сдачи2020
Стоимость4335 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
564
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1 Общая характеристика обращения взыскания на имущество и доходы должника-организации 7
1.1 Генезис, задачи, правовая база, принципы и стадии
исполнительного производства 7
1.2 Наложение ареста на имущество должника-организации 20
1.3 Изъятие и оценка имущества должника-организации 28
1.4 Реализация и передача взыскателю имущества должника-
организации 33
Глава 2 Особенности обращения взыскания на отдельные виды объектов в исполнительном производстве 40
2.1 Обращение взыскания на имущество должника 40
2.2 Обращение взыскания на денежные средства, включая валютные
ценности 45
2.3 Обращение взыскания на ценные бумаги 48
2.4 Обращение взыскания на иные объекты (имущественные права,
дебиторская задолженность, имущество в залоге и находящееся у третьих лиц)
Глава 3 Актуальные вопросы обращения взыскания в исполнительном производстве
3.1 Проблемы исполнения судебных актов в исполнительном
производстве 60
3.2 Предложения по совершенствованию действующего
законодательства и правоприменительной практики 65
Заключение 76
Список используемой литературы и используемых источников 79


Суть исполнительного производства заключается в применении к должнику в соответствии с законом мер принудительного исполнения, направленных непосредственно на удовлетворение требований уполномоченного лица.
Вопросы, непосредственно определяемые конкретным правоприменительным процессом, способствуют решению вопроса об эффективности государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которые являются гарантами прав и свобод человека и гражданина, организационно-правовой системы.
В свою очередь, были приняты федеральные законы «О судебных приставах» [11] и «Об исполнительном производстве» [13], которые направлены на реформирование системы исполнительной власти с определенными изменениями в политической и экономической сферах государства и направлены на повышение эффективности и систематичности исполнения судебных актов.
Правоприменительное производство в России может быть определено как заключительный этап процесса реализации механизмов защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Административно-правовая природа исполнительных производств, их место и роль в системе административных процедур Российской Федерации не нашли адекватного отражения в теоретических и правовых исследованиях. Таким образом, до недавнего времени отсутствие эффективных механизмов правового регулирования исполнения судебных решений и иных актов органов внутренних дел выявило определенные противоречия в деятельности судебных приставов, а также осуществление правовой защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Актуальность темы определяется также тем, что современный правоохранительный процесс определяется его государственно-нормативным и правовым характером, поскольку в зависимости от его организационно- правового характера и административно-правового характера выполняемых задач, они являются неотъемлемой частью государственной и регуляторной деятельности.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при обращении взыскании на объекты имущество и доходы должника-организации в рамках исполнительного производства.
Предметом исследования выступают нормы гражданского, гражданско- процессуального, арбитражно-процессуального права Российской Федерации.
Целью исследования является комплексное исследование имущества как объекта взыскания в исполнительном производстве, исходя из его гражданско-правового статуса, выявление особенностей обращения взыскания на недвижимое имущество в исполнительном производстве, для устранения противоречий между теорией и практикой.
Для достижения цели настоящего исследования поставлены следующие основные задачи:
- изучить общую характеристику обращения взыскания на имущество и доходы должника-организации;
- исследовать особенности обращения взыскания не отдельные виды объектов в исполнительном производстве;
- рассмотреть актуальные вопросы обращения взыскания в исполнительном производстве.
Теоретической базой послужили труды следующих авторов: Аболонина В.О. [26, с. 93], Артемова А.Н. [27, с. 101-107], Гайфутдинова Р.З. [33, с. 47-88], Гуляев С.Б. [38, с. 65], Жеребцова Е.А. [43, с. 24], Кудрявцева А.В. Подгорный А.А. [49, с. 65], Салов А. А. [60, с. 22] и другие.
Методология исследования включает в себя общенаучные и частные методы познания, такие как анализ, синтез, исторический, сравнительно-правовой, обобщения и многие другие.
Эмпирическая база исследования основана на материалах опубликованной судебной практики, материалах исследований ученых и практиков, опубликованные в монографиях и учебных пособиях.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, с определением объекта, предмета исследования, три главы, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В заключении отметим следующие выводы, сделанные по результатам проведенного исследования.
В работе были решены следующие задачи:
- изучена общая характеристика обращения взыскания на имущество и доходы должника-организации;
- исследованы особенности обращения взыскания не отдельные виды объектов в исполнительном производстве;
- рассмотрены актуальные вопросы обращения взыскания в исполнительном производстве.
По результатам исследования отмечено, что административно-правовая природа исполнительных производств, их место и роль в системе административных процедур в Российской Федерации не в полной мере отражены в рамках теоретико-правовых исследований. Таким образом, до недавнего времени вступило в силу отсутствие действенного механизма правового регулирования исполнения судебных решений, выявившего определенные противоречия в деятельности судебных приставов, а также в осуществлении правовой защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В российском законодательстве судебный пристав вправе принять меры к отмене имущества организации-должника. Рассматриваемый вопрос регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве№, а также иными нормативными правовыми актами.
Такие меры принудительного исполнения применяются судебными приставами в рамках принудительного производства, возбужденного на основании судебных актов и действий других органов и должностных лиц.
В целях обеспечения баланса между правами и интересами должника и взыскателя в ходе исполнительного производства законодатель предлагает различные способы защиты этих прав и интересов. В частности, любое процессуальное решение, принятое судебным приставом, может быть обжаловано стороной исполнительного производства, а другое лицо в подведомственном порядке оспорено в суде (статья 121 процессуального кодекса).
При обращении взыскания на имущество должника-организации в первую очередь необходимо исходить из основных норм, изложенных в статье 56 Гражданского кодекса [4] и вытекающих из определения юридического лица, содержащегося в статье 48 Гражданского кодекса [4]. Согласно этому правилу, все юридические лица, за исключением учреждений, созданных в правовой форме, несут ответственность за долги по любому имущественному праву (право собственности, хозяйственное управление или оперативное управление), принадлежащему их имуществу.
С учетом норм статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации [4] бюджетные и автономные учреждения обязаны нести ответственность по всем своим активам на праве оперативного управления, за исключением недвижимого и особо ценного движимого имущества. Таким образом, недвижимое имущество автономных и бюджетных учреждений, особенно ценное движимое имущество, не может подлежать принудительному исполнению.
Принудительная продажа имущества должника осуществляется на основании совершения или путем проведения аукциона, специально организованного с привлечением территориальных управлений агентства на открытый конкурс.
Исполнительный закон не подразумевает равенства сторон в процессе исполнительного производства, а принцип взыскания имущества и доходов организации должника в ходе исполнительного производства применяется не только к неимущественным отношениям.
Структурные подразделения ФССП обладают широкими полномочиями. Так, законодатель в целях значительного упрощения производства предоставляет право передачи дела другому органу на любой его стадии. Действие данной нормы распространяется и на этап возбуждения дела. Указание на передачу дела даёт Главный судебный пристав РФ либо ответственный в территориальном органе. При проведении таких действий, опять же, в обязательном порядке извещаются должник, получатель платежа и суд.
Анализ текущей правоприменительной практики, в том числе судебной, показывает, что позиция судебных органов относительно применения этой меры принуждения уже определена и является достаточно стабильной.
Был также установлен специальный правовой режим, который не позволяет исключать из рынка средства, накопленные на счете, созданном управляющей компанией, для проведения сберегательных операций с жильем для участников системы финансирования жилья для военнослужащих. Однако исключение не допускается только в том случае, если обязательства федерального уполномоченного органа, специализированного депозитария или управляющей компании не связаны с целевым использованием участниками системы накопительных ипотечных сбережений жилья.
Таким образом, цель работы, определенная во введении, достигнута в полном объеме.



1. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)).
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание
законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
7. Федеральный закон от 29.12.2015 N 393-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.01.2016, N 1 (часть I), ст. 13.
8. Федеральный закон от 06.12.2011 N 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» // Собрание законодательства РФ, 12.12.2011, N 50, ст. 7347.
9. Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.07.2015, N 27, ст. 3945.
10. Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4562.
11. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3590.
12. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1996, N 17. ст. 1918.
13. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020) // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, N 41, ст. 4849.
14. Федеральный закон от 01.12.2007 N 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // Собрание законодательства РФ, 03.12.2007, N 49, ст. 6078.
15. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ, 06.05.2002, N 18, ст. 1720.
16. Федеральный закон 23.03.2014 г. N 34-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О судебных приставах» и о внесении изменений в федеральный закон «Об исполнительном производстве» // http://pravo .gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=102117007&backlink=1 &&nd=102171742 - (дата обращения 20.03.2020).
17. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.06.2019) // Собрание законодательства РФ, 20.07.1998, N 29, ст. 3400.
18. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
19. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) // Ведомости СНД и ВС РФ, 11.03.1993, N 10, ст. 357
20. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 17.06.2019) «О рынке ценных бумаг» // "Собрание законодательства РФ", N 17, 22.04.1996, ст. 1918.
21. Постановление Правительства РФ от 06.05.2008 N 346 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 369» // Собрание законодательства РФ, 12.05.2008, N 19, ст. 2182.
22. Распоряжение от 04.04.2013 № 517-р утвердило государственную программу «Юстиция» //http://base.garant.ru/70353676/ (дата обращения 10.03.2020).
23. «Методические рекомендации по исполнению исполнительных
документов при введении в отношении должника процедур банкротства» (утв. ФССП РФ 30.06.2010 N 02-1) (ред. от 01.01.2012) //
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_105553/ - (дата обращения 10.03.2020).
24. Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 № 1252-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Фабрика производства платков» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 337 и пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СПС «КонсультантПлюс».
25. Постановление ЕСПЧ от 07.05.2002 «Дело «Бурдов (Burdov) против России» (жалоба N 59498/00) По делу обжалуется нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции существенными и необоснованными задержками исполнения вступивших в законную силу решений суда // http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi7req - (дата обращения 10.03.2020).
26. Аболонина, В.О. Исполнительное производство. Традиции и реформы / Под ред. Р. Ван Ри, Узелача, В. О. Аболонина, В. В. Яркова. М.: Инфотропик Медиа, 2016. - с. 93.
27. Артемова А.Н. Фиктивная сущность юридического лица как основа применения доктрины «снятия корпоративной вуали» // Российский юридический журнал. 2018. - N 1. - с. 101-107.
28. Артемьев Ю.А. Исполнительное производство в США // вопросы российского и международного права. 2015. - N 3. - с. 121.
29. Баранов В.А. Актуальные вопросы устранения ошибок в исполнительном производстве // Вестник исполнительного производства.
2016. - N 1. - с. 63.
30. Богданов Е.В. Проблема сущности юридического лица //
современное право. 2016. - N 11. - с. 89-94.
31. Воронов Е.Н. Исполнительное производство (заключительная стадия гражданского судопроизводства): Учеб.пособие. Курск: Изд-во Юго. Бац. государственный. унта, 2015. - 175 с.
32. Вставская И.М., Савченко С. А. Исполнительное производство. 2-е изд. и добавить. М.: Академия, 2016. - с. 6.
33. Гайфутдинова Р.З. Исполнительное производство: особенности обращения взыскания на недвижимое имущество / под ред. Р. З. Гайфутдинова. Д. Х. Валеева. М.: Статут, 2016. - с. 47-88.
34. Гальперин М.Л. Принципы исполнительного производства. Версия 2.0 / / Закон. 2017. - N 10. - с. 100.
35. Гнатко Е.А. Недействительность исполнительных документов и основания для их признания таковыми // Байкальский научный журнал. 2016.
- Том. 7. - Вып.6. - с. 40-47.
36. Гражданский процесс: Учебник / Отв. А. Г. Коваленко, А. А. Мохов, П. М. Филиппов. М.: ИНФРА-М, 2017. - 512 с.
37. Гуреев В.А. Обращение взыскания на заложенное имущество: новеллы законодательства об исполнительном производстве//Современное право. -2016. - N 7. - с. 52-57.
38. Гуляев С.Б. Отдельные вопросы, возникающие в арбитражной практике при применении принципов исполнительного производства // Информационно-аналитический журнал «арбитражные споры». 2017. - N 3. - с. 65.
39. Гусаков С.Ю. Особенности обращения взыскания на денежные средства должников, поступающие на счета от источников, предусмотренных статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Практика исполнительного производства. 2016. - N 2. - с. 24.
40. Гусаков С.Ю. Обращение взыскания на право требования по агентскому договору // Практика исполнительного производства. 2017. - N 4.
- с. 10 - 18.
41. Жаглина М.Е. Исполнительное производство на современном этапе: состояние и развитие // Вестник Воронежского института МВД России. 2016. - № 4. - с. 49-56.
42. Жаров А.Е. Права участников исполнительного производства. Подольск: Изд-во «Подмосковье», 2016. - 48 с.
43. Жеребцова Е.А. Арест имущества в рамках исполнительного производства // Законность. 2016. - N 7. - с. 24.
44. Иванова М.С. Арест имущества как ограничение права собственности // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. - N 6-7. - с. 143.
45. Исполнительное производство. Процессуальная природа и цивилистические основы. М.: Казанский государственный университет, 2015. - 336 с.
46. Исполнительное производство: Учебное пособие // В.В. Пиляева. М.: КНОРУС, 2015. - 224 с.
47. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // А.В. Закарлюка, М.А. Куликова, И.В. Решетникова и др.; отв. ред. И.В. Решетникова. М.: Статут, 2018. - с. 273.
48. Конкуренция в рыночной экономике: пределы свободы и ограничений: монография / А.А. Амангельды, О.А. Беляева, А.Н. Варламова и др.; отв. ред. А.В. Габов. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Юриспруденция, 2016. 384 с.
49. Кудрявцева А.В., Подгорный А.А. К вопросу о кооперации взыскателя и судебного пристава-исполнителя: возможности и перспективы // Закон. 2017. - N 7. - с. 65.
50. Мизинова В.С. Особенности обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество // Вестник Санкт-Петербургского университета.
2016. - N 4. - с. 220-227.
51. Мизинова В.С. Правовая природа исполнительного производства // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2017. - N 4. - с. 33-39.
52. Морковская К.С. Внедрение медиативных процедур как средство повышения эффективности исполнительного производства // Вестник Поволжского института управления. 2016. - № 3 (54). - с. 56-61.
53. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. Учебное
пособие. Под редакцией В.А.Гуреева и С.В.Сазанова. М. 2017. - с. 219.
54. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: учебно¬
практическое пособие / И.А. Аксенов, Н.Н. Бакурова, А.Н. Береснев и др.; под ред. В.А. Гуреева, С.В. Сазанова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут,
2017. 1056 с.
55. Одинцова М.И. Наложение ареста на имущество должника как обеспечительная мера в исполнительном производстве // Вестник исполнительного производства. 2017. N 1. с. 86 - 89.
56. Рассохина А.А., Проданова А.А. Некоторые проблемы исполнительного производства в Российской Федерации // Молодой ученый. 2016. - N 21. - с. 656-658.
57. Ремнев А.В. О необходимости внесения изменений в законодательство об исполнительном производстве // Молодой ученый. 2016. - № 22. - с. 80-83.
58. Рябова И.В. Сущность и значение кассационного производства как стадии гражданского (арбитражного) процесса // Право: современные тенденции: материалы III междунар. науч. конф. 2016. - с. 85-88.
59. Савельев С. Уставным капиталом долг не оплатить // ЭЖ-Юрист. 2015. N 27. с. 14.
60. Салов А.А. Обращение взыскания на заложенное имущество: правовой механизм и проблемные вопросы // Вестник исполнительного производства. 2017. N 2. с. 22.
61. Свирин Ю. А. О некоторых проблемах институционализма и кодификации законодательства гражданского исполнительного права. М.: Академия, 2017. - 312 с.
62. Травина О.В. Принудительное исполнение судебных актов. Современные тенденции и подходы по гуманизации законодательства в отношении должников // Вестник арбитражной практики. 2016. N 6. с. 43.
63. Федоров А.В. Правовые проблемы взыскания задолженности с юридических и физических лиц // Юридическая работа в кредитной организации. 2017. N 1. с. 22 - 36.
64. Филиппов С. А., Цепкова Т. М. Анализ международного и национального исполнительного права // Взаимодействие и взаимозависимость международного и национального права: Сборник тезисов международной научно-практической конференции (Москва, 26 октября 2017 г.). М.: Московский центр правовых исследований, 2017. 112 с.
65. Чирков П.А. Исполнительное производство в России: значение и проблемы // Сборник научных статей «Актуальные проблемы образования и науки: теория и практика. Ярославль, 2016. с. 72.
66. Шевченко (Анциперова) А.И., Нестолий В.Г. Иск в исполнительном производстве об освобождении недвижимости от запрета на совершение регистрационных действий // Правовые вопросы недвижимости.
2017. N 2. с. 15.
67. Яковлев. В.Ф. Повышение эффективности правосудия и усиление действенности судебной зашиты // Вестник ВАС РФ. 2013. N 3. с. 9.
68. Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (с изменениями на 20 апреля 1998 года) (не применяется с 21.08.2017 на основании указания Банка России от 27.12.2016 N 4254-У) //http:ZZdocs.cntd.ru/document/9052334 - (дата обращения 20.03.2020).
69. Материалы исполнительного производства по делу № 23-16/2014 // Архив Советского РОСП г. Казани за 2015 г.
70. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_111550 - (дата обращения 10.03.2020).
71. Письмо ФССП РФ от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2012. N 2.
72. Методические рекомендации по вопросам действий судебного
пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_193612/ - (дата обращения 20.03.2020).
73. Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2017 N 306-КГ17-8713 по делу N А57-11720/2016. //https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-20062017-n-306-kg17-552-po-delu-n-a49-3072016/ - (дата обращения 20.03.2020).
74. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2015 года N Ф10-3422/15 по делу N A14-3182/2014 // http://base.garant.ru/58200049/#ixzz6Jg6irGF1 - (дата обращения 2020).
75. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25.05.2016 по делу N 33а-7151/2016 - (архивные материалы суда).
76. Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 05.09.2017 по делу N 12205/2017 - (архивные материалы суда).
77. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // Бюллетень Верховного Суда РФ - 2016 - N 1.
78. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2017 -N 1.
79. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда РФ от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354, А14-
3182/2014//https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-21042016- po-delu-n-310-es15-17354-a14-31822014/- (дата обращения 20.03.2020).
80. Решение Волгоградского областного суда от 24.10.2017 по делу N 07р-937/2017 - (архивные материалы суда).
81. Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.03.2015 по делу N 33-6854/2015 - (архивные материалы суда).
82. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-6854/2015 - (архивные материалы суда).
83. Решение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 августа 2001 года по делу N А23-344/01Г-9-50 //
https://sudact.ru/arbitral/court/reshenya-fas-tsentralnogo-okruga -(дата обращения 11.03.2020).
84. Определение ВС РФ Определения от 06.11.2015 N 301-ЭС15-6372 по делу N А31-4495/2014//http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1399960 - (дата обращения 20.03.2020).
85. Проект итогового доклада о результатах деятельности Федеральной службы судебных приставов за 2019 год // http://fssprus.ru/2676496/ - (дата обращения 11.03.2020).
86. Полмиллиона южноуральцев получили требования погасить задолженность за электроэнергию // https://miasskiy.ru/20191214-polmilliona- yuzhnouralczev-poluchili-trebovaniya-pogasit-zadolzhennost-za-elektroenergiyu- (дата обращения 11.03.2020).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.