Введение 4
Глава 1 Общая характеристика обращения взыскания на имущество и доходы должника-организации 7
1.1 Генезис, задачи, правовая база, принципы и стадии
исполнительного производства 7
1.2 Наложение ареста на имущество должника-организации 20
1.3 Изъятие и оценка имущества должника-организации 28
1.4 Реализация и передача взыскателю имущества должника-
организации 33
Глава 2 Особенности обращения взыскания на отдельные виды объектов в исполнительном производстве 40
2.1 Обращение взыскания на имущество должника 40
2.2 Обращение взыскания на денежные средства, включая валютные
ценности 45
2.3 Обращение взыскания на ценные бумаги 48
2.4 Обращение взыскания на иные объекты (имущественные права,
дебиторская задолженность, имущество в залоге и находящееся у третьих лиц)
Глава 3 Актуальные вопросы обращения взыскания в исполнительном производстве
3.1 Проблемы исполнения судебных актов в исполнительном
производстве 60
3.2 Предложения по совершенствованию действующего
законодательства и правоприменительной практики 65
Заключение 76
Список используемой литературы и используемых источников 79
Суть исполнительного производства заключается в применении к должнику в соответствии с законом мер принудительного исполнения, направленных непосредственно на удовлетворение требований уполномоченного лица.
Вопросы, непосредственно определяемые конкретным правоприменительным процессом, способствуют решению вопроса об эффективности государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которые являются гарантами прав и свобод человека и гражданина, организационно-правовой системы.
В свою очередь, были приняты федеральные законы «О судебных приставах» [11] и «Об исполнительном производстве» [13], которые направлены на реформирование системы исполнительной власти с определенными изменениями в политической и экономической сферах государства и направлены на повышение эффективности и систематичности исполнения судебных актов.
Правоприменительное производство в России может быть определено как заключительный этап процесса реализации механизмов защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Административно-правовая природа исполнительных производств, их место и роль в системе административных процедур Российской Федерации не нашли адекватного отражения в теоретических и правовых исследованиях. Таким образом, до недавнего времени отсутствие эффективных механизмов правового регулирования исполнения судебных решений и иных актов органов внутренних дел выявило определенные противоречия в деятельности судебных приставов, а также осуществление правовой защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Актуальность темы определяется также тем, что современный правоохранительный процесс определяется его государственно-нормативным и правовым характером, поскольку в зависимости от его организационно- правового характера и административно-правового характера выполняемых задач, они являются неотъемлемой частью государственной и регуляторной деятельности.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при обращении взыскании на объекты имущество и доходы должника-организации в рамках исполнительного производства.
Предметом исследования выступают нормы гражданского, гражданско- процессуального, арбитражно-процессуального права Российской Федерации.
Целью исследования является комплексное исследование имущества как объекта взыскания в исполнительном производстве, исходя из его гражданско-правового статуса, выявление особенностей обращения взыскания на недвижимое имущество в исполнительном производстве, для устранения противоречий между теорией и практикой.
Для достижения цели настоящего исследования поставлены следующие основные задачи:
- изучить общую характеристику обращения взыскания на имущество и доходы должника-организации;
- исследовать особенности обращения взыскания не отдельные виды объектов в исполнительном производстве;
- рассмотреть актуальные вопросы обращения взыскания в исполнительном производстве.
Теоретической базой послужили труды следующих авторов: Аболонина В.О. [26, с. 93], Артемова А.Н. [27, с. 101-107], Гайфутдинова Р.З. [33, с. 47-88], Гуляев С.Б. [38, с. 65], Жеребцова Е.А. [43, с. 24], Кудрявцева А.В. Подгорный А.А. [49, с. 65], Салов А. А. [60, с. 22] и другие.
Методология исследования включает в себя общенаучные и частные методы познания, такие как анализ, синтез, исторический, сравнительно-правовой, обобщения и многие другие.
Эмпирическая база исследования основана на материалах опубликованной судебной практики, материалах исследований ученых и практиков, опубликованные в монографиях и учебных пособиях.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, с определением объекта, предмета исследования, три главы, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
В заключении отметим следующие выводы, сделанные по результатам проведенного исследования.
В работе были решены следующие задачи:
- изучена общая характеристика обращения взыскания на имущество и доходы должника-организации;
- исследованы особенности обращения взыскания не отдельные виды объектов в исполнительном производстве;
- рассмотрены актуальные вопросы обращения взыскания в исполнительном производстве.
По результатам исследования отмечено, что административно-правовая природа исполнительных производств, их место и роль в системе административных процедур в Российской Федерации не в полной мере отражены в рамках теоретико-правовых исследований. Таким образом, до недавнего времени вступило в силу отсутствие действенного механизма правового регулирования исполнения судебных решений, выявившего определенные противоречия в деятельности судебных приставов, а также в осуществлении правовой защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В российском законодательстве судебный пристав вправе принять меры к отмене имущества организации-должника. Рассматриваемый вопрос регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве№, а также иными нормативными правовыми актами.
Такие меры принудительного исполнения применяются судебными приставами в рамках принудительного производства, возбужденного на основании судебных актов и действий других органов и должностных лиц.
В целях обеспечения баланса между правами и интересами должника и взыскателя в ходе исполнительного производства законодатель предлагает различные способы защиты этих прав и интересов. В частности, любое процессуальное решение, принятое судебным приставом, может быть обжаловано стороной исполнительного производства, а другое лицо в подведомственном порядке оспорено в суде (статья 121 процессуального кодекса).
При обращении взыскания на имущество должника-организации в первую очередь необходимо исходить из основных норм, изложенных в статье 56 Гражданского кодекса [4] и вытекающих из определения юридического лица, содержащегося в статье 48 Гражданского кодекса [4]. Согласно этому правилу, все юридические лица, за исключением учреждений, созданных в правовой форме, несут ответственность за долги по любому имущественному праву (право собственности, хозяйственное управление или оперативное управление), принадлежащему их имуществу.
С учетом норм статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации [4] бюджетные и автономные учреждения обязаны нести ответственность по всем своим активам на праве оперативного управления, за исключением недвижимого и особо ценного движимого имущества. Таким образом, недвижимое имущество автономных и бюджетных учреждений, особенно ценное движимое имущество, не может подлежать принудительному исполнению.
Принудительная продажа имущества должника осуществляется на основании совершения или путем проведения аукциона, специально организованного с привлечением территориальных управлений агентства на открытый конкурс.
Исполнительный закон не подразумевает равенства сторон в процессе исполнительного производства, а принцип взыскания имущества и доходов организации должника в ходе исполнительного производства применяется не только к неимущественным отношениям.
Структурные подразделения ФССП обладают широкими полномочиями. Так, законодатель в целях значительного упрощения производства предоставляет право передачи дела другому органу на любой его стадии. Действие данной нормы распространяется и на этап возбуждения дела. Указание на передачу дела даёт Главный судебный пристав РФ либо ответственный в территориальном органе. При проведении таких действий, опять же, в обязательном порядке извещаются должник, получатель платежа и суд.
Анализ текущей правоприменительной практики, в том числе судебной, показывает, что позиция судебных органов относительно применения этой меры принуждения уже определена и является достаточно стабильной.
Был также установлен специальный правовой режим, который не позволяет исключать из рынка средства, накопленные на счете, созданном управляющей компанией, для проведения сберегательных операций с жильем для участников системы финансирования жилья для военнослужащих. Однако исключение не допускается только в том случае, если обязательства федерального уполномоченного органа, специализированного депозитария или управляющей компании не связаны с целевым использованием участниками системы накопительных ипотечных сбережений жилья.
Таким образом, цель работы, определенная во введении, достигнута в полном объеме.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
