Помощь студентам в учебе
Досудебный порядок урегулирования налоговых споров между предпринимателями и государством
|
Введение 4
Глава 1 Общая правовая характеристика налогового спора 9
1.1 Понятие и особенности налогового спора как правоотношения.
Категории налоговых споров 9
1.2 Способы разрешения налоговых споров и защита прав предпринимателей при их возникновении в Российской Федерации и за рубежом 13
Глава 2 Практика применения досудебного урегулирования споров между предпринимателем и налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля 25
2.1 Процессуальные нарушения при проведении проверок и способы их
урегулирования 25
2.2 Разрешение споров, связанных с неправомерными действиями
должностных лиц 39
2.3 Урегулирование спора на этапе обращения предпринимателя в
налоговый орган 46
Глава 3 Проблемы урегулирования налоговых споров на стадии
рассмотрения материалов налоговой проверки 51
3.1 Особенности представления предпринимателями возражений и
дальнейшие перспективы обжалования 51
3.2 Актуальность и порядок процедуры обжалования решений
налоговых органов, принятых по результатам рассмотрения возражений предпринимателей 58
3.3 Возможные пути усовершенствования системы досудебного урегулирования налоговых споров, возникающих по результатам налоговых проверок 64
Заключение 70
Список используемой литературы и используемых источников 73
Глава 1 Общая правовая характеристика налогового спора 9
1.1 Понятие и особенности налогового спора как правоотношения.
Категории налоговых споров 9
1.2 Способы разрешения налоговых споров и защита прав предпринимателей при их возникновении в Российской Федерации и за рубежом 13
Глава 2 Практика применения досудебного урегулирования споров между предпринимателем и налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля 25
2.1 Процессуальные нарушения при проведении проверок и способы их
урегулирования 25
2.2 Разрешение споров, связанных с неправомерными действиями
должностных лиц 39
2.3 Урегулирование спора на этапе обращения предпринимателя в
налоговый орган 46
Глава 3 Проблемы урегулирования налоговых споров на стадии
рассмотрения материалов налоговой проверки 51
3.1 Особенности представления предпринимателями возражений и
дальнейшие перспективы обжалования 51
3.2 Актуальность и порядок процедуры обжалования решений
налоговых органов, принятых по результатам рассмотрения возражений предпринимателей 58
3.3 Возможные пути усовершенствования системы досудебного урегулирования налоговых споров, возникающих по результатам налоговых проверок 64
Заключение 70
Список используемой литературы и используемых источников 73
Актуальность и научная значимость данной работы определяется особой ролью процедуры досудебного урегулирования споров с налогоплательщиками, как одного из средств закрепления принципов законности в деятельности налоговой системы. Это выражается в повышении уровня защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере налоговых правоотношений.
Нельзя не отметить роль досудебного урегулирования и для самой налоговой системы России в виде осуществления наиболее эффективного контроля за качеством работы налоговых органов. Анализ спорных ситуаций и результаты их разрешения способствует быстрому реагированию руководства инспекций на обращения налогоплательщиков, не доводя начинающийся конфликт до письменной жалобы. Урегулирование спора на этапе обращения налогоплательщика, в свою очередь, способствует снижению количества жалоб налогоплательщиков в судебные органы. В условиях часто происходящих изменений в российском налоговом законодательстве, связанных с изменениями, происходящими в социальной и общественной жизни государства, неизбежно выявление противоречий и коллизий в налоговых правоотношениях.
Желание налогоплательщика получить прибыль и уменьшить свои налоговые обязательства перед государством является частой причиной конфликта частных и публичных интересов. Учитывая данные нюансы, налоговые споры становятся частым явлением, что предусматривает установление прозрачного, последовательного порядка их рассмотрения и, в свою очередь, нуждается в научном осмыслении категории «досудебный порядок» урегулирования налоговых споров.
Во все времена и в рамках урегулирования любых общественных отношений преимущество имели примирительные процедуры. Обсуждения вопроса о возможности использования таких способов при урегулировании налоговых споров также актуально в разрешении разногласий на условия, когда удовлетворены оба субъекта взаимоотношений, как государство, так и налогоплательщик.
Исследование данного вопроса возможно путем таких споров, возникающих как на этапе проведения мероприятий налогового контроля, так и оформления их результатов. В настоящее время законодательно закреплена процедура их досудебного урегулирования. И в интересах государства развивать институт примирительных методов при урегулировании налоговых конфликтов, поскольку именно на этом этапе решается вопрос о своевременности и полноте поступления налогов в доходную часть бюджета.
В процессе исследования использованы научные познания в области налогового права и процесса, относящиеся к мероприятиям налогового контроля; видов и порядка проведения налоговых проверок; рассмотрения их материалов; дальнейшего производства по жалобам налогоплательщика в вышестоящем налоговом органе.
Следствием решения отмеченных теоретических и практических вопросов будет являться более эффективное разрешение налоговых споров, исключение фактов злоупотребления должностными полномочиями налоговых органов, исключение случаев нарушения прав
налогоплательщика, сохранение возможности осуществления налогоплательщиком нормальной хозяйственной деятельности.
При этом, представляется перспективным переход к процедуре урегулирования налоговых споров полностью без участия суда, путем развития примирительных процедур, а также рассмотрения споров обособленным, независимым подразделением в федеральных округах.
Достижение стратегической цели означает реализацию такого подхода к процессу урегулирования налоговых споров, который обеспечит: законность и обоснованность решений налоговых органов; эффективность и объективность разрешения налоговых споров; развитие примирительных процедур; мотивацию к внесудебному разрешению налоговых споров; эффективное использование информационных технологий.
Объектом исследования выступают общественные отношения, функционирующие в сфере обжалования ненормативных актов, вынесенных налоговыми органами, а также действий (бездействий) должностных лиц налоговых органов.
Предметом исследования являются правовые нормы, устанавливающие порядок: досудебного урегулирования; проведения мероприятий налогового контроля и оформления их результатов; представление возражений на акты налоговых проверок; актуальная судебная практика по вопросам обжалования предпринимателями ненормативных актов, а также действий (бездействий) должностных лиц налоговых органов.
Цель исследования заключается в определенности теоретического обоснования понятию «налоговый спор», в обосновании положений, которые применяются зарубежными странами при урегулировании спорных вопросов, имеющих место в налоговых правоотношениях и могут быть использованы в качестве способов совершенствования налогового законодательства, а также при реорганизации налоговой системы путем выделения из нее независимой структуры, рассматривающей споры в досудебном порядке.
Задачами исследования являются:
- определение понятия «налоговый спор», проведение анализа категорий налоговых споров и рассмотрение их особенностей;
- раскрытие правовой сущности процедуры досудебного
урегулирования споров;
- исследование процедуры урегулирования разногласий в сфере налогообложения за рубежом;
- исследование процедуры разрешения закрепленной в российском законодательстве;
- определение проблем урегулирования споров на этапе обращения налогоплательщика в налоговый орган.
Теоретико-методологическую основу исследования составили научные положения, разработанные в трудах: М.В. Аракеловой, А.Б. Зеленцова, Л.А. Николаевой, С.В. Овсянникова, С.Г. Пепеляева, А.К. Соловьевой, И.Ю. Третьяка, Е.И. Цацулиной, И.В. Цветкова, Ц.А. Шамликашвили, Д.А. Шинкарюк, Д.М. Щекина, использованы работы ученых в области административного права (Д.Н. Бахрах, Н.Ю. Хаманевой).
Зарубежная доктрина разрешения налоговых споров представлена в работах и статьях О.А. Борзуновой, А.М. Бурцевой, Е.А. Каминской, А.Р. Юлдашева, L.T. Jesus, Karima Sid Ahmed, Marc Quaghebeur, Ossi Haapaniemi, Lauri Lehmusoja and Meeri Tauriainen.
Базовыми для настоящего исследования послужили также нормативные правовые акты Российской Федерации за период с 1991 по 2021 годов, регулирующих процедуры рассмотрения налоговых споров, а также закрепляющих правовой статус участников таких споров; актов Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; судебно-арбитражной практики; статистических данных Федеральной налоговой службы Российской Федерации, а также Верховного Суда Российской Федерации о результатах досудебного и судебного порядков рассмотрения налоговых споров; писем Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы России; а также личный опыт участия в рассмотрении налоговых споров, как на досудебной стадии его развития, так и в суде.
Исследование произведено с использованием диалектического метода познания, общенаучных методов (описание, сравнение, анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, обобщение) и частно-научных (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, документов) методов.
Научная новизна выражается комплексным подходом к работе по теоретическому исследованию понятия «налогового спора» и практическому исследованию проблем досудебного урегулирования в России, прежде всего, на стадии рассмотрения результатов налоговых проверок.
Положения, выносимые на защиту:
Во-первых, для придания юридической значимости досудебному урегулированию налоговых споров, назрела необходимость законодательного закрепления определения понятия «налоговый спор» в налоговом законодательстве.
Во-вторых, применение в России альтернативных форм урегулирования споров, используемых в зарубежных странах, таких, как: консультации, переговоры, протоколы разногласий, посредничество, проекты мирового соглашения, примирительные и согласительные процедуры, в качестве механизма перспективного развития медиации между налогоплательщиком и государством.
В-третьих, необходимо создание такого института рассмотрения налоговых споров, который основан на принципах беспристрастности и объективности в оценке разногласий между субъектами налоговых правоотношений на всех этапах досудебного урегулирования.
В работе на основе сравнения досудебного урегулирования налогового спора в России с видами и порядком аналогичной процедуры в ряде зарубежных стран обосновывается необходимость ее модернизации и преобразования.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в своей совокупности дают определенное представление о понятии и основаниях налоговых споров, в сравнении со смежными понятиями категорий споров, а также юридической природе их досудебного урегулирования.
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся выводы и предложения могут быть использованы в практической деятельности органов законодательной и исполнительной власти, а также в выявлении проблем досудебного урегулирования споров на всех стадиях налогового контроля.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивались использованием информации, опубликованной в официальных источниках, систематизированными практическими результатами собственной деятельности по досудебному рассмотрению налоговых споров на всех инстанциях обжалования.
Апробация и внедрение результатов работы велись в течение всего исследования. Его результаты докладывались на следующей конференции: Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы права и правоприменения», 21-22 ноября 2019 года, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ушакова, д. 57, корпус Э (в здании Института права ТГУ).
Основные результаты исследования представлены в следующей публикации: Каминская Е.А. Причины конфликтных ситуаций, вытекающих из налоговых правоотношений и способы досудебной защиты прав налогоплательщиков в России и за рубежом // Молодой ученый. 2021. № 11 (353). С. 86-90.
Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
Нельзя не отметить роль досудебного урегулирования и для самой налоговой системы России в виде осуществления наиболее эффективного контроля за качеством работы налоговых органов. Анализ спорных ситуаций и результаты их разрешения способствует быстрому реагированию руководства инспекций на обращения налогоплательщиков, не доводя начинающийся конфликт до письменной жалобы. Урегулирование спора на этапе обращения налогоплательщика, в свою очередь, способствует снижению количества жалоб налогоплательщиков в судебные органы. В условиях часто происходящих изменений в российском налоговом законодательстве, связанных с изменениями, происходящими в социальной и общественной жизни государства, неизбежно выявление противоречий и коллизий в налоговых правоотношениях.
Желание налогоплательщика получить прибыль и уменьшить свои налоговые обязательства перед государством является частой причиной конфликта частных и публичных интересов. Учитывая данные нюансы, налоговые споры становятся частым явлением, что предусматривает установление прозрачного, последовательного порядка их рассмотрения и, в свою очередь, нуждается в научном осмыслении категории «досудебный порядок» урегулирования налоговых споров.
Во все времена и в рамках урегулирования любых общественных отношений преимущество имели примирительные процедуры. Обсуждения вопроса о возможности использования таких способов при урегулировании налоговых споров также актуально в разрешении разногласий на условия, когда удовлетворены оба субъекта взаимоотношений, как государство, так и налогоплательщик.
Исследование данного вопроса возможно путем таких споров, возникающих как на этапе проведения мероприятий налогового контроля, так и оформления их результатов. В настоящее время законодательно закреплена процедура их досудебного урегулирования. И в интересах государства развивать институт примирительных методов при урегулировании налоговых конфликтов, поскольку именно на этом этапе решается вопрос о своевременности и полноте поступления налогов в доходную часть бюджета.
В процессе исследования использованы научные познания в области налогового права и процесса, относящиеся к мероприятиям налогового контроля; видов и порядка проведения налоговых проверок; рассмотрения их материалов; дальнейшего производства по жалобам налогоплательщика в вышестоящем налоговом органе.
Следствием решения отмеченных теоретических и практических вопросов будет являться более эффективное разрешение налоговых споров, исключение фактов злоупотребления должностными полномочиями налоговых органов, исключение случаев нарушения прав
налогоплательщика, сохранение возможности осуществления налогоплательщиком нормальной хозяйственной деятельности.
При этом, представляется перспективным переход к процедуре урегулирования налоговых споров полностью без участия суда, путем развития примирительных процедур, а также рассмотрения споров обособленным, независимым подразделением в федеральных округах.
Достижение стратегической цели означает реализацию такого подхода к процессу урегулирования налоговых споров, который обеспечит: законность и обоснованность решений налоговых органов; эффективность и объективность разрешения налоговых споров; развитие примирительных процедур; мотивацию к внесудебному разрешению налоговых споров; эффективное использование информационных технологий.
Объектом исследования выступают общественные отношения, функционирующие в сфере обжалования ненормативных актов, вынесенных налоговыми органами, а также действий (бездействий) должностных лиц налоговых органов.
Предметом исследования являются правовые нормы, устанавливающие порядок: досудебного урегулирования; проведения мероприятий налогового контроля и оформления их результатов; представление возражений на акты налоговых проверок; актуальная судебная практика по вопросам обжалования предпринимателями ненормативных актов, а также действий (бездействий) должностных лиц налоговых органов.
Цель исследования заключается в определенности теоретического обоснования понятию «налоговый спор», в обосновании положений, которые применяются зарубежными странами при урегулировании спорных вопросов, имеющих место в налоговых правоотношениях и могут быть использованы в качестве способов совершенствования налогового законодательства, а также при реорганизации налоговой системы путем выделения из нее независимой структуры, рассматривающей споры в досудебном порядке.
Задачами исследования являются:
- определение понятия «налоговый спор», проведение анализа категорий налоговых споров и рассмотрение их особенностей;
- раскрытие правовой сущности процедуры досудебного
урегулирования споров;
- исследование процедуры урегулирования разногласий в сфере налогообложения за рубежом;
- исследование процедуры разрешения закрепленной в российском законодательстве;
- определение проблем урегулирования споров на этапе обращения налогоплательщика в налоговый орган.
Теоретико-методологическую основу исследования составили научные положения, разработанные в трудах: М.В. Аракеловой, А.Б. Зеленцова, Л.А. Николаевой, С.В. Овсянникова, С.Г. Пепеляева, А.К. Соловьевой, И.Ю. Третьяка, Е.И. Цацулиной, И.В. Цветкова, Ц.А. Шамликашвили, Д.А. Шинкарюк, Д.М. Щекина, использованы работы ученых в области административного права (Д.Н. Бахрах, Н.Ю. Хаманевой).
Зарубежная доктрина разрешения налоговых споров представлена в работах и статьях О.А. Борзуновой, А.М. Бурцевой, Е.А. Каминской, А.Р. Юлдашева, L.T. Jesus, Karima Sid Ahmed, Marc Quaghebeur, Ossi Haapaniemi, Lauri Lehmusoja and Meeri Tauriainen.
Базовыми для настоящего исследования послужили также нормативные правовые акты Российской Федерации за период с 1991 по 2021 годов, регулирующих процедуры рассмотрения налоговых споров, а также закрепляющих правовой статус участников таких споров; актов Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; судебно-арбитражной практики; статистических данных Федеральной налоговой службы Российской Федерации, а также Верховного Суда Российской Федерации о результатах досудебного и судебного порядков рассмотрения налоговых споров; писем Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы России; а также личный опыт участия в рассмотрении налоговых споров, как на досудебной стадии его развития, так и в суде.
Исследование произведено с использованием диалектического метода познания, общенаучных методов (описание, сравнение, анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, обобщение) и частно-научных (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, документов) методов.
Научная новизна выражается комплексным подходом к работе по теоретическому исследованию понятия «налогового спора» и практическому исследованию проблем досудебного урегулирования в России, прежде всего, на стадии рассмотрения результатов налоговых проверок.
Положения, выносимые на защиту:
Во-первых, для придания юридической значимости досудебному урегулированию налоговых споров, назрела необходимость законодательного закрепления определения понятия «налоговый спор» в налоговом законодательстве.
Во-вторых, применение в России альтернативных форм урегулирования споров, используемых в зарубежных странах, таких, как: консультации, переговоры, протоколы разногласий, посредничество, проекты мирового соглашения, примирительные и согласительные процедуры, в качестве механизма перспективного развития медиации между налогоплательщиком и государством.
В-третьих, необходимо создание такого института рассмотрения налоговых споров, который основан на принципах беспристрастности и объективности в оценке разногласий между субъектами налоговых правоотношений на всех этапах досудебного урегулирования.
В работе на основе сравнения досудебного урегулирования налогового спора в России с видами и порядком аналогичной процедуры в ряде зарубежных стран обосновывается необходимость ее модернизации и преобразования.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в своей совокупности дают определенное представление о понятии и основаниях налоговых споров, в сравнении со смежными понятиями категорий споров, а также юридической природе их досудебного урегулирования.
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся выводы и предложения могут быть использованы в практической деятельности органов законодательной и исполнительной власти, а также в выявлении проблем досудебного урегулирования споров на всех стадиях налогового контроля.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивались использованием информации, опубликованной в официальных источниках, систематизированными практическими результатами собственной деятельности по досудебному рассмотрению налоговых споров на всех инстанциях обжалования.
Апробация и внедрение результатов работы велись в течение всего исследования. Его результаты докладывались на следующей конференции: Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы права и правоприменения», 21-22 ноября 2019 года, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ушакова, д. 57, корпус Э (в здании Института права ТГУ).
Основные результаты исследования представлены в следующей публикации: Каминская Е.А. Причины конфликтных ситуаций, вытекающих из налоговых правоотношений и способы досудебной защиты прав налогоплательщиков в России и за рубежом // Молодой ученый. 2021. № 11 (353). С. 86-90.
Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
При активно развивающемся налоговом законодательстве, какое мы имеем на сегодняшний день, теоретически существует необходимость все- таки раскрыть понятие «налоговый спор» и закрепить его законодательно. Несмотря на многочисленную полемику вокруг данной проблемы, наиболее правильным будет определение налогового спора, как конфликта, имеющего место между субъектами налоговых правоотношений, касающимся правомерности ненормативных актов налогового органа и действий (бездействий) должностных лиц налогового органа, - с одной стороны, и претензий к налогоплательщику по исполнению им своих обязанностей по своевременности и полноте исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов, - с другой.
Анализ опыта зарубежных стран, касающийся порядка урегулирования конфликтных ситуаций в сфере налогообложения, показал жизнеспособность таких форм альтернативного урегулирования споров, как: консультации, переговоры, протоколы разногласий, посредничество, проекты мирового соглашения, примирительные и согласительные процедуры.
Метод процедуры медиации, примененный в процессе публичных слушаний в России, также был результативен.
К сожалению, с момента принятия закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» прошло более 11 лет (27.07.2010), а данная процедура в налоговом процессе до сих пор не пользуется должным вниманием со стороны государства.
Вместе с тем, еще Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 50 от 18.07.2014 установлены своего рода ограничения в использовании примирительных соглашений в налоговых спорах. Указано, что «в качестве предмета такого соглашения не может являться изменение налоговых последствий оспариваемых действий с учетом того, какие последствия определены налоговым законодательством. Допускается заключение примирительных соглашений, в которых признаются такие обстоятельства, как признание налоговым органом не учтенных в ходе мероприятий налогового контроля сумм расходов и налоговых вычетов, влияющих на действительный размер налоговых обязательств, признание наличия смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению налоговых санкций, которые содержат правовую квалификацию деятельности лица, участвующего в деле, влекущую изменению его налоговой обязанности (например, признание экономически обоснованного и документально подтвержденного размера произведенных расходов, нормальной величины потерь товаров, приемлемости используемых налогоплательщиком способов налоговой оптимизации его деятельности» [19, п.27].
Вместе с тем, Верховным Судом Российской Федерации обобщается информация, поступающая из судов общей юрисдикции и арбитражных судов по применению ими примирительных процедур в рамках закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
Так за период с 2013 по 2014 годы в качестве одной из причин неприменения судами примирительных процедур указывалось на «необязательность проведения процедуры медиации до обращения в суд» [46].
Высшим судебным органом проанализирована статистика применения примирительных процедур в разрезе категорий рассматриваемых споров.
Однако данные об использовании медиации в налоговых спорах Верховного Суда РФ в обзорах как за 2013-2014 годы, так и за 2015 год не отражены [47].
В связи со спецификой спора в качестве «налогового», а также в виду наличия специального законодательства, регулирующего правоотношения субъектов в виде государства и налогоплательщика, а также в виду наличия реальной проблемы в урегулировании налоговых споров, будет актуальным внесение изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в Раздел VII «Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц» в виде отдельной главы 19.1 «Порядок применения примирительных и согласительных процедур при обжаловании ненормативных актов налоговых органов». Значимые положения данной главы должны соотноситься с положениями уже применяемого Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», с учетом Постановления Пленума ВАС РФ № 50, а также приемлемого для Российской Федерации зарубежного опыта применения медиации в налоговых правоотношениях.
Вместе с тем, создание в России центров компетенции по досудебному урегулированию налоговых споров на базе межрегиональных инспекций, безусловно, не менее важный и прогрессивный шаг, но в плане администрирования данной процедуры.
Объединение функционала центра компетенции с внедрением в досудебное урегулирование налоговых споров механизмов процедуры медиации, как на этапе рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки, так и в последующем при рассмотрении жалобы по результатам налоговой проверки, закрепленных на законодательном уровне будет способствовать повышению доверия со стороны налогоплательщиков к налоговой системе России в целом, дальнейшему снижению налоговых споров, рассматриваемых судами различных инстанций.
Анализ опыта зарубежных стран, касающийся порядка урегулирования конфликтных ситуаций в сфере налогообложения, показал жизнеспособность таких форм альтернативного урегулирования споров, как: консультации, переговоры, протоколы разногласий, посредничество, проекты мирового соглашения, примирительные и согласительные процедуры.
Метод процедуры медиации, примененный в процессе публичных слушаний в России, также был результативен.
К сожалению, с момента принятия закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» прошло более 11 лет (27.07.2010), а данная процедура в налоговом процессе до сих пор не пользуется должным вниманием со стороны государства.
Вместе с тем, еще Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 50 от 18.07.2014 установлены своего рода ограничения в использовании примирительных соглашений в налоговых спорах. Указано, что «в качестве предмета такого соглашения не может являться изменение налоговых последствий оспариваемых действий с учетом того, какие последствия определены налоговым законодательством. Допускается заключение примирительных соглашений, в которых признаются такие обстоятельства, как признание налоговым органом не учтенных в ходе мероприятий налогового контроля сумм расходов и налоговых вычетов, влияющих на действительный размер налоговых обязательств, признание наличия смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению налоговых санкций, которые содержат правовую квалификацию деятельности лица, участвующего в деле, влекущую изменению его налоговой обязанности (например, признание экономически обоснованного и документально подтвержденного размера произведенных расходов, нормальной величины потерь товаров, приемлемости используемых налогоплательщиком способов налоговой оптимизации его деятельности» [19, п.27].
Вместе с тем, Верховным Судом Российской Федерации обобщается информация, поступающая из судов общей юрисдикции и арбитражных судов по применению ими примирительных процедур в рамках закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
Так за период с 2013 по 2014 годы в качестве одной из причин неприменения судами примирительных процедур указывалось на «необязательность проведения процедуры медиации до обращения в суд» [46].
Высшим судебным органом проанализирована статистика применения примирительных процедур в разрезе категорий рассматриваемых споров.
Однако данные об использовании медиации в налоговых спорах Верховного Суда РФ в обзорах как за 2013-2014 годы, так и за 2015 год не отражены [47].
В связи со спецификой спора в качестве «налогового», а также в виду наличия специального законодательства, регулирующего правоотношения субъектов в виде государства и налогоплательщика, а также в виду наличия реальной проблемы в урегулировании налоговых споров, будет актуальным внесение изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в Раздел VII «Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц» в виде отдельной главы 19.1 «Порядок применения примирительных и согласительных процедур при обжаловании ненормативных актов налоговых органов». Значимые положения данной главы должны соотноситься с положениями уже применяемого Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», с учетом Постановления Пленума ВАС РФ № 50, а также приемлемого для Российской Федерации зарубежного опыта применения медиации в налоговых правоотношениях.
Вместе с тем, создание в России центров компетенции по досудебному урегулированию налоговых споров на базе межрегиональных инспекций, безусловно, не менее важный и прогрессивный шаг, но в плане администрирования данной процедуры.
Объединение функционала центра компетенции с внедрением в досудебное урегулирование налоговых споров механизмов процедуры медиации, как на этапе рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки, так и в последующем при рассмотрении жалобы по результатам налоговой проверки, закрепленных на законодательном уровне будет способствовать повышению доверия со стороны налогоплательщиков к налоговой системе России в целом, дальнейшему снижению налоговых споров, рассматриваемых судами различных инстанций.
Подобные работы
- Особенности рассмотрения налоговых споров в России
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Особенности рассмотрения налоговых споров в России
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ: ПРОЦЕДУРА ПРОВЕДЕНИЯ И МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
Бакалаврская работа, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4260 р. Год сдачи: 2017 - АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ И НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Бакалаврская работа, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4590 р. Год сдачи: 2017 - Защита прав субъекта предпринимательской деятельности в сфере налоговых правоотношений
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4940 р. Год сдачи: 2022 - Контроль налоговых органов за индивидуальными предпринимателями и его совершенствование
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4200 р. Год сдачи: 2017 - НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ РАЗВИТИЕ
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Права и обязанности налоговых органов
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5720 р. Год сдачи: 2017 - Особенности судебной защиты прав и интересов предпринимателей
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4985 р. Год сдачи: 2021