Уголовная ответственность за захват заложника
|
Введение 5
Глава 1 Общая характеристика уголовной ответственности за захват заложника 9
1.1 История развития норм об уголовной ответственности за захват заложника
в отечественном законодательстве 9
1.2 Понятие захвата заложника 12
1.3 Криминологическая характеристика лиц, совершивших захват заложника
Глава 2 Анализ состава преступления захвата заложника 23
2.1 Объективные признаки захвата заложника 23
2.2 Субъективные признаки захвата заложника 28
2.3 Квалифицирующие признаки захвата заложника. Разграничение захвата
заложников и связанных с ним преступлений 34
Глава 3 Пути совершенствования уголовно-правовых мер противодействия
захвату заложника 45
3.1 Меры по предупреждению захвата заложников 45
3.2 Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за захват заложника 53
Заключение 57
Список используемой литературы и используемых источников 62
Глава 1 Общая характеристика уголовной ответственности за захват заложника 9
1.1 История развития норм об уголовной ответственности за захват заложника
в отечественном законодательстве 9
1.2 Понятие захвата заложника 12
1.3 Криминологическая характеристика лиц, совершивших захват заложника
Глава 2 Анализ состава преступления захвата заложника 23
2.1 Объективные признаки захвата заложника 23
2.2 Субъективные признаки захвата заложника 28
2.3 Квалифицирующие признаки захвата заложника. Разграничение захвата
заложников и связанных с ним преступлений 34
Глава 3 Пути совершенствования уголовно-правовых мер противодействия
захвату заложника 45
3.1 Меры по предупреждению захвата заложников 45
3.2 Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за захват заложника 53
Заключение 57
Список используемой литературы и используемых источников 62
Актуальность избранной автором темы исследования об уголовной ответственности за захват заложника состоит в том, что такой феномен как захват заложников в последнее время стремительно развивается, приобретая все более изощренные формы, что в свою очередь дестабилизирует экономику, оказывает разрушительное влияние на политическую и общественную жизнь, подрывает устои государства и становится угрозой для его безопасности и безопасности населения. При этом, заложничество является одним из способов совершения актов терроризма. На сегодняшний день проблемы, связанные с противодействием терроризму, занимают одно из ключевых мест в политике как на национальном уровне, так и на международном.
Актуальность темы дополнительно обусловлена еще и тем фактором, что феномен заложничества, сопровождающий человечество на всех этапах развития, начиная с рабовладельческого общества и по сей день влечет определенные жертвы среди мирного населения, разрушение культурных и материальных ценностей. И к сожалению, не всегда эти жертвы единичные. Так, истории известны случаи массового захвата заложников, например, на премьере мюзикла Норд-Ост в московском театре в 2002 году, или в школе Беслана в 2004 году, или в ходе войны в Сирии в 2016 году и т.д.
Также необходимо отметить, что хоть и прослеживается общепринятая платформа в определении понятия заложничества, заключающаяся в том, что это противоправное завладение человеком путем его удержания или лишения свободы передвижения с целью влияния на совершение государством, организацией или определенным лицом каких-то конкретных действий, но данный феномен так и не получил единообразную трактовку, и более того данный термин не получил легальное определение в уголовном российском законодательстве. Что в свою очередь негативно сказывается на правовой политике государств по противодействию данному преступлению. Об актуальности назревшей проблемы понятийного аппарата свидетельствует еще и тот факт, что даже современный российский законодатель в современный период за относительно короткий срок кардинально менял свою позицию, и тем более разные точки зрения имелись и в доктрине, и у экспертного сообщества. Также необходимо добавить сюда и не всегда однозначные трактовки в международно-правовых актах, связанных с противодействием этому феномену.
Степень научной разработанности темы. Заметим, что тема захвата заложников вызывает огромный интерес у исследователей различных областей науки. И за все время существования такого феномена как заложничество было предпринято не малое количество попыток научного осмысления самого его понятия (суть в том, что до сих пор в современной науке отсутствует универсальное определение захвата заложников) и приоритетных направлений политики по борьбе с таким захватом, не только в отечественном, но и в мировом законодательстве. Среди таких исследований можно выделить труд В.А. Осипова «Захват заложника (Уголовно-правовой и криминологический аспекты)» 1999 года [1], где он делает всесторонний, комплексный и многоаспектный анализ нормы, закрепленной ст. 206 УК РФ «Захват заложника» и А.Н. Хоменко «Уголовно-правовые аспекты захвата и освобождения заложников» 2008 года [2], где он впервые за всю историю существования феномена заложничества проводит комплексный анализ уголовно-правовых аспектов захвата заложников и действий по их освобождению. Интересным представляются работы Н.Н. Козловой по уголовной ответственности за захват заложников с точки зрения сравнительной характеристики законодательства РСФСР и России [3], М.Ю. Павлик про актуальные проблемы захвата заложника с точки зрения уголовного права и криминологии, подготовленная к защите в 1988 году [4], К.П. Анциферова об уголовных и криминологических аспектах ответственности за захват заложника 2003 года [5], М.Ю. Гущина о мерах противодействия при захвате заложников 2005 года [6]. Необходимо отметить, что все названные научные труды были опубликованы достаточно давно.
Вместе с тем, меняется законодательство, усложняется экономическая, социальная, политическая обстановка и пр. Поэтому, в связи с вышесказанным, учеными высказываются мнения, что вопросы ответственности за захват заложника остаются недостаточно исследованными. Нами поддерживаются данные точки зрения, так как во время написания настоящего исследования автором было проанализировано большое количество научной литературы, посвященной различным отдельным вопросам касающихся именно уголовного и криминологического аспекта ответственности за заложничество, но комплексного исследования данной проблемы нового времени нет до сих пор. Именно поэтому тема исследования не теряет своей актуальности.
Объектом работы выступают правоотношения, возникающие в связи противодействием захвату заложников.
Предметом работы выступают особенности правового регулирования ответственности за захват заложников и противодействия ему.
Цель настоящего исследования - на основе изучения и обобщения учебной и специальной литературы, действующего законодательства в указанной сфере общественных отношений, практики его применения и толкования, посвященных исследованию ответственности за захват заложников раскрыть проблемные вопросы, изложить своё отношение к существующим точкам зрения и научным позициям, а также попытаться сформулировать собственные предложения по совершенствованию законодательного регулирования в избранной теме.
Сообразно поставленной цели выделим следующие задачи работы:
- провести анализ исторического развития норм о заложничестве и становления ответственности за захват заложника, а также законодательное закрепление уголовной ответственности за захват заложников;
- проанализировать понятие захвата заложника;
- рассмотреть криминологическая характеристика лиц, совершивших захват заложника;
- исследовать объективные и субъективные признаки заложничества в уголовном законодательстве Российской Федерации;
- проанализировать проблемные моменты квалификации заложничества, квалифицирующие признаки захвата заложника и признаки разграничения со смежными преступлениями;
- изучить меры по предупреждению захвата заложников;
- предложить пути по совершенствованию отечественного законодательства об ответственности за захват заложника.
Методологической базой выпускной квалификационной работы являются логический, системный, ретроспективный методы познания, анализ и обобщение теоретического материала, сравнительный анализ разных точек зрения на обозначенный вопрос, формально-логический и диалектический методы исследования.
В качестве теоретической базы работы выступили труды таких учёных как Л.А. Артемов, В.А. Осипов, В.В. Артемова, А.Н. Хоменко, Ю.Н. Белозеров, Б.Т. Безлепкин, А.Г. Арбатов, О.В. Будницкий, Ю.П. Воронов, В.И. Герасимов, Ю.С. Горбунов, Ю.В. Гаврилин, Л.В. Смирнов, Ю.Н. Дерюгина, К.Ю. Егоров, Е.Т. Ляхов, К.В. Жаринов, А.Е. Тарса, Н.Н. Козлова, М.Ю. Павлик, К.П. Анциферов, М.Ю. Гущин и многих других.
В качестве нормативной базы настоящей работы выступает действующее законодательство Российской федерации.
Структурно работа состоит из введения трёх глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, а также списка используемой литературы и использованных источников.
Актуальность темы дополнительно обусловлена еще и тем фактором, что феномен заложничества, сопровождающий человечество на всех этапах развития, начиная с рабовладельческого общества и по сей день влечет определенные жертвы среди мирного населения, разрушение культурных и материальных ценностей. И к сожалению, не всегда эти жертвы единичные. Так, истории известны случаи массового захвата заложников, например, на премьере мюзикла Норд-Ост в московском театре в 2002 году, или в школе Беслана в 2004 году, или в ходе войны в Сирии в 2016 году и т.д.
Также необходимо отметить, что хоть и прослеживается общепринятая платформа в определении понятия заложничества, заключающаяся в том, что это противоправное завладение человеком путем его удержания или лишения свободы передвижения с целью влияния на совершение государством, организацией или определенным лицом каких-то конкретных действий, но данный феномен так и не получил единообразную трактовку, и более того данный термин не получил легальное определение в уголовном российском законодательстве. Что в свою очередь негативно сказывается на правовой политике государств по противодействию данному преступлению. Об актуальности назревшей проблемы понятийного аппарата свидетельствует еще и тот факт, что даже современный российский законодатель в современный период за относительно короткий срок кардинально менял свою позицию, и тем более разные точки зрения имелись и в доктрине, и у экспертного сообщества. Также необходимо добавить сюда и не всегда однозначные трактовки в международно-правовых актах, связанных с противодействием этому феномену.
Степень научной разработанности темы. Заметим, что тема захвата заложников вызывает огромный интерес у исследователей различных областей науки. И за все время существования такого феномена как заложничество было предпринято не малое количество попыток научного осмысления самого его понятия (суть в том, что до сих пор в современной науке отсутствует универсальное определение захвата заложников) и приоритетных направлений политики по борьбе с таким захватом, не только в отечественном, но и в мировом законодательстве. Среди таких исследований можно выделить труд В.А. Осипова «Захват заложника (Уголовно-правовой и криминологический аспекты)» 1999 года [1], где он делает всесторонний, комплексный и многоаспектный анализ нормы, закрепленной ст. 206 УК РФ «Захват заложника» и А.Н. Хоменко «Уголовно-правовые аспекты захвата и освобождения заложников» 2008 года [2], где он впервые за всю историю существования феномена заложничества проводит комплексный анализ уголовно-правовых аспектов захвата заложников и действий по их освобождению. Интересным представляются работы Н.Н. Козловой по уголовной ответственности за захват заложников с точки зрения сравнительной характеристики законодательства РСФСР и России [3], М.Ю. Павлик про актуальные проблемы захвата заложника с точки зрения уголовного права и криминологии, подготовленная к защите в 1988 году [4], К.П. Анциферова об уголовных и криминологических аспектах ответственности за захват заложника 2003 года [5], М.Ю. Гущина о мерах противодействия при захвате заложников 2005 года [6]. Необходимо отметить, что все названные научные труды были опубликованы достаточно давно.
Вместе с тем, меняется законодательство, усложняется экономическая, социальная, политическая обстановка и пр. Поэтому, в связи с вышесказанным, учеными высказываются мнения, что вопросы ответственности за захват заложника остаются недостаточно исследованными. Нами поддерживаются данные точки зрения, так как во время написания настоящего исследования автором было проанализировано большое количество научной литературы, посвященной различным отдельным вопросам касающихся именно уголовного и криминологического аспекта ответственности за заложничество, но комплексного исследования данной проблемы нового времени нет до сих пор. Именно поэтому тема исследования не теряет своей актуальности.
Объектом работы выступают правоотношения, возникающие в связи противодействием захвату заложников.
Предметом работы выступают особенности правового регулирования ответственности за захват заложников и противодействия ему.
Цель настоящего исследования - на основе изучения и обобщения учебной и специальной литературы, действующего законодательства в указанной сфере общественных отношений, практики его применения и толкования, посвященных исследованию ответственности за захват заложников раскрыть проблемные вопросы, изложить своё отношение к существующим точкам зрения и научным позициям, а также попытаться сформулировать собственные предложения по совершенствованию законодательного регулирования в избранной теме.
Сообразно поставленной цели выделим следующие задачи работы:
- провести анализ исторического развития норм о заложничестве и становления ответственности за захват заложника, а также законодательное закрепление уголовной ответственности за захват заложников;
- проанализировать понятие захвата заложника;
- рассмотреть криминологическая характеристика лиц, совершивших захват заложника;
- исследовать объективные и субъективные признаки заложничества в уголовном законодательстве Российской Федерации;
- проанализировать проблемные моменты квалификации заложничества, квалифицирующие признаки захвата заложника и признаки разграничения со смежными преступлениями;
- изучить меры по предупреждению захвата заложников;
- предложить пути по совершенствованию отечественного законодательства об ответственности за захват заложника.
Методологической базой выпускной квалификационной работы являются логический, системный, ретроспективный методы познания, анализ и обобщение теоретического материала, сравнительный анализ разных точек зрения на обозначенный вопрос, формально-логический и диалектический методы исследования.
В качестве теоретической базы работы выступили труды таких учёных как Л.А. Артемов, В.А. Осипов, В.В. Артемова, А.Н. Хоменко, Ю.Н. Белозеров, Б.Т. Безлепкин, А.Г. Арбатов, О.В. Будницкий, Ю.П. Воронов, В.И. Герасимов, Ю.С. Горбунов, Ю.В. Гаврилин, Л.В. Смирнов, Ю.Н. Дерюгина, К.Ю. Егоров, Е.Т. Ляхов, К.В. Жаринов, А.Е. Тарса, Н.Н. Козлова, М.Ю. Павлик, К.П. Анциферов, М.Ю. Гущин и многих других.
В качестве нормативной базы настоящей работы выступает действующее законодательство Российской федерации.
Структурно работа состоит из введения трёх глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, а также списка используемой литературы и использованных источников.
И так, исследовав такую интересную тему как уголовная ответственность за захват заложника можно подвести итоги проделанной работы. Данное преступление берет свое начало в древнейшие времена. Ответственность за совершение указанного преступления в настоящее время закреплена во многих нормативных актах различных государств, в том числе и в Уголовном кодексе Российской Федерации.
Понятие захват заложника, ответственность за данное деяние находится в состоянии совершенствования и требует определенной доработки. Официального или легального понятия захвата заложника в российском законодательстве не предусмотрено, также не определено понятие незаконного захвата или удержания. Поэтому, проанализировав различные понятия, данные исследователями относительно захвата заложников автор сделал вывод, что под захватом заложника следует понимать противоправное завладение человеком или группой лиц путем удержания или лишения свободы передвижения с целью влияния на совершение государством, организацией или определенным лицом каких-то конкретных действий.
Для лучшего понимания определения захвата заложника в настоящем исследовании автор рассмотрел криминологические характеристики лиц, совершивших захват заложника из которых сделал вывод, что в основном криминологические характеристики личности преступника-террориста и лица, осуществившего захват заложника, совпадают.
В настоящее время захват заложников представляет угрозу как для общества в целом, так и для индивидуума. Не умаляя важности личности заложника, автор подчеркивает, что отличительной чертой все-таки анализируемого преступления является его объект - это общественная безопасность. И анализ объективных признаков данного преступления это подтверждает. Не удивительно, что данное преступное деяние законодатель отнес к категории тяжких преступлений. При этом, совершение даже
захвата характеризуется причинением существенного материального и морального вреда, не говоря уже о том, что в основном такие захваты происходят массово.
Данное преступление имеет сложный состав, так как включает в себя ряд самостоятельных действий, каждое из которых априори образует состав уголовно-правового деликта. Во-первых, захват самого лица в качестве заложника. Во-вторых, его удержание. В-третьих, выдвижение захватчиком каких-либо требований в сторону заинтересованных лиц. Следует отметить, что хоть и законодатель по смыслу диспозиции анализируемой статьи УК РФ, сформулировал такие разные категории, как захват и удержание, но на практике мы видим, как удержание происходит после совершения захвата. При этом захват заложника понимается как совершение виновным комплекса действий, опосредованных применением насилия либо же с применением оружия или его угрозой. А удержание, в свою очередь, представляет собой ограничение свободы заложника, включающее лишение его воли на свободу передвижения (к примеру, связывание, запирание в комнате).
Так соответственно получается, что концепция ст. 206 УК РФ предусматривает два самостоятельных действия, при этом в судебной практике они различаются и описываются каждый в отдельности. Однако, наказание идет, что за захват заложника, что за удержание по ст. 206 «Захват заложника». Соответственно можно сделать вывод, что в настоящее время в действующей норме содержание дефиниции захвата поглощает содержание дефиниции удержания. Учитывая тот факт, что данные действия не равны, то ст. 206 УК РФ должна иметь название «захват и удержание заложника».
Что касается субъективных признаков противоправных деяний, связанных с захватом заложников, необходимо отметить, что, во-первых, захват заложников может реализовываться преступником исключительно только с прямым умыслом, причем как с внезапно возникшим, так и с заранее обдуманным.
Обязательным признаком субъективной стороны преступления является наличие одной из целей, перечисленных в диспозиции статьи 206 УК РФ. Характер предъявляемых виновным требований не имеет значения для квалификации.
Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста. В настоящем исследовании были приведены спорные позиции ученых относительно снижения возраста за данное преступление в действующем уголовном законе, однако по мнению автора, нецелесообразно сейчас отказываться от возраста уголовной ответственности в 14 лет, только лишь на основании отсутствия прецедентов осуждения малолетних. Ведь ни теоретически, ни практически подобные решения законодателя не должны быть исключены, поскольку не только преступность молодеет, но и уголовно-правовое противодействие ей трансформируется.
Также в настоящем исследовании были рассмотрены квалифицирующие признаки захвата заложника и критерии отграничения данного преступления от смежных составов, основным из которых является отсутствие личных претензий к потерпевшему при захвате заложника в отличие от похищения или незаконном лишении свободы человека. В добавок к признакам разграничения этих преступлений можно отнести, и известность места содержания потерпевшего в случае с захватом заложника.
Также автор предлагает обратить внимание на ст. 206 УК РФ, главной особенностью которой является наличие требований, направленных государству, организациям, отдельным лицам с возможной угрозой наказания заложников. Заложники выполняют функцию эквивалента, которым преступники расплачиваются при выполнении требований. Захватчики действуют открыто и более того часто стремятся вызвать общественный резонанс, демонстративно выступая в СМИ.
Вроде бы все предельно понятно, однако проблемы правильной квалификации деяний, связанных с физической свободой человека (дополнительный объект при захвате заложников), постоянно возникают в судебно-следственной деятельности, особенно когда за освобождение человека виновные требуют выкуп. Соответственно сложности отграничения похищения человека от захвата заложника все-таки существуют.
Во избежание таких проблемных моментов представляется правильным в текст уголовного закона добавить такие дефиниции в диспозиции анализируемых статей, как похищение, незаконное лишение свободы и захват заложника для того, чтобы различия в них были очевидны и можно было бы избежать проблем квалификации данных действий. Соответственно, автор предлагает сделать два дополнения.
Во-первых, добавить в ст. 126 УК РФ определение похищения в следующей редакции: «похищение человека это его незаконные захват, перемещение в место, отличное от места его проживания, и последующее удержание».
Во-вторых, в ст. 127 УК РФ определить понятие незаконного лишения свободы, под которым следовало бы понимать «полное ограничение свободы передвижения человека». Считаем, что благодаря таким определениям будет проведена точная грань разделения данных составов преступления.
Помимо вышеописанных проблем в настоящем исследовании также была обозначена проблема наличия ч. 4 в ст. 206 УК РФ, которая определенно нарушает логическую структуру уголовного законодательства. Суть в том, что в ч. 4 ст. 206 УК РФ речь идет о захвате заложников, связанном с реальным умышленным причинением потерпевшим смерти, т.е., по сути, с убийством. И такой случай, если исходить из буквального толкования закона, будет квалифицироваться только по ч. 4 ст. 206 УК РФ. Эту позицию поддерживает и Пленум Верховного Суда РФ, который в сходной ситуации применительно к ст. 205 УК РФ в п. 9 Постановления от 9 февраля 2012 г. N 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» разъяснил, что в случае, если террористический акт повлек умышленное причинение смерти человеку (либо двум или более лицам), содеянное охватывается п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 105 УК РФ не требуется. Однако данный вопрос вызывает многочисленные споры в научных кругах, которые, по нашему мнению, небезосновательны.
Считаем, что умышленное причинение смерти другому лицу не может быть квалифицирующим признаком другого преступления, а должно являться самостоятельным составом преступления.
И последним, среди прочих вопросов остается неразрешенным вопрос квалификации такого захвата заложников, в результате которого была причинена смерть двум и более лицам. Представляется, что такая ситуация будет квалифицироваться по ч. 3 или ч. 4 ст. 206 УК РФ с наказанием аналогичным как причинение смерти одному потерпевшему. Но тогда, где же соразмерность наказания в уголовном праве в такой ситуации?
Аналогично ни в доктрине, ни в законодательстве не решен вопрос о причинении тяжкого вреда здоровью при захвате заложников.
Считаем, что данные замечания не могут оставаться без соответствующего реагирования государства.
Понятие захват заложника, ответственность за данное деяние находится в состоянии совершенствования и требует определенной доработки. Официального или легального понятия захвата заложника в российском законодательстве не предусмотрено, также не определено понятие незаконного захвата или удержания. Поэтому, проанализировав различные понятия, данные исследователями относительно захвата заложников автор сделал вывод, что под захватом заложника следует понимать противоправное завладение человеком или группой лиц путем удержания или лишения свободы передвижения с целью влияния на совершение государством, организацией или определенным лицом каких-то конкретных действий.
Для лучшего понимания определения захвата заложника в настоящем исследовании автор рассмотрел криминологические характеристики лиц, совершивших захват заложника из которых сделал вывод, что в основном криминологические характеристики личности преступника-террориста и лица, осуществившего захват заложника, совпадают.
В настоящее время захват заложников представляет угрозу как для общества в целом, так и для индивидуума. Не умаляя важности личности заложника, автор подчеркивает, что отличительной чертой все-таки анализируемого преступления является его объект - это общественная безопасность. И анализ объективных признаков данного преступления это подтверждает. Не удивительно, что данное преступное деяние законодатель отнес к категории тяжких преступлений. При этом, совершение даже
захвата характеризуется причинением существенного материального и морального вреда, не говоря уже о том, что в основном такие захваты происходят массово.
Данное преступление имеет сложный состав, так как включает в себя ряд самостоятельных действий, каждое из которых априори образует состав уголовно-правового деликта. Во-первых, захват самого лица в качестве заложника. Во-вторых, его удержание. В-третьих, выдвижение захватчиком каких-либо требований в сторону заинтересованных лиц. Следует отметить, что хоть и законодатель по смыслу диспозиции анализируемой статьи УК РФ, сформулировал такие разные категории, как захват и удержание, но на практике мы видим, как удержание происходит после совершения захвата. При этом захват заложника понимается как совершение виновным комплекса действий, опосредованных применением насилия либо же с применением оружия или его угрозой. А удержание, в свою очередь, представляет собой ограничение свободы заложника, включающее лишение его воли на свободу передвижения (к примеру, связывание, запирание в комнате).
Так соответственно получается, что концепция ст. 206 УК РФ предусматривает два самостоятельных действия, при этом в судебной практике они различаются и описываются каждый в отдельности. Однако, наказание идет, что за захват заложника, что за удержание по ст. 206 «Захват заложника». Соответственно можно сделать вывод, что в настоящее время в действующей норме содержание дефиниции захвата поглощает содержание дефиниции удержания. Учитывая тот факт, что данные действия не равны, то ст. 206 УК РФ должна иметь название «захват и удержание заложника».
Что касается субъективных признаков противоправных деяний, связанных с захватом заложников, необходимо отметить, что, во-первых, захват заложников может реализовываться преступником исключительно только с прямым умыслом, причем как с внезапно возникшим, так и с заранее обдуманным.
Обязательным признаком субъективной стороны преступления является наличие одной из целей, перечисленных в диспозиции статьи 206 УК РФ. Характер предъявляемых виновным требований не имеет значения для квалификации.
Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста. В настоящем исследовании были приведены спорные позиции ученых относительно снижения возраста за данное преступление в действующем уголовном законе, однако по мнению автора, нецелесообразно сейчас отказываться от возраста уголовной ответственности в 14 лет, только лишь на основании отсутствия прецедентов осуждения малолетних. Ведь ни теоретически, ни практически подобные решения законодателя не должны быть исключены, поскольку не только преступность молодеет, но и уголовно-правовое противодействие ей трансформируется.
Также в настоящем исследовании были рассмотрены квалифицирующие признаки захвата заложника и критерии отграничения данного преступления от смежных составов, основным из которых является отсутствие личных претензий к потерпевшему при захвате заложника в отличие от похищения или незаконном лишении свободы человека. В добавок к признакам разграничения этих преступлений можно отнести, и известность места содержания потерпевшего в случае с захватом заложника.
Также автор предлагает обратить внимание на ст. 206 УК РФ, главной особенностью которой является наличие требований, направленных государству, организациям, отдельным лицам с возможной угрозой наказания заложников. Заложники выполняют функцию эквивалента, которым преступники расплачиваются при выполнении требований. Захватчики действуют открыто и более того часто стремятся вызвать общественный резонанс, демонстративно выступая в СМИ.
Вроде бы все предельно понятно, однако проблемы правильной квалификации деяний, связанных с физической свободой человека (дополнительный объект при захвате заложников), постоянно возникают в судебно-следственной деятельности, особенно когда за освобождение человека виновные требуют выкуп. Соответственно сложности отграничения похищения человека от захвата заложника все-таки существуют.
Во избежание таких проблемных моментов представляется правильным в текст уголовного закона добавить такие дефиниции в диспозиции анализируемых статей, как похищение, незаконное лишение свободы и захват заложника для того, чтобы различия в них были очевидны и можно было бы избежать проблем квалификации данных действий. Соответственно, автор предлагает сделать два дополнения.
Во-первых, добавить в ст. 126 УК РФ определение похищения в следующей редакции: «похищение человека это его незаконные захват, перемещение в место, отличное от места его проживания, и последующее удержание».
Во-вторых, в ст. 127 УК РФ определить понятие незаконного лишения свободы, под которым следовало бы понимать «полное ограничение свободы передвижения человека». Считаем, что благодаря таким определениям будет проведена точная грань разделения данных составов преступления.
Помимо вышеописанных проблем в настоящем исследовании также была обозначена проблема наличия ч. 4 в ст. 206 УК РФ, которая определенно нарушает логическую структуру уголовного законодательства. Суть в том, что в ч. 4 ст. 206 УК РФ речь идет о захвате заложников, связанном с реальным умышленным причинением потерпевшим смерти, т.е., по сути, с убийством. И такой случай, если исходить из буквального толкования закона, будет квалифицироваться только по ч. 4 ст. 206 УК РФ. Эту позицию поддерживает и Пленум Верховного Суда РФ, который в сходной ситуации применительно к ст. 205 УК РФ в п. 9 Постановления от 9 февраля 2012 г. N 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» разъяснил, что в случае, если террористический акт повлек умышленное причинение смерти человеку (либо двум или более лицам), содеянное охватывается п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 105 УК РФ не требуется. Однако данный вопрос вызывает многочисленные споры в научных кругах, которые, по нашему мнению, небезосновательны.
Считаем, что умышленное причинение смерти другому лицу не может быть квалифицирующим признаком другого преступления, а должно являться самостоятельным составом преступления.
И последним, среди прочих вопросов остается неразрешенным вопрос квалификации такого захвата заложников, в результате которого была причинена смерть двум и более лицам. Представляется, что такая ситуация будет квалифицироваться по ч. 3 или ч. 4 ст. 206 УК РФ с наказанием аналогичным как причинение смерти одному потерпевшему. Но тогда, где же соразмерность наказания в уголовном праве в такой ситуации?
Аналогично ни в доктрине, ни в законодательстве не решен вопрос о причинении тяжкого вреда здоровью при захвате заложников.
Считаем, что данные замечания не могут оставаться без соответствующего реагирования государства.
Подобные работы
- Уголовная ответственность за захват заложника (ст.206 УК РФ)
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Уголовно-правовая характеристика захвата заложника
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 350 р. Год сдачи: 2018 - Уголовная ответственность за захват заложника
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4550 р. Год сдачи: 2021 - Уголовная ответственность за захват заложника
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4850 р. Год сдачи: 2021 - Уголовная ответственность за захват заложника
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4270 р. Год сдачи: 2022 - Захват заложника. Отграничение от похищения человека. Условия освобождения от уголовной ответственности (Московский финансово-юридический университет)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 400 р. Год сдачи: 2022 - Уголовная ответственность за захват заложника
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 3800 р. Год сдачи: 2022 - Уголовная ответственность за похищение
человека (ст. 126 УК РФ)
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Анализ захвата заложника как уголовно-правового института
Главы к дипломным работам, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1200 р. Год сдачи: 2019
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149577)
- Бакалаврская работа (38342)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22138)
- Дипломные работы, ВКР (60355)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10522)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
