📄Работа №103497
Тема: Назначение и проведение экспертизы на предварительном следствии
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
юриспруденция
Объем:
41 листов
Год:
2022
Просмотров:
261
4375
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 4
Глава 1 Сущность и виды судебной экспертизы в российском уголовном судопроизводстве 7
1.1 Понятие судебной экспертизы как следственного действия 7
1.2 Виды экспертиз 11
Глава 2 Особенности назначения и производства судебных экспертиз в
досудебном производстве 16
2.1 Порядок назначения судебной экспертизы 16
2.2 Процессуальные особенности порядка производства судебной экспертизы 20
2.3 Особенности оформления заключения эксперта по результатам
производства судебной экспертизы 25
Заключение 35
Список используемой литературы и используемых источников 37
Глава 1 Сущность и виды судебной экспертизы в российском уголовном судопроизводстве 7
1.1 Понятие судебной экспертизы как следственного действия 7
1.2 Виды экспертиз 11
Глава 2 Особенности назначения и производства судебных экспертиз в
досудебном производстве 16
2.1 Порядок назначения судебной экспертизы 16
2.2 Процессуальные особенности порядка производства судебной экспертизы 20
2.3 Особенности оформления заключения эксперта по результатам
производства судебной экспертизы 25
Заключение 35
Список используемой литературы и используемых источников 37
📖 Введение
Актуальность темы исследования. Значение экспертиз как для государственных органов, в том числе органов власти и управления, контролирующих, правоохранительных и судебных, так и для лиц, привлекаемых к ответственности, а также лиц, доказывающих свои исковые требования, права собственности и исключительные права, трудно переоценить. Роль экспертной деятельности возрастает из года в год в связи с усложнением производственных процессов, правовых отношений и других факторов. Судебная экспертиза имеет большое значение и для процесса доказывания в уголовном судопроизводстве.
Судебная экспертиза играет приоритетную роль в деле внедрения достижений науки и техники в уголовном процессе, повышении в целом культуры процессуальной деятельности правоохранительных органов. Специфика экспертизы как правового явления, как следственного действия состоит в самом процессе получения итогового документа, отражающего результаты исследования - заключения эксперта; в особенностях правового статуса участников данного следственного действия и, прежде всего, его центральной фигуры - эксперта; в сложности оценки заключения эксперта как доказательства.
К этим вопросам и в целом к процессуальным аспектам правового института судебной экспертизы проявлен заметный интерес со стороны ученых и практических работников.
Тем не менее, современные проблемы данного института нуждаются в анализе с позиций укрепления состязательных основ уголовного судопроизводства, требуется изучение закономерностей его функционирования в системе российского уголовно-процессуального права для определения оптимальных путей его развития и совершенствования нормативной регламентации. Процессуальные, криминалистические и судебно-экспертные аспекты оценки и использования заключений судебных экспертов в уголовном судопроизводстве являются объектами пристального внимания и источником серьезных научных дискуссий уже на протяжении многих лет. Активность таких дискуссий возрастает, как правило, при появлении новых сложных методов исследования (например, идентификационных и диагностических исследований ДНК человека и животных, новых компьютерных и телекоммуникационных технологий и т.п.), а также при росте числа того или иного вида преступлений, судебное познание которых требует особого подхода.
В уголовном судопроизводстве широко используется судебная экспертиза в процессе доказывания по уголовным делам. Однако в настоящее время отсутствует четкая формулировка судебной экспертизы, в теоретических и нормативно-правовых источниках сформулированы разные понятия, на основании которых невозможно прийти к однозначному выводу, является ли судебная экспертиза следственным действием или нет. Попробуем разобраться в этом в данной работе.
Цель работы заключается в изучении сущности и особенностей назначения и проведения экспертизы на предварительном следствии.
Исходя из поставленных целей нами были сформулированы следующие задачи:
- изучить понятие и виды судебной экспертизы в российском уголовном судопроизводстве;
- рассмотреть особенности назначения и производства судебных экспертиз в досудебном производстве;
- изучить порядок назначения судебной экспертизы;
- рассмотреть процессуальные особенности порядка производства судебной экспертизы;
- проанализировать особенности оформления заключения эксперта по результатам производства судебной экспертизы.
Объект исследования - общественные отношения, связанные с назначением и проведением экспертизы на предварительном следствии.
Предмет исследования - нормы российского законодательства, регулирующие назначение проведение экспертизы на предварительном следствии.
В ходе исследования применялись методы диалектики, логики, анализа и синтеза, формально-юридический метод, сравнительно-правовой методы.
Нормативную основу исследования составила Конституция РФ, УПК РФ, ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также иные нормативно-правовые акты, эмпирическую основу - материалы судебной практики.
Теоретической основой исследования явились научные труды российских деятелей науки в области уголовного процесса: Н.В. Азаренок, В.А. Камышин, Б.Т. Безлепкин, С.Н. Булгаков, Е.И. Галяшина, А.А. Данилевич, Ю.К. Орлов, Е.Р. Россинская, С.Б. Россинский, А.П. Рыжаков и другие.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, поделенных на пять параграфов, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
Судебная экспертиза играет приоритетную роль в деле внедрения достижений науки и техники в уголовном процессе, повышении в целом культуры процессуальной деятельности правоохранительных органов. Специфика экспертизы как правового явления, как следственного действия состоит в самом процессе получения итогового документа, отражающего результаты исследования - заключения эксперта; в особенностях правового статуса участников данного следственного действия и, прежде всего, его центральной фигуры - эксперта; в сложности оценки заключения эксперта как доказательства.
К этим вопросам и в целом к процессуальным аспектам правового института судебной экспертизы проявлен заметный интерес со стороны ученых и практических работников.
Тем не менее, современные проблемы данного института нуждаются в анализе с позиций укрепления состязательных основ уголовного судопроизводства, требуется изучение закономерностей его функционирования в системе российского уголовно-процессуального права для определения оптимальных путей его развития и совершенствования нормативной регламентации. Процессуальные, криминалистические и судебно-экспертные аспекты оценки и использования заключений судебных экспертов в уголовном судопроизводстве являются объектами пристального внимания и источником серьезных научных дискуссий уже на протяжении многих лет. Активность таких дискуссий возрастает, как правило, при появлении новых сложных методов исследования (например, идентификационных и диагностических исследований ДНК человека и животных, новых компьютерных и телекоммуникационных технологий и т.п.), а также при росте числа того или иного вида преступлений, судебное познание которых требует особого подхода.
В уголовном судопроизводстве широко используется судебная экспертиза в процессе доказывания по уголовным делам. Однако в настоящее время отсутствует четкая формулировка судебной экспертизы, в теоретических и нормативно-правовых источниках сформулированы разные понятия, на основании которых невозможно прийти к однозначному выводу, является ли судебная экспертиза следственным действием или нет. Попробуем разобраться в этом в данной работе.
Цель работы заключается в изучении сущности и особенностей назначения и проведения экспертизы на предварительном следствии.
Исходя из поставленных целей нами были сформулированы следующие задачи:
- изучить понятие и виды судебной экспертизы в российском уголовном судопроизводстве;
- рассмотреть особенности назначения и производства судебных экспертиз в досудебном производстве;
- изучить порядок назначения судебной экспертизы;
- рассмотреть процессуальные особенности порядка производства судебной экспертизы;
- проанализировать особенности оформления заключения эксперта по результатам производства судебной экспертизы.
Объект исследования - общественные отношения, связанные с назначением и проведением экспертизы на предварительном следствии.
Предмет исследования - нормы российского законодательства, регулирующие назначение проведение экспертизы на предварительном следствии.
В ходе исследования применялись методы диалектики, логики, анализа и синтеза, формально-юридический метод, сравнительно-правовой методы.
Нормативную основу исследования составила Конституция РФ, УПК РФ, ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также иные нормативно-правовые акты, эмпирическую основу - материалы судебной практики.
Теоретической основой исследования явились научные труды российских деятелей науки в области уголовного процесса: Н.В. Азаренок, В.А. Камышин, Б.Т. Безлепкин, С.Н. Булгаков, Е.И. Галяшина, А.А. Данилевич, Ю.К. Орлов, Е.Р. Россинская, С.Б. Россинский, А.П. Рыжаков и другие.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, поделенных на пять параграфов, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
✅ Заключение
Подводя итог всему вышесказанному, мы пришли к следующим выводам.
Рассмотрев различные точки зрения по поводу понятия судебной экспертизы мы пришли к тому, что судебная экспертиза - это следственное действие, представляющее собой особую, установленную уголовно-процессуальным законом форму исследования доказательств (содержащихся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведений), производимую по поручению следователя (дознавателя и др.) предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной информации лицами, сведущими в специальных отраслях знания, и завершающуюся составлением заключения по специальным вопросам.
Также в данной работе были рассмотрены различные классификации судебных экспертиз. Мы обратили внимание на то, что перечень экспертиз постоянно актуализируется и пополняется новыми исследованиями. Новые методы экспертного исследования могут явиться основанием для формирования новых родов и видов судебных экспертиз.
Следует обратить внимание, что полномочиями по производству судебной экспертизы в уголовном процессе наделен только один из участников, а именно - эксперт.
Заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследования, проведенного экспертом, с ответами на вопросы, указанные в постановление (определении) о назначении экспертизы. Экспертное заключение имеет определённую структуру и содержит вводную, исследовательскую части, а также выводы.
Оценка экспертного заключения предполагает анализ соблюдения требований действующего законодательства при назначении судебной экспертизы и ее выполнении. Допустимость заключения эксперта предполагает, что порядок его получения и оформления отвечает закрепленным в уголовно-процессуальном законодательстве требованиям, которые достаточно подробно и многократно анализировались в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе, а также в литературе по общей теории судебной экспертизы.
Также мы обратили внимание на тот факт, что алгоритм действия следователя по оценке заключения эксперта значительно отличается от алгоритма оценки заключения эксперта в процессе судебного разбирательства. Это обусловлено тем, что следователь сам выбирает эксперта или экспертное учреждение для производства той или иной судебной экспертизы и уже на этапе ее назначения оценивает квалификацию и незаинтересованность предполагаемого судебного эксперта, возможности судебно-экспертного учреждения, определяет круг подлежащих разрешению вопросов.
Также нами было отмечено, что иногда результаты одной судебной экспертизы могут лечь в обоснование необходимости проведения другой или нескольких других судебных экспертиз, причем как в той же, так и в другой (других) области (областях) специальных знаний. По результатам изучения поступившего заключения эксперта следователь может внести соответствующие коррективы в план своих действий, принять важное процессуальное решение, в частности о привлечении определенного лица в качестве обвиняемого либо о прекращении уголовного преследования или уголовного дела.
Кроме того, заключение эксперта может содержать новые сведения, позволяющие следователю обнаружить и изъять новые вещественные доказательства, выявить новых свидетелей или подозреваемых в причастности к преступлению.
Рассмотрев различные точки зрения по поводу понятия судебной экспертизы мы пришли к тому, что судебная экспертиза - это следственное действие, представляющее собой особую, установленную уголовно-процессуальным законом форму исследования доказательств (содержащихся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведений), производимую по поручению следователя (дознавателя и др.) предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной информации лицами, сведущими в специальных отраслях знания, и завершающуюся составлением заключения по специальным вопросам.
Также в данной работе были рассмотрены различные классификации судебных экспертиз. Мы обратили внимание на то, что перечень экспертиз постоянно актуализируется и пополняется новыми исследованиями. Новые методы экспертного исследования могут явиться основанием для формирования новых родов и видов судебных экспертиз.
Следует обратить внимание, что полномочиями по производству судебной экспертизы в уголовном процессе наделен только один из участников, а именно - эксперт.
Заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследования, проведенного экспертом, с ответами на вопросы, указанные в постановление (определении) о назначении экспертизы. Экспертное заключение имеет определённую структуру и содержит вводную, исследовательскую части, а также выводы.
Оценка экспертного заключения предполагает анализ соблюдения требований действующего законодательства при назначении судебной экспертизы и ее выполнении. Допустимость заключения эксперта предполагает, что порядок его получения и оформления отвечает закрепленным в уголовно-процессуальном законодательстве требованиям, которые достаточно подробно и многократно анализировались в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе, а также в литературе по общей теории судебной экспертизы.
Также мы обратили внимание на тот факт, что алгоритм действия следователя по оценке заключения эксперта значительно отличается от алгоритма оценки заключения эксперта в процессе судебного разбирательства. Это обусловлено тем, что следователь сам выбирает эксперта или экспертное учреждение для производства той или иной судебной экспертизы и уже на этапе ее назначения оценивает квалификацию и незаинтересованность предполагаемого судебного эксперта, возможности судебно-экспертного учреждения, определяет круг подлежащих разрешению вопросов.
Также нами было отмечено, что иногда результаты одной судебной экспертизы могут лечь в обоснование необходимости проведения другой или нескольких других судебных экспертиз, причем как в той же, так и в другой (других) области (областях) специальных знаний. По результатам изучения поступившего заключения эксперта следователь может внести соответствующие коррективы в план своих действий, принять важное процессуальное решение, в частности о привлечении определенного лица в качестве обвиняемого либо о прекращении уголовного преследования или уголовного дела.
Кроме того, заключение эксперта может содержать новые сведения, позволяющие следователю обнаружить и изъять новые вещественные доказательства, выявить новых свидетелей или подозреваемых в причастности к преступлению.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.