Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Назначение и проведение экспертизы на предварительном следствии

Работа №103497

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы41
Год сдачи2022
Стоимость4375 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
139
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1 Сущность и виды судебной экспертизы в российском уголовном судопроизводстве 7
1.1 Понятие судебной экспертизы как следственного действия 7
1.2 Виды экспертиз 11
Глава 2 Особенности назначения и производства судебных экспертиз в
досудебном производстве 16
2.1 Порядок назначения судебной экспертизы 16
2.2 Процессуальные особенности порядка производства судебной экспертизы 20
2.3 Особенности оформления заключения эксперта по результатам
производства судебной экспертизы 25
Заключение 35
Список используемой литературы и используемых источников 37

Актуальность темы исследования. Значение экспертиз как для государственных органов, в том числе органов власти и управления, контролирующих, правоохранительных и судебных, так и для лиц, привлекаемых к ответственности, а также лиц, доказывающих свои исковые требования, права собственности и исключительные права, трудно переоценить. Роль экспертной деятельности возрастает из года в год в связи с усложнением производственных процессов, правовых отношений и других факторов. Судебная экспертиза имеет большое значение и для процесса доказывания в уголовном судопроизводстве.
Судебная экспертиза играет приоритетную роль в деле внедрения достижений науки и техники в уголовном процессе, повышении в целом культуры процессуальной деятельности правоохранительных органов. Специфика экспертизы как правового явления, как следственного действия состоит в самом процессе получения итогового документа, отражающего результаты исследования - заключения эксперта; в особенностях правового статуса участников данного следственного действия и, прежде всего, его центральной фигуры - эксперта; в сложности оценки заключения эксперта как доказательства.
К этим вопросам и в целом к процессуальным аспектам правового института судебной экспертизы проявлен заметный интерес со стороны ученых и практических работников.
Тем не менее, современные проблемы данного института нуждаются в анализе с позиций укрепления состязательных основ уголовного судопроизводства, требуется изучение закономерностей его функционирования в системе российского уголовно-процессуального права для определения оптимальных путей его развития и совершенствования нормативной регламентации. Процессуальные, криминалистические и судебно-экспертные аспекты оценки и использования заключений судебных экспертов в уголовном судопроизводстве являются объектами пристального внимания и источником серьезных научных дискуссий уже на протяжении многих лет. Активность таких дискуссий возрастает, как правило, при появлении новых сложных методов исследования (например, идентификационных и диагностических исследований ДНК человека и животных, новых компьютерных и телекоммуникационных технологий и т.п.), а также при росте числа того или иного вида преступлений, судебное познание которых требует особого подхода.
В уголовном судопроизводстве широко используется судебная экспертиза в процессе доказывания по уголовным делам. Однако в настоящее время отсутствует четкая формулировка судебной экспертизы, в теоретических и нормативно-правовых источниках сформулированы разные понятия, на основании которых невозможно прийти к однозначному выводу, является ли судебная экспертиза следственным действием или нет. Попробуем разобраться в этом в данной работе.
Цель работы заключается в изучении сущности и особенностей назначения и проведения экспертизы на предварительном следствии.
Исходя из поставленных целей нами были сформулированы следующие задачи:
- изучить понятие и виды судебной экспертизы в российском уголовном судопроизводстве;
- рассмотреть особенности назначения и производства судебных экспертиз в досудебном производстве;
- изучить порядок назначения судебной экспертизы;
- рассмотреть процессуальные особенности порядка производства судебной экспертизы;
- проанализировать особенности оформления заключения эксперта по результатам производства судебной экспертизы.
Объект исследования - общественные отношения, связанные с назначением и проведением экспертизы на предварительном следствии.
Предмет исследования - нормы российского законодательства, регулирующие назначение проведение экспертизы на предварительном следствии.
В ходе исследования применялись методы диалектики, логики, анализа и синтеза, формально-юридический метод, сравнительно-правовой методы.
Нормативную основу исследования составила Конституция РФ, УПК РФ, ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также иные нормативно-правовые акты, эмпирическую основу - материалы судебной практики.
Теоретической основой исследования явились научные труды российских деятелей науки в области уголовного процесса: Н.В. Азаренок, В.А. Камышин, Б.Т. Безлепкин, С.Н. Булгаков, Е.И. Галяшина, А.А. Данилевич, Ю.К. Орлов, Е.Р. Россинская, С.Б. Россинский, А.П. Рыжаков и другие.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, поделенных на пять параграфов, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Подводя итог всему вышесказанному, мы пришли к следующим выводам.
Рассмотрев различные точки зрения по поводу понятия судебной экспертизы мы пришли к тому, что судебная экспертиза - это следственное действие, представляющее собой особую, установленную уголовно-процессуальным законом форму исследования доказательств (содержащихся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведений), производимую по поручению следователя (дознавателя и др.) предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной информации лицами, сведущими в специальных отраслях знания, и завершающуюся составлением заключения по специальным вопросам.
Также в данной работе были рассмотрены различные классификации судебных экспертиз. Мы обратили внимание на то, что перечень экспертиз постоянно актуализируется и пополняется новыми исследованиями. Новые методы экспертного исследования могут явиться основанием для формирования новых родов и видов судебных экспертиз.
Следует обратить внимание, что полномочиями по производству судебной экспертизы в уголовном процессе наделен только один из участников, а именно - эксперт.
Заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследования, проведенного экспертом, с ответами на вопросы, указанные в постановление (определении) о назначении экспертизы. Экспертное заключение имеет определённую структуру и содержит вводную, исследовательскую части, а также выводы.
Оценка экспертного заключения предполагает анализ соблюдения требований действующего законодательства при назначении судебной экспертизы и ее выполнении. Допустимость заключения эксперта предполагает, что порядок его получения и оформления отвечает закрепленным в уголовно-процессуальном законодательстве требованиям, которые достаточно подробно и многократно анализировались в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе, а также в литературе по общей теории судебной экспертизы.
Также мы обратили внимание на тот факт, что алгоритм действия следователя по оценке заключения эксперта значительно отличается от алгоритма оценки заключения эксперта в процессе судебного разбирательства. Это обусловлено тем, что следователь сам выбирает эксперта или экспертное учреждение для производства той или иной судебной экспертизы и уже на этапе ее назначения оценивает квалификацию и незаинтересованность предполагаемого судебного эксперта, возможности судебно-экспертного учреждения, определяет круг подлежащих разрешению вопросов.
Также нами было отмечено, что иногда результаты одной судебной экспертизы могут лечь в обоснование необходимости проведения другой или нескольких других судебных экспертиз, причем как в той же, так и в другой (других) области (областях) специальных знаний. По результатам изучения поступившего заключения эксперта следователь может внести соответствующие коррективы в план своих действий, принять важное процессуальное решение, в частности о привлечении определенного лица в качестве обвиняемого либо о прекращении уголовного преследования или уголовного дела.
Кроме того, заключение эксперта может содержать новые сведения, позволяющие следователю обнаружить и изъять новые вещественные доказательства, выявить новых свидетелей или подозреваемых в причастности к преступлению.



1. Азаренок Н.В., Камышин В.А. Значение изменений, внесенных в ст. 307 УК РФ, для производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела // Российский судья. 2020. № 9. С. 14-20.
2. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда РФ от 27.06.2019 № 53-АПУ19-11СП [Электронный ресурс]. URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=lbXmo6TArE4XhNBA&cacheid=DD3BC0952E88C5B21372CDA45C824E1A&mode=splus&rnd=T40i Dw&base=ARB&n=5913 52# JVbmo6TEPyiGevUB.
3. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 № 55-118/2020. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOAS&n=8788&dst =100001#D7hlo6TWkPp4sRK4.
4. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 15-е изд., перераб. и доп. Москва : Проспект, 2021. 640 с.
5. Булгаков С.Н. Судебная экспертиза // Консультант плюс:
справочно-правовая система.
6. Данилевич А.А. Уголовный процесс : учеб.-метод. пособие / А.А. Данилевич, О.В. Петрова, В.И. Самарин. Минск: БГУ, 2016. 351 с.
7. Диканова Т.А. Вопросы совершенствования законодательства об экспертной деятельности// Юридический вестник Самарского университета. 2021. Т. 7. № 2. С. 96-105.
8. Жижина М.В. К вопросу о методическом обеспечении экспертной деятельности // Вестник арбитражной практики. 2018. № 3 (76). С. 57-60.
9. Ильин Н.Н. Некоторые актуальные проблемы современной практики судебных экспертиз // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Т. 13. № 1. С. 110-114.
10. Информационное письмо «О неправомерности определения достоверности показаний путем судебной экспертизы» / С.А. Смирнова [и др.] // Теория и практика судебной экспертизы. 2016. № 3. С. 64-73.
11. Исаенко В.Н. Экспертная оценка показаний в уголовном судопроизводстве // Законность. 2020. № 2. С. 55-59.
12. Конин В.В. Заключение эксперта в процессе доказывания по уголовному делу // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 5. С. 51¬54.
13. Климович Л.П., Логинова Н.Г., Ожегова А.Е. Оценка заключения эксперта защитником // Адвокатская практика. 2021. № 3. С. 60-64.
14. Моисеева Т.Ф. Методологические и процессуальные проблемы комплексных исследований в судебной экспертизе // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 449. С. 241-245.
15. Моисеева Т.Ф. Новые методы и средства в формировании новых видов судебно-экспертных исследований // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2014. № 3 (3). С. 69-75.
16. Неретина Н.С. Генезис новых родов и видов судебных экспертиз в эпоху цифровизации // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 5. С. 88-94.
17. Неретина Н.С. Методологические, правовые и организационные аспекты формирования и развития новых родов и видов судебных экспертиз: монография. М. : Юрлитинформ. 2017. 152с.
18. Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 № 206-О «По жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно¬процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=59Noo6TGlj eSZ 19n&c acheid=9E00A000BEBA08F81BCC7388375FE660&mode=splus&rnd=T40iDw& base=LAW&n=48448#ugPoo6T0KG9U1Bj44.
19. Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1620-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стальмакова Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=59Noo6TGlj eSZ 19n&c acheid=877144A0554884900CB407726F6258C7&mode=splus&rnd=T40iDw&ba se=LAW&n=136622#wrSpo6TGGkZtgQmP1.
20. Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 3044-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей ст. 195 и ч. 1 ст. 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=59Noo6TGlj eSZ 19n&c acheid=2F42E977F73B18CE784B5410DC49E250&mode=splus&rnd=T40iDw& base=ARB&n=652601#Nyjpo6TSutT3CFmY1.
21. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учеб. Пособие. М.: Юрист, 1995. 64с.
22. Постановление Верховного Суда РФ от 05.09.2017 № 66-УД17-3 «Об отказе в передаче кассационной жалобы о пересмотре судебных актов по уголовному делу в части привлечения к ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции». [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=59Noo6TGlj eSZ 19n&c acheid=FCD341382405C1DD0C8F6A28E6220D0E&mode=splus&rnd=T40iDw &base=ARB&n=511322#D52qo6TUjvJmiZmf2
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 (ред. от 29.06.2021) «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета, № 296, 30.12.2010 // Российская газета, 2010. № 296.
24. Приговор Анадырского районного суда Чукотского автономного округа № 1-2/2020 1-30/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020 // Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru(дата обращения: 18.02.2022).
25. Приказ Минюста России от 27.12.2012 № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» // Российская газета. 2013. № 24.
26. Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 № 346 «Об утверждении
Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации». [Электронный ресурс]. URL: http: //www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=3tcro6T wlyamFRAH 1 &cacheid=92177E4B2DFA56C75DBE8642767873C2&mode=splus&rnd=T40iD w&base=LAW&n=127383#OJ0so6TKatyFxOPk
27. Риконен Д.В., Шпак Н.М. О законодательном закреплении понятия «следственных действий» в уголовно-процессуальном законодательстве // Сборник статей по материалам 72-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2016 год. 2017. С. 885-887.
28. Россинская Е.Р. Теоретические и организационно-технологические проблемы новых родов (видов) судебных экспертиз // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 3 (88). С. 146-154.
29. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2011. 464с.
30. Россинский С.Б. Еще раз о понятии и сущности следственных действий в уголовном судопроизводстве: дискуссия не закончена... // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 1. С. 74-83.
31. Рыжаков А. П. Эксперт в уголовном процессе. 6-е изд., перераб. // Консультант плюс: справочно-правовая система.
32. Рыжаков А.П. Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ // Консультант плюс: справочно-правовая система.
33. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов (11-е издан. испр. и доп.). Москва, 2017. 125с.
34. Сретенцев Д.Н. К вопросу об использовании дистанционно управляемых летательных аппаратов с камерой в следственном осмотре // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2016. № 4 (27). С. 177-180.
35. Тузлукова М.В. Особенности оценки и использования заключений судебных экспертов при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел о ятрогенных преступлениях // Теория и практика судебной экспертизы. 2020. Т. 15. № 4. С. 74-81.
36. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.04.2022) // Собрании законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52. Ч. I. ст. 4921.
37. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. № 23. ст. 2291.
38. Чистоногов Н.А. К вопросу о понятии, сущности и роли судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. 2018. № 36 (222). С. 49-51.
39. Юсупалиев И.К. Правовой статус эксперта-криминалиста в уголовном судопроизводстве // Theoretical &Applied Science. 2018. № 12 (68). С. 88-91.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ