Обоснование онто-логического метода в философии Мартина Хайдеггера
|
Актуальность темы исследования. Во все исторические эпохи человек искал опоры, постоянного и твердого основания для своего бытия, оформляя свои поиски в теоретические конструкции, методические установки и реальные построения онтологического толка. Основанием такого типа, безусловно, может выступать бытие, с которым изначально связана проблематика западной мысли, прошедшая через эпохи интенсивного осмысления, провоцирующего онтологическое мышление, каждый раз с новой силой и остротой, раскрывать свои возможности. Осмысление этого базового для философской рефлексии понятия всегда актуально и остро. Не менее значимо в этом смысле исследование методической структуры и подходов, посредством которых вообще дается возможность открывать значение, смысл и опыт бытия.
Современная ситуация, изображающая человека в оторванности от каких бы то ни было оснований, в неясности его целей и ориентиров, погоне за сущим, вне его онтологических определенностей, выказывает актуальность освоения такого рода мышления, которое способно вернуть человечеству утраченные ориентиры. Показателен в этом смысле опыт мысли Мартина Хайдеггера, имеющий для современного философствования несомненное значение, и все еще требующий переосмысления и освоения тех структур, которые он выносит на рассмотрение.
Необходимо отметить, что на фоне достаточно высокого интереса к философии М. Хайдеггера, разработка методологии его философских построений весьма бедно представлена в отечественной историко-философской литературе, что в целом показывает необходимость и актуальность создания фундаментальных исследований, касающихся заявленной проблематики.
Актуальность темы данного диссертационного исследования заключается в обращении к проблеме метода в философии Мартина Хайдеггера в его четкой предметной и телеологической ориентации на бытие, как основание сущего, что имеет в современной ситуации несомненную практическую значимость.
Степень разработанности темы. Обзор литературы и теоретическая база исследования. Философия Хайдеггера, оказавшая влияние на собственно философию, общественные науки, эстетику, языкознание, историю, психологию, медицину (в особенности психотерапию), имеет несомненное значение для историко-философского осмысления. При этом, несмотря на обилие публикаций, посвященных Хайдеггеру, все еще не достигнуто общего взгляда на его воззрения, в частности, в отношении их цели и методической определенности.
В отечественной литературе есть общая тенденция на систематическое изложение философии Мартина Хайдеггера, где Хайдеггер, как правило, маркируется как экзистенциалист; большое значение уделяется философии «раннего Хайдеггера», ее феноменологическому истоку, а также трактовкам его воззрений в духе постмодернизма. Здесь можно отметить таких авторов как В.В. Бибихин, Р.М. Габитова, П.П. Гайденко, А.В. Михайлов, И.А.Михайлов, В.И. Молчанов, В.А. Подорога, А.М. Руткевич, К.А. Свасьян, С.Н. Ставцев, Э.Ю. Соловьев.
В зарубежной литературе основное внимание уделяется проработке ключевых понятий философии Хайдеггера, особенностям ее отношения к феноменологической философии, а также вопросам, связанным с ее политической отнесенностью. Здесь имеют значение такие авторы как Ф.-В.фон Херманн, Р. Рорти, К. Лёвит, Ф. Лаку-Лабарт, Ж. Деррида, П. Бурдье, Р. Волин, К.Ф. Гетманн, И. Гёрланд, В. Бретшнайдер, Т. Кларк, В.Д. Блэттнер, Й. Фритше.
Данное диссертационное исследование предполагает сопряженное рассмотрение предмета и метода философии Мартина Хайдеггера, поэтому обзор специальных исследований, касающихся данной проблематики, можно произвести подобным же образом.
С содержательной точки зрения предметом и целью философских построений М.Хайдеггера является бытие, что безусловно признается всеми исследователями и весьма однозначно маркируется самим М.Хайдеггером.
Среди исследователей достаточно большая группа придерживается мнения, что бытие, о котором говорит Хайдеггер в «Бытии и времени», остается бытием субъекта (сам «субъективизм» необходимо понимать здесь в самом общем смысле), и только в своем позднем творчестве Хайдеггер переходит к «внесубъективной» трактовке бытия. Здесь можно отметить таких авторов как К.Ф. Гетманн1, И. Гёрланд, Р. Рорти, Ю. Хабермас, Т. Брункхорст, К. Лёвит.
Существует группа исследователей, которые считают, что интерпретация бытия в философии Хайдеггера не может ограничиваться рамками субъекта и субъективизма, что последовательно развивается от ранней к поздней стадиям его философствования, и полностью разъясняется только в позднем творчестве. Здесь следует отметить таких авторов как Ф.В.фон Херрманн, В. Бретшнайдер.
В данной работе представляется точка зрения, что Хайдеггер, отталкиваясь от классического субъективизма новоевропейского толка, понятий «субстанция» и «экзистенция» в традиционном значении, формирует представление о многоуровневости структуры «субъекта» (в специфическом смысле Dasein) и его уникальности в отношении к бытию, что вообще показывает многослойность и сложность самой структуры бытия. Такая специфика хайдеггеровского «субъективизма» позволяет говорить о принципиальном преодолении самого отношения «субъект - объект» и их понятийной определенности в классической и традиционной дефиниции. Основным источником для данной части диссертационного исследования, как, впрочем, и всего исследования в целом, служит «Бытие и время». В этом смысле данную диссертацию можно считать своего рода интерпретацией основного сочинения М.Хайдеггера.
В отношении исследования метода философии М.Хайдеггера специальная литература не носит столь обширного характера, как в отношении ее предмета. Здесь необходимо отметить исследования К.Ф. Гетмана, Г.-Г. Гадамера, И.Р. Габдуллина, П.П. Гайденко, Е.В. Фалёва, Ю.Бохенского. Также Интернет публикации, среди которых особого внимания заслуживают работы М. Халла, Д.Д. Хейнса, Т. Шиана.
В этой группе исследований можно отметить в целом понимание метода М.Хайдеггера в качестве «онтологической герменевтики», которая формируется в столкновении с феноменологическим методом Э. Гуссерля и уже в рамках феноменологии развивается самостоятельно, как самобытный онто-герменевтический метод.
Для данного диссертационного исследования несомненную значимость имеет также историко-философское применение метода М.Хайдеггера, с целью прояснения чего здесь предпринимается обращение к античной, средневековой, новоевропейской и феноменологической философии. В этом контексте необходимо отметить таких авторов как Г.-Г. Гадамер, К. М. Мартини, В. Бимель и Р. Сафрански, сочинения которых во многом определили ход мысли автора диссертации.
Источниковой базой для данной части диссертационного исследования послужили «Бытие и время», «Что значит мыслить?», «Закон тождества», «Отрешенность», «Из разговора на проселочной дороге о мышлении», «О сущности истины», «Die Frage nach der Wahrheit»11М. Хайдеггера.
Объект и предмет исследования. Настоящее исследование сосредоточено на рассмотрении метода философии М.Хайдеггера. Основным предметом данного исследования является телеологическая направленность онто-логического метода, его специфика и структурная определенность.
Цель и задачи исследования. Базовой целью данного диссертационного исследования является прояснение специфики метода философствования Мартина Хайдеггера, исходя из положения, представляющего основной интерес его воззрений не в области теоретических построений, но в реальном обращении к живому опыту бытия.
Такой подход провоцирует, во-первых, к полаганию феноменологического метода в качестве отправной точки для определения специфики онто-логического метода его философских построений; во-вторых, исходя предварительно из того, что метод Хайдеггера не может быть маркирован однозначно в качестве феноменологического (методическая сторона философии М.Хайдеггера вообще не поддается однозначной оценке: так она может определяться как «своего рода феноменология», «особого рода герменевтика» или, при самом общем рассмотрении, специфическая «логика бытия»), к поиску «подлинных оснований» методологии Хайдеггера, которые обнаруживаются здесь в методических построениях Парменида, Платона, Майстера Экхарта Игнатия Лойолы и Эдмунда Гуссерля.
Данное диссертационное исследование, таким образом, в теоретическом смысле направлено на один из основных аспектов развития философствования Хайдеггера, который сосредоточен на моменте его столкновения с феноменологическим методом Эдмунда Гуссерля, а также его обращенности на мышление предшественников, положения которых по большей части заново открываются и формулируются современными философами. Этим задается также тематическое ограничение исследования.
Базовая цель данного диссертационного исследования разворачивается в следующие исследовательские задачи:
а) Метод М.Хайдеггера имеет четкую телеологическую определенность: мы пользуемся разного рода средствами для того, чтобы подойти к тому, что есть бытие. В связи с этим необходимо показать, что в аспекте методического исследования отношение сущего к бытию (которое вообще призвано обнаружить себя как основание онто-логического метода) должно открываться как отношение мышления к бытию.
б) Необходимо дать прояснение этого отношения , что должно быть достигнуто путем обнаружения для него исторического основания. В связи с этим необходимо дать интерпретацию философской поэмы Парменида и сопутствующий ей анализ понятия logos, который должен вскрыть сущностные моменты общей ориентации сущего на бытие.
c) Обоснование онто-логического метода философии М.Хайдеггера требует прояснения и определения отношения мышления к бытию из тождества мышления и бытия, что, в свою очередь, вызывает необходимость определения тождества и собственно отношения, требующего также сопутствующей дефиниции истины и ориентации на нее.
d) Для прояснение метода, который представляет философия М.Хайдеггера, необходимо также достигнуть определенности в связи с основными модусами мышления, в своей ориентации на бытие обретающего смысл отрешенности.
e) Для обоснования многоуровневости методического продвижения сущего к бытию необходимо определить понятия отрешенность и истина. С той же целью нужно поставить проблему различия, и подвергнуть анализу понятие различие во всем многообразии его смыслов.
f) Схватывание целого бытийных структур, которое в методологическом аспекте имеет значение финализма, требует определения значение a priori, что должно установить направленность сущего на бытие из направленности на самого себя. Таким образом, необходимо дать определение априори в значении базового момента онто-логического метода, а также подчеркнуть связанный с этим определением сущностный момент трансформации сущего.
д) С целью конкретизации в определении метода М.Хайдеггера необходимо дать компаративные характеристики методическим построениям Майстера Экхарта, Игнатия Лойолы и Эдмунда Гуссерля. В связи с чем, необходимо отметить также общую тенденцию философии Хайдеггера к преодолению субъект-объектной парадигмы философствования и субъективизма в целом.
Методологические основания исследования. Данное диссертационное исследование стремится обнаружить исходные положения для систематического изложения воззрений М. Хайдеггера, что раскрывается в аналитическом прояснении специфики его метода, исходя из тезы, представляющей основной интерес воззрений Хайдеггера не в области теоретических построений, но в реальном обращении к живому опыту бытия. Это достигается в применении нескольких общетеоретических методов, на что ориентирует также сама специфика историко-философского исследования.
Автор диссертации основывает проведение исследования на тщательном анализе и разборе текстов, поэтому в качестве основного методологического подхода данной работы необходимо отметить герменевтику.
Комплексный анализ источников в данной работе создает потребность применения метода компаративного анализа, который дополняется, и в какой-то мере обосновывается, общим рациональным подходом к, казалось бы, очевидным, но требующим прояснения и приведения в своем основании к ясности, представлениям в философии М.Хайдеггера, что позволяет говорить об использовании своего рода феноменологии.
Новизна и научная ценность исследования заключается в следующих положениях, раскрывающих специфику онто-логического метода Мартина Хайдеггера:
1. В диссертации «Обоснование онто-логического метода в философии Мартина Хайдеггера» показано, что онто-логический метод М.Хайдеггера открывает направленность сущего на бытие, и само движение к бытию методически основывается в модусе повседневности, из которого открывается многоуровневость сущего, предстающего в разных онтологических аспектах.
2. В диссертационном исследовании обосновывается, что «концентрация» и чистое внятие бытия становятся возможными из отграничения через полагание противоположности, что позволяет характеризовать его как своего рода диалектику, что, в свою очередь, определяет вписанность в представленную методическую структуру такого элемента как logos и, таким образом, вообще позволяет характеризовать этот метод как онто-логию.
3. В диссертации показано, что в отношении конкретной реализации метода М. Хайдеггера имеет безусловную значимость момент индивидуальности и самостоятельности, необходимо возникающий в постоянстве бытийных структур, что может быть обусловлено тем фактом, что основной интерес построений Хайдеггера сосредоточен не в области теоретических построений, но в реальном обращении к живому опыту бытия.
Также необходимо отметить, что в данной работе впервые в отечественной литературе производится компаративный анализ философии Мартина Хайдеггера с воззрениями Майстера Экхарта и Игнатия Лойолы.
Научно-практическая значимость исследования. Выводы диссертации могут быть использованы в научных исследованиях по философии, а также при преподавании философии в учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры Истории философии Уральского государственного университета им. А.М. Горького.
Структура диссертации и основное содержание работы. Структурно данное диссертационное исследование представлено во Введении, двух главах, каждая из которых расчленена на два отдела, в свою очередь разбитые на параграфы, заключения и списка используемой и цитируемой литературы. В принципе разбивки заключается основная ориентация данного исследования на главный предмет и собственно метод философии Мартина Хайдеггера. Структура диссертации определяется поставленной целью и отражает поэтапное решение задач.
Общий объем работы составляет 130 страниц. Библиография включает 159 наименований.
Современная ситуация, изображающая человека в оторванности от каких бы то ни было оснований, в неясности его целей и ориентиров, погоне за сущим, вне его онтологических определенностей, выказывает актуальность освоения такого рода мышления, которое способно вернуть человечеству утраченные ориентиры. Показателен в этом смысле опыт мысли Мартина Хайдеггера, имеющий для современного философствования несомненное значение, и все еще требующий переосмысления и освоения тех структур, которые он выносит на рассмотрение.
Необходимо отметить, что на фоне достаточно высокого интереса к философии М. Хайдеггера, разработка методологии его философских построений весьма бедно представлена в отечественной историко-философской литературе, что в целом показывает необходимость и актуальность создания фундаментальных исследований, касающихся заявленной проблематики.
Актуальность темы данного диссертационного исследования заключается в обращении к проблеме метода в философии Мартина Хайдеггера в его четкой предметной и телеологической ориентации на бытие, как основание сущего, что имеет в современной ситуации несомненную практическую значимость.
Степень разработанности темы. Обзор литературы и теоретическая база исследования. Философия Хайдеггера, оказавшая влияние на собственно философию, общественные науки, эстетику, языкознание, историю, психологию, медицину (в особенности психотерапию), имеет несомненное значение для историко-философского осмысления. При этом, несмотря на обилие публикаций, посвященных Хайдеггеру, все еще не достигнуто общего взгляда на его воззрения, в частности, в отношении их цели и методической определенности.
В отечественной литературе есть общая тенденция на систематическое изложение философии Мартина Хайдеггера, где Хайдеггер, как правило, маркируется как экзистенциалист; большое значение уделяется философии «раннего Хайдеггера», ее феноменологическому истоку, а также трактовкам его воззрений в духе постмодернизма. Здесь можно отметить таких авторов как В.В. Бибихин, Р.М. Габитова, П.П. Гайденко, А.В. Михайлов, И.А.Михайлов, В.И. Молчанов, В.А. Подорога, А.М. Руткевич, К.А. Свасьян, С.Н. Ставцев, Э.Ю. Соловьев.
В зарубежной литературе основное внимание уделяется проработке ключевых понятий философии Хайдеггера, особенностям ее отношения к феноменологической философии, а также вопросам, связанным с ее политической отнесенностью. Здесь имеют значение такие авторы как Ф.-В.фон Херманн, Р. Рорти, К. Лёвит, Ф. Лаку-Лабарт, Ж. Деррида, П. Бурдье, Р. Волин, К.Ф. Гетманн, И. Гёрланд, В. Бретшнайдер, Т. Кларк, В.Д. Блэттнер, Й. Фритше.
Данное диссертационное исследование предполагает сопряженное рассмотрение предмета и метода философии Мартина Хайдеггера, поэтому обзор специальных исследований, касающихся данной проблематики, можно произвести подобным же образом.
С содержательной точки зрения предметом и целью философских построений М.Хайдеггера является бытие, что безусловно признается всеми исследователями и весьма однозначно маркируется самим М.Хайдеггером.
Среди исследователей достаточно большая группа придерживается мнения, что бытие, о котором говорит Хайдеггер в «Бытии и времени», остается бытием субъекта (сам «субъективизм» необходимо понимать здесь в самом общем смысле), и только в своем позднем творчестве Хайдеггер переходит к «внесубъективной» трактовке бытия. Здесь можно отметить таких авторов как К.Ф. Гетманн1, И. Гёрланд, Р. Рорти, Ю. Хабермас, Т. Брункхорст, К. Лёвит.
Существует группа исследователей, которые считают, что интерпретация бытия в философии Хайдеггера не может ограничиваться рамками субъекта и субъективизма, что последовательно развивается от ранней к поздней стадиям его философствования, и полностью разъясняется только в позднем творчестве. Здесь следует отметить таких авторов как Ф.В.фон Херрманн, В. Бретшнайдер.
В данной работе представляется точка зрения, что Хайдеггер, отталкиваясь от классического субъективизма новоевропейского толка, понятий «субстанция» и «экзистенция» в традиционном значении, формирует представление о многоуровневости структуры «субъекта» (в специфическом смысле Dasein) и его уникальности в отношении к бытию, что вообще показывает многослойность и сложность самой структуры бытия. Такая специфика хайдеггеровского «субъективизма» позволяет говорить о принципиальном преодолении самого отношения «субъект - объект» и их понятийной определенности в классической и традиционной дефиниции. Основным источником для данной части диссертационного исследования, как, впрочем, и всего исследования в целом, служит «Бытие и время». В этом смысле данную диссертацию можно считать своего рода интерпретацией основного сочинения М.Хайдеггера.
В отношении исследования метода философии М.Хайдеггера специальная литература не носит столь обширного характера, как в отношении ее предмета. Здесь необходимо отметить исследования К.Ф. Гетмана, Г.-Г. Гадамера, И.Р. Габдуллина, П.П. Гайденко, Е.В. Фалёва, Ю.Бохенского. Также Интернет публикации, среди которых особого внимания заслуживают работы М. Халла, Д.Д. Хейнса, Т. Шиана.
В этой группе исследований можно отметить в целом понимание метода М.Хайдеггера в качестве «онтологической герменевтики», которая формируется в столкновении с феноменологическим методом Э. Гуссерля и уже в рамках феноменологии развивается самостоятельно, как самобытный онто-герменевтический метод.
Для данного диссертационного исследования несомненную значимость имеет также историко-философское применение метода М.Хайдеггера, с целью прояснения чего здесь предпринимается обращение к античной, средневековой, новоевропейской и феноменологической философии. В этом контексте необходимо отметить таких авторов как Г.-Г. Гадамер, К. М. Мартини, В. Бимель и Р. Сафрански, сочинения которых во многом определили ход мысли автора диссертации.
Источниковой базой для данной части диссертационного исследования послужили «Бытие и время», «Что значит мыслить?», «Закон тождества», «Отрешенность», «Из разговора на проселочной дороге о мышлении», «О сущности истины», «Die Frage nach der Wahrheit»11М. Хайдеггера.
Объект и предмет исследования. Настоящее исследование сосредоточено на рассмотрении метода философии М.Хайдеггера. Основным предметом данного исследования является телеологическая направленность онто-логического метода, его специфика и структурная определенность.
Цель и задачи исследования. Базовой целью данного диссертационного исследования является прояснение специфики метода философствования Мартина Хайдеггера, исходя из положения, представляющего основной интерес его воззрений не в области теоретических построений, но в реальном обращении к живому опыту бытия.
Такой подход провоцирует, во-первых, к полаганию феноменологического метода в качестве отправной точки для определения специфики онто-логического метода его философских построений; во-вторых, исходя предварительно из того, что метод Хайдеггера не может быть маркирован однозначно в качестве феноменологического (методическая сторона философии М.Хайдеггера вообще не поддается однозначной оценке: так она может определяться как «своего рода феноменология», «особого рода герменевтика» или, при самом общем рассмотрении, специфическая «логика бытия»), к поиску «подлинных оснований» методологии Хайдеггера, которые обнаруживаются здесь в методических построениях Парменида, Платона, Майстера Экхарта Игнатия Лойолы и Эдмунда Гуссерля.
Данное диссертационное исследование, таким образом, в теоретическом смысле направлено на один из основных аспектов развития философствования Хайдеггера, который сосредоточен на моменте его столкновения с феноменологическим методом Эдмунда Гуссерля, а также его обращенности на мышление предшественников, положения которых по большей части заново открываются и формулируются современными философами. Этим задается также тематическое ограничение исследования.
Базовая цель данного диссертационного исследования разворачивается в следующие исследовательские задачи:
а) Метод М.Хайдеггера имеет четкую телеологическую определенность: мы пользуемся разного рода средствами для того, чтобы подойти к тому, что есть бытие. В связи с этим необходимо показать, что в аспекте методического исследования отношение сущего к бытию (которое вообще призвано обнаружить себя как основание онто-логического метода) должно открываться как отношение мышления к бытию.
б) Необходимо дать прояснение этого отношения , что должно быть достигнуто путем обнаружения для него исторического основания. В связи с этим необходимо дать интерпретацию философской поэмы Парменида и сопутствующий ей анализ понятия logos, который должен вскрыть сущностные моменты общей ориентации сущего на бытие.
c) Обоснование онто-логического метода философии М.Хайдеггера требует прояснения и определения отношения мышления к бытию из тождества мышления и бытия, что, в свою очередь, вызывает необходимость определения тождества и собственно отношения, требующего также сопутствующей дефиниции истины и ориентации на нее.
d) Для прояснение метода, который представляет философия М.Хайдеггера, необходимо также достигнуть определенности в связи с основными модусами мышления, в своей ориентации на бытие обретающего смысл отрешенности.
e) Для обоснования многоуровневости методического продвижения сущего к бытию необходимо определить понятия отрешенность и истина. С той же целью нужно поставить проблему различия, и подвергнуть анализу понятие различие во всем многообразии его смыслов.
f) Схватывание целого бытийных структур, которое в методологическом аспекте имеет значение финализма, требует определения значение a priori, что должно установить направленность сущего на бытие из направленности на самого себя. Таким образом, необходимо дать определение априори в значении базового момента онто-логического метода, а также подчеркнуть связанный с этим определением сущностный момент трансформации сущего.
д) С целью конкретизации в определении метода М.Хайдеггера необходимо дать компаративные характеристики методическим построениям Майстера Экхарта, Игнатия Лойолы и Эдмунда Гуссерля. В связи с чем, необходимо отметить также общую тенденцию философии Хайдеггера к преодолению субъект-объектной парадигмы философствования и субъективизма в целом.
Методологические основания исследования. Данное диссертационное исследование стремится обнаружить исходные положения для систематического изложения воззрений М. Хайдеггера, что раскрывается в аналитическом прояснении специфики его метода, исходя из тезы, представляющей основной интерес воззрений Хайдеггера не в области теоретических построений, но в реальном обращении к живому опыту бытия. Это достигается в применении нескольких общетеоретических методов, на что ориентирует также сама специфика историко-философского исследования.
Автор диссертации основывает проведение исследования на тщательном анализе и разборе текстов, поэтому в качестве основного методологического подхода данной работы необходимо отметить герменевтику.
Комплексный анализ источников в данной работе создает потребность применения метода компаративного анализа, который дополняется, и в какой-то мере обосновывается, общим рациональным подходом к, казалось бы, очевидным, но требующим прояснения и приведения в своем основании к ясности, представлениям в философии М.Хайдеггера, что позволяет говорить об использовании своего рода феноменологии.
Новизна и научная ценность исследования заключается в следующих положениях, раскрывающих специфику онто-логического метода Мартина Хайдеггера:
1. В диссертации «Обоснование онто-логического метода в философии Мартина Хайдеггера» показано, что онто-логический метод М.Хайдеггера открывает направленность сущего на бытие, и само движение к бытию методически основывается в модусе повседневности, из которого открывается многоуровневость сущего, предстающего в разных онтологических аспектах.
2. В диссертационном исследовании обосновывается, что «концентрация» и чистое внятие бытия становятся возможными из отграничения через полагание противоположности, что позволяет характеризовать его как своего рода диалектику, что, в свою очередь, определяет вписанность в представленную методическую структуру такого элемента как logos и, таким образом, вообще позволяет характеризовать этот метод как онто-логию.
3. В диссертации показано, что в отношении конкретной реализации метода М. Хайдеггера имеет безусловную значимость момент индивидуальности и самостоятельности, необходимо возникающий в постоянстве бытийных структур, что может быть обусловлено тем фактом, что основной интерес построений Хайдеггера сосредоточен не в области теоретических построений, но в реальном обращении к живому опыту бытия.
Также необходимо отметить, что в данной работе впервые в отечественной литературе производится компаративный анализ философии Мартина Хайдеггера с воззрениями Майстера Экхарта и Игнатия Лойолы.
Научно-практическая значимость исследования. Выводы диссертации могут быть использованы в научных исследованиях по философии, а также при преподавании философии в учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры Истории философии Уральского государственного университета им. А.М. Горького.
Структура диссертации и основное содержание работы. Структурно данное диссертационное исследование представлено во Введении, двух главах, каждая из которых расчленена на два отдела, в свою очередь разбитые на параграфы, заключения и списка используемой и цитируемой литературы. В принципе разбивки заключается основная ориентация данного исследования на главный предмет и собственно метод философии Мартина Хайдеггера. Структура диссертации определяется поставленной целью и отражает поэтапное решение задач.
Общий объем работы составляет 130 страниц. Библиография включает 159 наименований.
В «Заключении» диссертации формулируются основные положения, выносимые на защиту:
1. Основание онто-логического метода Хайдеггера, имеющего своей целью структурное целое бытия, и бытие в принципе, полагается в отношении сущего к бытию, которое методически открывается в отношении мышления к бытию.
2. Онто-логический метод является в определенном смысле фундаментом для онтологических построений в принципе и имеет, таким образом, свой мотив в теоретических конструкциях от Парменида до Хайдеггера.
3. Отношение сущего к бытию, которое было заявлено как основание для данного метода, в плане его дефиниции, возможно, прежде всего, из определения тождества мышления и бытия и самого отношения. При этом данное тождество не означает их полной идентичности, и, следовательно, равнозначности, но служит свидетельством их равноисходности.
4. Раскрытие сущности мышления и бытия в системе прояснения содержательной стороны онто-логического метода Хайдеггера открывает фундаментальную ориентацию данного методического следования на определение истины, которое выступает в качестве безусловно основополагающего момента в общей ориентации сущего на бытие.
5. Из определения основных модификаций мышления, дающих основание базовым моментам онто-логического метода, с необходимостью возникает определение мышления, ориентированного на бытие, в смысле отрешенности. Само же определение понятий отрешенность и истина следует из необходимого для дефиниции онто-логического метода обоснования многоуровневости методического продвижения сущего к бытию, в свою очередь определяющегося многоуровневостью бытийных структур.
6. Общая ориентация сущего на бытие в аспекте методологии продуцирует необходимость рассмотрения онтологического различия, и самого понятия различие, которые служат основанием для бытийного вопроса. Проблема «различения» порождает необходимость рассмотрения различия, которое служит основанием многозначности сущего, также и в самом сущем. При этом ориентация сущего на бытие требует определения значения a priori, значимого для схватывания целого бытийных структур и характера направленности сущего, которая показывает отношение сущего к бытию из его направленности на самого себя.
7. Базовая направленность сущего на бытие и значение «образцового» сущего дают основание к определению самого метода, что, собственно служит «обоснованием», поскольку «обосновывать» значит, прежде всего, «давать основание или фундамент чему- либо». В содержательном смысле здесь имеет значение момент трансформации и телеологической определенности сущего, а также общая ориентация на реальный опыт бытия.
1. Основание онто-логического метода Хайдеггера, имеющего своей целью структурное целое бытия, и бытие в принципе, полагается в отношении сущего к бытию, которое методически открывается в отношении мышления к бытию.
2. Онто-логический метод является в определенном смысле фундаментом для онтологических построений в принципе и имеет, таким образом, свой мотив в теоретических конструкциях от Парменида до Хайдеггера.
3. Отношение сущего к бытию, которое было заявлено как основание для данного метода, в плане его дефиниции, возможно, прежде всего, из определения тождества мышления и бытия и самого отношения. При этом данное тождество не означает их полной идентичности, и, следовательно, равнозначности, но служит свидетельством их равноисходности.
4. Раскрытие сущности мышления и бытия в системе прояснения содержательной стороны онто-логического метода Хайдеггера открывает фундаментальную ориентацию данного методического следования на определение истины, которое выступает в качестве безусловно основополагающего момента в общей ориентации сущего на бытие.
5. Из определения основных модификаций мышления, дающих основание базовым моментам онто-логического метода, с необходимостью возникает определение мышления, ориентированного на бытие, в смысле отрешенности. Само же определение понятий отрешенность и истина следует из необходимого для дефиниции онто-логического метода обоснования многоуровневости методического продвижения сущего к бытию, в свою очередь определяющегося многоуровневостью бытийных структур.
6. Общая ориентация сущего на бытие в аспекте методологии продуцирует необходимость рассмотрения онтологического различия, и самого понятия различие, которые служат основанием для бытийного вопроса. Проблема «различения» порождает необходимость рассмотрения различия, которое служит основанием многозначности сущего, также и в самом сущем. При этом ориентация сущего на бытие требует определения значения a priori, значимого для схватывания целого бытийных структур и характера направленности сущего, которая показывает отношение сущего к бытию из его направленности на самого себя.
7. Базовая направленность сущего на бытие и значение «образцового» сущего дают основание к определению самого метода, что, собственно служит «обоснованием», поскольку «обосновывать» значит, прежде всего, «давать основание или фундамент чему- либо». В содержательном смысле здесь имеет значение момент трансформации и телеологической определенности сущего, а также общая ориентация на реальный опыт бытия.
Подобные работы
- ОНТОЛОГИЯ СВЕРХЧУВСТВЕННОГО АСПЕКТА СЛУШАНИЯ В ЕВРОПЕЙСКОЙ И ВЕДИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИЯХ. Специальность: 09.00.01. – Онтология и теория познания
Диссертации (РГБ), психология. Язык работы: Русский. Цена: 450 р. Год сдачи: 2005