ПРИЗВАНИЕ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ПРОБЛЕМА: ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
ПУБЛИКАЦИИ
Купить

Актуальность. Социальная трансформация российского общества выдвинула проблему призвания в центр дискуссий. Обсуждаются призвание, назначение и роль России в современном мире, пути их реализации. Говорится о назначении и миссии различных политических лидеров и партий, их соответствии или несоответствии стоящим перед обществом на переходном этапе задачам. Вновь, как и в переломные эпохи прошлого, ставится вопрос: достойна ли или нет современная российская интеллигенция, деятели науки и культуры своего высокого призвания, предназначения - быть «властителями умов, настроений»? Обращение к проблематике гражданского общества по-новому актуализирует традиционное, российское: призвание человека-гражданина, его ответственности за судьбы своей Родины.
Одна из центральных тем социологии молодежи, социологии образования и социологии труда - профессиональное призвание - склонность, внутреннее влечение к какой-либо профессии и убежденность, что она «подходит» человеку, что он обладает необходимыми для этого способностями. Отсюда - связь проблематики призвания с профессиональной ориентацией, профессиональной подготовкой и профессиональным самоопределением молодежи. Сказывается изменение личностных факторов различных профессий в постоянно меняющейся социальной реальности. Призвание относится к стержню любой профессии, без которого она может существовать (объективная социальная необходимость), но не может эффективно развиваться. Специфика призвания связана с тем, что это не только проблема какой-то одной профессиональной деятельности. В этом проявляется «системное качество» призвания.
Социология как наука находится сегодня на рубежном этапе - самоопределения в качественно новых исторических условиях. Актуализируется проблема призвания социологии и социологов. Исследователи в области теории и практики менеджмента изучают проблемы призвания (миссии) организации и призвания (роли, функций) её лидеров, менеджеров.
Историчность и современность призвания, его субъективность и объективность, многообразие профессий и их единство в качестве осуществленности, назначение и предназначение ученого, политика, деятеля искусств, менеджера, социолога и т.д., все это объединяется в концептуальном плане проблемой призвания, отражает историческую преемственность и актуальность её социологического анализа не только для настоящего, но и как актуальную тенденцию дальнейшего развития социологии как теории и практики.
Степень разработанности проблемы. Анализ призвания как социокультурного феномена и социокультурной проблемы призвания с методологических и историко-социологических позиций актуализирован дискуссией о теоретическом самоопределении современной социо-логии. Эта проблематика рассматривается в работах многих исследователей (Р.М. Айдинян; П. Бергер, В.И. Болгов, Р. Бхаскар, П. Бурдье, П.П. Гайденко, А. Гоулднер, И.А. Громов, А. Гоулднер, А.Б. Гофман, Ю.Н. Давыдов, Р. Дарендорф, В.И. Добреньков, Т.И. Заславская, Г.Е. Зборовский, А.И. Кравченко, В.П. Култыгин, Н. И. Лапин, Ю.А. Левада, Т. Лукман,
В.А. Мансуров, А.В. Меренков, П. Монсон, С. Московичи, Г.П. Орлов, Г.В. Осипов, Н.Е. Покровский, Р.В. Рывкина, Ж.Т. Тощенко, А.Ф. Филиппов, П. Штомпка, В.А. Ядов и др.). В центре дискуссии - близость конца эпохи классической социологии; кризис теоретической социологии и утрата социологией как наукой своих границ; возможность объяснить сегодняшний мир с помощью социологических концепций; плодотворность их разнообразия, существования нескольких метапарадигм. «Сегодня, - по словам Ж.Т. Тощенко, - существует опасность, высказанная А. Туреном, - не достигнем ли мы такого уровня многообразия и толкования, что перестанем понимать друг друга? Такая опасность реальна, если мы не будем представлять, что наша наука - принципиальное целое, при всем многообразии точек зрения» . В рамках интегративного подхода («единство в разнообразии») целесообразно усовершенствовать категориальный аппарат социологии. Недопустима ситуация, когда социо-лог «ведет себя так, словно знание начиналось с него: он строит себе собственный понятийный аппарат, заново ставит старые проблемы, неоднократно совершает открытия, которые уже до него сделали другие и которые уже вошли в сферу обычного знания; он придает им видимость новизны, формулируя их на новом языке» (С. Оссовский ). Но уточнение традиционных образов и понятий, адаптация «новейших методов и теорий» разных наук к уровню современной социологии необходима. Сегодня важно обращаться к историческим истокам той или иной социологической категории, социокультурной проблемы. Это в полной мере относится и к «призванию». И тут исследователь сталкивается с определенным противоречием. Статус социологической категории придал «призванию» М. Вебер. Немалый вклад в обоснование концепции призвания внесли классики социологии Э. Дюркгейм, Х. Ортега-и- Гассет. Рассматривается эта проблема на философско-социологическом уровне и рядом со-временных социологов. Но в методологической разработке проблематики призвания и её эмпирическом анализе еще много неисследованного, неизученного. Практически нет монографий и серьезных публикаций, специально посвященные социологическому категориальному анализу призвания. Это расходится с реальной исследовательской социологической практикой, где «призвание» и сходные по смыслу и значению понятия широко распространены.
Выявляется один из наименее исследованных аспектов исследования проблем призвания - историко-социологический. Из разнообразия конкретных форм такого анализа (хронологический, персонифицированный, проблемный) целям нашей работы наиболее соответствует проблемный. Исходный методологический ориентир: «История социологии не просто очерчивает путь развития познания социального феномена, она дает представление о многообразии точек зрения на общество, общественную жизни и общественного человека»; «Да и где в социологии кончается история и начинается современность? Как показывает развитие социологии, в ней происходит постоянная актуализация теоретико-методологических установок и отдельных проблем, поставленных мыслителями «прошлого» . Реализация к проблеме призвания единства историчности и современности и выступает сегодня актуальнейшей (и пока - мало изученной) задачей. Идеи выдающихся социологов прошлого имеют историческое значение и находят применение в современном, развивающемся обществе. Естественно, применять их без изменений к анализу современной ситуации невозможно. Но общий пафос социологического исследования призвания остается. Современный характер социологического исследования может трактоваться по-разному: изучение реальных проблем и тенденций реализации призвания в современном обществе (таковы многие эмпирические исследования призвания); теоретико-методологический анализ основных параметров и механизмов призвания, обобщение социокультурного исторического опыта, помогающие современным социологам глубже и всестороннее выявить его сущность и характер, понять изменения в призвании личности и социальных общностей.
Наиболее часто в социологических исследованиях понятие «призвание» соотносилось с дискуссиями о месте и роли (назначении!?) интеллигенции (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, С. Изгоев, Л.Н. Коган, С.Б. Орлов, Х. Ортега-и-Гассет, А.И. Рейблат, М.Н. Руткевич, М. Фуко, С.Л. Франк, Ф. Хайлер и др.) 1. Типичен анализ О.Н. Козловой противоречивости социально-го статуса гуманитарной интеллигенции: она - «думающий и чувствующий аппарат нации» - призвана стратегически служить эталоном нравственности; но тактически отозвана от этого рыночным и постмодернистским настоящим. Нынешнее - среднее - положение гуманитарной интеллигенции «не соответствует той авангардной роли», которую она «призвана сыграть в социокультурном процессе в XXI в.». Близки выводы В.Ф. Левичевой: происходит «отказ от «исторической миссии» интеллигенции - быть экспертом принимаемых общенациональных решений, служить источником, социальным носителем и транслятором эталонных ценностных ориентиров, социальных норм и стандартов, вырабатывать нормативные стилевые характеристики гражданской жизни». Так социологически точно (открывая возможности для эмпирической интерпретации) дана характеристика концепции «призвания» («исторической миссии») интеллигенции, сформировавшейся в отечественной социологии .
Другой достаточно распространенный аспект употребления понятия «призвание» - в исследованиях профессионального выбора и профессионального самоопределения (работы Б.Ю. Берзина, П. Бурдье, В.В. Гаврилюк, Г.Е. Зборовского, Г.Б. Кораблевой, В.А. Мансурова, Б.С. Павлова, В.Г. Попова, Н.И. Поповой, М.А. Слюсарянского, Е.А. Шуклиной, и др.), когда оно обычно воспринимается как «соответствие склонностям, способностям человека».
Нередко подчеркивается призвание - функциональное назначение, предназначение или миссию - тех или иных социальных институтов (образование, семья, религия, политика) .
Еще один аспект анализа призвания - обсуждение поставленной М. Вебером проблемы харизматического лидерства. Обычно рассматривается вопрос: можно ли или нет назвать того или иного лидера «человеком, призванным осуществить великую миссию»? Харизматический лидер «обладает чувством миссии радикального политического изменения и/или особого предназначения спасти нацию» .
Объективно-практическая форма осуществления миссии и назначения в разных сферах деятельности и многообразие социальных проблем, рассмотренных в трудах классиков и современных социологов, в работах социальных философов и представителей других наук, определяют многогранность призвания как социокультурной проблемы. На пересечении этого многообразия и деятельностной концепции призвания можно раскрыть специфику социологического подхода к призванию: самоопределение развивающейся социологии необходимо не только на предметном, теоретическом и методологическом уровне, но и на субъектном уровне. Субъектное самоопределение проявляется как призвание, объединяющее взаимодействие социолога с другими профессионалами, и близкие по смыслу характеристики субъекта (назначение, миссия, задание, избранность, предопределенность, репутация).
И не столь важно направленность (социологическая, социально-философская, социально-психологическая, культурологическая и т.д.) интерпретации исторического социокультурного опыта как предмет и объект анализа. Существеннее его нацеленность на конкретизацию и разработку именно социологической концепции призвания. Парадоксально, но для анализа призвания в ракурсе современного деятельностного подхода менее значимы уточнения и корректировки содержания и предметного поля призвания как социологической категории. Продуктивнее путь от деятельности к призванию: учет деятельностного характера и природы призвания; выявление - на основе концептуального богатства современной социологии и других гуманитарных наук - сущности деятельности, её основных типов, форм и характеристик; развитие и углубление социологической концепции призвания - важнейшего (по Ве-беру) компонента социологии как науки.
Объект исследования- призвание как социокультурный феномен.
Предмет исследования- историко-социологический анализ становления и развития проблематики призвания, субъектного самоопределения призвания, обогащения социологической концепции призвания на основе углубления деятельностной теории призвания Вебера.
Цели и задачи исследования:
• уточнить характер историко-социологического анализа в условиях происходящего самоопределения современной социологии, выявить его теоретико-методологические предпосылки, обосновать его процессуальный, развивающийся характер;
• раскрыть сущность и многогранность призвания как социокультурного феномена и социологической категории, определить основные пути её социологического анализа;
• показать в рамках исторического развертывания социологической науки - от классического этапа (Вебер, Дюркгейм) к современному (представленному в нашем анализе Бурдье и Л.Н. Коганом) - как происходило становление и обогащение концепции «призвания»;
• конкретизировать концепцию «призвания» на основе деятельного подхода, раскрывая взаимосвязь призвания с деятельностью и ее сущностными характеристиками - предметность и субъектность, трансформация, темпоральность и топологичность.
Последовательное решение этих задач определяет структуру работы.
Теоретико-методологические основы исследования. На основе классического социологического наследия (К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель и др.) и исследований современных отечественных и зарубежных социологов раскрывается сложное теоретическое становление социологической концепции призвания, имевшей различную понятийную форму и переплетавшейся с другими важнейшими теоретическими проблемами. Как методологические средства использовались социологические методы (функционализм, институциональный, ролевой, социальное взаимодействие и др.) и общенаучные методы: феноменологический (в классическом /Гегель/ и современном /Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Х.-Г. Гада- мер, М. Шелер и др./ теоретических оформлениях, но социологически адаптированными - «понимающая социология», социология «повседневной жизни», современная социология жизни), интуитивистский, трансцендентальный, формально-логический, диалектический.
Эмпирические источники исследования. Их значимость сказывалась опосредованно: как теоретическое осмысление результатов социологических исследований, в которых с начала 1990-х гг. автор непосредственно участвовал и участвует. Многие проблемы этих исследований связаны с призванием (выбор профессии и профессиональное самоопределение молодежи, престиж профессии и призвание педагога, изменение социальной роли и функций общего и профессионального образования и т.д. А разработка социологической концепции призвания позволяла эффективнее осуществлять эмпирическую интерпретацию ключевых понятий и - тем самым - повышала качество этих исследований.
Научная новизна исследования:
• осуществлено исследование самоопределения современной социологии (внешнее разграничение с другими науками и внутренняя проблема социологии) как предпосылки историко-социологического анализа конкретной социокультурной проблемы; обоснован его процессуальный характер и выделены его важнейшие аспекты (предметный, теоретический, методологический и субъектный); выявлен конкретно-исторический характер их связи; обосновано понимание изменения формы социологии - переход от внешнего определения (когда заимствуются средства из других наук) к самоопределению социологии;
• уточнено предметное поле и основные аспекты анализа призвания как социологической категории и социокультурной проблемы; выявлены познавательные возможности лингвосемантического анализа - на примере социологической категории «призвание»; проанализировано её обогащение (конкретное, функционального значение - обобщение и соотнесение с любой профессией; задание - предназначеное, указанное - предназначение, назначение);
• разграничены внешнее и внутреннее призвание, субъективное призвание и объективная призванность; обоснована специфика и многоаспектность анализа проблемы призвания (институциональный, структурный, деятельностный, социально-ролевой, системный, функциональный подходы); раскрыта противоречивость призвания как встречи рациональности и ир-рациональности, традиции и инновации, взаимодействия интересов отдельной личности и общества в осуществлении профессиональной деятельности;
• на основе диалектики сущности и примера (аналогия, гомология, образец) обобщены данные социологического и социокультурного анализа призвания отдельных социальных деятелей - Р. Веласкеса, А. Данте, Г. Галилея, М. Лютера, А.С. Пушкина, У. Шекспира;
• осуществлен историко-социологический анализ процесса становления и развития социологической концепции призвания; выявлена сквозная (от анализа призвания Лютера до исследования политики и науки как профессии и призвания) и ключевая (основополагающая) роль категории призвания в социологическом творчестве Вебера, ее связь с его теориями «идеального типа», «видов деятельности», «харизматической личности»;
• раскрыта специфика социологического подхода Э. Дюркгейма к проблеме призвания - на основе трактовки профессиональности как определенного вида деятельности и различных типов социальных отношений; разграничения профессионализма и дилетантизма, выявления противоречия нормативного поведения («аномия - закон», привычки и обязанности), пони-мания призвания как связи между индивидом и группой с акцентом на группе;
• показан вклад Х. Ортеги-и-Гассета в развитие социологической трактовки призвания (диалектика призвания, обстоятельств и случая; поколенческий аспект призвания);
• исследована трактовка призвания в концепции П. Бурдье (поле, социальное пространство, социальный капитал, «чувства позиции, границы и дистанции»; призвание социолога как включение в существующее - до и независимо от него - интеллектуальное поле социологии);
• выявлена роль исследований Л.Н. Когана жизненного пути, смысла жизни и судьбы, самореализации личности в углублении и конкретизации субъективной стороны призвания;
• осуществлена конкретизация проблемы призвания с позиций деятельностного подхода; раскрыта - на основе современных философско-социологических дискуссий - взаимосвязь призвания с деятельностью и её сущностными характеристиками (типы деятельности, предметность и субъектность, трансформация, темпоральность и топологичность);
• обоснована плодотворность применения в социологическом анализе матричных методик, позволяющих учесть взаимодействие разных факторов, инструментария специальных дисциплин (логика, математика, филология и др. - теория чисел; теория местоимений); реализованы в теоретико-методологическом анализе эти методики и инструментарий - применительно к разным аспектам призвания как социокультурного феномена;
• выявлено изменение в современных условиях призвания социолога; обосновано разграничение профессионализма, любительства и шарлатанства; намечены пути совершенствования методологического и методического профессионализма социологов.
Практическая значимость исследования. Предложенная методология может быть использована в разработке ориентиров самоопределения современной социологии, в осуществлении историко-социологического анализа других социокультурных проблем. Обоснование целостной социологической концепции призвания позволяет: по-новому понять ряд традиционных аспектов и проблем социологии; рассмотреть под углом зрения «призвания» уже проведенные эмпирические исследования, показать развитие «операциональности» проблематики призвания, выявить узкие места взаимодействия различных уровней социологии.
Осуществленные на базе теоретической разработки эмпирические исследования были использованы в практике органов власти и местного самоуправления при подготовке целевых комплексных программ «Молодежь», «Образование», «Культура», разработке основных направлений региональной и муниципальной молодежной и культурной политики. Работа может быть использована для разработки и чтения курсов «Социология», «История социологии», «Методология социологического исследования».
Апробация результатов диссертации. Основные научные результаты и выводы исследования отражены в более 50 публикациях автора (в том числе - в 3 научных статьях в реферируемых изданиях, 2 авторских монографиях, 10 главах и разделах коллективных монографий). О результатах исследования докладывалось на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях (в том числе - на Всероссийских социологических конгрессах, Уральских социологических чтениях, Сорокинских, Когановских и Файнбургских чтениях, конференциях «Возрождение России: общество - управление - образование - молодежь - культура» /Екатеринбург, 1993, 1998, 2001, 2003, 2004, 2005 /, Всемирной конференции под эгидой Юнеско «Культурное достояние Урала и Сибири» /Екатеринбург, 1995/, Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы общественного развития в зеркале социологии и экономики» /Екатеринбург, 1999/; Всероссийской научной конференции «Проблемы реализации личностного потенциала молодежи в со-временных условиях» /Томск, 2004/, Международных конференциях «Социология социальных трансформаций» /Н. Новгород, 2003/ и др.). Материалы исследования использовались для подготовки авторских учебных курсах и отразились в 5 учебных и учебно-методических пособиях.
Структура диссертационной работы включает: введение, разделы I (2 главы), II (4 главы), III (5 глав) и IV (1 глава), заключение, библиографический список (содержит 235 наименований). Содержание работы изложено на 288 страницах.

Купить