Общая характеристика работы
Основное содержание работы
Заключение
Публикации
Купить

Актуальность исследования. Обострение духовно-нравственных исканий российского общества на современном этапе способствует повышенному интересу к наследию Николая Константиновича Рериха (1874-1947), в творчестве которого активно и последовательно рассматривались проблемы духовных оснований жизни и путей их постижения. Полемическое отношение к наследию известного художника, философа, общественного деятеля со стороны официальной российской Православной Церкви также может рассматриваться в качестве обоснования необходимости специального исследования образов православной Руси, проходящих через все творчество живописца. Актуальность темы диссертации обусловлена и проблематикой, разрабатываемой современной искусствоведческой наукой. Пристальный интерес к «рубежным стадиям» развития искусства в условиях «кризиса очевидности» (А.В. Михайлов, 1996) актуализирует изучение символизма как важнейшего художественного направления, обращающегося к выявлению скрытой сущности вещей. Исследование символистского мировосприятия Рериха в сопоставлении с живописью основоположника символизма М.А. Врубеля и последовательного представителя православной линии в символизме М.В. Нестерова вписывается в русло названной выше проблематики. Наконец, актуальность исследования поддерживается слабой изученностью зарубежного периода творчества художника. Целостный подход к нему и выделение в качестве предмета исследования одной темы - православной Руси, нашедшей выражение в живописи Рериха и русского, и зарубежного периодов, в известном смысле восполняет названный пробел.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы осмысления образов православной Руси в творчестве Н.К. Рериха были поставлены художественной критикой, начиная с первых шагов живописца в искусстве. Реакция на нигилистические и позитивистские тенденции втор. пол. XIX в. обострила духовно-нравственные искания русской интеллигенции кон. XIX - нач. XX в. Стремление найти точку опоры в религиозной православной традиции, с одной стороны, и падение авторитета православной церкви, с другой, обусловили поиски новых путей создания религиозных образов, которые выразили бы особенности современного понимания православной традиции. В этой связи своеобразие живописи Рериха, соединяющей мировосприятие символизма с канонами раннехристианского искусства, вызывали у критиков противоречивые суждения. Камнем преткновения явился вопрос о соответствии церковной живописи художника современному пониманию православного вероисповедания. По мнению А. И. Гидони (1915) и А.А. Ростиславова (1918) декоративность живописи Рериха «более соответствовала» языческому восприятию христианского искусства времени Владимира Святого (1915). Напротив, С.Р. Эрнст высоко оценивал органичность соединения в живописи художника, «верующего по старому ясно и чисто», ранних форм православного искусства с современными задачами поиска стиля (1918).
Дореволюционной художественной критикой (1900-1910-е гг.) была сформулирована проблема «символического начала» в православных образах Рериха: С.К. Маковский (1907), Н.С. Гумилев (1909). Ю.К. Балтрушайтис (1916). Находясь внутри духовно-художественного процесса эпохи, когда «миры иных реалий» открывались современникам в виде многочисленных видений, пророчеств и запечатлевались в искусстве, художественная критика была переполнена новизной мироощущения и не столько разрабатывала проблематику символизма, сколько с повышенным пафосом утверждала его, что проявлялось и в публикациях о Рерихе. На этом фоне выделяется статья А.Н. Бенуа (1916), который рассматривал символизм Рериха, в том числе в образах православной Руси, через проблему соотношения «реального и идеального», замыслов и действительности. В эти годы критик считал, что Рерих «в самых своих затейливых, в самых стилизованных вещах» «ничего не придумывает и не выдумывает, а имеет дело с вполне конкретными явлениями», оставаясь «на почве реализма».
Символизм православных образов Рериха вывел критику на сравнения с живописью М.А. Врубеля и М.В. Нестерова. Впервые соотнес творчество Рериха с живописью Врубеля Маковский (1907, 1918). Для исследователя понятия «демонизм» и «символизм» по отношению к их искусству представлялись идентичными, под ними подразумевался мир, наполненный образами «ангелов-демонов». Позднее в качестве общих образных и пластических особенностей живописи двух художников Маковский определил «потусторонность» и «начало каменное». Тема «Рерих и Врубель» была обозначена и в работах Гидони (1915), С.П. Яремича (1916), Ростиславова (1918), но самостоятельного развития не получила. Близость творчества Рериха и Нестерова первым уловил А.Н. Бенуа, назвав художников «подражателями» В.М. Васнецова (1906). Напротив, художник М.В. Фармаковский подчеркивал различия между «кротким благостным творцом» Нестерова и «рериховским» богом, который «мечет молнии и гром».
Художественная критика нач. XX в. выделила и ряд особенностей творческого метода Рериха. В контексте нашего исследования важно отметить интерпретацию русской истории через «хоровые массы» (В.В. Стасов), а также своеобразие стилизаторского дарования Рериха (Стасов, Ростиславов, М.М. Фокин).
Среди отдельных произведений, созданных Рерихом на тему православной Руси, однозначно высокую оценку критики получили архитектурные этюды живописца: Ростиславов (1903), Маковский (1904), Гидони, Эрнст.
После революции (1917 г.) в России в силу социально-политических обстоятельств, тотальной антирелигиозной пропаганды, советские исследователи не имели официальных возможностей писать не только о работах художника на тему православной Руси, но и о творчестве живописца в целом. Основным источником сведений о деятельности Рериха стали русскоязычные исследования, изданные за рубежом: статьи в периодической печати, альбомы, каталоги выставок, биографические очерки, монографии. Прижизненные издания зарубежного периода важны, прежде всего, введением в обиход новых произведений активно работающего живописца. В соответствии с нашей темой здесь можно выделить альбомы 1924, 1931 гг. (Нью-Йорк) и 1939 г. (Рига). Некоторые из опубликованных здесь произведений и сейчас остаются вне поля зрения исследователей из-за малой доступности или неизвестности их местонахождения. Что касается анализа творчества Рериха, то в свете исследуемой нами темы необходимо выделить концептуально важную статью М. Шмидта (1934), подчеркивающую несомненную связь православно-христианской темы дореволюционного периода с поздними работами. В публикации нельзя не увидеть своеобразного выражения ностальгических нот русской эмиграции по «Руси уходящей». О пантеизме живописи Рериха зарубежного периода писал Э.Ф. Голлербах (1937). Он же развил сопоставление полотен художника на тему православной Руси с живописью Нестерова, отметив их близость «не по своим темам, а по духу, по высокому строю душевному». Принципиально новый подход к творчеству Рериха в это время связан со стремлениями исследователей объединить деятельность Рериха-художника с деятельностью Рериха-мыслителя (В.Н. Иванов, 1937). Авторы публикаций заговорили о «космическом синтезе» в его живописи: Ж. Дювернуа (1932), Р.Я. Рудзитис (1935). «Предтечей евразийцев» назвал художника Иванов.
Историографический обзор критики зарубежного периода творчества Рериха будет не полным, если не коснуться проблемы отношения к фигуре активно работающего художника со стороны русской эмиграции. Сложные, во многом негативные, отношения большей части эмиграции к Советской России часто вступали в конфликт с глубокой верой Рериха в этот период в будущее Родины при четком разделении им роли в ее истории политической власти и народа. Можно понять и настороженное отношение эмиграции, пребывающей в большинстве своем в крайне тяжелом материальном положении, осложненном творческим кризисом, к несомненным успехам Рериха, трудность достижения которых оставалась неизвестна широкому кругу. Все это не могло не сказаться на интонациях публикаций, посвященных художнику. Для нас представляет интерес рецензия Бенуа (1939) на монографию Голлербаха и Иванова (1939). «Фома неверующий», как назвал себя Александр Николаевич в переписке с Рерихом 1937-1938 гг., в статье, написанной по просьбе художника, отметив отдельное «очень талантливое, подчас очень красивое», «приближающее к нашему сознанию вещи, далеко от нас отстоящие и в пространстве, и во времени, и в мысли», что «творит Рерих», отказывает образно-живописным исканиям художника тех лет в глубине: всем его произведениям «присущ один недостаток» - «это поверхностные схемы, это удачные выдумки, это “подобия откровений и видений”, но это не “органические образования, живущие собственной жизнью”, это не вечные и не великие создания человеческого духа». Пути художественных обобщений, свойственные зарубежному периоду творчества Рериха, не соответствовали эстетике маститого художественного критика и историка искусства. Кроме того, изначально критическая направленность ума и позиции Бенуа как исследователя не могла принять безоговорочную пиететность, свойственную статьям Иванова и Голлербаха.
Новым этапом исследования творчества Рериха в СССР явились 1950 - 1980-е гг. В связи с «хрущевской оттепелью» и переездом на Родину Ю.Н. Рериха (1957 г.), который привез многочисленные произведения отца, и по инициативе которого в крупнейших городах страны прошли выставки (1958- 1961 гг.), возникла новая волна интереса к наследию художника. В научный оборот были введены малоизученные и неизвестные работы живописца на православную тему, как русского, так и зарубежного периодов (В.П. Князева, 1963, 1974). Внимание к искусству рубежа Х1Х-ХХ вв., царившее в отечественной художественной культуре с кон. 1950-х гг., возродило проблематику, сквозь призму которой художественная критика нач. XX в. рассматривала творчество Рериха. Однако временная дистанция справедливо увела современных исследователей от пафосности начала века в сторону строгих историко-культурных и историко-искусствоведческих обоснований. Духовная атмосфера, которая царила в среде русского символизма нач. XX в. и связь с этой средой Рериха стали предметом исследований Е.И. Поляковой (1973), А.И. Дербеневой (1980), Л.В. Короткиной (1983). По отношению к живописи Рериха, в том числе религиозной, закрепляются понятия «символический способ мышления» (Д.С. Сарабьянов, 1989), «символическое миропонимание» (Г.Ю. Стернин, 1988). Вновь обозначились проблемы взаимосвязи символизма Врубеля и Рериха (Д.С. Сарабьянов, 1971), Рериха и Нестерова (П.Ф. Беликов, Князева, 1972; Полякова, 1973). Две последние монографии интересны тем, что здесь впервые отмечена одновременность создания в нач. 1930-х гг. образа Святого Сергия у Нестерова и Рериха, а также близость серии картин Рериха «Санкта» (1922) творчеству Нестерова. Значительный вклад в рериховедение внесла научная конференция 1974 г. (Москва), посвященная 100- летию со дня рождения художника. Среди докладов с нашей темой связано выступление А.Д. Алехина (1978). Анализируя творческий метод Рериха в целом, автор впервые предложил плодотворную систематизацию произведений художника, связанных с православной Русью, по тематическому принципу, а также дополнил известные древнерусские истоки стилевых исканий живописца книжной миниатюрой, фреской и «русским народным декоративным искусством».
В условиях социально-политических перемен в России во вт. пол. 1980- х гг., «перестройки» и падения «железного занавеса», начинается следующий этап изучения творчества художника. В 1989 г. С.Н. Рерихом был создан Центр-Музей им. Н.К. Рериха в Москве. Научная, публикаторская, выставочная деятельность Центра ввела в рериховедение неизвестные архивные материалы и произведения, дав новый импульс к изучению творчества живописца. В монографиях Короткиной (1996, 2001), Е.П. Яковлевой (1996), в исследованиях О.А. Тарасенко (2000) и Е.П. Маточкина (2002, 2003) выявлены малоизвестные произведения художника на православную тему, созданные в русский и зарубежный периоды, уточнены и развиты положения об истоках их стилистики, в частности, введены новые параллели с европейским Возрождением. с византийскими мозаиками, с восточной культурой. Но традиционно православная тематика глубоко анализируется в связи с русским периодом творчества, в зарубежном периоде интерес вызывают, прежде всего, произведения на восточную тему.
Ни одно крупное монографическое исследование этого времени, посвященное проблемам русского живописного символизма нач. XX в., не обходит имя Рериха. Оценки и место его живописи в истории отечественного искусства колеблются от восприятия Рериха как «последнего большого художника ’’Серебряного века”» (Г.К. Вагнер, 1993), «крупнейшей индивидуальности в мире русского символизма» (В.Ф. Круглов, 1996) до определения его как «популярнейшего художника» своего времени (А.А. Русакова, 1995).
Впервые живопись Рериха как теургическое искусство рассматривает Л.В. Шапошникова, развивая целостный подход к наследию Рериха- художника и Рериха-мыслителя (1997, 2001). Отмечая пророческий характер образного мышления символистов, в том числе и Рериха, автор подчеркивает, что профетизм творчества художника зиждется на глубоком знании истории, на реальных научных изысканиях, сопутствующих ему всю жизнь. «Синтез реализма и символизма» как «правдивый способ познания» бытия в творчестве Рериха отмечает О.А. Уроженке, называя художника вслед за критикой нач. XX в. «реалистом невидимых образов» (1999).
Не теряет актуальности и проблематика, касающаяся творческих связей Рериха с Врубелем и Нестеровым. Связь религиозно-философских исканий в их живописи подчеркивает Вагнер (1993). Общность византийских и древнерусских традиций в живописи Врубеля и Рериха нач. XX в. анализирует М.Г. Неклюдова (1991). Тарасенко подчеркивает, что, в отличие от Нестерова и Врубеля, Рериху удалось «осовременить иконопись» и «создать новую иконографию искусства начала XX века» (2000).
Актуальной остается проблема оценки характера восприятия Рерихом православной традиции. Т.П. Гунн (1990), Неклюдова (1991) утверждают, что увлечение Рериха православными образами было «чисто художественным». Короткина (2001), О.В. Румянцева (2000), О.А. Черкасова (2002), вслед за Вагнером, раскрывают проникновение Рериха не только в формы православного искусства, но и в его нравственное содержание (2001). Того уровня синтеза древнерусского искусства и современных художественных задач, который отличает монументально-декоративную живопись Рериха, невозможно было достичь без «восприятия традиций древнерусского искусства на сущностном, духовном уровне», свидетельствует Тарасенко (2000).
Проведенный историографический обзор показывает, что проблема «внутренних связей между русским искусством Нового времени и искусством Древней Руси» (Л. Лившиц, 1995) по отношению к творчеству Рериха русского и зарубежного периодов в истории отечественного искусствоведения остается открытой до сих пор.
Источниковедческой базой диссертации являются материалы российских и зарубежных музеев и частных коллекций, Церковно-Археологического кабинета Троице-Сергиевой Лавры, Дома Ученых Академгородка (Новосибирск), из архивов (ОР ГТТ, Ф. 44, оп. 1, д. 682, 683, 1054; ОР МЦР Ф. 1, оп. 1, д. 552, 6168, 6258, 6266, 6269, 10754); философское и литературное наследие Н.К. Рериха, труды искусствоведов, философов, историков, культурологов, посвященные русской культуре и религиозной теме в искусстве, канонические и апокрифические христианские источники, а также труды по истории и теории символизма, каталоги выставок, критические статьи, материалы научных конференций.
Периодизация исследования. Диссертация посвящена одному из важных этапов развития отечественного искусства - кон. XIX - перв. пол. XX в. Творчество Н.К. Рериха, связанное с этим временем, традиционно делится на два периода: русский и зарубежный. Критерий периодизации восходит к социально-историческому подходу, по которому русскую историю XX в. разделяют на время до Октябрьской революции и после нее. Эти события разделяют и творчество художников, оказавшихся в вынужденной эмиграции, в том числе и Рериха. Зарубежный период его деятельности рассматривается, как правило, целостно (В.П. Князева, Е.И. Полякова, Л.В. Короткина, Е.П. Яковлева), в дореволюционном же - выделяют два периода: до и после Первой мировой войны.
Иной периодизации придерживается П.Ф. Беликов в книге «Рерих (опыт духовной биографии)» (1994), опираясь на дневниковые записи, литературное, эпистолярное наследие художника. Биограф, состоявший в пере-писке с художником, обосновывает этапы развития творчества мастера со-гласно эволюции его духовного опыта. Беликов определяет их в образах и понятиях философского наследия Рериха как «сосредоточение земное» (до нач. 1910-х гг.), «сосредоточение тонкое» (серед. 1910-х- 1920-е гг.), «сосредоточение огненное» (1930-1940-е гг). Исследование эволюции системы живописных образов, посвященных теме православной Руси, показало плодотворность периодизации Беликова, но, в свою очередь, потребовало специальных обоснований и уточнений. Так, к 1910-ым гг. Рерих завершил основные монументальные и театрально-декорационные работы русского периода на тему православной Руси. Несмотря на то, что последние церковные росписи исполнены им в 1914, весь подготовительный материал, как показывают исследования, был закончен до 1910-го г. В нач. 1910-х гг. художник впервые создает православные образы в станковой картине, что не лишает их монументальности замысла и цвето-пластических обобщений, но вносит элемент самодостаточности и независимости от пространства сцены или храма. Материал настоящего исследования позволяет вслед за Беликовым провести первую границу между периодами творчества художника через начало 1910-х гг.
Активность новых творческих поисков Рериха, восходящая к нач. 1910- х гг., не прерывавшаяся ни событиями Первой мировой войны, ни, - в отличие от многих коллег по цеху, - событиями революции, первых лет эмиграции, и продолжавшаяся до сер. 1920-х гг. - времени начала Центрально- Азиатской экспедиции, дает основание провести следующую границу в творчестве живописца через 1920-е гг. Православно-христианская тема претворялась в живописи Рериха этого времени в новых образах, в вариациях уже сложившихся, в постепенных изменениях живописного языка, в частности, в переходе от рефлектирующей «каменности» мазка к сплавленной «фресковости» больших цветовых плоскостей. Вторая половина 1920-х гг. была ознаменована Центрально-Азиатской экспедицией (1923-1928 гг.), во время которой обращение художника к православным образам ограничилось записями в экспедиционных дневниках.
Заключительный этап в развитии интересующей нас темы начинается с 1930-х гг. Опыт общения с культурой и природой Востока в полотнах 1930- 1940-х гг. выявляет новые грани в трактовке образов и новые возможности живописного языка: светоносность и интенсивность цветовых звучаний, обобщенность цветопластических масс становятся выразителями космических аспектов образов православной Руси, созданных Рерихом.
Объектом исследования является русское изобразительное искусство кон. XIX - перв. пол. XX вв.
Предмет исследования - система устойчивых, «ключевых» для творчества Н.К. Рериха в области станковой, монументальной, театрально-декорационной живописи образов (православного храма, православного святого, истории православной Руси, Апокалипсиса) на протяжении русского и зарубежного периодов (1890-1940-е гг.).
Цель исследования: изучение эволюции образов православной Руси в живописи Н.К. Рериха.
Задачи исследования:
• проанализировать степень научной разработанности темы православной Руси в живописи Н.К. Рериха отечественным искусствоведением;
• выявить произведения, посвященные данной теме, на протяжении всего творчества художника;
• раскрыть систему образов, составляющих феномен православной Руси в живописи Рерихах; рассмотреть их содержательные и стилистические изменения;
• дополнить и уточнить характер связей творчества М.А. Врубеля и М.В. Нестерова с живописью Рериха в интерпретации православных образов;
• проследить эволюцию символистского миропонимания Рериха на материале образах православной Руси, созданных в течение всего творчества художника;
• определить понимание Рерихом православной традиции и отношение к ней.
Методология исследования. В ходе работы над диссертацией были применены следующие методы.
• Сравнительно-исторический метод позволил соотнести общее и особенное в произведениях Н.К. Рериха и русского религиозного искусства XIX - перв. пол. XX в., провести аналогии с древнерусским искусством, с русским искусством XIX в., с творчеством философов и поэтов-символистов нач. XX в.
• Системный и историко-типологический методы предоставили возможность сгруппировать произведения художника в тематические циклы и определить их различные соотношения в каждом из периодов творческого развития художника;
• Метод стилистического анализа позволил проследить образные и структурные изменения в живописной трактовке темы на протяжении всего творчества художника.
Научная новизна исследования:
• впервые образы православной Руси в творчестве Н.К. Рериха русского и зарубежного периодов подвергнуты монографическому исследованию;
• применена новая периодизация живописного наследия Н.К. Рериха;
• прослежено развитие символистского миропонимания художника в трактовке образов православной Руси от конкретно-исторической интерпретации к «космическому видению»;
• выявлены новые аспекты взаимосвязи творчества Рериха зарубежного периода с живописью М.А. Врубеля и М.В. Нестерова;
• проанализированы влияния традиций древнерусского искусства, русской школы живописи XIX в., стилистики модерна на формирование живописного стиля Рериха зарубежного периода в рамках обозначенной темы;
• определено значение Гималайских этюдов Рериха как цветовой, композиционной и содержательной основы «космического видения» образов православной Руси в зарубежный период творчества;
• введены в научный оборот работы художника: «Портрет архиерея» (1890-е), «Волки» (1900), «Русский воин» (1900-е), «Св. Борис и Глеб (Видение в ладье)» (1904); архивные документы: письма М.А. Врубеля, М.В. Нестерова, Н.О. Лосского, И.В. Северянина, Д.Л. Мережковского к Рериху (ОР ГТГ, ОР МЦР), письма Рериха к Нестерову и А.Н. Бенуа (ОР МЦР).
Теоретическая и практическая значимость. Материалы, положения и основные выводы диссертации могут быть использованы в научных исследованиях русского искусства и шире русской культуры кон. XIX - перв. пол. XX в.; в курсах лекций гуманитарного цикла, в организации выставочных проектов, в музейной практике.
Использование полученных результатов. На основе материалов исследования был подготовлен и прочитан спецкурс по проблемам живописи Н.К. Рериха для студентов театрального и художественно-графического факультетов Уфимской государственной академии искусств в 2001-2002 гг.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Взгляды Н.К. Рериха на православную традицию как на духовное и художественное наследие русского народа, отразившее особенности национального менталитета, сформировались в русский период творчества художника.
2. Образы православной Руси занимают одно из центральных мест в живописном наследии Рериха зарубежного периода.
3. Проявление «космического видения» в интерпретации темы и образов православной Руси в зарубежный период творчества явилось естественным развитием символистского миропонимания художника.
4. Евразийские взгляды Рериха на развитие православной культуры в зарубежный период являются итогом исторических изысканий и художественных наблюдений живописца на протяжении всего творчества.
Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в двух книгах, в журнальной статье, а также в форме научных докладов на международных и всероссийских конференциях: «Посвященной 60-летию Пакта Н.К. Рериха» (Москва, 1996), «Духовный образ России в философско- художественном наследии Н.К. и Е.И. Рерихов» (Москва, 1998), «Искусство Евразии: на перекрестке культур» (Уфа, 1998), «Искусство как способ познания» (Москва, 1999), «Юбилейные Рериховские чтения» (Москва, 2000), «Культурное наследие России: универсум религиозной философии (к 110-летию со дня рождения А.Ф. Лосева)» (Уфа, 2004.), «100 лет со дня рождения С.Н. Рериха» (Москва, 2004).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых поделена на параграфы, заключения (147 страниц основного текста с подстрочными примечаниями), списка литературы (203 названия), списка архивных материалов (9 единиц хранения), списка иллюстраций и приложения (168 иллюстраций).

Купить