Актуальность темы исследования. Фактическая незавершенность современных философских антропологических программ, своего рода экзистенциальный тупик, порождает поиск нравственных оправданий сложившегося в европейской культуре образа рационального человека. Этот поиск связан с расширением самого смысла рациональности. Метафизическое умозрение сегодня воспринимается не только как единство логики и онтологии, но и как постижение бытия через призму человеческого существования. А осмысление цельности человеческой жизни связано с прояснением этоса, нравственной интенции личности.
Познание человека, его внутренней склонности традиционно скрывалось в тени философского вопрошания истины. Морализм стоял ниже рассудительности, и, начиная с Сократа, этос не обладал добродетелью вне логоса. Европейская традиция философской мысли, вплоть до наших дней, имеет одним из своих существенных аспектов стремление к рефлексии нравственных основ умозрения. Интеллектуализм начинается с внутренней тяги к оправданию истины перед жизненным миром человека.
Платон и Кант определяют традицию нравственного само-сознания и обоснования необходимости метафизики, оставляя открытым вопрос ее достаточного нравственного оправдания, ее общечеловеческой перспективы. Ф. Ницше настаивал: «Со времен Платона философия находится под властью морали»1. Возможное критическое преодоление платонического правоцентризма, восходящего к теории общественных нравов в «Государстве», принципиально обозначено в кантианстве.
Диалог, теория общественных нравов, символ Пещеры, идеальное государство, концепция Эрота схватывают мифологему метафизики. Поворот к субъекту, критика практического разума, метафизика нравов, незавершенность прагматической антропологии и философии истории на фоне развала этико-эстетизма просветителей - выражают протест против мифологемы метафизики, предвосхищают дихотомии разочарованного сознания. Свершенность традиции заставляет вопрошать о возможности содержательно нравственного философствования. Нравственный критицизм абсолютизирует формальную устойчивость субъектного мироотношения (А. Шопенгауэр), развивая на этом фоне постклассическую жизненную установку иррационализма, которая до сих пор воспринимается как органическая частность современной неклассической экзистенциальное™, на которую опирается и постмодерн. Сегодня становится ясной востребованность русской нравственной философии. Историко-философский контекст, в котором мышление подписывается под современной культурой, лишен цельности, поскольку игнорируются ключевые фигуры русской мыслительной традиции. Оригинальное нравственное обоснование религиозной веры существенно значимо для общечеловеческой перспективы европейской метафизики.
Объект исследования - основания (понятийные и образные средства) метафизики, сверхчувственной картины мира и человека.
Предмет исследования - взаимосвязь образов и перспектив человека с нравственными основаниями метафизики (этаческими ценностями и теориями нравов).
Постановка проблемы. Нравственное оправдание метафизики имеет два аспекта: 1) реконструкция морализма в качестве традиционного основания и перспективы самосознания личности, 2) переосмысление метафизического языка через постижение человеческого бытия, этоса преображения жизненного мира человека. Метафизика все больше предстает как восприятие тотальности бытия через призму человеческого существования.
Нравственная жизнь народов имеет разную напряженность в истории культуры. Также неоднообразна история нравственного оправдания метафизики. Два обстоятельства определяют хронологические рамки (XIX - XX вв.) и компаративный, жанр (Россия и Запад) исследования:
1) необходимость уточнения нравственного статуса мета-физики на фоне послекантовской этики, берущей мораль почти исключительно в качестве идеализированного объекта,
2) провозглашаемое возрождение русской философии и потребность в осмыслении ее нравственного статуса в контексте классического и неклассического самосознания личности.
Адекватная оценка нравственной философии России в качестве метафизической реконструкции и переосмысления западного секуляризма на совершенно иной социокультурной почве (В.В. Зеньковский) также представляется необходимым условием постижения цельности и вариативного многообразия метафизического инварианта европейского философствования.
Состояние разработанности проблемы может быть адекватно оценено лишь с учетом смысловой многоуровневости метафизического связывания философствующего субъекта и нравственности. Выявление антропологического смысла нравственного оправдания метафизики занимает свое специфическое место среди метафилософских исследований.
Нравственная специфика философии рассматривается в работах по отдельным историческим периодам и об отдельных мыслителях (как светских, так и религиозных). Это прежде всего работы В.Ф. Асмуса, С.С. Аверинцева, М.А. Барга, М.М. Бахтина, Э.Я. Баталова, А.С. Богомолова, Б.Э. Быховского, Л. Винничук, А.Я. Гуревича, П.П. Гайденко, А.Х. Горфункеля, А.В. Гулыги, А.А. Гусейнова, Б.В. Емельянова, Э.В. Ильенкова, В.Г. Иванова, Ф.Х. Кессиди, В.И. Копалова, В.Б. Куликова, И.Я. Лойфмана, Ю.М. Лотмана, К.Н. Любутина, Г.Г. Майорова, Н.В. Мотрошиловой, Л.А. Мясниковой, И.С. Нарского, М. Оссовской, А.В. Перцева, Д.В. Пивоварова, В.И. Плотникова, Е. Шацкого, Т. Шибутани, М.М. Шитикова и мн. др.
Огромный пласт литературы, связанной с изучением нравов в контексте философской идеи общества, образован работами, опирающимися на толкование и развитие идей Э. Дюркгейма и М. Вебера, К. Маркса и 3. Фрейда.
Этическая реконструкция нетривиальных и неожиданных для повседневного мышления оснований морали достигнута в трудах отечественных авторов советского периода: С.А. Анисимовым, Р.Г. Апресяном, Л.М. Архангельским, О.Г. Дробницким, А.А. Гусейновым, А.П. Скрипником, А.И. Титаренко и др.
Целый ряд конструктивных характеристик и образов, связанных с теоретической реконструкцией нравов, повседневных практик и ориентаций, мы обнаруживаем в рамках отечественной социологии культуры (Ю.Р. Вишневский, Б.А. Грушин, В.Е. Кемеров, Л.Н. Коган, В.Т. Шапко и др.). Следует заметить, что и в рамках «чистой», «базисной» (общей) социологии также присутствует философическое содержание, связанное с объяснением и моделированием социального мира личности и общностей (образа жизни, социального пространства и времени), в трудах отечественных авторов - Ю.П. Андреева, Г.Е. Зборовского, A. И. Кравченко, Г.П. Орлова, М.Н. Руткевича, Ж.Т. Тощенко, С.С. Фролова, В.А. Ядова и др.
Отношение философского сознания к общественным нравам в рамках и в контексте историко-философской реконструкции антропологических программ, в том числе и на материале русской мысли, рассматривается в трудах Л.А. Беляевой, Б.Т. Григорьяна,
B. Б. Куликова, К.Н. Любутина, Л.А. Мясниковой, А.В. Перцева, М.М. Шитикова и др.
Ключевые фигуры нашего историко-философского сопоставления: А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, К. Поппер, Н. Хомский, Р. Рорти, Дж. Агасси в качестве представителей нравственного критицизма Запада, и В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, В.В. Розанов, А.Ф. Лосев, Н.О. Лосский, С.Л. Франк, представляющие тенденцию нравственного обоснования русской религиозной философии.
Особое значение для исследования имеет концепция истории русской философии в контексте западного секуляризма, разработанная В.В. Зеньковским. Совмещая «стандартную» структуру западных метафизических систем с оригинальной стилистикой русских мыслителей, эта концепция позволяет критически дополнять картину философского диалога России и Запада, не проговаривая всякий раз «общие места».
Перспектива нравственного оправдания философии в виде моральной философской антропологии, ведущей к синтезу двух принципиальных программ: (1) философской антропологии, объединяющей все виды познания и деятельности в их отнесенности к человеку и (2) нравственной философии, открывающей основы миропонимания в непосредственности типичных, повседневных сознаний (нравов) завершает диалогический цикл нравственной философии как общеевропейской. Эта перспектива принимает основные результаты, полученные в историко-философских исследованиях антропологии Б.Т. Григорьяна, К.Н. Любутина, Л.А. Мясниковой, А.В. Перцева, М.М. Шитикова и др.
Цель и задачи исследования-. Цель - разработать концепцию нравственного оправдания метафизики, выявляющую инвариант целостного понимания истории и перспектив философского морализма и антропологизма европейской культуры. Из этой цели вытекают следующие задачи:
- рассмотреть нравственное оправдание как основное кон-текстуальное выражение специфики философского познания и аргументации, показав нравственное оправдание метафизики через смысловое (смысложизненное) отношение человека к собственной внутренней склонности (нраву, этосу);
- проанализировать понятие нравственной философии и выявить ее образы, т.е. особенные социокультурные типы и модели интеллектуального самосознания, опираясь на различение морализма и этики в платонизме и кантианстве, показать их поляризацию в нравственной теодицее России;
- установить связь нравственного критицизма и антропологизма с морализмом и теориями общественных нравов, сведя это к структурированию историко-философского контекста этических оценок тоталитаризма;
- выявить способы отношения русской религиозной философии к западному секуляризму, раскрыв его контекстуальное восполнение и своеобразное завершение в перспективе углубления и преодоления платонизма, как и его чувственно ослабленной (формальной) кантианской версии;
- оценить перспективу построения моральной философской антропологии посредством сопоставления новейших антропологических программ с прагматическими императивами, наработанными в истории нравственной философии, поставив вопрос о нравственной перспективе метафизики в предлагаемой программе моральной антропологии.
Методологические основы исследования. Исследование антропологического смысла нравственных оснований метафизики вписывается в теоретический контекст социокультурной эволюции, движения материальных ценностей и символов в пространствах культуры и жизненного мира человека. Культура, в ее инвариантной характеристике представляющая собой способ выживания человека, также нуждается в предельных смыслах и значениях метафизики. Метафизическая потребность человека тесно связана с общением и преодолением дистанции, разделяющей этос интеллектуала и общественные нравы. Наиболее широкой постановкой вопроса о нравственных основаниях метафизики и их связи с определенными образами мысли, общества, человека является идея социальной этики, высказанная К. Поппером.
Нравственные основания современной метафизики тесно связаны с вопросами этической оценки тоталитаризма. Ценностный аспект современной метафизики непосредственно сформирован непреодоленностью нравственного критицизма постклассической философии, ее иррационального поворота, открывающего радикальные антропологические программы. Наибольшим эвристическим потенциалом здесь обладает идея критического переосмысления западного секуляризма, высказанная В.В. Зеньковским.
Наиболее продуктивным представляется типологический подход к нравственному познанию, предложенный А.В. Перцевым в виде метафилософского построения предельно обобщенных типов жизненной позиции и установок сознания. Смыслы и содержание метафизических установок сознания и этосов умозрения - это типы жизненных позиций (диспозиций), речевых «проговариваний» интенций, несущих в себе вариации образов человека, связанных с постановкой вопроса о смысле жизни.
Тема «Философия и нравственность» имеет следующие уровни смысла, концентрически охватывающие общность оснований разных типов метафизического мышления:
1) включенность философского мировоззрения в социальный институт нравственности (социальное функционирование нравственных оснований метафизики);
2) философский этический кодекс, теоретическая реконструкция морали (гносеологическое функционирование нравственных оснований метафизики);
3) отношение философского сознания к общественным нравам, их критика, теоретическое моделирование, попытки практических преобразований, включая антропологические программы (социокультурное и социетальное функционирование нравственных оснований метафизики).
Мы будем рассматривать тему на этом последнем, наиболее широком по логической семантике уровне, а, значит, «нравы» будут для нас ключевой категорией.
Нравственное познание связано, по преимуществу, с философскими теориями общественных нравов, которые фактически лежат в основе метафизических картин мира и могут рассматриваться независимо от этической традиции, которая представляет собой сущностное постижение морали и сводится к построению ее идеализированной модели. Нравственное оправдание философии - универсальный мировоззренческий вопрос интерсубъективных оснований метафизики, отличный от частного вопроса о статусе этики в качестве философской дисциплины, поскольку, будучи таковой, она есть лишь частное применение метафизических принципов. Мы последовательно рассмотрим основные типы нравственного познания как типы жизненных установок метафизического исследования, что позволит обозначить конечный набор ориентиров развертывания и применения нашей гипотезы к конкретным философским учениям. Ключевое сопоставление - платонизм и кантианство в качестве типов нравственного обоснования метафизики, исторически представленное в философии России и Запада XIX -- XX вв.
Научная новизна диссертации заключается в разработке нравственной концепции метафизики, открывающей перспективу моральной философской антропологии, которая вытекает из взаимовлияния антропологических концепций платонизма и кантианства в современном философском морализме.
Основные результаты исследования, определяющие его научную значимость и выносимые на защиту:
1. Показано, что метафизический этос представляет собой реконструкцию и структурирование интенций, содержательно представленных в социальном институте нравственности. Нравственные основания метафизики не исчерпываются этической реконструкцией морали в качестве идеализированного объекта. Критика общественных нравов - неизбежный этап формирования метафизического этоса. Нравы - содержательный оппонент, представляющий социально значимое единство действительности, отталкиваясь от которого личность мыслит системно, но неочевидно с точки зрения здравого смысла. Интерсубъективность нравов шире диспозиционных механизмов индивида. Интенция метафизического этоса выражается в общении как преодоление смысловых границ социально-ролевого, социально-статусного взаимодействия.
2. Показано, что антропологизм тесно связан с наивным морализмом жизненной установки, что позволяет его выразителям изобличать метафизические построения в неискренности. При этом антропологизм совпадает с традиционным метафизическим этосом в своих претензиях на открытие культурных ценностей будущего. Антропологизм - экстремальное выражение метафизического нрава, противостоящее его публичной (как правило, религиозной или сакральной) устойчивости, которая воспринимается как «фальшивая» оправданность мышления.
3. Обосновано положение о том, что секуляризм это результат преобразования практических нравственных установок христианской религии, способ реконструкции деградирующих публичных нравов посредством просвещения с позиций этико-эстетического вкуса (своеобразного аналога рассудка). Прогресс в борьбе с предрассудками - парадигма общественных нравов как «платонизм наоборот». Секуляризация мировоззрения - способ переноса радикальных ценностей христианства в арсенал посюсторонних жизненных позиций (рационализм / эмпиризм; иррационализм / экзистенциализм / прагматизм, скептицизм / (нео) позитивизм), которые представляют собой смысловые вариации правоцентризма, платонизма, теории общественных нравов. Постижение личности в русской философии XIX - XX вв. и неклассической западной философии - так или иначе, содержательно или аналитически, противопоставляет новозаветный образ внутреннего человека платоническому правоцентризму. Критерием, разводящим мыслителей XX века между моральным (христианским в своих корнях) и тоталитарным (утопически просветительским) антропологизмом, стал вопрос о признании исторической предопределенности (историцизм).
4. Дан анализ того обстоятельства, что этическая оценка тоталитаризма не представляется тривиальной и исчерпанной задачей неклассического умозрения. Необходимость постижения оснований человеческого бытия связана с переоценкой нравственных оснований метафизики, с постановкой вопросов позитивного утверждения образа человека (моральная антропология). Категорически важно корректное преодоление дихотомии К. Поппера «платонизм / критицизм», где «платонизм = забвение личности», а «критицизм = разрушение личности». Русская нравственная философия -- это неклассически мистическое отрицание секулярных сюжетов западной метафизики, подготавливающее новое рождение классических вопросов мира и человека в умозрении, преображаемом верой. Таким образом, перспективу получает не платоническая форма, но платоническое содержание антропологизма и метафизики, основанное на нравственном доверии. Секуляризм и теодицея два отвлеченных начала антропологизма, выросшего из нравственного критицизма постклассической метафизики. Тоталитаризм - нравственное завершение этой версии антропологизма. Вместе с тем тоталитаризм провоцирует применение неклассической метафизики в образе экстремального антропологизма, отраженного в зеркале социального платонизма. Тоталитаризм и его этические оценки сохраняют основные «платонические» пороки и предрассудки секулярного антропологизма, связанные с отождествлением публичной толпы с «материалом» истории, государственного строительства. На этом фоне становится исключительно значимым нравственное обоснование философии как личностного дела русскими религиозными мыслителями конца XIX - начала XX вв.
5. Обосновано положение о том, что рационально - эмпирическая основа европейской метафизической традиции, в единстве со своим иррационально - экзистенциально - прагматическим противопотоком, подводит метафизическое мышление к своеобразному итогу «осевого периода», исчерпав отвлеченные оправдания человека в рамках платонизма. Ложные диалектические парадоксы (неустранимость противоречия сущего и должного в морали, инвариантность свободы в качестве основы нравственных девиаций и др.), выведенные из этического рационализма Сократа, должны быть заменены позитивным аналитическим прочтением содержательных парадоксов и антиномий, выражающих основу и замысел нравственной философии.
6. Доказано, что моральная антропология сегодня - это своеобразная содержательная аналитика метафизики морализма, открытая социологической экспертизе и моделям культуры. Перспектива моральной философской антропологии также открывает новые теоретические горизонты «чистой» социологии в области концептуализации социокультурных процессов жизненного мира современного человека. Само понимание социального как отличного от природного и психического, выходит из пределов социологизма и получает метафизическую аргументацию, задействующую ресурс традиционного морализма. Нравственный процесс тесно связан с языковым. Метафизическая перспектива нравов, не совпадающая с наличной социальной реальностью, выражает радикальную критику культурного неравенства индивидов. Так метафизика завершает свое антропологическое развитие от этического рационализма Сократа - к оправданию нравственных перспектив человечества.
Научно-практическая значимость работы. Практическая ценность исследования вытекает из того, что предложенный в нем взгляд на природу и перспективы философии существенно расширяет проблемное поле целого ряда общекультурных образовательных дисциплин. Прежде всего это относится к курсам истории философии, общей и социальной философии, этики и культурологии, социальной антропологии.
Апробация работы. Основные идеи исследования представлены в монографиях «Нравственное оправдание метафизики: Россия и Запад» (7,5 п.л.) и «Метафизика и нравы: образы моральной антропологии» (6,5 п.л.), в ряде научных тезисов и статей. Концепция исследования обсуждалась на научных конференциях в Уфе (1985), Вильнюсе (1986), Екатеринбурге (1989, 1994, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001), Нижнем Тагиле (1990, 1992, 1993, 1994, 1995, 1999), Симферополе (1992), Перми (1991, 1998), Челябинске (1994, 1996, 1998), Кургане (1998), на заседаниях школы докторантов при Институте по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Уральском государственном университете им. А.М. Горького. Диссертация обсуждалась на кафедре философии и культурологии Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Уральском государственном университете им. А.М. Горького и была рекомендована к защите.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Содержание изложено на 241 странице машинописного текста. Библиография включает 426 наименований.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования и высказываются идеи по дальнейшей разработке нравственной концепции истории философии. Рассмотрение нравственных оснований метафизики приводит к переоценке перспектив философской антропологии, но не исчерпывает вопросов антропологических оснований философии, ограничиваясь введением принципа перспективного умозрения в арсенал историко-философских исследований. Ближайшим расширением темы нравственных оснований метафизики представляется изучение социально-антропологических предпосылок истории метафизики новейшего времени, а также сравнительный анализ развития парадигм нравственной философии и социальной теории в XIX - XX вв.
1. Нравственное оправдание метафизики: Россия и Запад. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2000. - 132 с.
2. Метафизика и нравы: образы моральной антропологии. Екатеринбург: УГППУ, 2001. - 103 с.
3. Философия истории и социальная теория. Нижний Тагил: НТГПИ, 1994. - 30 с.
4. Методология Ф. Бэкона - психология научного открытия и идеологическая предпосылка научной картины мира метафизического естествознания // Формирование и функционирование научной картины мира. Тезисы докладов межвузовской научной конференции. Уфа, 1985. С. И - 12.
5. Социокультурный идеал и нравственная ответственность за социальное действие. Саранск, 1986. - 15 с. (Ден. в ИНИОН АН СССР №27062 от 10.10.86).
6. Нравственные аспекты творческого общения // Проблемы нравственной культуры общения. Материалы симпозиума. Вильнюс, 1986. С. 181 - 184 (В соавторстве).
7. Роль коллектива в формировании смысложизненной ориентации личности // Нравственно-эстетическое формирование личности в молодежном коллективе. Межвузовский сборник научных трудов / Мордов. ун-т. Саранск, 1987. С. 19 - 28.
8. Взаимосвязь истории философии и исторического знания в контексте нового мышления И Проблемы взаимодействия гуманитарных наук и повышения их роли в идеологическом обеспечении перестройки. Тезисы докладов межвузовской научной конференции. Свердловск, 1989. С. 27 - 28 (В соавторстве).
9. Учитель в обществе перемен // Учитель. Творчество. Наука. Тезисы докладов научно-практической конференции. Нижний Тагил, 1990. С. 43-44.
10. Нравственный аспект политических ритуалов // Советская культура и развитие человека. Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции. Пермь, 1991. С. 126 - 128.
11. Нравы как социокультурное явление И Человек. Культура. Образование. Межвузовский сборник научных трудов. Нижний Тагил: НТГПИ, 1992. С. 30 - 39.
12. Использование художественной литературы в преподавании философии /7 Роль активных методов обучения в формировании личности будущего педагога. Тезисы докладов научно¬методической конференции. Нижний Тагил, 1992. С. 52 - 53.
13. Философия как часть гуманитарного образования // Условия и средства развития творческих способностей студентов и учащихся. Тезисы докладов научно-практической конференции. Нижний Тагил, 1993. С. 112-113.
14. Педагогическое чтение возможно? (аспект философии воспитания) // Проблемы профессиональной педагогической культуры. Материалы научно-практической конференции Вып. 2. Нижний Тагил, 1994. С. 41 -42.
15. Стереотипы потребительства и мифологема рынка в современной России /7 Культура и рынок. Тезисы докладов международного симпозиума. Екатеринбург, 1994. Ч. 2, С. 246 - 248 (В соавторстве).
16. Концепция языка Р. Рорти: образ моральной диспозиции индивида // Современная западная философия: мир человека и мир культуры на пороге третьего тысячелетия. Тезисы докладов Российской научной конференции. Челябинск, 1994. С. 119 - 122.
17. Логика и гуманизация образования /7 Преподавание предметов гуманитарного цикла в современных социокультурных условиях. Тезисы докладов научно-практической конференции. Нижний Тагил, 1995. С. 17 - 18.
18. Диалог с аудиторией на лекциях по философии И Нетрадиционные формы и методы контроля за знаниями студентов по гуманитарным и общественным наукам. Сборник научных трудов. Нижний Тагил: НТГПИ, 1995. С. 18-19.
19. Основные темы философии воспитания И Проблемы профессиональной педагогической культуры (этические, философ¬ские, инновационные аспекты). Материалы научно-практической конференции. Вып. 3. Нижний Тагил, 1995. С. 99 - 101.
20. Перспектива посттоталитарных нравов: аспект философской традиции // Философское сознание в постмарксистском состоянии. Тезисы Всероссийской научной конференции. Челябинск, 1995. С. 130 - 133.
21. Образовательный статус философии образования // Философия и социология образования на пороге XXI века. Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции. Екатеринбург, 1996. С. 82 - 83.
22. Философия для различных уровней педагогического образования И Концептуальные основы непрерывного гуманитарного образования. Материалы Всероссийской конференции. Екатеринбург, 1997. С. 167 - 168.
23.Общественные нравы - контекст философии истории (Платон) /7 Человек в истории: теория, методология, практика. Тезисы докладов Российской научной конференции. Челябинск, 1998. Ч. 1. С. 41 - 44.
24. Эмпиризм и рационализм в зеркале либеральных ценностей /7 Философия ценностей. Тезисы Российской конференции. Кур¬ган, 1998. С. 10 - 12. ‘
25. Антропосоциальная метафизика (философское правоведение) И Новые идеи в философии. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 7. Пермь, 1998. С. 123 - 126.
26. Русская нравственная философия: взгляд в XXI век // Судьба России: исторический опыт XX столетия. Тезисы Третьей Все-российской научной конференции. Екатеринбург, 1998. Ч. 2. С. 29-32.
27. Нравственная основа русской религиозной философии // Религия. Человек. Общество. Тезисы сообщений международного религиоведческого Конгресса. Курган, 1998. Ч. 2. С. 61 - 63.
28. Миф и нравы: социологический аспект // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных ис-следований. Материалы Четвертой научной конференции. Пермь, 1998. С. 189 - 190. (В соавторстве).
29. Метафизика и мораль: образы самосознания в современной философии // XXI век: Будущее России в философском измерении. Материалы Второго Российского философского конгресса. Екатеринбург, 1999. Т. 3: Философская антропология и философия культуры. Ч. 1. С. 210 - 211.
30. Интеллигент в России больше чем интеллигент // Педагогическая культура: проблема интеллигентности. Материалы научно-практической конференции. Вып. 4. Нижний Тагил, 1999. С. 20-23.
31. Гений - рациональный пророк западной натурфилософии // Естественно-научное, техническое образование и философская культура. Екатеринбург, 2000. С. 29 - 31. (В соавторстве).
32. Религия и нравы: опыт русской религиозной философии // Судьба России: образование, наука, культура. Тезисы докладов Четвертой Всероссийской научной конференции. Екатеринбург, 2000. С. 143 - 146. (В соавторстве).
33.0 необходимости преодоления «тотальных» метафизических понятий // Социологические исследования, 2000, № 10, С. 129- 130.
34. Нравы и молодежь: опыт типологии // Возрождение России: общество - образование - культура - молодежь. Вып. 2. Екатеринбург, 2000. С. 78 - 79.
35. Моральная антропология и границы метафизики И Онтология и мировоззрение (тематический сборник). Уфа: УТИС, 2000. С. 25-34.
36. Интерсубъективность нравов // Культура и цивилизация, Материалы Всероссийской научной конференции. Екатеринбург: УрГУ, 2001. Ч. ЕС. 170-173.
37. Неклассическая метафизика нравов И Ученые записки НТГПИ, Выпуск 1: Общественные науки. Нижний Тагил, 2001. С. 20-30.
38. Судьба России в зеркале нравственной философии // Судьба России: образование, наука, культура. Доклады Четвертой Все-российской научной конференции. Екатеринбург: УрГУ, 2001. С. 88- 100. ’