Общая характеристика работы
Основное содержание работы
Публикации
Купить

Актуальность темы исследования. Исследование политической теории и практики современности, парадоксально сочетающей в себе духовную жажду и многоликое насилие (психическое, физическое, словесное и т.д.), вновь порождает в научной мысли необходимость оправдания человека посредством его прав и свобод, обоснованности прежде всего права человека на достойное существование, поиск основ новых правовых идеалов. Неоднократно в истории человечества на это право человека посягали создатели всевозможных политических мифов о земном рае, о классе и классовой борьбе, о крови (следствием которого стал биологический расизм национал-социалистов Германии), о драгах народа, о космополитах, о диссидентах, др. Политическая мифология (особенно в России) существенно поколебала нравственные устои общества, его отношение к человеку, незащищенность которого ставит сегодня под сомнение вечное существование человеческой цивилизации. В такой ситуации, когда в мире сочетаются гуманизация науки и антигуманность политической практики, совершенство технического прогресса и многочисленные факты человеческого регресса, мы традиционно обращаемся к мировому й отечественному политико-правовому наследию с целью поиска основ новой концепции человека XXI века. И наше интеллектуальное наследие в этом отношении глубоко антропологично. Хотя геополитические факторы и доминанты русской культуры, формирующие ментальность, способствовали развитию более социоцентрических, а не персоноцентрических тенденций, что вело к коллизиям идеалотворчества.
Российское политико-правовое наследие XIX - начала XX в. было полно коллизий идеалотворчества, коллизий правовых идеалов, обусловленных вечным конфликтом между моральным и рациональным, нравственным и правовым идеалами. Это противостояние предполагало: 1) перманентное и одновременное развитие совершенно противоположных модификаций права, общества, государства; 2) сопряженность многих полярных идеалов России; 3) оригинальные сочетания универсального и национального, общечеловеческого и самобытного элементов в моделировании общественных, правовых идеалов, др.; 4) многообразие научных школ (исторической, «возрожденного естественного права», государственной школы русской историографии, др.), направлений политико-правовой мысли (консервативного либерализма, либерального консерватизма, др.), политических и правовых теорий (правового социализма, культурного социализма, морально-правового прогресса или регресса, др.); 5) утверждение в российской гуманитарной мысли прав человека как фундаментального основания правовых, политических и общественных идеалов лишь на рубеже XIX - XX в.
И сегодня, в условиях обновляющейся и непрерывно изменяющейся России, особенно остро встает проблема ориентации на такой идеал общественного и государственного устройства, в модели которого был бы разрешен конфликт, ставший поистине драмой российской истории, конфликт между рациональным и моральным, нравственным и правовым идеалами.
Среди истоков формирования коллизионного идеалотворчества прежде всего нужно назвать феномен патернализма, который предполагал в русле идеологемы «самодержавие, православие, народность» первичность усовершенствования государственных институтов и вторичность развития человека как подданного Российской империи, приоритет государственной самобытности и отказ человеку в праве на свободное проявление своей индивидуальности, в праве быть личностью. В связи с этим все основные попытки сотворить идеальную модель будущего политического устройства начинались с трансформации монархического устройства, обоснования оправданности для России уникального пути, особой формы государства, построенного на доверии, вере народа; а заканчивались тупиком, ибо внешние формы государства были безжизненны без наполнения их исходным персоноцентристским содержанием.
Развитию коллизий идеалотворчества способствовали такие объективные и субъективные факторы, как неподвижный негибкий характер власти, разрыв между официальной и народной культурой, поляризация ценностных ориентаций правящей элиты и ученых, интеллигенции и народа, постоянная необходимость сдерживания социальной и национальной конфронтации.
Также к истокам коллизионного идеалотворчества в России можно отнести правовой и государственный нигилизм, ставший феноменом в 60 - 90-х гг. XIX в. в российской теории и практике; правовой аскетизм и эскапизм, ставшие трагическими спутниками российского общества; а также коллективизм, оставшийся в определенной степени стержнем российской ментальности и сегодня. Отрицание ведущей роли человека-творца, а не разрушителя старых ценностей и порядков, приоритет, отдаваемый религиозной вере, идеологии; культ социальности, а не индивидуальности - все это выдвигало на первый план не отдельную личность, а класс, социальную группу. Это, несомненно, порождало моделирование идеальных конструкций с сословно-иерархическим оттенком, когда ведущим приоритетом становился культ эгалитарной демократии, свободы или революционного насилия, преклонение интеллигенции перед народом. С критикой подобного конструирования идеалов общественного и государственного устройства, которое ярко проявилось в российском марксизме во второй половине Х1Х-ХХ в. выступили известные российские политические мыслители Н.Н. Алексеев, Н.А. Бердяев, А.Д. Градовский, БА. Кистяковский, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, Е.Н. Трубецкой, предложившие совершенно эвристические для российской политической мысли XIX - начала XX в. модели правовых идеалов.
Среди политико-правовых оснований правовых идеалов, выдвинутых российскими либералами во второй половине XIX - начале XX в., можно назвать следующие: 1) противопоставление теории полицейского государства и теории правомерного, правового, конституционного государства (Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Б.Н. Чичерин,); 2) необходимость согласования гражданских законов с жизнью и потребностями общества, понятиями народа о правде и неправде, положительного права - с правом естественным, а интересов государства - с неотъемлемыми правами человека (П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, др.); 3) приоритет права человека на достойное человеческое существование (П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, В.С. Соловьев); 4) утверждение права человека на индивидуальность (И. А. Покровский); 5) отрицание совместимости свободы и равенства (НА. Бердяев), демократии и деспотизма большинства (М.М. Ковалевский, П.И. Новгородцев); 6) отрицание отождествления власти народа с его свободой (А. Д. Градовский); 7) утверждение в
качестве высшей правовой ценности человеческой личности, которая сама может быть носительницей высших ценностей (Н.Н. Алексеев, П.И. Новгородцев, В.С. Соловьев, Е.Н. Трубецкой); 8) понимание права как реального социального явления, как социального регулятора общественной жизни, как действительного, а не идеаль¬ного права (Н.Н. Алексеев, Б. А. Кистяковский, Б.Н. Чичерин).
Приоритет конкретного политико-правового основания порождал те или иные правовые идеалы: правовое государство, правовой социализм, культурный социализм, идеал морально-правового прогресса или регресса, солидарности свободных личностей, др. При всем различии идеальных либеральных конструкций единым объединяющим их стержнем было совершенно новое понимание права, правового идеала, ставшее возможным благодаря возрождению естественного права в России на рубеже XIX - XX вв. Если раньше мыслители лишь пытались объяснить мир, говоря о правовом, социальном, политическом идеале, то теперь аналитики и практики пытались сделать идеал миром, настоящим венцом существования мира, как бы возвращая историю на круги своя в ее «золотой век». Происходил постепенный отказ от отождествления права с принудительным правилом, с придатком экономической, политической системы, и оно начинало восприниматься как правовое убежденна, реальное и действующее, а не идеальное право; как право, которое способно трансформировать государство из полицейского в правовое, а общество - из «арифметической суммы людей» (Б. А. Кистяковский), толпы - в гражданское общество.
В XX веке на первый план в дискуссиях в политической мысли России о правовом идеале выдвигаются проблемы силы, насилия государства над обществом, разграничения их действия, противостояния гражданского общества государству. На протяжении всего XX в. политическая элита, интеллигенция решали дилемму: выбор культуры мира или культуры насилия, войны (хотя стройные концепции той и другой оформляются только сейчас), тоталитаризма или демократии. И сегодня, в начале XXI века, мы являемся свидетелями очередного кризиса демократических институтов (в частности института прав человека, ограничение и сужение которого предлагают ввести сегодня в мире как гарантию безопасности граждан, защиты их от «серой войны», т.е. мирового терроризма) на Западе и в России, когда многие политические исследователи пророчат, что XXI век будет веком авторитаризма. Для России такая будущность особенно опасна, так как она может подтвердить печальную истину исторического прошлого российского общества и государства, что в дилемме «право силы или сила права» приоритет всегда остается за правом силы.
Опасность сегодня представляют попытай навязывания российскому обществу идеалов монархизма, авторитаризма, которые предполагают наряду с физическим и культ психического насилия (выражающегося в воспитании, религиозном и сектантском запугивании, идеологической пропаганде, ежедневном внушении СМИ, монополии партократии, культе денег), которое по силе воздействия на сознание и подсознание человека не уступает физическому насилию.
Для того чтобы российское общество могло противостоять этой опасности, необходимо формирование культуры мира и просвещение в ее духе, формирование правовой культуры российских граждан; при этом творцами и носителями культуры мира должны быть представители интеллигенции. Именно культура мира должна прийти как манифест, освобождающий человечество от всевозможных «измов»,
изрядно расшатавших национальные культуры, которые утратили в битве «измов» и марафоне к прогрессу свою «уникальность». Прошлое и настоящее человека связано с сопротивлением, борьбой, насилием. И, к сожалению, было бы неправомерно продолжить: равно, как и с сотрудничеством, миром, ненасилием, терпимостью к инакомыслию. Культура войны, противостояния не может быть разрушена сразу, сегодня и теперь, как в свое время Берлинская стена. Ибо эта культура формировалась веками как инструмент для выживания смертных и средство для реализации честолюбивых замыслов и проектов сильных мира сего.
Толерантность, ненасилие и гуманное отношение к человеку должны стать основой так называемого манифеста культуры мира, который с неизбежностью придет на смену культуре насилия, войны, и это только вопрос времени, ибо потребность в такой смене сегодня постоянно дает о себе знать. Прологом подобного манифеста, несомненно, могли бы стать христианские заповеди - основы права и нравственности, а его содержание должно быть сопряжено с христианским гуманизмом, неогуманизмом, христианскими версиями гуманизма В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, философией ненасилия Л.Н. Толстого, И.А. Ильина, концепцией альтруистичного человечества П.А. Сорокина, др. Культура мира должна включать в себя целый спектр политико-правовых ценностей, являющихся основаниями идеалов гражданского общества и правового государства будущей России: юридическое равенство, реализация прав и свобод человека и гражданина (гражданских, политических, экономических, социальных, культурных, экологических, информационных), соразмерное соотношение прав и обязанностей человека, гражданина, личности; запрет физического и психического насилия над человеком и обществом; толерантное отношение к инакомыслящим, друг к другу, а также к ним со стороны общества и государства; признание человеческой личности высшей правовой ценностью. Толерантность предполагает терпимое отношение к инакомыслящим и с необходимостью требует синтеза христианской веры (и религиозной вообще) с безрелигиозным и антирелигиозным гуманизмом, ибо разрыв, произошедший между ними в эпоху Ренессанса, до сих пор не позволяет прекратить смертельную вражду «между двумя верами - верой в Бога и верой в человека» (С.Л. Франк).
Сегодня, в начале XXI в., мир переживает очередной кризис, трансформацию гуманизма, в истории которого (XIV - первая половина XX в.) прослеживаются следующие этапы: рационального гуманизма, неогуманизма, профанного гуманизма, антиморального и антирелигиозного гуманизма, христианских версий гуманизма. Среди известных миру вариаций нового гуманизма, возникших во второй половине XX в., можно назвать: «интегральный гуманизм», геоцентрический гуманизм (Ж. Маритен), «эволютивный неогуманизм» (Т. де Шарден), экогуманизм (одним из аспектов которого является биоэтика), этика ненасилия, концепция толерантности. Тема обновления гуманизма, придания ему новых импульсов остается насущной и по сей день и тесно связана, на наш взгляд, с такими проблемами, как: утверждение понимания личности как высшей правовой ценности, обеспечение гуманистического характера права, признание приоритетным правом любого человека права на индивидуальность, признание прав человека как инструмента общественного согласия (и приоритета прав человека над благом общества) наряду с принципами социальной солидарности. Ибо поиск источников общественного согласия, консенсуса находится не только в плоскости национальной идеи, нравственного идеала (как это традиционно мыслилось в российском менталитете), но и в сфере общецивилизационных, универсальных начал, неотъемлемым элементом которых являются права человека.
Будущее нового гуманизма, по нашему мнению, связано с двумя методологическими основаниями научных исследований, а именно - реальным, практически новым витком «возрождения» естественного права и персонализмом. Персоналистическое постижение права с необходимостью приведет к формированию таких этапов нового гуманизма, как персоналистский гуманизм, экогуманизм, эвристическая ценность которых будет заключаться в смене приоритетов: не столько в отстаивании индивидуальной сущности гуманизма, сколько в утверждении неотъемлемого права человека на индивидуальность, на уникальное отличие. Именно это право человека на уникальность, отличие, разнообразие и является глубинной парадигмой толерантности, ибо по нашему мнению, реализация подобного права способствует формированию нового типа Homo sapiens - человека понимающего.
Идеи персоналистского гуманизма, как мы считаем, впервые появились в работах известного российского правоведа И. А. Покровского и были подготовлены развитием либеральной традиции политической мысли и философии права в России XIX - начала XX в., представители которых в своих правовых идеалах последовательно отстаивали идеи приоритета естественного права над позитивным, связи действительного права и солидарности, гуманистического характера права, универ-сальности прав человека.
Актуальным сегодня является исследование политико-правового наследия российских либералов XIX - первой половины XX в., в котором мы до сих пор продолжаем открывать новые имена, концепции, гениальные идеи, подвергнутые незаслуженному забвению в советские времена. Проблема правового идеала в истории российской мысли является сравнительно новой для современной политической науки и нуждается в изучении, тем более что опыт забвения истории и культурного наследия России в Советской империи уже доказал свою пагубность и катастрофичность для будущих поколений.
Этим определяются основная цель и специальные задачи диссертационного исследования. Достижение цели данного исследования — раскрытие сущности, специфики теоретического конструирования в отечественной либеральной традиции XIX - начала XX в. правовых идеалов, анализ правовых идеалов как феноменов российского интеллектуального наследия—реализуется в следующих задачах:
- выявить теоретические и методологические основания конструирования правовых идеалов в контексте политико-правового наследия России XIX - начала XX в.;
- определить социально-исторические предпосылки, теоретические источники формирования правовых идеалов;
- провести сравнительный анализ взглядов представителей различных научных школ и направлений на правовой прогресс, идеал правового, общественного, государственного, культурного развития;
- исследовать оригинальные концепции правового государства (в том числе правового социализма Б. А. Кистяковского), гражданского общества;
- проанализировать характер, тенденции, закономерности эволюции и транс-формации политико-правовых взглядов сторонников различных направлений отечественной либеральной традиции;
- исследовать взаимосвязь таких феноменов, как право и нравственность, политика и право, правовое государство и гражданское общество, право и традиция;
- исследовать процесс становления, трансформации, судьбу философии прав человека в русской либеральной традиции.
Объектом исследования является отечественное политическое и правовое сознание Х1Х-ХХ вв. В данном контексте в работе анализируются политологические и правовые тексты, опубликованные в России и русском зарубежье.
Предмет исследования составляют мировоззренческие системы российских либеральных мыслителей в аспекте моделирования ими правового идеала в XIX - XX вв. Исследование конкретных персоналий российского либерализма обусловлено фактами концептуальной разработки ими составных элементов правового идеала как цели, в направлении которой развивается правовая культура.
Теоретическую основу исследования составили труды российских философов, правоведов, историков XIX - XX вв., ряд которых вводятся в научный оборот впервые, в частности ряд работ А.Д. Градовского, М.М. Ковалевского, И. А. Покровского. Политико-правовое наследие российской мысли до сих пор не является изученным в достаточной степени, многие имена, концепции, работы продолжают открываться впервые и в XXI в. В то время как воссоздание полной интеллектуальной картины этого наследия нуждается в переосмыслении в контексте современности. Это позволит, в определенной степени, не формировать заново тот интеллектуальный потенциал, не создавать вновь те правовые и нравственные ценности, которые уже явились миру в теоретических конструкциях исторического прошлого России.
Для решения поставленных задач теоретическими источниками выступают произведения: Н.Н. Алексеева, Н.А. Бердяева, А.Д. Градовского, Ф.М. Достоевского, К.Д. Кавелина, Б. А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, А.П. Куницына, П.И. Новгородцева, И.А. Покровского, П.А. Сорокина, М.М. Сперанского, Е.Н. Трубецкого, С. Л. Франка, Б.Н. Чичерина. Изучение отдельных аспектов проблемы было бы невозможно без использования трудов: С.Н. Булгакова, В.М. Гессена, И.А. Ильина, С.А. Котляревского, И. В. Михайловского, К.А. Неволина, Л.И. Петражицкого, П.Б. Струве, Г.Ф. Шершеневича, др.
Методологическая основа исследования связана с комплексным использованием исторического, биографического, критического, логического методов, таких методов политической науки как сравнительный, типологический, системный, а также принципов и методов политологического анализа, предполагающих: диалектический принцип единства логического и исторического, целостности и объективности. В работе использован социокультурный подход, сравнительно новый для методологии гуманитарных наук и предполагающий взаимосвязь и взаимодополнение социального и культурного пластов жизнедеятельности общества. При рассмотрении становления, формирования, трансформации моделей правовых идеалов в российской политико-правовой мысли использовались принципы политологического и политико-правового моделирования, предполагающие воссоздание целостной картины теоретического конструирования комплексного правового идеала как феномена интеллектуального наследия России. Эти принципы позволили выявить ряд закономерностей, созданных отечественными научными школами в XIX в. - начале XX в.: 1) постепенное тяготение к интегрализму (черте, характерной для западного либерализма, в отличие от соборности как доминанты русского либерализма) как доминанте моделирования правовых, общественных идеалов; 2) утверждение в качестве высшей ценности, в частности высшей правовой ценности - личности, фундаментом которой является собственность. Обращение к личности в подобном ракурсе с необходимостью требовало использования новых методов персоналистической философии и в контексте отечественного политико-правового наследия (что достигло своего пика в творчестве НН. Алексеева, НА Бердяева, ИА Покровского, ПА. Сорокина), и в контексте нашего исследования. В соответствии с этими методами любые имперсональные ценности, выдвинутые в современном обществе как культ; эпицентр жизнедеятельности общества и государства, останутся безжизненными без наполнения общественной жизни, правовой идеологии и политики государства персоналистическим содержанием.
Подобное наполнение возможно при кардинальной смене в обществе научной парадигмы, пришедшей на смену политической идеологии. Ибо естественно-правовая природа личности с необходимостью требует чистоты научного знания, стройности и логичности, целостности и системности, несовместимых с коллизиями политических реалий. Не политика, а правовая политика, гражданская политика должна стать сегодня целью взаимодействия общества и государства, чтобы общество стало гражданским, а государство - поистине правовым. Правовая политика, формирующаяся сегодня законодательной, исполнительной и судебной властями в России, в определенной степени преследует именно эту цель: смену парадигмы политического моделирования - переход от устойчивого тяготения к доступной и достаточно простой антиправовой политике - к формированию потребности в любой ситуации использовать методы и средства только правового регулирования, проводить только правовую, гражданскую политику. Подобные тактика и стратегия власти и общества способны снять ту напряженность, которая является стержнем большинства противоречий, конфронтаций, конфликтов в мире: напряженность между толерантностью идеалов и нетолерантностью существующей реальности. Смысловые конструкции толерантности, предполагающие приоритет прав человека, гражданина, личности (в частности, права на индивидуальность) над благом общества, являются новым этапом гуманизации современного либерализма, позволяют говорить сегодня о персоналистском гуманизме, экогуманизме как перспективных парадигмах будущих научных исследований в России.
Степень научной разработки проблемы исследования. Проблема правового идеала в русской либеральной традиции является интегральной темой, затрагивающей историю политической, философско-правовой мысли и особенности социально-культурного пространства той или иной эпохи. В подобном контексте правовой идеал в качестве самостоятельной работы еще не изучался. Однако многие из особенностей исследования данной темы были заложены российскими мыслителями в XIX - XX в. при изучении государственного, социального, политического, нравственного и др. идеалов конца ХУШ - начала XX в., отдельные черты формирования и судьбы которых характерны и для правовых идеалов.
Среди классических авторов исследований правового, государственного, общественного, нравственного, социального идеалов XIX -XX вв. необходимо отметить Н.Н. Алексеева («Основы философии права», отдельный параграф этого труда так и назывался «Правовой идеал»; «Идея государства», отдельный раздел данной работы посвящен изучению государственного идеала), С.Н. Булгакова («Два града: Исследование о природе общественных идеалов»), И.В. Гессена («Искания общественного идеала»), С.А. Котляревского («Власть и право»), П.А. Кропоткина («Анархия, ее философия, ее идеал»), П.И. Новгородцева («Об общественном идеале»), Л.И. Петражицкого («К вопросу о социальном идеале»), И.А. Покровского («Основные проблемы гражданского права»), Е.Н. Трубецкого («История философии права»), Б.Н. Чичерина («Философия права»), др.
Либеральная традиция, в контексте которой рассматривается правовой идеал, в отличие от последнего исследована в литературе достаточно подробно. Так, в XIX - начале XX в. формированию сущности и специфики либеральной традиции были посвящены работы Н.Н. Алексеева, Н.А. Бердяева, М.О. Гершензона, В.М. Гессена, А.Д. Градовского, Т.Н. Грановского, Р.Т. Иванова-Разумника, К.Д. Кавелина, М.М. Ковалевского, П.Н. Милюкова, П.И. Новгородцева, И.А. Покровского, М.М. Сперанского, П.Б. Струве, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, др.
В XX в. тема истории либерализма, либеральной традиции начала подробно исследоваться в 90-х гг., когда российское общество с удивлением для себя открывало все новые и новые имена российских правоведов, историков, философов, утверждающих своими научными исследованиями неприменимость к России начала XX в. истины о том, что «нет пророка в своем Отечестве». Пророки, предвещавшие в будущем XX в. кризис и гибель российской культуры, пагубность эгалитарных воззрений, создававшие блестящие теоретические модели правовых, общественных, социальных идеалов, утверждающие эвристическую ценность личности для российской мысли, были реальностью, отторгнутой и преданной забвению авторитарным и тоталитарным режимами.
Воссоздание истории либерализма, формирования либеральной традиции, политической мысли, философии права состоялось в 90-х гг. XX в., благодаря усилиям С.С. Алексеева, А.П. Альбова, Р.А. Арсланова, А.С. Ахиезера, В.В. Бойцовой, В.Г. Графского, А.Х. Денильханова, Б.В. Емельянова, А.Ф. Замалеева, И.А. Иванникова, Ю.П. Ивонина, Л.М. Искры, Б.С. Итенберга, З.А. Каменского, Б.Г. Капустина, С.В. Королева, А.Н. Медушевского, В.И. Морозова, И. Д. Осипова, И.К. Пантина, Н.М. Пирумовой, В.И. Приленского, С.С. Секиринского, А.П. Семитко, др. В этот же период было издано в России первое основательное исследование по этой проблеме - «История либерализма в России» В.И. Леонтовича, вышедшее в Лейпциге еще в 1974 г.
В 80 - 90-х гг. XX в. впервые появляются исследования, специально посвященные изучению того или иного типа идеала в истории России либо на основании мировоззрения отдельных персоналий, либо на анализе трансформации идеала как сквозной темы в контексте российской политической истории.
Так, проблемы формирования государственного идеала в России были исследованы И.А. Иванниковым, А.М. Величко; социального идеала (в философии «Серебряного века») - Ю.П. Ивониным; нравственного идеала (в трудах И.В. Киреевского) - М.Ф. Антоновым, в философии В.С. Соловьева - С.А. Душиной; социокультурного идеала (в мировоззрении К.Н. Леонтьева) - Г.М. Дрожевой; общественного идеала - А.И. Юдиным (в социологии Н.К. Михайловского), В.Н. Жуковым (в социальной философии славянофильства); соборности как нравственного идеала, в русской религиозной философии концаXIX-начала XX в. - В.Н. Засухиной, в русской социальной мысли XX в. (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.И. Новгородцев, С.Л. Франк) - Т.Б. Ивановой; соотношения социального идеала и утопии в русской философии - Р.Е. Селиверстовым; идеала правового государства в философии Б.А. Кистяковского - И.Б. Гайдуковой, др.
«Проблема правового идеала в русской философии права» впервые заявлена
А.П. Альбовым, учебно-методическое пособие которого (1998) остается на сегодняшний день единственным трудом по данной проблематике. Правовой нигилизм, правовой идеализм, романтизм, скептицизм, как составляющие правового идеала, в нашем понимании, были предметом специального изучения С.С. Алексеева, Д.Н. Вороненкова, П.А. Горохова, И.С. Ильина, Е.А. Лукашевой, В.С. Нерсесянца, А.П. Семитко, Э.Ю. Соловьева, В.А. Туманова.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
1. Впервые в отечественной политико-правовой науке предпринята попытка комплексного анализа и моделирования процесса формирования и развития правового идеала в теории и практике русского либерализма. Она стала основанием для выводов о постепенной гуманизации политики и законодательства (которая развивается рывками, прорывами, посредством маятникового движения исторического процесса), о медленном, но неуклонном утверждении России в движении по пути правового прогресса.
2. Впервые проблема правового идеала исследуется в контексте становления либеральной традиции в России XIX - начала XX в.
3. Впервые мировоззренческие системы персоналий российской политико-правовой науки представлены как модели государственно-правового или нравственно-правового идеалов.
4. Разработаны новые категории современной политической науки: правовой аскетизм, правовой эскапизм, коллизии идеалотворчества, поколенческий порог.
5. Разработана новая типология этапов развития либерализма и либеральной традиции в России с точки зрения формирования правового идеала как цели правовой культуры.
6. Впервые исследуется проблема коллизий отечественного идеалотворчества, истоки которой определяются специфическими доминантами русской культуры и ментальности.
7. В научный оборот исследования включены новые труды (статьи, монографии, сборники)таких российских политических мыслителей, как А.Д. Градовский, М.М. Ковалевский, И.А. Покровский, материалы Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ) и Центрального государственного архива литературы и искусства (ЦГАЛИ).
8. Развитие правового идеала в частности, и политической мысли в целом, впервые представлено в контексте движения российского общества по пути либо правового, либо религиозно-нравственного прогресса.
9. Исследован новый феномен российской ментальности, политического и правового сознания - феномен поколенческого порога, т.е. многолетнего преодоления (освоения, понимания) универсальных духовных и правовых ценностей западной либеральной традиции в контексте дискурса насилия в российском обществе.
Научная и практическая значимость работы. Положения и выводы исследования можно использовать при изучении истории политической мысли, философии права России с учетом анализируемых автором особенностей менталитета, национального характера русского народа, его отношения к проблемам прав человека, преступления и наказания.
Результаты исследования будут полезны для правового просвещения на факультетах политологического, исторического и юридического образования в высших учебных заведениях, разработки научно-исследовательских программ по правам человека, проблемам толерантности, разработки правовой, гражданской политики в современной России.
Материалы диссертационной работы могут быть использованы при разработке и чтении курсов «Политология», «История политических учений», «История политических и правовых учений», спецкурсов «Права человека», «История либерализма в России», др.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в двух монографиях - «Права человека: русские версии» и «Проблема правового идеала в русском либерализме», и 27 публикациях автора. Общий объем публикаций около 42,5 п.л. Материалы данной работы будут использованы автором для готовящегося в настоящее время учебника «Права человека в России: теория, история, практика» (по гранту Фонда Джона Д. и Кэтрин К. Макартуров, США). Основные положения работы докладывались на международных, республиканских и городских научных конференциях и научных семинарах с 1995-го по 2001 г. Основные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре истории философии Уральско-государственного университета им. А.М. Горького и на теоретическом семинаре в Институте философии и права УрО РАН. Выводы и материалы диссертации использовались при разработке и чтении спецкурса «Права человека: теория и история» на факультете политологии и социологии УрГУ, на юридическом факультете Гуманитарного университета, при подготовке учебной программы этого курса совместно с Уполномоченным по правам человека Свердловской области.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, девяти глав, подразделенных на параграфы, заключения и библиографического списка. Библиография включает в себя 258 наименований. Общий объем работы 448 страниц.

Купить