На протяжении своей истории этимологическая наука не раз переживала смену ориентиров. В настоящее время многие ведущие этимологи признают, что фундаментом этимологической реконструкции должен стать семантический анализ (см. исследования А.Е. Аникина, Ж.Ж. Варбот, Т.В. Горячевой, A. Ф. Журавлева, Л.В. Куркиной, В.А. Меркуловой, В.Э. Орла, И.П. Петлевой, B. Н. Топорова, О.Н. Трубачева и др.). В частности, осуществляется изучение семантической структуры этимолого-словообразовательных гнезд корней со сходной первичной семантикой (см. работы А.А. Калашникова, Н.В. Пятаевой, Т.А. Черныш, А.П. Шальтяните, выполненные на материале русского и других славянских языков).
Задача восстановления семантической структуры словообразовательного гнезда требует возможно более полного охвата фактов национального языка, в том числе - данных диалектной лексики.
Актуальность настоящего исследования связана с необходимостью совершенствования семантической стороны этимологических исследований, в связи с чем продуктивна характеристика семантической структуры этимологических гнезд. Кроме того, актуально рассмотрение функционирования дериватов праславянских корней в «живой» системе говора, которое позволит проанализировать взаимодействие гетерогенных гнезд, при котором происходит трансформация внешнего облика и смыслового наполнения их элементов.
Цель настоящей работы — выявить особенности семантической структуры и функционирования этимолого-словообразовательных гнезд праславянских корней с исходным значением ‘гнуть’, ‘вертеть’, ‘вить’ в системе говоров Русского Севера.
Выбор гнезд с этими значениями обусловлен тем, что они архаичны и обладают развитой синонимией, что позволяет реконструировать семантические связи и формы одного гнезда по формам другого. Кроме того, данные корни лежат в основе обозначений многих распространенных действий и типичных для славян трудовых процессов, что определяет их продуктивность.
Гнезда праславянских корней со значением ‘гнуть’, ‘вертеть’, ‘вить’ не подвергались системному сопоставлению, однако отдельные наработки в этой области имеются: наиболее обстоятельно этот вопрос рассматривался в работах А.А. Калашникова, где проанализирована система дериватов корней со значением ‘вязать’ и ‘плести’ в различных славянских языках (см. также исследования Л.В. Соколовской, Л.П. Михайловой и др.).
В работе не стояла задача фронтальной выборки продолжений всех корней с указанными значениями. В то же время наша выборка корней является достаточно полной, так как учтены корни, продуцирующие наиболее разветвленную систему дериватов (для контраста взяты и некоторые непродуктивные корни, дающие, однако, в говорах интересную деривацию, полностью не описанную в этимологической литературе, ср., например, *£к-//*<к-).
Задачи данной работы: а) выявить наполнение этимолого-словообразовательных гнезд праславянских корней со значениями ‘вертеть’, ‘гнуть’, ‘вить’ в говорах Русского Севера; б) произвести идеографическую классификацию дериватов рассматриваемых корней; в) охарактеризовать уровень соотнесенности значений избранных для анализа лексем с первоначальной семантикой гнутья, верчения, витья; г) установить основные тенденции, определяющие развитие значений в словообразовательных гнездах; д) охарактеризовать особенности функционирования гнезд в современной системе говоров; выявить критерии, определяющие различную наполненность тех или иных гнезд в говорах Русского Севера; е) использовать методики семантических параллелей, морфо-семантического поля для этимологизации диалектных слов.
Таким образом, в работе учитываются два плана, определяющие языковой статус изучаемых лексем: во-первых, генетический, предполагающий атрибуцию слова как элемента определенного этимологического гнезда; во-вторых, функциональный, направленный на характеристику связей слова - в том числе, «благоприобретенных» - в синхронной системе говора. И в той, и в другой плоскости (т.е. в динамическом и статическом аспектах) исследование было нацелено преимущественно на выявление особенностей семантики изучаемых языковых фактов и тенденций семантической организации гнезд.
В динамическом ракурсе исследования семантическая направленность определила применение метода семантических параллелей для обоснования этимологии отдельных слов; в статическом - использование метода морфосемантического поля, позволяющего найти причины трансформации слова под действием внутрисистемных факторов.
Материал работы был извлечен из лексической картотеки Топонимической экспедиции Уральского государственного университета по территории Русского Севера (Архангельская и Вологодская области), хранящейся на кафедре русского языка и общего языкознания Уральского университета (далее ЛК ТЭ). В настоящее время на базе этой картотеки создается Словарь говоров Русского Севера. Для более детальной разработки той или иной этимологической версии привлекались русские диалектные словари; для этимологизации диалектных слов были использованы этимологические словари русского и других славянских языков.
Методологическую базу исследования составляют процедуры этимологического, ономасиологического анализа и семантической реконструкции; в работе используются методики фонетического, словообразовательного и семантического моделирования, семантических параллелей, морфо-семантического поля. Для представления семантической структуры изучаемых гнезд применяется идеографическая классификация материала. При осуществлении конкретных этимолого-словообразовательных разработок мы опирались на труды по диалектологии, исторической лексикологии, этимологии, словообразованию русского языка, а также исследования в области контактологии.
Новизна исследования состоит в том, что в нем впервые осуществляется анализ семантической организации этимолого-словообразовательных гнезд корней со сходными значениями в определенной группе говоров русского языка. В научный оборот вводится обширный лексический материал - в том числе факты, отсутствующие в опубликованных словарных источниках по русской диалектной лексике.
Теоретическая значимость работы определяется, во-первых, тем, что в ней сопоставляются закономерности семантического развития дериватов сходных по первоначальной семантике корней. Такой аспект позволил выявить причины схождений и расхождений в семантической эволюции указанных дериватов. Во- вторых, реконструкция этимологических гнезд, предполагающая выяснение особенностей развития слова по «вертикали», сопряжена с изучением поведения слова в системе говора (по «горизонтали»), что дало возможность осуществить комплексную характеристику судьбы континуантов изучаемых корней. В работе предложены этимологические решения для ряда севернорусских диалектизмов, не рассматривавшихся в этимологической литературе; в некоторых случаях произведено уточнение уже известных этимологий. Результаты исследования значимы для этимологии, исторической семасиологии, дериватологии.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы в вузовских курсах русской диалектологии, истории русского языка, в спецкурсах по этимологии, семасиологии, диалектной лексикологии. Анализ функционирования этимолого-словообразовательных гнезд глаголов в синхронной системе говора может быть учтен в практике лексикографического описания русской диалектной лексики (в частности, при составлении Словаря говоров Русского Севера).
Апробация работы. Основные выводы и положения исследования изложены автором в докладах на Втором и Третьем всероссийских научных совещаниях «Русская диалектная этимология» (Екатеринбург, 1996; 1999), Международном совещании «Лингвистическая ретроспектива, современность и перспектива города и деревни» (Пермь, 1997), межвузовской научной конференции «Русские народные говоры: История и современное состояние» (Новгород, 1997), всероссийской конференции «Актуальные проблемы дериватологии, мотивологии. лексикографии» (Томск, 1998), межвузовской конференции «Денотативное пространство русского глагола» (Екатеринбург, 1998), межвузовской научной конференции «Проблемы русской лексикологии и лексикографии» (Вологда, 1998), ежегодной региональной конференции «Актуальные проблемы лингвистики» (Екатеринбург, 1997, 1998), Седьмой российской научно-практической конференции «Сельская Россия: прошлое и настоящее» (Тула, 1999). По теме исследования опубликовано 13 работ.
Структура работы. Работа состоит из введения, вводного раздела к основной части, 3 глав, заключения и приложения, включающего описание наполнения гнезд; там же даются семантические и словообразовательные параллели к отдельным диалектизмам, помогающие обосновать этимологические решения. Общий объем работы - 294 с., из них основной текст составляет 157 с.
В заключении формулируются выводы исследования. Указывается, что проведенное исследование демонстрирует необходимость комплексного подхода к этимологизации диалектной лексики, учитывающего как генетические, так и вновь «приобретенные» связи слова. При расширении материала исследования возможно применение выявленных моделей семантических переходов для семантической реконструкции продолжений не учтенных в настоящей работе корней с аналогичной исходной семантикой.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
