ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Купить

Актуальность темы исследования проистекает из понимания специфики политической культуры, характерной для Российского государства в исторической ретроспективе. Как известно, политическая антропология, анализируя принципы организации политической жизни, оперирует двумя понятиями - «традиционная политическая культура» (ТПК) и «рациональная политическая культура» (РПК). Первая из них представляет собой систему властных отношений, регулируемую посредством традиции, вторая - сменяет ее и строится на законах и механизмах формального институционного взаимодействия. При этом элементы ТПК, к которым помимо прочего относятся социальные связи и сети доверия, никогда не исчезают, а продолжают играть значительную роль в системе государственного управления. Особенно ярко и явно они проявляют себя в различного рода кризисных состояниях и переходных эпохах - постсоветское пространство несомненное тому подтверждение. Соответственно, актуальность изучения элементов ТПК определяется их влиянием и востребованностью в современной политической практике.
Социальные связи, сложившиеся в начале XVIII в. вокруг светлейшего князя А.Д. Меншикова, выглядят показательным примером, на основе которого представляется возможным изучение механизмов функционирования социальных сетей. Как известно, А.Д. Меншиков являлся одним из наиболее успешных игроков на политической арене при Петре I, чьи власть и влияние не терпели конкуренции ни с одним другим царским сподвижником. В ситуации, когда «у каждого против него камень за пазухой и каждый готов в любую минуту вонзить ему нож в спину» , Александру Даниловичу необходимо было выстроить крепкие социальные связи, способные обеспечить ему опору в контексте борьбы за политические преференции. Должно быть, от эффективности подобных связей зависела как судьба самого А.Д. Меншикова, так и успехи в реализация реформ, проводимых государем при непосредственном участии князя.
Объектом исследования являются социальные сети, охватывающие представителей ближайшего окружения Петра I, в частности та из них, которая сформировалась вокруг князя А.Д. Меншикова. Под предметом исследования подразумеваются деловые и личные связи А.Д. Меншикова, сложившиеся между ним и другими должностными лицами в системе управления Санкт- Петербурга, на примере его отношений с петербургским комендантом Я.Х. Бахмеотовым, генерал-полицмейстером А.М. Девиером и кабинет- секретарем А.В. Макаровым.
Географические рамки работы определяются распространенностью социальных связей А.Д. Меншикова. Санкт- Петербург является отправной точкой настоящего исследования, так как деловые и личные отношения между изучаемыми нами государственными деятелями зародились под значительным влиянием их участия в системе управления городом. Затем во всех случаях взаимодействие происходило на более широкой почве, чем решение проблем столицы, охватывая, в сущности, всю территорию страны.
Хронологические рамки исследования определяются периодом с 1704 г. по 1727 г. Для каждой из глав существуют свои ограничения в зависимости от того, до какого времени государственный деятель выполнял обязанности на должности: 1717-1725 гг. для Я.Х. Бахмеотова, 1718-1727 гг. для А.М. Девиера, 1704-1727 гг. для А.В. Макарова. При этом в центр внимания помещается период с 1717 г. по 1725 г., на который пришелся пик государственного реформирования при Петре I.
Степень разработанности темы. Биографии интересующих нас государственных деятелей получили фрагментарное освещение в исторической науке. Существует несколько биографических очерков об А.Д. Меншикове, Я.Х. Бахмеотове, А.М. Девиере и А.В. Макарове как в виде самостоятельных исследований, так и в качестве разделов в энциклопедических словарях и сборниках. Небольшие исследования, относящиеся к жизни и деятельности сподвижников Петра I, вошли в состав «Русских избранников» Г. фон Гельбига, «Словаря достопамятных людей русской земли» Д.Н. Бантыш-Каменского, «Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона», «Военного энциклопедического лексикона», сборника «Руководители Санкт- Петербурга» и пр. .
Несмотря на наличие некоторого числа специальных трудов, А.Д. Меншикова, Я.Х. Бахмеотова, А.М. Девиера и А.В. Макарова изучения постигла судьба многих петровских соратников. Упоминания обо всех четверых государственных деятелях по преимуществу встречаются в исследованиях, касающихся различных сюжетов реформаторской деятельности Петра I. Например, их вклад как глав наиболее значимых государственных органов рассматривается в исследованиях по истории раннего Санкт-Петербурга, его строительству и повседневной жизни.
Аналогично социальные сети, сложившиеся вокруг А.Д. Меншикова, рассматриваются исследователями в контексте более глобальных проблем: формирования ближайшего круга Петра, функционирования патрон-клиентской системы, выработки направления реформаторского курса, борьбы за власть и т.д. Частично социальные связи в ближайшем окружении Петра разбираются американским исследователем Э. Зицером, который, изучая театрализированные практики Всешутейшего собора, приходит к выводу, что они создавались с целью борьбы против старомосковских дворянских кланов и выдвижения представителей новой элиты. Функционирование патрон-клиентских связей, кроме того, стало предметом исследований П. Бушковича. Историк наблюдает способность царя при формировании своего окружения находить баланс между представителями старомосковских родов и новыми выдвиженцами (иностранцами, неродовитым дворянством и членами других социальных групп). В недавнее время свет увидела специальная работа М.А. Киселева, К.А. Кочегарова и Я.А. Лазарева, посвященная русско-украинским неформальным связям в контексте государственного управления в 1700-1760-х гг..
Борьба за власть в первой половине XVIII в. и формирующиеся в ходе нее социальные связи были помещены в центр внимания работ И.В. Курукина, который предлагает свою трактовку института фаворитизма как дублирующей системы принятия и исполнения политических решений. Участие А.Д. Меншикова в борьбе за политическое влияние после смерти Петра I также рассматривается Е.В. Анисимовым, К.И. Арсеньевым, А.В. Демкиным, К.А. Писаренко и др..
Другая группа исследований направлена на изучение социальных связей А.Д. Меншикова с конкретными петровскими соратниками и представителями правящей верхушки. Н.И. Павленко одним из первых актуализировал необходимость научного осмысления контактов князя, наметив его связи с Б.П. Шереметевым, П.А. Толстым, А.В. Макаровым, Ф.М. Апраксиным, А.И. Остерманом и др.. Взаимоотношениям А.Д. Меншикова и вице-канцлера П.П. Шафирова посвящены работы Т.А. Базаровой, Д.А. Редина и Д.О. Серова, А.Д. Меншикова и гетмана И.С. Мазепы - Г.П. Георгиевского и К.А. Кочегарова, А.Д. Меншикова и Я.В. Брюса - Е.А. Савельевой, А.Д. Меншикова и Ф.М. Апраксина - Н.Р. Славницкого и т.д.. Помимо этого, проблемы стилистики, лексических, синтаксических и морфологических особенностей языка в письмах А.Д. Меншикова поднимают Д.Г. Полонский, Е.В. Анисимов, Т.А. Базарова, М.Е. Проскурякова.
Таким образом, изучение социальных связей А.Д. Меншикова в системе государственного управления, а также в контексте политической борьбы, объединившей различных представителей петровской элиты, является актуальным и весьма перспективным вектором развития отечественной историографии.
Целью исследования видится изучение механизмов функционирования деловых и личных связей, соединявших князя А.Д. Меншикова, с одной стороны, и петербургского коменданта Я.Х. Бахмеотова, генерал-полицмейстера А.М. Девиера и кабинет- секретаря А.В. Макарова, с другой. Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
1) охарактеризовать деятельность Я.Х. Бахмеотова, А.М. Девиера и А.В. Макарова на должностях коменданта Санкт- Петербургской крепости, генерал-полицмейстера Санкт-Петербурга и кабинет-секретаря соответственно;
2) выявить и проанализировать основные направления деловых связей обозначенных лиц с князем А.Д. Меншиковым;
3) реконструировать векторы развития личных связей между изучаемыми персонами и А.Д. Меншиковым;
4) изучить конкретные примеры функционирования социальных связей, сложившихся между А.Д. Меншиковым и Я.Х. Бахмеотовым, А.М. Девиером и А.В. Макаровым, в контексте событий эпохи.
Источниковая база настоящего исследования строится на нескольких комплексах эпистолярных источников, которые имеют значительные преимущества при изучении социальных связей между государственными деятелями. Входящая и исходящая корреспонденция А.Д. Меншикова по преимуществу отложилась среди фондов личной канцелярии князя в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) и Научно-историческом архиве Санкт- Петербургского института истории Российской академии наук (НИА СПбИИ РАН). Некоторые комплексы корреспонденции были опубликованы в тематических собраниях . Письма А.Д. Меншикова, А.М. Девиера, А.В. Макарова и других государственных деятелей, входивших в социальную сеть князя, обнаруживаются в составе материалов Кабинета Петра I и его продолжения, переписки высочайших особ в РГАДА. Кроме того, среди архивных фондов имеются объемные комплексы черновиков, отпусков, выписок с писем.
Для реконструкции государственной деятельности Я.Х. Бахмеотова, А.М. Девиера, А.В. Макарова и А.Д. Меншикова используются делопроизводственные источники, отражающие функционирование органов власти, возглавляемых изучаемыми личностями. Прежде всего, речь идет таких государственных институтах как Правительствующий Сенат, Кабинет Петра I, Полицмейстерская канцелярия, Петербургская гарнизонная канцелярия и Канцелярия городовых дел (с 1723 г. - Канцелярия от строений). В дополнение к делопроизводству привлекаются законодательные источники, связанные со сферой компетенции перечисленных выше органов власти. Указы Петра I и связанные с законотворчеством документы частично были изданы в Полном собрании законов Российской Империи (ПСЗ), частично - в различных сборниках петровского законодательства.
В качестве подтверждения факта наличия контактов между государственными деятелями и иллюстрации отдельных сюжетов привлекаются нарративные источники. На существование личных контактов - с глазу на глаз или в компании других деятелей - указывают «Повседневные записки делам князя А.Д. Меншикова и Походные журналы Петра I. Повседневные детали жизни Санкт- Петербурга и ближайшего окружения государя обнаруживаются в записках и дневниках современников (Ф.В. Берхгольца, Ф.-Х. Вебера, П.Г. Брюса, О. де ла Мотрэ и др.).
Методология и методы исследования. В основу диссертационного исследования положены установки «Исторического анализа социальных сетей / Historical Social Network Analysis / HSNA». Согласно такой методологии, подразумевается, что все субъекты в социальных системах (т.е. социальных сетях) являются взаимозависимыми друг от друга, передавая между собой информацию, эмоции, ресурсы и услуги. Структура поддерживаемых связей зависит от принятых в конкретном обществе в конкретный временной период норм поведения и оказывает непосредственное влияние на общую экономическую, политическую и социальную структуру. Несмотря на значительную популярность HSNA в социологии, в исторической науке до настоящего времени подобная методология используется с осторожностью.
Из сетевой теории вышло направление, связанное с анализом патрон-клиентских отношений в абсолютистских государствах раннего Нового времени. Можно выделить три наиболее авторитетных подхода к пониманию патрон-клиентских отношений. Первый из них восходит к имени Р. Мунье, утверждавшему, что в основе связей между сюзереном и вассалом лежало чувство «fidélité» (нежное чувство верности), которое полностью обуславливало социальные связи как на уровне межличностных отношений, так и внутри государственной системы. Для английской исторической школы характерно распространение теории «сотрудничества» (social collaboration), согласно которой королевская власть и дворянская элита сотрудничали, имея общие классовые интересы. Третьим подходом является концепция патрон-брокер-клиентских связей Ш. Кеттеринг, акцентирующая внимание на факте социального неравенства контрагентов и их стремлении получить взаимную выгоду.
В связи с рассмотрением проблемы функционирования патрон- клиентских связей выделяется социологическая теория, ставящая во главу угла принцип доверия. Согласно мнению исследователей, поддерживающих подобные взгляды, доверие представляется базовым компонентом любых общественных отношений и основывается на убежденности в том, что контрагент произведет ожидаемые от него действия.
В данной работе применяется эгоцентрический подход в анализе социальных сетей, поскольку в центр исследования помещаются социальные связи между двумя людьми. Помимо этого, используется арсенал «новой биографической истории», посредством которого восстанавливаются отдельные факты из жизни и деятельности петровских соратников . Для понимания особенностей способов функционирования социальных связей и вариативности стратегий поведения А.Д. Меншикова используется метод ассиметричного сравнения.
В основу исследования, кроме того, были положены базовые принципы историзма и объективности, предполагающие совокупный и многосторонний анализ событий и фактов. Нашли применение историко-системный и историко-генетический методы, поскольку связи между петровскими соратниками и их государственная деятельность рассматриваются как составная часть глобального для страны процесса реформирования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Устойчивые социальные связи с другими представителями политической элиты являлись для князя А.Д. Меншикова одним из наиболее важных ресурсов, обеспечивающих его силу и могущество.
2. Деловые, личные и семейные связи между представителями политической элиты должны рассматриваться в комплексе, поскольку на практике различные направления деятельности государственных лиц были взаимосвязаны.
3. В рамках поддержания социальных связей происходил обмен информацией, сотрудничество по государственным вопросам и взаимное осуществление управленческих проектов, обмен услугами.
4. В некоторых случаях взаимодействие базировалось на принципах официальной политической иерархии, определявшейся статусными характеристиками государственных органов власти, чьими руководителями являлись изучаемые личности. В других ситуациях контакты осуществлялись, так скажем, неофициальным путем, основываясь на сложившихся за годы знакомства личных отношениях.
5. На механизмы функционирования социальных связей и стратегии поведения А.Д. Меншикова оказывали влияния статусные характеристики контрагентов, а именно их собственные связи внутри правящей элиты, материальный достаток, занимаемая должность, семейное происхождение и пр. Немаловажную роль играло чувство доверия, которое позволяло поддерживать контакты, определять границы свободы действий и степень вовлеченности того или иного лица в личные и деловые вопросы контрагента. Кроме того, при выстраивании и поддержании социальных связей контрагентами двигало желание получить выгоду как лично для себя, так и для государственных интересов.
6. Связи А.Д. Меншикова, с одной стороны, и петербургского коменданта Я.Х. Бахмеотова, генерал-полицмейстера А.М. Девиера, кабинет-секретаря А.В. Макарова, с другой, функционировали на различных основаниях и отражают три схемы поведения князя. Я.Х. Бамхеотов рассматривался А.Д. Меншиковым и подносил себя как подчиненный в системе управления Санкт-Петербургом. Соответственно, их взаимодействие происходило по большей мере в рамках должностных полномочий по мере осуществления различных проектов на территории города. Деловые отношения А.Д. Меншикова и А.М. Девиера основывались на принципе сотрудничества, поскольку того требовала система столичного управления. Взаимодействие по личным вопросам характеризовалось патрон-брокер-клиентской спецификой, где А.Д. Меншиков играл роль патрона, а А.М. Девиер - его клиента-брокера, с определенным влиянием семейного фактора. А.Д. Меншиков и А.В. Макаров являлись самостоятельными игроками на политической арене как в деловых вопросах, так и в личных. Их тесные связи поддерживались за счет взаимного интереса и взаимной выгоды, которые во многом проистекали из близости государственных деятелей к монарху и степени его доверия.
7. Социальные связи различного характера, устойчивости и надежности позволяли А.Д. Меншикову наиболее эффективно решать возникавшие проблемы, поддерживать собственное влияние, искать союзников на политической арене, в нужный момент обращаясь к полезному человеку, выгодно использовать его материальные и нематериальные ресурсы.
Научная новизна диссертации заключается в реализации комплексного исследования социальных связей А.Д. Меншикова, позволяющего наглядно обозначить подлинное место князя в системе управления Российской империей. В данной работе впервые в историографии на основе широкого круга архивных источников представлена система деловых и личных отношений А.Д. Меншикова с наиболее влиятельными фигурами системы управления Санкт- Петербурга. Впервые в исторической науке воссоздана служебная биография Я.Х. Бахмеотова, внесены существенные уточнения в биографии А.М. Девиера и А.В. Макарова. В научный оборот вводятся несколько комплексов исторических источников, малая часть которых опубликована в разделе «Приложения».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории Петровской эпохи, истории правящей элиты, полицейской службы, истории государственных учреждений и политической истории России XVIII в., фундаментальных исследований в области новой биографической и новой социальной истории. Материалы, представленные в основном тексте диссертации, применимы при разработке общих и специальных курсов высшей школы, написания школьных учебников, создания тематических музейных выставок и интерактивных экспозиций.
Степень достоверности исследования определяется комплексным изучением отечественных архивных материалов, эпистолярных, делопроизводственных, законодательных и нарративных источников, позволяющих верифицировано реконструировать направления социальных связей А.Д. Меншикова, выявить особенности его взаимоотношений с государственными деятелями при Петре I. Достоверность исследования обусловливается проверкой полученных фактов посредством сравнения с данными отечественных и зарубежных исследователей. Также достоверность результатов исследования подкрепляется использованием широкого спектра традиционных и современных методологических подходов, среди которых основным является метод «Исторического анализа социальных сетей» (HNSA).
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены на 16 международных и всероссийских конференциях и семинарах в Москве, Екатеринбурге, Архангельске, Новосибирске и Пушкине. Положения диссертации изложены в 12 научных публикациях (общий объем - 8,3 п.л.), 3 (общий объем - 3,6 п.л.) из которых были изданы в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ, 1 из них в издании, входящем в международные базы цитирования Scopus и Web of Science. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории России Уральского федерального университета им. первого Президента России Б.Н. Ельцина.
Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, в каждой из которых пять параграфов (первый параграф содержит два раздела), заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

Купить