1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Купить

Актуальность темы исследования. Процессы социальной трансформации в российском обществе и связанные с ними коллизии ставят перед социальным наблюдателем все новые и новые проблемы теоретического характера, связанные с их осмыслением и объяснением. Одни из них поддаются интерпретации с помощью уже накопленного мировой социологической мыслью теоретического багажа, другие, оказываясь для отечественной социологии во многом беспрецедентными, требуют нового теоретического инструментария.
Развертывающийся перед нами грандиозный социальный эксперимент стимулирует не только интенсификацию эмпирических исследований, но также не в меньшей мере и обогащение теории, разработку новых подходов, концептуальных схем и методологических ориентаций, которые позволили бы выработать адекватную нынешним переменам исследовательскую перспективу и стратегию анализа. Решение комплекса познавательных задач такого рода сопряжено с немалыми трудностями. Истоки их коренятся в характере и особенностях самого социологического знания.
Генезис социологии как самостоятельной науки исторически связан со становлением и утверждением гражданского общества, с уже ставшей «современностью» (модерном). Весь понятийный аппарат и исследовательские процедуры социологической науки нацелены на адекватное социальному заказу «модернистского проекта» отображение социальной реальности, на интерпретацию и объяснение не любого типа социальности, а именно зрелого индустриального общества. Изучение доиндустриальных традиционных обществ оказывается прерогативой либо философии истории и социальной философии, либо занимающих периферийное место в системе социологического знания исторической социологии и этносоциологии. В лучшем случае немодернизированные типы социальных систем изучаются в русле теорий модернизации, то есть рассматриваются с точки зрения становления предпосылок «современности».
Однако попытки анализировать процесс перехода к современности, в свою очередь, наталкиваются на препятствие в виде явного дефицита теорий социального развития. Социология традиционно акцентировала в гораздо большей степени проблематику «социальной статики», нежели «социальной динамики». Социальное знание о механизмах социального перехода весьма фрагментировано и ограничено, причем концентрируется в основном вокруг макроподходов, тогда как интерпретация феномена переходности на микроуровне, уровне анализа поведения индивидов и социальных групп, зияет «белыми пятнами». Представления о механизмах индивидуального выбора в условиях глобальной социальной переходности, о его ценностных основаниях, о возникающих здесь альтернативах пока не концептуализированы в сколько-нибудь удовлетворительной степени. Отсюда многочисленные ссылки на «непредсказуемость», нерациональность поведения россиян в социально значимых сферах их повседневной активности - от сберегательных установок до электоральных действий. Какова роль механизмов ценностной регуляции массового поведения в переходные эпохи, что лежит в основе их динамики, какие дифференцирующие факторы лежат в основе типологизации социального поведения в условиях «социального хаоса», - на эти важнейшие вопросы пока нет ясных ответов.
Новая (очередная) попытка вхождения России* в «современность» ставит перед социальным познанием целый ряд серьезных проблем междисциплинарного характера: о пределах устойчивости национальной культуры к внешним воздействиям; о соотношении эндогенных и экзогенных источников глобальной социальной транс-формации; о границах применимости наличных социальных, экономических и культурологических теорий к объяснению новых российских реальностей. Фокусом этого круга проблем выступает вопрос о национальной идентичности отечественного обществознания, о его способности развивать и обогащать теорию в соответствии с потребностями своего собственного общества, с социальным заказом российского социума. В рамках отечественной социологии этот императив времени пока не только не принят к исполнению, но даже еще не осознан в должной мере. Усилившиеся в последнее время импульсы к опоре на традиции отечественного обществознания связаны с освоением и актуализацией научного наследия таких столпов российской социальной мысли, как А. А. Богданов, С. Н. Булгаков, Л. Н. Гумилев, Н. Д. Кондратьев, П. А. Сорокин, П. Б. Струве, А. В. Чаянов и др., и затронули пока в большей степени экономическую теорию, историю и культурологию, нежели сферу социологии.
Сегодня в комплексе социальных преобразований российского общества на первый план выдвинулись задачи экономического ре-формирования (идеологические и политические задачи переходного этапа уже в основном решены, реформа в социальной сфере еще только предстоит). И здесь первостепенной задачей социологической теории также оказывается объяснение поведения массового экономического субъекта, который является одновременно и объектом реформ. Как показывает первый опыт осмысления этой проблематики, опора на традиционные экономические теории в рамках «мейнстрима», по большей части игнорирующие данные социологического и культурологического анализа, не позволяет дать удовлетворительное научное объяснение тенденций хозяйственного поведения россиян в переходную эпоху. С другой стороны, попытки интерпретировать их лишь в терминах социально-политического детерминизма, когда главным ключом к пониманию нынешних социальных проблем вы-ступает апелляция к непреодоленному наследию социализма, также обладают весьма ограниченным познавательным потенциалом. Существуют более долговременные, чем обусловленные определенным общественным строем, особенности поведения больших масс людей; это обстоятельство становится особенно очевидным при сравнении хода реформ в Восточной Европе, странах СНГ, в Китае и Юго-Восточной Азии.
В исследовании экономического поведения за более чем два столетия сложились определенные традиции, подходы, школы. Они дифференцируются, с одной стороны, как по линии размежевания противостоящих друг другу течений внутри экономической науки, так и, с другой стороны, в связи с различием подходов экономической и социологической наук. Попытка интеграции или тем более синтеза этих во многом противоположных традиций означала бы по существу конституирование методологических основ экономической социологии как отдельной «школы» или узко ограниченной области знания, а не как «общего названия, охватывающего различные теоретические традиции и предметные области». Пока же теоретическая база исследования экономического поведения в рамках экономической социологии остается крайне фрагментированной.
Итак, актуальность исследования в методологическом плане заключается в необходимости расширения исследовательской перспективы в социологии ввиду принципиально новых задач, встающих перед ней в нашем обществе с учетом национально-культурной определенности социального знания. Это требует актуализации отечественных традиций социального познания применительно к современным проблемам.
В теоретическом аспекте настоятельным требованием познания выступает концептуализация целого ряда теоретических проблем (специфика хозяйственного этоса россиян, роль ценностной регуляции в их хозяйственном поведении, ценности профессионализма и профессионального поведения в условиях переходности) на существенно обновленных методологических основаниях по сравнению с принятыми в западной традиции социальных исследований. Наиболее актуальной в этом комплексе проблем представляется потребность в разработке теоретико-методологических основ экономической социологии как относительно самостоятельной отрасли знания.
Основная проблема, на которой сосредоточено внимание в данной диссертации и которая составляет цель исследования - динамика и перспективы развития ценностных оснований российского хозяйственного этоса в условиях переходности. Достижение этой цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач:
1. Определение теоретических предпосылок и основных методологических принципов анализа данной проблемы, формирование ее социологического дискурса. Реализация подобной задачи немыслима вне широкого историко-социологического, социокультурного и политико-экономического анализа.
2. Выявление специфики российского хозяйственного этоса как
регулятора экономического поведения и разработка соответствующего понятийного аппарата. Потребность в идентификации экономической ментальности россиян актуализирует и задачу национальной самоидентификации отечественной социологической и экономической мысли. '
3. Рефлексия сложившейся методологии социологического исследования профессий и разработка на этой основе экономико-социологического подхода к изучению профессиональной деятельности, как сферы экономического поведения. Ключевое место здесь принадлежит прояснению отношения экономических и внеэкономических регуляторов социально-исторического развития профессии.
Решению этих основных исследовательских задач посвящены соответственно 1, 2 и 3 главы диссертационного исследования. В качестве объекта исследования выступает массовое экономическое поведение рядовых (не обладающих привилегированными позициями в системе экономической стратификации) хозяйствующих субъектов. Предметом исследования является проблема ценностного выбора в сфере хозяйства, переопределение сложившейся иерархии экономических и хозяйственных ценностей в массовом сознании.
Методологические и теоретические основания. Автор опирался на классические традиции и наследие веберианства, заложившего теоретические и методологические основы экономической социологии. Особенно ценным здесь представляется социокультурный подход, акцентирующий роль ценностных оснований и ценностного контекста социального действия. Не случайно веберианство и неовеберианство широко использует также сравнительно-исторический метод, предполагающий учет широкой исторической перспективы, многообразие типов человеческого общества и форм человеческого поведения. Кроме того, внеисторические исследования тяготеют к статике или к разовому изучению ограниченных сфер повседневной жизнедеятельности.
Автор разделяет также тезис о необходимости интенсификации процессов перехода современного социального познания от предметно-ориентированного к проблемно-ориентированному знанию, что востребует возможности междисциплинарного подхода и объединение усилий ряда наук. Разумеется, в рамках диссертационной, то есть квалификационной, работы, посвященной исследованию конкретной проблемы в границах не только отдельной науки, но и специализации внутри нее, реализация этого принципа исследования в полном объеме невозможна по определению. Тем не менее исследование теоретических оснований экономической социологии предполагает работу в предметном поле по крайней мере двух наук - социологии и экономической теории. Кроме того, реализация заявленного выше социокультурного подхода требует обращения и к возможностям культурологического знания (в западной традиции - культурной антропологии).
При изучении сложных структурных образований (таких как рынок, профессия, экономическая система) весьма плодотворным представляется также применение системного подхода, позволяющего схватывать определенный аспект целостности объекта - как единство его генезиса, функционирования и структурной организации. Трудно обойтись и без привлечения институционального анализа, особенно на макроуровне рассмотрения проблем, хотя он носит здесь подчиненный характер.
Наконец, незаменимыми в исследовании проблем переходности оказываются также достижения социальной синергетики.
Другим. принципом нашего теоретико-методологического ис-следования выступает максимальная опора не только на наследие некоторых течений классической социологии (понимающей социологии, неовеберианства, исторической социологии хозяйства), но также на традиции отечественной социальной мысли. Здесь весьма перспективными представляются наработки органической школы, в лоне которой развились, начиная с 19 в., ряд самобытных концепций. Среди них теории циклического развития культуры (представленные именами Н.Я. Данилевского и П.А. Сорокина); теория этногенеза Л.Н. Гумилева; концепции евразийства, как основы идентичности российской цивилизации; теории социальной экономики ряда выдающихся отечественных экономистов; социально-философское учение С.Н. Булгакова, и др.
Опора на социологическое наследие при исследовании социальных теоретических и методологических проблем представляется необходимой, так как эвристический потенциал многих созданных в прошлом концепций отнюдь не исчерпывается рамками соответствующей исторической эпохи. Кроме того, ретроспективный анализ позволяет выявить онтологические, эпистемологические, а также идеологические основания заметных расхождений в методологических позициях тех или иных исследователей. Генезис многих современных теоретических построений так или иначе коренится в достижениях предшественников.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема социокультурных основ хозяйственного поведения не является новой в социологии. Он получила основательную разработку в трудах вы-дающихся представителей немецкой классической социологии - М. Вебера и Г. Зиммеля, а также представителя исторической школы немецкой политической экономии В. Зомбарта. Отдельные аспекты этой проблемы получили освещение и в трудах видных экономистов, таких как Т. Веблен и другие институционалисты, Г. Беккер, К. По- ланьи, Й. Шумпетер, А. Этциони. Большая роль в анализе ценностных основ экономического поведения принадлежит работам Т. Парсонса и Н. Смелзера. Однако проблема изучения специфики российского хозяйственного этоса перед ними, естественно, не стояла.
Среди российских ученых большой вклад в изучение данной проблемы внесли Л. Горичева, Н. Зарубина, Е. Майминас, В. Марьяновский, Н. Наумова, Ю. Ольсевич, Ю. Осипов, А. Панарин, О. Платонов, В. Рязанов и другие. Другая группа ученых, в меньшей степени акцентирующая специфику социального поведения россиян в сфере экономики, пытается применить разработанные в русле западной традиции схемы и модели анализа; в их числе В. Автономов, B. Верховин, А. Гаджиев, Л. Косалс, В. Лапыгин, А. Олейник, В. Ра¬даев, Р. Рывкина, В. Соколинский, Г. Соколова, Я. Эйдельман и др. Социологи, а также экономисты и психологи исследуют проблемы трудового (Л. Гордон, В. Гимпельсон, В. Магун, Н. Тихонова), потребительского (И. Алешина, С. Гребениченко), предпринимательского (В. Верховин, Ю. Душацкий, Ю. Красовский, И. Модель, В. Щербина), а также инвестиционного (Е. Авраамова) поведения. Предметом особого исследовательского интереса выступает поведение безработных (С. Дановский, Н. Чернина и другие).
Что касается проблем, связанных с исследованием процессов переходности, существенный вклад здесь внесли представители социальной синергетики - В. Бранский, В. Василькова, Е. Князева,
C. Курдюмов и др. Они показали, что в условиях «социального хаоса» основой самоорганизации общества становятся не институциональные структуры, не организации, то есть не искусственно созданные носители социальности, а семейные связи, малые контактные группы, то есть прирожденные, изначально данные структуры.
Несмотря на достаточно широкий фронт исследования проблематики экономического поведения, остро дискуссионными и слабо разработанными остаются проблемы его детерминации, соотнесение в структуре его регуляции ценностей и норм, с одной стороны, интересов и потребностей, с другой стороны. Недостаточно отработан понятийный аппарат экономико-социологического анализа, экономическое поведение подчас отождествляется с хозяйственным, а рынок как механизм саморазвития экономики - с экономической системой рыночного типа. Социологическое познание в целом, в том числе и в сфере экономико-социологических исследований, продолжают раскалывать две крайние позиции в трактовке сущности социального поведения: восходящее к позитивизму отождествление поведения с суммой реакций на обстоятельства, на ситуацию, - и акцентирование сторонниками гуманистических направлений внутренней мотивации поведения, роли ценностей в его регуляции.
Исследование в системе экономических ценностей профессионализма и профессионального поведения также сталкивается с рядом трудностей. В отечественном обществознании они связаны с длительным господством марксистской парадигмы исследования профессий, в рамках которой преобладал социоструктурный подход восприятия профессии. Отечественные традиции социологии профессий поддерживали и развивали, начиная с С. Г. Струмилина, В. Подмарков, О. Шкаратан, М. Титма, М. Тальюнайте, Г. Чередниченко, Л. Оссовский, И. Сиземская, В. Ядов. В последнее десятилетие появились новые исследования, принадлежащие В. Верховину, Э. Вильховченко, Г. Зборовскому, Л. Зубковой, Ю. Климову, Г. Кораблевой, О. Крыштановской, 3. Куприяновой, И. Моделю, Л. Рубиной, Е. Хибовской и другим. Но поскольку у этих авторов профессия чаще рассматривается как элемент не экономической, а социальной подсистемы общества, проблема соотношения экономических и социально-культурных функций профессии остается невыявленной.
Разработка основ социологии профессий была осуществлена еще в трудах Г. Спенсера, Э. Дюркгейма. К. Маркса, М. Вебера и получила дальнейшее развитие в работах современных социологов, таких как Б. Барбер, П. Бурдье, К. Девис, И. Иллич, В. Лемперт, У. Мур, Дж. Пристли, А. Сарапата, К.Сваластога, Дж. Томпсон, М. Тьюмен, и др., которые традиционно выделяют в профессиональном корпусе так называемых «профессионалов», противопоставляя их просто «занятиям». Это иной, чем в отечественной социологии, методологический подход к исследованию профессии, характеризующий ее внутреннюю дихотомичность.
Научная новизна работы.
1. Понятие экономического поведения трактуется как аналитическая модель, отражающая прежде всего превращение хозяйственных задач из средства обеспечения материальных условий жизни в непосредственную цель субъекта. В качестве ведущего признака экономического поведения выступает при этом ориентация на получение не просто полезности, а выгоды. Разграничиваются понятия хозяйственного и экономического поведения, как выражающие существенно различающиеся стороны хозяйственной активности субъекта.
2. Предлагается методологический подход к изучению экономического поведения, выдвигающий в центр исследования проблему ценностного выбора. Такая постановка вопроса позволяет учесть как переходный характер социальных процессов, так и ведущую роль в российском социуме не столько институциональных (искусственно созданных), а примордиальных комплексов.
3. Обобщается история исследования экономического поведения силами экономической и социологической наук на протяжении последних двух столетий, определяются ключевые теоретические оп-позиции в понимании его сущности. На этой базе выявляются онтологические основания экономической социологии, которые заключаются во взаимосвязи двух тенденций; экономизации общественной жизни, с одной стороны, и социализации экономики, с другой стороны. Выявляется тенденция неуклонной социализации экономического поведения на протяжении последнего столетия.
4. Раскрывается специфика целевой и ценностной рациональности в сфере экономического поведения. Обосновываются возможности их развития в процессе становления рыночной экономической системы в России, а также положение о господстве в массовом хозяйственном поведении россиян мотивации ценностно-рационального типа, с сохранением сильной доминанты традиционалистской мотивации.
5. Демонстрируется неэффективность сложившихся в современной экономической теории моделей рационального экономического поведения для объяснения хозяйственной активности современного российского населения, так как эти модели работают лишь в условиях социального равновесия при заранее заданных целях поведения.
6. Предложен новый подход к пониманию сущности профессии как социального явления и ведущей сферы экономического поведения. Сформулирована концепция двойственной природы профессии в генетическом, структурном и функциональном аспектах, основой ко-торой выступает дихотомия органического (на основе личных способностей и призвания) и неорганического (на основе прежде всего экономической необходимости) механизмов развития профессии.
7.Обосновывается сущность экономико-социологического подхода к исследованию феномена профессии, заключающегося в раскрытии его экономических предпосылок, функций, воздействия экономики на структурное членение профессий.
8. Впервые в отечественной социологии вводится в научный оборот ряд принципиальных положений веберовской концепции хозяйства и социологии профессий, представленных им в «Хозяйстве и обществе»: о взаимообусловленности профессионального и экономического поведения; об основаниях типологии профессий; о понятии хозяйствования, и др.
9. Раскрывается диалектика призвания и профессии в деятельности личности, выступающая проявлением дихотомичной природы профессии, как единства органической и неорганической основ ее развития. Исследуется их соотношение в социально-трудовой сфере массовой активности в условиях социально-экономического реформирования.
10. Профессиональная деятельность не только выступает ведущей сферой развертывания массовой хозяйственной активности населения, но концентрирует также и противоречия между целевой и ценностной рациональностью, между экономической и социально-культурной функциями профессии.
Теоретическая значимость работы. В работе предлагается целостная методология исследования системы ценностной регуляции хозяйственной активности российского населения в условиях социально-экономического реформирования общества. Разработана концепция хозяйственного поведения в его взаимосвязи с экономическим поведением. Сформулирован новый теоретический подход к пониманию сущности профессий, заключающийся в обосновании ее дихотомичной природы. Намечены перспективные направления исследований теоретико-методологического характера: место примордиальных структур в современном российском обществе и содержание самой категории примордиальности; соотношение аксиоматики ценности и аксиоматики интереса в исследовании экономического и хозяйственного поведения; пути движения к обеспечению национальной идентичности отечественной социологии, и другие.
Практическая ценность работы заключается в том, что она позволяет реализовать предложенные новые теоретические подходы в практике эмпирических социологических исследований. Здесь возможно получение новой социологической информации на базе социологических исследований трендов массового экономического поведения.
Апробация. По итогам исследования опубликовано 27 работ (монографий, учебных пособий, статей, тезисов) общим объемом более 80 п.л. Различные аспекты исследования докладывались на 13 всесоюзных, общероссийских и региональных конференциях. Результаты исследования апробированы также в учебных курсах «Экономическая социология», «Социальные проблемы рыночной экономики», «Социология профессий», «Социология предпринимательства», «История социологии», которые были прочитаны студентам специальности «социология» Уральского государственного профессионально-педагогического университета в 1996-2000 гг.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих 8 параграфов), заключения, списка литературы (содержащего 281 наименование). Объем диссертации 259 страниц, в том числе 1 рисунок и 2 таблицы.

Купить